原告赵林安因与被告逯合成、被告张同伍追索劳动报酬纠纷一案

第一篇：原告赵林安因与被告逯合成、被告张同伍追索劳动报酬纠纷一案

原告赵林安因与被告逯合成、被告张同伍追索劳动报酬纠纷

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）清民初字第4号

民事判决书

原告赵林安，男。

委托代理人，库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。

被告逯合成，男。

被告张同伍，男。

原告赵林安因与被告逯合成、被告张同伍追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2009年1月4日作出受理决定，由审判员弓晓方担任审判长，审判员李爱华、审判员徐俊奎参加合议，于2009年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵林安的委托代理人库增民到庭参加了诉讼，被告逯合成到庭参加了诉讼，被告张同伍下落不明适用公告送达，未到庭。本案现已审理终结。

原告赵林安诉称，2007年7月原告在濮阳一工地给被告打工，当时逯合成承诺工程竣工后付给工资，后经原告与被告结算，被告应付给原告工资507.5元，并向原告出具了欠条，后经多次催要，被告拒不偿还，故起诉被告逯合成、张同伍偿还原告工资507.5元。

被告逯合成辩称，原告打工的工地是被告张同伍承包的工程，原告和其他一些工人是被告逯合成介绍去的，原告干活期间，通过被告逯合成向张同伍要了一部分款，陆续给原告和其他工人发了工资，工程竣工后，原告和其他工人要求结算工资，被告逯合成就向张同伍说，“把钱付给工人吧”，张同伍说钱没到位，被告逯合成就书写了欠据，张同伍在上面签了名，原告担心以后找不到张同伍，就让被告逯合成在欠据上也签了名。

被告张同伍未到庭亦未提交答辩状。

经审理查明，2007年7月，原告在濮阳一建筑工地打工，工程竣工后，经结算原告应得工资647.5元，原告支走140元，下欠507.5元，被告逯合成、张同伍共同向原告打了欠条，并在上面签名，后原告追要无果，遂诉至法院，案件在审理期间，被告逯合成偿还原告130元，尚欠原告377.5元。

上述事实，有原告的起诉状、欠据、庭审笔录等在案证实。

本院认为，在原告提供的欠条上，有被告逯合成、张同伍的签名，二被告的签名行为，是对原告负有债务的确认，该债务是被告逯合成、张同伍的共同债务，二被告应共同负偿还责任，对于原告要求二被告偿还工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

被告逯合成、被告张同伍给付原告赵林安工资377.5元，在本判决生效后十日内履行完毕。

如果被告逯合成、张同伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告逯合成、被告张同伍共同负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审 判 长弓 晓 方

审 判 员李 爱 华

审 判 员徐 俊 奎

二○○九年七月二十日

书 记 员闫 军 景

第二篇：解朝臣与逯合成、张同伍追索劳动报酬纠纷一案

解朝臣与逯合成、张同伍追索劳动报酬纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）清民初字第8号

民事判决书

原告解朝臣，男。

委托代理人，库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。

被告逯合成，男。

被告张同伍，男。

原告解朝臣因与被告逯合成、被告张同伍追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2009年1月4日作出受理决定，由审判员弓晓方担任审判长，审判员李爱华、审判员徐俊奎参加合议，于2009年7月20日公开开庭进行了审理，原告解朝臣的委托代理人库增民到庭参加了诉讼，被告逯合成到庭参加了诉讼，被告张同伍下落不明适用公告送达，未到庭。本案现已审理终结。

原告解朝臣诉称，2007年7月原告在濮阳一工地给被告打工，当时逯合成承诺工程竣工后付给工资，后经原告与被告结算，被告应付给原告工资890元，并向原告出具了欠条，后经多次催要，被告拒不偿还，故起诉被告逯合成、张同伍偿还原告工资890元。

被告逯合成辩称，原告打工的工地是被告张同伍承包的工程，原告和其他一些工人是被告逯合成介绍去的，原告干活期间，通过被告逯合成向张同伍要了一部分款，陆续给原告和其他工人发了工资，工程竣工后，原告和其他工人要求结算工资，被告逯合成就向张同伍说，“把钱付给工人吧”，张同伍说钱没到位，被告逯合成就书写了欠据，张同伍在上面签了名，原告担心以后找不到张同伍，就让被告逯合成在欠据上也签了名。

被告张同伍未到庭亦未提交答辩状。

经审理查明，2007年7月，原告在濮阳一建筑工地打工，工程竣工后，经结算原告应得工资1120元，原告支走230元，下欠890元，被告逯合成、张同伍共同向原告打了欠条，并在上面签名，后原告追要无果，遂诉至法院，案件在审理期间，被告逯合成偿还原告200元，尚欠原告690元。

上述事实，有原告的起诉状、欠据、庭审笔录等在案证实。

本院认为，在原告提供的欠条上，有被告逯合成、张同伍的签名，二被告的签名行为，是对原告负有债务的确认，该债务是被告逯合成、张同伍的共同债务，二被告应共同负偿还责任，对于原告要求二被告偿还工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

被告逯合成、被告张同伍给付原告解朝臣工资690元，在本判决生效后十日内履行完毕。

如果被告逯合成、张同伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告逯合成、被告张同伍共同负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审 判 长弓 晓 方

审 判 员李 爱 华

审 判 员徐 俊 奎

二○○九年七月二十日

书 记 员闫 军 景

第三篇：原告李运民与被告董西京追索劳动报酬纠纷一案

原告李运民与被告董西京追索劳动报酬纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）攸法民一初字第815号

民事调解书

原告李运民，男。

被告董西京（又名董希金），男。

原告李运民与被告董西京追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘抚男公开进行了审理。原告李运民诉称：2007年，被告承包了攸县??山乡仓下村的道路硬化工程。经协商，被告将施工部分以每立方米45元的工资承包予原告，由原告负责组织民工施工。该工程于2007年农历10月完工。2008年农历2月份，经双方结算，被告尚差原告劳务工资46627元，并向原告出具欠条，承诺在二个月内全部付清。后原告多次要求被告还款，被告一直拖欠不还。为维护农民工利益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款46627元。被告董西京辩称：欠款是事实，被告在2008年12月份替原告偿还应付罗运德劳务费10000元，现尚差36627元。因被告目前资金周转困难，请求分期分批偿还。

经审理查明：2007年，被告承包了攸县??山乡仓下村的道路硬化工程。经原、被告双方协商，被告将施工部分以每立方米45元的劳务费承包予原告，由原告负责组织人员施工。工程完工后，经双方结算，被告于2008年2月20日向原告出具欠条，确认尚差原告劳务工资46627元，并承诺在二个月内全部付清。2008年12月，被告替原告支付罗运德劳务费10000元。被告尚应支付原告36627元。

根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

被告董西京所欠原告李运民劳务工资36627元，由被告于2009年9月20日前支付20000元，下差16627元由被告在2009年12月30日前偿付完毕。

本案案件受理费966元，减半收取483元，由原告李运民负担。

双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。

上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。

代理审判员刘抚男 二○○九年七月八日 书记员陈文雨

第四篇：原告张磊与被告胡婷离婚纠纷一案

原告张磊与被告胡婷离婚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）零民一初字第497号

民事裁定书

原告张磊，男。

委托代理人杨祝荣。

被告胡婷，女。

委托代理人黄明扬。

本院在审理原告张磊与被告胡婷离婚纠纷一案中，原告于2009年8月26日向本院提出撤诉申请。

本院认为，本案在审理过程中，因有男方不得提出离婚的法定情节，原告提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：

准许原告张磊撤回起诉。

案件受理费300元，减半收取150元，由原告张磊负担。

审判员欧 志 凯

二O0九年八月二十六日

代理书记员赵 志 群

第五篇：原告吴与被告骆合伙纠纷一案

原告吴与被告骆合伙纠纷一案 杭 州 市 上 城 区 人 民 法 院

民

事

判

决

书（2012）杭上商初字第49号

原告：吴**，男，汉族，1974年10月9日出生。

委托代理人：戚**，杭州市**法律服务所法律工作者。被告：骆**，男，汉族，1950年4月17日出生。

原告吴**与被告骆**合伙纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2012年2月28日第一次公开开庭进行了审理。原告吴**及其委托代理人戚**到庭参加诉讼。被告骆**经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。后本院于2012年3月1日第二次对本案公开开庭进行了审理。原告吴**及其委托代理人戚**，被告骆**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告起诉称：2010年9月23日，被告骆**与余**、吴**签订杭州**酒店内部合作协议，原告应被告要求于2010年9月11日、同年的12月2日先后给被告现金20万元，作为酒店启动资金，性质为入股。酒店开业后被告要求原告及余**退出，而被告又不肯退还原告的资金，从而导致纠纷发生。原告认为其提出的要求合理合法，被告借口阻止实属违法悖理。原告因此诉至法院，请求判令被告退还原告人民币200000元并承担本案诉讼费。

被告答辩称：原告诉状所称不是事实。被告要求余**退出合伙是在酒店开业前，而不是酒店开业后。被告从没有要求过原告退伙，原告诉状所谓的纠纷并不存在，双方没有纠纷。酒店关门后，原告在电话里曾向被告提出要求退还15万元。原被告双方是合伙关系，应该共同承担酒店经营亏损。具体的亏损情况，需要将酒店转让后再计算确定。

为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：

1、收条二份，证明被告收到原告的款项。

2、杭州**酒店内部合作协议一份，证明双方存在合伙关系。以上证据经质证，被告均没有异议。被告未举证。

经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据因被告没有异议，故均予以认定。

经审理本院认定：2010年9月23日原告、被告及案外人余**签订杭州**酒店内部合作协议一份，约定三方合作经营浙江绍兴县**镇**路**酒店，推举被告为酒店法定代表人，酒店由被告、余**具体管理；酒店经营期限为五年，若单方要求退股，按入股本金的一半给予退还；如果酒店要求某单方退股，按当时酒店一年的赢利给予其股份的三倍退股。2010年9月11日、2010年12月2日被告分别向原告出具收条各一份，内容均为：今收到吴**现金壹拾万元，用途：开饭店启动资金，性质：入股。

另查明，原被告均确认案外人余**在2010年底已退出合伙。

原告认为被告要求其退伙，但未向其退还入股资金，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告要求其退出合伙，但其对此未提供有效的证据证明，被告对此亦有异议，故原告主张的该项事实无法认定，应由原告承担举证不能的法律后果。同时，原告主张被告退还其全部入股资金，亦与双方所签订的合作协议中的相关约定不符。因此，原告诉请被告退还其人民币20万元，事实依据与法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴**的全部诉讼请求。

预收案件受理费4300元，因本案适用简易程序审理，退还原告吴**2150元；剩余案件受理费2150元，由原告吴**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号***2968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。

审 判 员

吴国芬 二O一二年三月十五日 书

记

员

洪 茜