李来要与平顶山市副食品公司先锋商场买卖合同纠纷一案一审民事判决书

第一篇：李来要与平顶山市副食品公司先锋商场买卖合同纠纷一案一审民事判决书

李来要与平顶山市副食品公司先锋商场买卖合同纠纷一案

一审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）卫民初字第304号

民事判决书

原告李来要，男。

被告（反诉原告）平顶山市副食品公司先锋商场，住所地平顶山市卫东区东环路。法定代表人高华平，经理。

原告李来要诉被告平顶山市副食品公司先锋商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏广域、孙国良，被告的委托代理人朱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，我原是被告单位的职工,应享受职工福利分房,我于1999年分到被告单位提供的房子,当时房屋面积为81.884平方米，每平方米按660元计算,共交房款54166.26元。2008年3月6日房产证核发下来,才得知房屋实际面积为74.9平方米，房屋实际面积与所购面积相差6.0984平方米。2008年被告单位通知我交纳办理房产证费用1634元。请求判令：

1、被告返回多收房款4609.44元及利息；

2、被告返还收取的不合理办证费用1634元；

2、诉讼费及其它费用由被告承担。

被告辩称，我单位未多收原告购房款，不存在返还房款及利息。原告办理房产证的费用不是我单位收取的，我单位未收取原告的不合理费用，原告要求我单位返还不合理费用没有依据,请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告原系被告单位的职工。1999年3月23日，平顶山市副食品公司物业管理中心给原告出具了一份分房缴款通知，该通知的内容为：依据平副行字[1998]3

5号文件规定的职工集资分房办法，经公司研究，决定分给你先锋路家属楼东单元5层东户住房一套，建筑面积68.6（在68.6的数字上另有铅笔书写的81.884的数字）平方米，请你一次性交清住房集资款54166.26（54166.26为铅笔书写）（43218）元，已予交20000元，应补交23218元，请速到先锋商场办理有关手续，并于3月31日下午5时前全部交清住房集资款。否则，其指标收回，另外分配。同年7月14日，原告向被告交纳住房集资款34166.26元，原告所分的住房被调整至四楼。位于平顶山市矿工路南东环路西副食品公司9号院1号楼东1单元4楼东户的房屋（即原告所分房屋）建筑面积为74.9平方米。庭审中被告对分房缴款通知中铅笔书写的建筑面积81.884平方米及住房集资款54166.26元的两组数字及原告提供的被告于2008年3月19日收取其预交办房产证款2000元的收款收据复印件均不认可。

本院所确认的上述事实，有原告提供的分房缴款通知、房屋所有权证、收款收据等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信

本院认为，因原告提供的分房缴款通知中的建筑面积81.884平方米和住房集资款54166.26元的两组数字为铅笔书写及其预交办房产证款2000元的收款收据为复印件，被告对此均不认可，可见原告提供的证据不足以证明其是按建筑面积81.884平方米交纳的房款及其交纳预交办房产证款2000元，其要求被告返回多收房款4609.44元及利息和返还收取的不合理办证费用1634元的诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：

驳回原告李来要的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告李来要负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事

人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长高平

审判员刘宏民

审判员李兵

二○○八年八月十四日

书记员何晓萍

第二篇：王朝阳与平顶山市副食品公司先锋商场、第三人王平买卖合同纠纷一案一审民事判决书

王朝阳与平顶山市副食品公司先锋商?⒌谌送跗铰蚵艉贤

婪滓话敢簧竺袷屡芯鍪?（2009）卫民初字第306号 _______________________________________________________________________________________

民事判决书

原告王朝阳，男。

被告（反诉原告）平顶山市副食品公司先锋商场，住所地平顶山市卫东区东环路。法定代表人高华平，经理。

第三人王平，女，1969年12月26日出生。原告王朝阳诉被告平顶山市副食品公司先锋商?⒌谌菏芾砗螅桓嫖写婪ㄗ槌珊弦橥ィ砣酥煅啵谌ソ送跗郊捌湮辛松罄怼Ｔ写砣怂锕嫱醭送跗铰蚵艉贤艏捌湮写婪滓话福砣怂锕

迹驹嫉酵ゲ渭恿怂咚希景赶忠焉罄碇战帷?原告诉称，我是被告方职工，按照国家相关政策，应该享受职工福利分房。我与1999年分到被告方提供的房子，按照当时单位的分房规定，所分房子按照每平方米660元计算，单位通知我预缴房款89265.55元，所购房屋面积为135.7平方米，多已悉数交纳。后于2000年入?Ｖ钡?008年3月6日房产证核发下来，我才知道房屋实际面积和单位通知我预缴的房屋面积相差1.81平方米，房产证上房屋实际面积是133.89平方米。2008年单位通知我交纳办理房产证费用共计5811元，否则不给办理房产证，迫于无奈向单位交纳各种不合理费用共计5811元，后一直向被告方交涉请求予以返还，被告方以各种理由予以拒绝。请求判令：

1、被告返还收取的不合理办证费用5811元；

2、本案诉讼费用由被告方承担。

被告辩称，原告及第三人的的请求缺乏事实根据及法律依据，应当依法驳回其请求，我商场没有收取过原告的办证费用，不存在返还问题。第三人在1999年分得我商场集资房一套，面积133.89平方米，第三人预交89265.55元，根据国务院相关规定，并结合我市

实际情况，科级和一般干部购买公有住房具体控制面积为80平方米以内，超标准面积按市场价交纳房款。为此，我商场对第三人提起反诉，请求判令第三人支付下余房款45267.60元。

第三人述称，我是被告方职工，我于1999年分到被告提供的房产，也按照单位要求缴纳了购房款89265.55元，所购房屋面积是135.7平方米，后于2000年入住，2008年3月6日房产证核发下来，才知道房屋面积和单位通知我缴纳的房屋面积相差1.81平方米，房产证上的房屋面积是133.89平方米，为此请求判令被告返还多收取的购房款1194.6元。

经审理查明，第三人系被告商场职工。1999年被告分给第三人位于卫东区矿工路南东环路西副食品公司9号院1号楼东二单元东户住房一套。建筑面积135.7平方米，每平方米660元，后第三人按规定向被告缴纳了购房款89265.55元，2008年被告委托平顶山市隆丰房地产咨询服务有限公司为第三人内的其他购房职工的住房办理产权发证手续，2008年1月3日第三人以原告的名义预交了办证费用4500元，2008年3月6日正式办理房产证，房屋所有权证持证人为原告王朝阳。

另查明，第三人所购房屋实际建筑面积为133.89平方米。

本院所确认的上述事实，有原告及第三人提供的房产证、收款收据、证人证言、文件、调查笔录及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。

本院认为，第三人在1999年购买被告集资房时约定购买的房屋建筑面积为135.7平方米，而该房的实际建筑面积为133.89平方米，说明被告在第三人购买时多收取了1.81平方米房款，按购房时的房价每平方米660元计算，被告应向第三人退还房款1194.6元。第三人以原告的名义缴纳的办证费用4500元，是为其所购房屋办理房产证所用，并非不合理收费，故原告要求返还办理房产证费用的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告的反诉

不是针对本案的本诉原告提起的，故其反诉不能成立，应另案起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

一、被告平顶山市副食品公司先锋商场于本判决生效后十日内返还第三人王平购房款1194.60元。

二、驳回原告王朝阳的诉讼请求。

案件受理费100元，反诉费930元，共计1030元，由原告王朝阳负担50元，被告平顶山市副食品公司先锋商场负担980元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长刘宏民

审判员李兵

审判员高平

二○○九年八月二十三日

书记员景朋丽

第三篇：原告(反诉被告)刘中萍与(反诉原告)平顶山市副食品公司先锋商场买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告（反诉被告）刘中萍与（反诉原告）平顶山市副食品公

司先锋商场买卖合同纠纷一案一审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）卫民初字第300号

民事判决书

原告（反诉被告）刘中萍，女。

委托代理人夏广域，北京市富顿律师事务所律师。

委托代理人孙国良，男，1982年2月10日出生。

被告（反诉原告）平顶山市副食品公司先锋商场，住所地平顶山市卫东区东环路。法定代表人高华平，经理。

委托代理人朱燕,河南元瑞律师事务所律师。

原告（反诉被告）刘中萍诉被告（反诉原告）平顶山市副食品公司先锋商场（以下简称先锋商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中萍的其委托代理人夏广域、孙国良，被告先锋商场的委托代理人朱燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，我是被告方职工，按照国家相关政策，应该享受职工福利分房。我与1999年分到被告方提供的房子，按照当时单位的分房规定，所分房子按照每平方米535元计算，单位通知我预缴房款72667元，所购房屋面积为135.7平方米，都已悉数交纳。直到2008年3月6日房产证核发下来，我才知道房屋实际面积和单位通知我预缴的房屋面积相差1.81平方米，房产证上房屋实际面积是133.89平方米。2008年单位通知我交纳办理房产证费用共计6606元，否则不给办理房产证，迫于无奈向单位交纳各种不合理费用共计6606元，后一直向被告方交涉请求予以返还，被告方以各种理由予以拒绝。请求判令：

1、被告返还

收取的不合理办证费用6606元，返还多收购房款968元及利息；

2、本案诉讼费用由被告方承担。

被告辩称，原告的请求缺乏事实根据及法律依据，应当依法驳回其请求，我商场没有收取过原告的办证费用，不存在返还问题。原告在1999年分得我商场集资房一套，面积133.89平方米，原告预交72667元，根据国务院相关规定，并结合我市实际情况，科级和一般干部购买公有住房具体控制面积为80平方米以内，超标准面积按市场价交纳房款。为此，我公司提起反诉，请求判令：原告支付下余房款52003.90元。

原告对被告提出的反诉辩称，我从1999购房至今已十年，被告反诉要求交纳剩余房款已超过诉讼时效；我当时购房时已房、钱两清，原告再主张于法无据，应驳回被告的反诉请求。

经审理查明，原告系被告单位职工。1999年被告分给原告位于卫东区矿工路南东环路西副食品公司9号院1号楼东二单元东户住房一套。建筑面积135.7平方米，每平方米535元。1999年5月31日被告向原告下发分房缴款通知，限原告于1999年6月7日前交清住房集资款，原告按通知要求向被告缴纳了全部购房款，共计72667元。2008年被告委托平顶山市隆丰房地产咨询服务有限公司为原告在内的其他购房职工的住房办理产权发证手续，原告分两次向被告交纳了办证费用6606元，2008年3月6日正式办理房产证，房屋所有权证持证人为原告刘中萍。

另查明，原告所购买房屋实际建筑面积为133.89平方米。

本院所确认的上述事实，有原告提供的房产证、收款收据、文件、调查笔录、分房缴款通知及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。

本院认为，原告在1999年购买被告集资房时约定购买的房屋建筑面积为135.7平方米，而该房的实际建筑面积为133.89平方米，说明被告在原告购买时多收取了1.81平方

米房款，按购房时的房价每平方米535元计算，被告应向原告退还房款968元及支付968元所产生的利息（利息从1999年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。原告缴纳的办证费用6606元，是为其所购房屋办理房产证所用，并非不合理收费，故原告要求返还办理房产证费用的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对被告反诉要求原告支付下余房款52003.90元的请求，因其提供的证据不能证明其主张，故其反诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

一、被告平顶山市副食品公司先锋商场于本判决生效后十日内返还原告刘中萍购房款968元及利息（利息从1999年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。

二、驳回原告刘中萍的其他诉讼请求。

三、驳回被告平顶山市副食品公司先锋商场的反诉请求。

案件受理费50元，反诉费1100元，共计1150元，由原告刘中萍负担50元，被告平顶山市副食品公司先锋商场负担1100元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长刘宏民

审判员李兵

审判员高平

二○○九年九月十六日

书记员尹丽珍

第四篇：李九成与祝学军、鑫盛公司借款合同纠纷一案一审民事判决书

李九成与祝学军、鑫盛公司借款合同纠纷一案一审民事判决

书

_______________________________________________________________________________________

（2009）卢民二初字第96号

民事判决书

原告李九成，男。

委托代理人韩冬彩，女，55岁。

被告祝学军，男。

被告卢氏县鑫盛水电有限责任公司（以下简称鑫盛公司）。

法定代表人：李社朝，董事长。

住所：卢氏县城关镇大庙巷西老水电局院。

委托代理人吴战军，男，54岁。

原告李九成与被告祝学军、鑫盛公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴彦峰独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2005年10月18日，被告祝学军借其30000元用于被告卢氏县鑫盛水电有限责任公司开办业务，月利率1分。2005年11月18日被告祝学军为原告写还款承诺书一份，保证如公司不能偿还由祝学军承担还款责任。他讨要此款无果起诉，要求被告偿还借款30000元及利息。

被告祝学军辩称，此款应由公司偿还，如公司无力偿还他愿意承担还款责任。但是他现在经济困难无力偿还。

被告鑫盛公司辩称，2005年10月公司资金紧张，经公司董事会研究决定，股东按原

始出资额的1.5倍融资，祝学军是股东之一，他个人借原告3万元，该款是祝本人的融资借款，应由其本人承担还款责任，这笔借款利息付至2006年12月31日，利息是公司支付的。

原告向本院提交的证据材料有，借据二份，祝学军书写的承诺书，证明被告借款30000元的事实，被告祝学军承诺如公司不能偿还此款，祝学军愿意偿还此款。

二被告未向本院提交证据材料。

经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观可以作为本案定案的依据。

本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实，2005年10月18日，被告鑫盛公司借原告现金20000元用于公司业务，鑫盛公司为原告出具借据一份，约定月利率1分。2005年10月31日，被告鑫盛公司借原告现金10000元用于公司业务，鑫盛公司为原告出具借据一份，约定月利率1分。2005年10月31日被告祝学军为原告写还款承诺书一份，保证如鑫盛公司不能偿还此款由祝学军承担还款责任。20000元借款的利息鑫盛公司已支付至2006年10月18日；10000元借款的利息鑫盛公司已支付至2006年12月31日。原告讨要此款无果起诉来院，要求被告偿还借款30000元及利息。

本院认为，被告鑫盛公司借原告30000元事实清楚，被告鑫盛公司有义务按约定偿还借款本金及利息。被告祝学军应按其承诺为该笔借款承担一般保证责任,即在被告鑫盛公司履行不能的情况下由被告祝学军承担还款责任。被告鑫盛公司辩称该款应有祝学军个人偿还证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：

一、限被告卢氏县鑫盛水电有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李九成30000元及利息（月利率10‰，其中20000元从2006年10月19日计至还款之日；10000

元从2007年1月1日计至还款之日）。

二、被告祝学军对该债务款承担一般保证责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费825元，由被告鑫盛公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审判员吴彦峰

二○○九年八月十日

书记员马芳

第五篇：原告李富义与被告杨超劳务合同纠纷一案一审民事判决书

律伴网（lvban365.com）法律服务平台

河南省泌阳县人民法院 民 事 判 决 书

（2015）泌民初字第01936号

原告李富义，男，汉族。

委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。被告杨超，男，汉族。

原告李富义与被告杨超劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李富义诉称，2013年原告在被告开设的矿厂上务工，应得工资款15000元。2013年9月17日被告杨超及其合伙人李达兴向原告出具了一张欠条，但至今却不支付工资。万般无奈下具文起诉，请求法院判令被告支付原告工资15000元，本案的诉讼费用和其他合理费用由被告承担。

被告杨超收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提交答辩，亦未提交证据。

经审理查明，2013年原告在被告开设的矿厂上务工，应得工资款15000元。被告杨超给原告出具了一份欠条。内容为“欠条.今欠到工程款（工人工资）壹万伍仟元整（15000.00）杨超.2013年9月17日”。原告李富义多次向被告杨超追要，但被告拒不支付，为此原告李富义起诉来院。上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。

本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李富义为被告杨超所开设的矿厂提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。经查被告杨超欠原告李富义工资款15000元的事实清楚，被告杨超应承担支付劳务报酬的义务。因此，原告杨超请求被告支付劳务报酬的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨超于本判决生效后十日内支付原告李富义劳务报酬人民币一万五千元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判员

马富周 二〇一五年十月二十日

书记员

陈兴淼

文章来源:http://