第一篇:张锐与被告祝学军、鑫盛公司借款合同纠纷一案一审民事判决书
张锐与被告祝学军、鑫盛公司借款合同纠纷一案一审民事判
决书
_______________________________________________________________________________________
(2009)卢民二初字第95号
民事判决书
原告张锐,男。
被告祝学军,男。
被告卢氏县鑫盛水电有限责任公司(以下简称鑫盛公司)。
法定代表人:李社朝,董事长。
住所:卢氏县城关镇大庙巷西老水电局院。
委托代理人吴战军,男,54岁。
原告张锐与被告祝学军、鑫盛公司借款合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员吴彦峰独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2005年10月18日,被告祝学军借其50000元用于被告卢氏县鑫盛水电有限责任公司开办业务,月利率1分。2005年10月18日被告祝学军为原告写还款承诺书一份,保证如公司不能偿还由祝学军承担还款责任。他讨要此款无果起诉,要求被告偿还借款50000元及利息。
被告祝学军辩称,此款应由公司偿还,如公司无力偿还他愿意承担还款责任。但是他现在经济困难无力偿还。
被告鑫盛公司辩称,2005年10月公司资金紧张,经公司董事会研究决定,股东按原始出资额的1.5倍融资,祝学军是股东之一,他个人借原告5万元,该款是祝本人的融资借
款,应由其本人承担还款责任,这笔借款利息付至2006年12月18日,利息是公司支付的。
原告向本院提交的证据材料有,借据一份,祝学军书写的承诺书,证明被告借款50000元的事实,被告祝学军承诺如公司不能偿还此款,祝学军愿意偿还此款。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证,被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实,2005年10月18日,被告鑫盛公司借原告现金50000元用于公司业务,鑫盛公司为原告出具借据一份,约定月利率1分。2005年11月18日被告祝学军为原告写还款承诺书一份,保证如鑫盛公司不能偿还此款由祝学军承担还款责任。2006年12月18日以前的利息鑫盛公司已支付。原告讨要此款无果起诉来院,要求被告偿还借款50000元及利息。
本院认为,被告鑫盛公司借原告50000元事实清楚,被告鑫盛公司有义务按约定偿还借款本金及利息。被告祝学军应按其承诺为该笔借款承担一般保证责任,即在被告鑫盛公司履行不能的情况下由被告祝学军承担还款责任。被告鑫盛公司辩称该款应有祝学军个人偿还证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定,判决如下:
一、限被告卢氏县鑫盛水电有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张锐50000元及利息(月利率10‰,从2006年12月19日计至还款之日)。
二、被告祝学军对该债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1575元,由被告鑫盛公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员吴彦峰
二○○九年八月十日
书记员马芳
第二篇:李九成与祝学军、鑫盛公司借款合同纠纷一案一审民事判决书
李九成与祝学军、鑫盛公司借款合同纠纷一案一审民事判决
书
_______________________________________________________________________________________
(2009)卢民二初字第96号
民事判决书
原告李九成,男。
委托代理人韩冬彩,女,55岁。
被告祝学军,男。
被告卢氏县鑫盛水电有限责任公司(以下简称鑫盛公司)。
法定代表人:李社朝,董事长。
住所:卢氏县城关镇大庙巷西老水电局院。
委托代理人吴战军,男,54岁。
原告李九成与被告祝学军、鑫盛公司借款合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员吴彦峰独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2005年10月18日,被告祝学军借其30000元用于被告卢氏县鑫盛水电有限责任公司开办业务,月利率1分。2005年11月18日被告祝学军为原告写还款承诺书一份,保证如公司不能偿还由祝学军承担还款责任。他讨要此款无果起诉,要求被告偿还借款30000元及利息。
被告祝学军辩称,此款应由公司偿还,如公司无力偿还他愿意承担还款责任。但是他现在经济困难无力偿还。
被告鑫盛公司辩称,2005年10月公司资金紧张,经公司董事会研究决定,股东按原
始出资额的1.5倍融资,祝学军是股东之一,他个人借原告3万元,该款是祝本人的融资借款,应由其本人承担还款责任,这笔借款利息付至2006年12月31日,利息是公司支付的。
原告向本院提交的证据材料有,借据二份,祝学军书写的承诺书,证明被告借款30000元的事实,被告祝学军承诺如公司不能偿还此款,祝学军愿意偿还此款。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证,被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实,2005年10月18日,被告鑫盛公司借原告现金20000元用于公司业务,鑫盛公司为原告出具借据一份,约定月利率1分。2005年10月31日,被告鑫盛公司借原告现金10000元用于公司业务,鑫盛公司为原告出具借据一份,约定月利率1分。2005年10月31日被告祝学军为原告写还款承诺书一份,保证如鑫盛公司不能偿还此款由祝学军承担还款责任。20000元借款的利息鑫盛公司已支付至2006年10月18日;10000元借款的利息鑫盛公司已支付至2006年12月31日。原告讨要此款无果起诉来院,要求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为,被告鑫盛公司借原告30000元事实清楚,被告鑫盛公司有义务按约定偿还借款本金及利息。被告祝学军应按其承诺为该笔借款承担一般保证责任,即在被告鑫盛公司履行不能的情况下由被告祝学军承担还款责任。被告鑫盛公司辩称该款应有祝学军个人偿还证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定,判决如下:
一、限被告卢氏县鑫盛水电有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李九成30000元及利息(月利率10‰,其中20000元从2006年10月19日计至还款之日;10000
元从2007年1月1日计至还款之日)。
二、被告祝学军对该债务款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825元,由被告鑫盛公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员吴彦峰
二○○九年八月十日
书记员马芳
第三篇:关于叶县农村信用合作联社与张伟借款合同纠纷一案一审民事判决书
关于叶县农村信用合作联社与张伟借款合同纠纷一案一审
民事判决书
_______________________________________________________________________________________
(2009)叶民一初字第157号
民 事 判 决 书
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人胡大威,理事长。
委托代理人孟庆波,男,1947年3月29日出生,叶县常村信用社职工。委托代理人张瑞霞,河南盐都律师事务所律师。
被告张伟,男。
委托代理人王常穆,叶县司法局148法律服务所工作人员。
原告叶县农村信用合作联社与被告张伟借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆波、张瑞霞,被告张伟及其委托代理人王常穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2006年4月26日,被告张伟由张忠宏以连带保证方式担保,向我社借款24900元,约定利率为月息9.3‰,2007年4月26日到期。贷款到期后,被告至今未偿还贷款本息。请求:
1、判令被告张伟偿还我社借款本金24900元及相应利息;
2、判令被告张忠宏对借款本金24900元及相应利息负连带清偿责任;
3、诉讼费由被告负担。
被告辩称,一、根据(2008)平民终二字第691号民事裁定书指定的三个需要查明的事实和本案相关证据,叶县联社诉我偿还24900元及利息是无有依据的。其理由是:我借叶县联社24900元贷款属实,但该24900元贷款分别是2003年3月4日和2004年10月30日及2004年6月18日三次贷款到2005年4月16日通过换据方式合并成一笔
而来的,该三笔贷款合并后约定还款期为2006年4月14日,结果到期后,叶县联社又以换据方式将该24900元贷款从2006年4月26日起到2007年4月26日到期,到2006年4月28日我将该笔贷款归还,所以已不欠叶县联社贷款。
二、从(2008)平民终二字第691号民事裁定指出的三点该查清的事实来说,第一,2006年4月26日的契约上已注明是换据,并且是叶县联社的换证人注明认可的事实。第二,我贷叶县联社的24900元是2003年和2004年三笔合并成一笔到2005年4月16日通过换约合成的,到2006年4月26日又换了约,事实还是一笔。第三,我于2006年4月28日即换约后的第二天将24900元贷款已归还了叶县联社,还的是2006年的,因为2005年的是2003年、2004年三笔换约而来的,到期后未还,于2006年4月26日又一次换约。事实上,2005年的、2006年的还是同一笔24900元,并不是两笔贷款,况且叶县联社起诉状中,就诉的是2006年4月26日那笔,我于2006年4月28日偿还的24900元即是2005年的那笔,也是2006年的那笔,因为2006年的是2005年的到期后换约而产生的,总之我只在叶县联社贷款24900元,我已偿还完毕,请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有:
1、借款申请书1份;
2、借款借据1份;
3、借款付出传票1份。上述1—3号证据证明被告于2006年4月26日在原告处办理借款24900元的手续,履行是在2006年4月28日,被告在原告处领到该借款,还款期限为2007年4月26日,该贷款到期后被告至今未偿还;
4、借款借据1份,证明被告将2005年4月14日的贷款利息支付到2006年4月28日。
被告向本院提交的证据有;
1、收回贷款凭证3份,证明被告于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日三次在原告处贷款共计24900元;
2、收回贷款凭证2份,证明被告于2005年4月14日、2005年4月16日两次偿还三笔借款的利息共计2453.87元;
3、还款凭证1份,证明被告于2006年4月28日将所借贷款归还。
庭审中,被告对原告提交的证据的质证意见为:对1、2、3号证据真实性均无异议,但该借据均是换据产生的。对4号证据真实性无异议,虽然上面注明的清息至2006年4月28日,这可以说明被告还的贷款2天利息已清,所以当时只还本金,而没有还利息。原告对被告提交的证据的质证意见为:对1号证据无异议,但该三笔贷款是2005年4月14日重新换据成为新借款,如从该证明中看被告已将该24900元偿还完,但实际未还,被告亦承认;对2号证据无异议,只还息未还本;对3号证据无异议,但该证据偿还的2005年4月的贷款,且证据中显示原订偿还期为2006年4月28日,只能还的是2005年的,如果偿还2006的贷款,只能原订偿还期为2007年4月。
经庭审质证,本院认为原告提交的1、2、3、4号证据,被告对其真实性无异议,故本院对其真实性予以采信。对被告提交的1、2、3号证据,原告对其真实性无异议,故本院对其真实性予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述,可以确认如下事实:被告张伟于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日分别在原告处借款4900元、10000元、10000元,2005年4月14日经原、被告协商一致,把上述三笔借款合在一起共计24900元,双方重新签订一份借据,借款日期为2005年4月14日,到期日为2006年4月14日。2005年8月24日和2005年12月20日,被告张伟偿还利息共计2453.87元,下欠本金24900元。2006年4月26日,原告与被告张伟协商一致,以换据的方式将张伟所欠的24900元借款双方重新签订了合同,约定:借款金额24900元,月息9.3‰,借款期限为2006年4月26日至2007年4月26日,借款用途为养猪换据。2006年4月28日,被告张伟偿还借款24900元。原告为被告出具了还款证明单,载明结欠余额为0。
本院认为,被告张伟原欠原告三笔款共计24900元,在原告把三笔款合并后,约定还款日期为2005年4月14日,因此,被告于2006年4月28日偿还的贷款如为该贷款,则原订偿还日期应为2006年4月14日,而4月28日的还款,证明原订还款日期为2006年4月28日,说明非偿还的该笔贷款。2006年4月23日,被告向原告申请借款,4月26日双方签订合同借据,载明是换据。换据的含义双方解释不一致,对此,原告负有证明义务,但其并未提交相关证据证实换据就是借新还旧,因此仅能从字面含义理解,即以换据的形式将2005年4月14日的贷款换成了一笔新贷款,被告于2006年4月28日只能是偿还换据后的贷款,因此,原告的诉讼请求不能成立。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定,判决如下:
驳回原告叶县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费422.5元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长蒋秋龙
审 判 员沈郁峰
审 判 员王会英
二OO九年九月十七日
书 记 员雷鹏
第四篇:原告李富义与被告杨超劳务合同纠纷一案一审民事判决书
律伴网(lvban365.com)法律服务平台
河南省泌阳县人民法院 民 事 判 决 书
(2015)泌民初字第01936号
原告李富义,男,汉族。
委托代理人钟启,河南盘古律师事务所律师。被告杨超,男,汉族。
原告李富义与被告杨超劳务合同纠纷一案,本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启到庭参加诉讼,被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富义诉称,2013年原告在被告开设的矿厂上务工,应得工资款15000元。2013年9月17日被告杨超及其合伙人李达兴向原告出具了一张欠条,但至今却不支付工资。万般无奈下具文起诉,请求法院判令被告支付原告工资15000元,本案的诉讼费用和其他合理费用由被告承担。
被告杨超收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后,在法定期间内未提交答辩,亦未提交证据。
经审理查明,2013年原告在被告开设的矿厂上务工,应得工资款15000元。被告杨超给原告出具了一份欠条。内容为“欠条.今欠到工程款(工人工资)壹万伍仟元整(15000.00)杨超.2013年9月17日”。原告李富义多次向被告杨超追要,但被告拒不支付,为此原告李富义起诉来院。上述事实,有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证,相互印证,足以认定。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护。原告李富义为被告杨超所开设的矿厂提供劳务,双方形成劳务合同关系,双方应当按照约定全面履行义务。经查被告杨超欠原告李富义工资款15000元的事实清楚,被告杨超应承担支付劳务报酬的义务。因此,原告杨超请求被告支付劳务报酬的理由成立,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告杨超于本判决生效后十日内支付原告李富义劳务报酬人民币一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员
马富周 二〇一五年十月二十日
书记员
陈兴淼
文章来源:http://
第五篇:关于叶县农村信用合作联社与宋国平借款合同纠纷一案一审民事判决书
关于叶县农村信用合作联社与宋国平借款合同纠纷一案一
审民事判决书
_______________________________________________________________________________________
(2010)叶民常初字第47号
民事判决书
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人胡大威,理事长。
委托代理人娄义,男,叶县城关农村信用合作社职工。
被告宋国平,男。
原告叶县农村信用合作联社与被告宋国平借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人娄义到庭参加了诉讼。被告宋国平经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2005年4月14日,被告宋国平在城关信用社借款10000元,期限12个月,借款用途为养猪,月利率7.905‰,由被告张进喜担保。该笔借款已于2006年4月14日到期,但被告至今尚未归还,请求:
1、判令被告宋国平偿还我社借款本金10000元及利息;
2、诉讼费由被告宋国平负担。
被告宋国平未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料:
1、借款借据1份,证明借款及清息情况;
2、保证担保借款合同一份,证明借款人、担保人情况;
3、宋国平身份证复印件一份,证明其基本情况;
4、张进喜常住人口登记卡一份,证明其基本情况;
5、担保保证书一份,证明担保人张进喜经济情况;
6、借款申请书一份,证明借款人宋国平借款用途。
被告宋国平未向本院提交证据材料。
经庭审质证,原告提交的1、2、3、4、5、6号证据,客观真实,形式合法,与本案相关联,本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述,本院确认以下案件事实:2005年4月14日,被告宋国平以养猪为由,在叶县农村信用合作联社城 关 信 用社借款10000元,期限为12个月,月利率7.905‰,逾期贷款在逾期期间按日利率3.9525‰0。到期后,被告没有偿还原告本金10000元及利息。
本院认为,当事人双方在平等互利、自愿、协商一致的基础上签订了借款合同,依据有关法律规定,为有效合同。依法成立的合同对当事人双方有约束力,原告依据合同借款给被告宋国平,原告履行了自己的义务。被告在借款到期后,没有偿还原告本金10000元及利息,违反了合同义务,应承担违约责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
被告宋国平偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金10000元,于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时,按照合同约定利率计付自2005年4月14日起至全部履行完毕之日止的利息。
案件受理费50元,由被告宋国平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长翟中宇
审 判 员周国良
审 判 员蒋秋龙
二O一O年元月五日
书 记 员白胜勇