第一篇：XX有限公司诉XX物业服务合同纠纷案
XX有限公司诉XX物业服务合同纠纷案
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2010）浦民一(民)初字第10121号
原告XX有限公司，住所地上海市XX号-A26。
法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，XX律师事务所律师。
委托代理人XX，XX律师事务所律师。
被告XX，女，1965年3月31日生，汉族，现住上海市XX室。原告XX有限公司（以下简称XX公司）诉被告XX物业服务合同纠纷一案，本院于2010年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员XX独任审判，于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人XX、XX到庭参加诉讼，被告XX经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告XX公司诉称，原告于2007年5月10日与上海市XX业主委员会签订《物业服务合同》，约定其为XX全体业主提供物业管理服务，物业服务费为每月人民币0.40元/平方米，被告XX系上海市XX室房屋所有人，房屋建筑面积为80.81平方米，在原告按约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告自2007年5月始至2009年6月止未向原告交纳物业服务费，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业费840.40元，支付滞纳金883.40元。
原告XX公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、房屋状况及产权信息、小区经理荣誉证书等证据。被告XX未具答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告XX未到庭应诉，本院对原告XX公司陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告提供的证据具有证明力，确认原告所述被告自2007年5月始未向原告支付物业服务费的事实属实，但在本院审理的原告与原上海市XX业主委员会及到庭的业主物业服务合同纠纷案中本院已认定原告为XX小区提供的物业服务于2009年5月底结束，并认定其提供的物业服务质量有部分瑕疵，故被告所欠物业服务费应自2007年5月始计算至2009年5月止。
本院认为，合同应当履行。原告XX公司为被告提供物业服务后，被告理应支付物业服务费，被告未到庭视作放弃抗辩权，视为其接受原告提供的物业服务，同意按物业服务合同约定的费用收取标准支付物业服务费。对原告主张滞纳金请求，因原告提供的物业服务质量有部分瑕疵，故被告无需支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告XX于本判决生效之日起10日内给付原告XX有限公司自2007年5月始至2009年5月止物业服务费808.10元；
二、驳回原告XX有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告XX负担，被告应于本判决生效之日起10日内交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员郑卿杰书记员刘春雷
第二篇：王XX诉上海XXXX物业服务有限公司劳动合同纠纷案
王XX诉上海XXXX物业服务有限公司劳动合同纠纷案 _______________________________________________________________________________________
（2010）浦民一（民）初字第5944号
民事判决书
原告王XX，女。
委托代理人朱XX，男。
被告上海XXXX物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区XX路227号222室。法定代表人XX，董事长。
委托代理人赵XX，上海中汇律师事务所律师。
原告王XX与被告上海XXXX物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2010年2月9日受理后，依法由审判员朱力独任审判，于2010年3月10日和3月12日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人朱XX和被告上海XXXX物业服务有限公司的委托代理人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告于2005年12月19日进入被告处从事管理员工作，双方签订期限为2008年6月30日至2009年6月30日的劳动合同，合同约定原告的每月工资为人民币1500元等。2009年6月5日被告书面征求原告意见，是否同意在被告处继续工作、续签劳动合同，原告表示同意并签订了意向合约。6月15日被告告知原告其在汤臣高尔夫小区提供物业服务的招标失败。2009年6月22日至6月25日被告要求原告在三天内作出是否解除劳动合同的决定。原告被迫按照被告的要求，向被告提出书面辞职报告。原告经仲裁后，要求被告支付赔偿金6000元。
原告王XX提供如下证据材料：
一、裁决书，证明双方纠纷已经仲裁前置程序；
二、劳动合同，证明双方的劳动关系及原告的工资标准等；
三、申诉书，证明原告对劳动关系的解除提出意见；
四、申诉员工的签名表，证明申诉员工均认可申诉书的内容；
五、汤臣高尔夫园区业主委员会《关于物业服务企业选聘情况的通告》，证明业主对物业公司进行选择，被告不再从事该小区的物业管理工作；
六、被告的《致管理处全体员工的信函》，证明原告从未看到过该信函；
七、被告的《告汤臣项目全体员工书》，证明被告当时未将该材料送交原告，原告是在地上捡到该份告知书。
被告上海XXXX物业服务有限公司辩称，被告原系浦东新区汤臣高尔夫园区的物业管理企业，因被告招标失败，不再继续为该园区提供物业服务；被告向全体员工提出三种选择方案，分别为留任至新物业公司工作、解除劳动关系支付经济补偿金和自动离职等。原告选择向被告辞职，因此被告不需支付原告赔偿金，不同意原告的诉讼请求。
被告上海XXXX物业服务有限公司提供如下证据材料：
一、《告汤臣项目全体员工书》，证明被告在不再为汤臣高尔夫园区提供物业服务后，向员工公示三种选择方案；
二、员工辞职申请表，证明原告书面提出辞职，被告不需支付赔偿金。
经当庭质证，被告对原告提供的证据
一、证据
二、证据五至证据七的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据三和证据四，表示证据三系原告单方面的陈述，不符合证据的形式要件，证据四不能确认员工签名的真实性，对该二份证据不予认可。被告对原告提供的证据三和证据四，虽未予认可，但因没有提供相应证据予以证明，本院不予采信被告的质证意见，对该二份证据予以确认。
原告对被告提供的证据一，表示没有看到过该材料，不予认可；对被告提供的证据二的真实性无异议，确认为其本人的签名，但认为系在被告胁迫的情况下出具。被告提供的证据一即为原告提供的证据七，被告虽未继续举证证明其已向原告送达该告知书，但因原告确认在地上捡到，本院可予认定原告知道或应当知道通知书的内容，不予采信其对证据一的质证意见，对该证据予以确认；原告对证据二系其本人的签名无异议，本院对该证据亦予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告上海XXXX物业服务有限公司原系浦东新区汤臣高尔夫园区的物业管理企业，原告王XX于2005年12月19日进入被告处从事管理员工作。2008年10月6日原告与被告签订期限为2008年8月5日至2009年6月30日的劳动合同，合同约定原告的月工资为1500元等内容。2009年6月15日因被告与浦东新区汤臣高尔夫园区业主委员会签订的《物业管理服务临时托管合同》将于2009年6月30日终止，被告决定不再为该园区提供物业管理服务。6月19日被告将该决定告知包括原告在内的为该园区提供物业服务的全体员工。6月23日被告出具《告汤臣项目全体员工书》，告知全体员工如愿意继续留在汤臣项目工作的，可与新的物业公司即上海XX物业管理有限公司办理录用手续，如选择合同终止或解除的，被告将支付经济补偿金等相关费用。6月24日原告填写《（汤臣高尔夫园区）物业管理处员工辞职申请表》，书面向被告提出辞职。10月16日原告向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金6000元。2010年1月20日该委作出裁决，对原告的请求不予支持。原告因此诉讼来院。
本院认为，在被告即将终止与浦东新区汤臣高尔夫园区业主委员会签订的《物业管理服务临时托管合同》时，原告自愿向被告提出辞职申请，系其真实意思表示。现原告认为其提出辞职申请，系因被告胁迫所致，但因原告对此未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告自动辞职的行为，不属于我国劳动合同法规定的用人单位因违法解除劳动合同应支
付劳动者赔偿金的法定情形，故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告王XX要求被告上海XXXX物业服务有限公司支付赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告王XX负担，免予收??如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员朱力
书记员王燕
第三篇：袁XX诉上海XX国际物业服务有限公司劳动合同纠纷案
袁XX诉上海XX国际物业服务有限公司劳动合同纠纷案 _______________________________________________________________________________________
（2010）浦民一（民）初字第5147号
民事判决书
原告袁XX，男。
委托代理人苏XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
被告上海XX国际物业服务有限公司，住所地上海市X区X路X号X室。法定代表人LINA LYNNE WONG，董事长。
委托代理人赵XX，上海XX律师事务所律师。
原告袁XX诉被告上海XX国际物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡瑜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵XX、被告的委托代理人赵XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁XX诉称，原告于2007年5月10日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2009年6月24日至2009年6月30日期间被告为逃避因终止劳动合同承担赔偿金的法律责任，要求原告在其出具的辞职表格上写上自愿辞职以换取为原告提供新物业公司XX物业公司的工作，否则不提供工作职位胁迫原告。原告迫于生活压力和工作机会被迫在被告出具的辞职表格上签名，原告一直工作至2009年6月30日止。被告这种以工作机会变相胁迫和乘人之危的做法严重侵犯了劳动者的权利。鉴于被告裁减人员二十人以上未向全体职工说明情况，未听取工会和职工的意见，违法裁员，违法签订劳动合同，逃避支付经济赔偿金的法定责任。为此，原告向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提起申诉，经仲裁裁决，原告不服该裁决，现提出起诉，要求被告：
1、支付2007年5月至2009年6月的赔偿金人民
币2700元（以下币种相同）；
2、支付违法终止劳动合同的赔偿金2700元。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求，要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金5400元。
被告上海XX国际物业服务有限公司辩称，原告原系被告处职工，双方签订了劳动合同。2009年6月24日，原告向被告提出书面辞职。现原告要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金不符合有关法律。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处职工，双方签订了劳动合同。2009年6月24日，原告向被告提出书面辞职，2009年6月30日原告离开被告处。因原告认为被告利用原告不了解法律，使原告签署了不利于自己的辞职书，被告的行为属于违法行为。为此，原告于2009年9月25日向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金5400元。经仲裁，裁决原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。
以上事实有下列证据证明，原告提供的上海市单位退工证明、浦劳仲（2009）办字第7166号－7仲裁裁决书、被告提供的告《XX项目》全体员工书、《XX物业管理处员工辞职/辞退申请表》及当事人陈述等。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系被告利用其不了解法律，使原告签署了不利于自己的辞职书，被告的行为属于违法行为，对此原告未提供有效证据予以证明，故原告应当承担举证不能的法律责任。鉴于原告系完全民事行为能力人，应当对本人签署的有关文书，承担相应责任，因原告系自行提出辞职，其要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金不符合法律规定。故原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金5400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告袁XX的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁XX承担，免予收??如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员蔡瑜
书记员沈雯
第四篇：方X诉上海XX国际物业服务有限公司劳动合同纠纷案
方X诉上海XX国际物业服务有限公司劳动合同纠纷案 _______________________________________________________________________________________
（2010）浦民一（民）初字第5154号
民事判决书
原告方X，女。
委托代理人苏XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
被告上海XX国际物业服务有限公司，住所地上海市X区X路X号X室。法定代表人XXXX，董事长。
委托代理人赵XX，上海中汇律师事务所律师。
原告方X诉被告上海XX国际物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡瑜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵XX、被告的委托代理人赵XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方X诉称，原告于2006年11月20日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2009年6月24日至2009年6月30日期间被告为逃避因终止劳动合同承担赔偿金的法律责任，要求原告在其出具的辞职表格上写上自愿辞职以换取为原告提供新物业公司XX物业公司的工作，否则不提供工作职位胁迫原告。原告迫于生活压力和工作机会被迫在被告出具的辞职表格上签名，原告一直工作至2009年6月30日止。被告这种以工作机会变相胁迫和乘人之危的做法严重侵犯了劳动者的权利。同时，原、被告在连续订立二次固定期限劳动合同后，在2008年6月签订劳动合同时要求与被告签订无固定期限的劳动合同，但遭被告拒绝，继续要求原告签订固定期限的劳动合同。鉴于被告裁减人员二十人以上未向全体职工说明情况，未听取工会和职工的意见，违法裁员，违法签订劳动合同，逃避支付经济赔偿金的法定责任。为此，原告向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提起申诉，经仲裁裁决，原告不服该裁决，现提出起诉，要求被告：
1、支付2006年11月至2009年6月的赔偿金人民币2500元（以下币种相同）；
2、支付违法终止劳动合同的赔偿金2500元。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求，要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金5000元。
被告上海XX国际物业服务有限公司辩称，原告原系被告处职工，双方签订了劳动合同。2009年6月24日，原告向被告提出书面辞职。现原告要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金不符合有关法律。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处职工，双方签订了劳动合同。2009年6月24日，原告向被告提出书面辞职，2009年6月30日原告离开被告处。因原告认为被告利用原告不了解法律，使原告签署了不利于自己的辞职书，被告的行为属于违法行为。为此，原告于2009年9月25日向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金5000元。经仲裁，裁决原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。
以上事实有下列证据证明，原告提供的劳动合同、浦劳仲（2009）办字第7166号－14仲裁裁决书、被告提供的告《XX项目》全体员工书、《XX物业管理处员工辞职/辞退申请表》及当事人陈述等。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系被告利用其不了解法律，使原告签署了不利于自己的辞职书，被告的行为属于违法行为，对此原告未提供有效证据予以证明，故原告应当承担举证不能的法律责任。鉴于原告系完全民事行为能力人，应当对本人签署的有关文书，承担相应责任，因原告系自行提出辞职，其要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金不符合法律规定。故原告要
求被告支付违法终止劳动合同赔偿金5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告方X的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告方X承担，免予收??如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员蔡瑜
书记员沈雯
第五篇：沈A诉A(上海)木业有限公司承揽合同纠纷案
沈a诉a（上海）木业有限公司承揽合同纠纷案
_______________________________________________________________________________________（2010）闵民二（商）初字第262号
民事判决书
原告沈a，男。
委托代理人邱a，上海a律师事务所律师。
委托代理人吕a，上海a律师事务所律师。
被告a（上海）木业有限公司，住所地上海市闵行区春申路×××。
法定代表人卜a，董事长。
委托代理人陈a，北京市b律师事务所上海分所律师。
委托代理人叶a，北京市b律师事务所上海分所律师。
原告沈a与被告a（上海）木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理后，依法由代理审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈a及其委托代理人吕a，被告a（上海）木业有限公司的委托代理人叶a均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈a诉称，其与被告存在长期的礼品加工承揽业务合作关系。2009年9月14日左右，被告员工俞a通过电话及网络要求原告为其紧急加工一批变色礼品杯，双方就此业务未签订书面合同，但口头约定礼品杯单价为8.3元（人民币，下同），加工数量5,000个，交货时间为2009年9月25日，被告于2009年9月14日先支付原告30%款项即12,450元。之后，原告立即按约完成了承揽义务，并于2009年9月25日交付被告。但被告收货三天后却以质量不合格为由拒绝支付余款29,050元，并要求原告将系争礼品杯取回。原告认为，其承揽的杯子不存在质量问题，被告以此为由拒不付款侵害了其合法权益，故诉至本院，请求判令：被告支付剩余价款29,050元。
原告为其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
3、原告银行卡对帐单及送货单各1份，证明被告于2009年9月15日支付原告预付款12,450元；原告于同年9月25日按约交付被告约定数量的礼品杯；
4、通知1份，证明被告承认于2009年9月25日收到原告交付的礼品杯5,000个，以及被告以杯子存在质量问题拒付原告剩余价款。
被告a（上海）木业有限公司辩称，原、被告确实存在5,000个礼品杯的承揽合同关系。被告收到杯子后，因杯子的质量问题与原告进行过协商，原告之后委托了李a全权处理此纠纷。根据原告出具的授权委托书，被告与原告的委托代理人李a达成协议，双方同意将价款减少为21,450元，扣除已付原告的预付款12,450元后，剩余价款9,000元在签订协议时即支付给了李a。因此，本案系争的承揽合同纠纷已经了结，原告的诉请应予驳回。
被告为其抗辩向本院提交了以下证据材料： 1、2009年10月9日原告出具的授权委托书1份，证明原告委托李b、李a全权处理原、被告之间的承揽合同纠纷； 2、2009年10月12日的协议书1份，证明原告的委托代理人李a与被告协商后签订协议，同意将价款减少为21,450元，扣除已付款12,450元后，剩余价款9,000元在签订协议书时即支付给了李a，李a以收款人身份在协议书上予以签收。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1认为系复印件，真实性无法确认，但认可俞a系其单位员工；对证据2真实性不能确认，但认可原、被告之间存在承揽合同关系，对于价款、数量等均无异议；对证据3中对帐单真实性无异议，对送货单真实性无法确认，但认可其员工俞a确实代表被告签收了5,000个礼品杯；对证据4真实性无异议。
原告对被告提供的证据1、2均不认可，认为李b、李a不是其委托代理人，授权委托书上债权人c制伞厂亦与原告自然人身份不符，但原告承认与被告发生纠纷后，其曾委托讨债公司追讨款项，并向讨债公司出具了该份内容并不完整的授权委托书，庭审中原告确认该授权委托书上第一行委托人处“沈a”的签名及落款处委托人“沈a”的签名系其本人所签，第二行手写的电话号码亦其本人所写，委托书除此之外的手写内容非其本人所写。对被告提供的证据2，原告亦不认可，认为该协议书无被告公章、所谓的原告代理人李a提供的身份证号虚假、且该协议书仅能证明被告与李a之间的约定。
本院对双方的证据认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2009年9月中旬，原、被告通过网络方式，商定被告委托原告为其定作5,000个礼品杯，礼品杯单价为8.30元，交货日期为同年9月25日，并约定被告于同年9月14日支付原告总价款的30%即12,450元作为预付款。双方达成承揽合意后，即实际履行。被告于2009年9月15日向原告支付了12,450元预付款，原告则于同年9月25日向被告交付了5,000个礼品杯。
2009年9月28日，被告致函原告，认为经对原告交付的礼品杯检查后发现存在严重质量问题，并要求作全部退货处理。双方由此产生纠纷。
2009年10月12日，原告的委托代理人李a持原告出具的授权委托书与被告协商后签订协议书1份，内容大致为：被告向原告采购的礼品杯由于质量问题，原告委托李a全权处理此事，原总价为41,500元，经协商一次性付款21,450元，前期已付款12,450元，今天再付款9,000元。协议书上，李a以原告代理人身份签字，并在收款人处签字，对此，被告称协议书签订当时，其向李a支付了余款9,000元后，由李a在协议书收款人处签字进行确认。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间就本案系争承揽合同所产生的债务是否已经结清。被告提供了原告出具的授权委托书及协议书，据此主张其已与原告的委托代理人李a就本案纠纷达成了减少价款的协议并已实际履行完毕，因此双方的债务已经结清。针对被告提供的授权委托书，原告述称该委托书系其先前委托讨债公司追讨本案系争价款时向讨债公司出具，其签名时委托书上其余内容均为空白，但其从未委托过李a处理与被告之间的纠纷，亦不认识李a。对此，本院认为，首先，原告对授权委托书上签名在前、主文手写内容形成在后这一节事实并未举证证明；其次，即便原告所述属实，那么原告作为一名完全民事行为能力人，理应具备一定的法律常识和风险意识，应当预见到其在授权委托书上签名并将委托书交付给他人所可能产生的法律后果。因此，该授权委托书应当对原告具有法律约束力，由此所引起的民事法律责任应由原告自行承担。根据我国相关法律规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”基于上述规定，本案中，李a持原告出具的授权委托书，以原告委托代理人的身份与被告磋商并达成的《协议书》，亦应对原告产生法律拘束力。原告作为被代理人，对代理人李a的代理行为承担民事责任。由此，被告根据《协议书》的约定将本案价款余款9,000元支付给了李a，其已经履行了余款支付义务。至此，原、被告之间的债务已经结清，原告现起诉被告再行支付价款，于法无据，本院不予支持。至于原告如认为李a在代理活动中对其合法权益造成损害的，可根据相关证据，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告沈a的诉讼请求。
案件受理费减半收取计263.13元，由原告沈a负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 书 记 员 周皓媚茅建中
点击咨询 