加达默尔超越历史认识[样例5]

第一篇：加达默尔超越历史认识

加达默尔（1900－）的诠释学对当代人文很大，对认识论的也影响很大。这里主要围绕其超越历史认识客观性的主张予以剖析。

一、诠释学的逻辑演进

人类一经产生，由于交往过程中准确把握对方思想以及他人思想的需要，诠释这一现象也就出现了。文字发明以后，对文化典籍的而然地成为人类获取知识的重要渠道，而文化典籍也就成为诠释的重点。可以说，一部有文字记载以来的人类发展史，在某种程度上就是各个文明通过对文化典籍的诠释而汲取营养的历史。

不言而喻，世界任何一个文明都重视对文化典籍的诠释，但是，这并不意味着各个文明之间在该上就没有区别。就与西方而言，由于中国历史悠久，历史意识极为浓厚，所以，相比之下，大多中国人通过对文本的解释，表达了一种与历史的继承关系，孔子的述而不作，信而好古的思想就体现得极为明显，中国历史上所谓的道统传承意识也说明了这一点。相反，西方传统中的历史意识就较为淡漠一些，亚里士多德和笛卡尔对历史学的蔑视就能说明这一点。可以说，大多西方人通过对文本的解释，目的不是着眼于历史的传承，而是注重发现和发展一套普遍的原则。当然，上述比较只是就东西方的历史传统而言的。若比较当代的东西方文明的心态，笔者倾向于认为，西方人恐怕更具有历史感，而中国人的历史感反而淡漠了许多。

令人遗憾的是，尽管中国文化传统中有大量的诠释学思想，但却没有人系统地把诠释作一个研究对象加以系统地探讨，也就是说，中国没有诠释学这门学科。正如汤一介先生所说的，“中国至今还没有一套自己成体系的‘解释问题’的”[1]。把解释或诠释作为一个问题系统加以研究，并形成一门专门学科──诠释学（Hermeneutics，又译作解释学、释义学、阐释学），是在西方发端和发展的。

诠释学的最初形态是西欧中世纪后期的注释圣经的神学诠释学，后来又发展出理解和解释法典的法学诠释学和考证古典资料的“语言文献学”，它们都是些关于理解和把握特殊的文本之技巧的学问。德国神学家、哲学家施莱尔马赫（1768—1834）是诠释学的创始人，他首次将诠释学从其诠释的特殊对象中分离出来，建立了一门以一般的诠释现象为对象的诠释学学科。

施莱尔马赫把诠释学定义为“避免误解的技艺”[2]，认为诠释学就是一种关于通过消除误解以达到对一般文本正确理解的的学科。施莱尔马赫的诠释学有如下六大贡献：第一，把诠释学的研究对象界定为一般的文本诠释；第二，扩大了文本诠释的范围，把它从文字作品扩展到讲话乃至讲话人或作者的个性；第三，认为诠释的任务不仅仅在于理解文本的字面涵义，更在于透过字面涵义领会作者或谈话者内心世界；第四，发展了诠释的方法，在原有的理解文本字面涵义的语法解释法基础上，又提出了理解作者或谈话者内心世界的心理解释法，并把前者看作辅助后者的方法；第五，深化了对解释过程的理解，认为在解释学循环[3]中不是纯理性的，其中直觉、体悟或灵感的东西在起作用；第六，强调必须比作者理解他自己更好地理解作者，因为作者对自己无意识的思想层面没有领会，需要诠释者把它揭示出来。从这六点上看，施莱尔马赫对一般诠释学的建构已达到了相当系统化的水平。

德国著名哲学家狄尔泰（1833－1911）曾经是施莱尔马赫书信和遗稿的整理和编辑者之一，还曾写作了《施莱尔马赫传》（生前只写完并出版了第一卷）和一些专门研究施莱尔马赫诠释学的文章，可以说，他是研究施莱尔马赫诠释学的专家。狄尔泰对诠释学的重大贡献主要表现在把诠释学发展成一种精神科学（即我们所说的人文社会科学）的认识论和一般方法论。

狄尔泰认为，科学可分为自然科学和精神科学两大类，精神科学有不同于自然科学的认识论前提和方法论特性，而诠释学实际上是研究精神科学如何成为可能和怎样成为可能的，他指出：“理解和解释是于精神科学的方法”[4]，“在当前，解释学必须寻求它与一般认识论任务的关系，以阐明一种关于历史世界的关联的知识的可能性，以及实现它的方法”[5]。可以说，狄尔泰对诠释学的建构就是在从事他所说的“历史理性批判”的建构工作。

在狄尔泰看来，在对历史世界诠释（或认识）之前，我们必须先回答这么一个问题，即诠释何以成为可能。这个问题又可分为两个子问题：

1、历史世界指的是什么？它与历史认识主体的关系如何？

2、历史认识主体认识历史世界的自身根据是什么？关于第一个子问题，狄尔泰认为，历史世界本质上是人的生命及其表现。由于生命是一种精神性的存在，所以历史世界是精神及其客观化表现。举凡历史世界中的制度、器物、文化等都是精神的客观化表现，它们可称之为客观精神。历史世界和历史认识主体既然都是人，都是生命，二者就具有同质性、共同性，共享着共同的人性，这就意味着历史世界在原则上被认识的可能性。然而，历史世界虽然是以个体生命为基础的，但是其中的一些内容，比如制度、民族、规则等却不是从个人之间的共性出发所能解释清楚的，他们是由许多人的共同活动构成的，是些普遍的客观的精神，对这些现象的认识毕竟不同于对个人现象的认识。对此，狄尔泰的回答是维柯式的，即人能认识自己所创造的世界。还有一个问题，人都是有其独特个性的，历史认识主体能够对此认识清楚吗？狄尔泰的回答是肯定的，这一点的答案隐藏在关于第二个子问题解决当中。狄尔泰对第二个子问题的回答是这样的：历史认识主体是活生生的处在历史境遇中的人，他总是在进行着对自己生命的直接体验，从直接体验中促成了理解，“在体验和对体验的理解的基础上，在这二者不断的交互作用中，我们形成了对他人及其生命表现的理解”[6]。更具体地说，人在理解自己体验的基础上，还在与他人、与历史打交道，由此而形成了对他人和历史世界的理解。从上述狄尔泰对诠释何以成为可能问题的回答上看，我们可以出狄尔泰所谓的历史科学或历史认识可能性的三个条件。第一个条件是历史世界与历史认识主体的同质性；第二个条件是人对自己创造物认识的不证自明性；三是人的理解能力可以穿透历史的帷幕。

狄尔泰把其诠释学同时看作精神科学的方法论，他还具体地描述了这种方法的一般进程：运用诠释学循环原理揭示出对象的整体结构，而要作到这一点，就需要解释者去投入到对象，去重构、再体验它，也就是说，去再现出鲜活的生命精神的总体性。当然，这种再现或理解既是理性的过程，又不是纯理性的过程，它同时还是生命实在的领悟，因而，这个过程不能由一个逻辑公式来表示。在狄尔泰看来，精神科学之所以是一门科学，就在于它能客观再现对象。

狄尔泰把诠释学奠定在生命的基础上，为诠释学的进一步发展埋下了伏笔，德国哲学家海德格尔（1889—1976）进一步对诠释学作了本体论的解释，把理解活动看作人（此在）的存在方式，加达默尔则秉承海德格尔，把诠释学发展成哲学诠释学，即一种本体论意义上的诠释学。在西方诠释学流派众多，但相比之下，加达默尔的哲学诠释学影响最大。

二、加达默尔诠释学的超越客观性主张

1．效果──加达默尔诠释学的核心思想

加达默尔认为，在海德格尔之前，人们对诠释学的探讨是在主体如何诠释和把握客体的认识论和论以及技巧的层面进行的，其中存在诸多，这些问题──通过笔者的概括──从大的方面讲，表现为下述三点：一是把客体看成既定不变的，二是对主体的历史性没有足够的把握，三是对主体对客体的理解过程把握得不够全面。这三大弊病显示了传统的主一客区分及对立的思维方式对诠释学的不适用性，正如加达默尔以赞同的口吻指出的，“海德格尔在《存在与时间》中关于存在问题的说明已经指出了主体概念和客体概念的不恰当性”[7]。具体来说，加达默尔的意思是，客体不是现成的，它要在主体身上得以展开和显现；主体也不是能脱离客体而现成规定的，它要从客体中得到充实。因此，理解的过程不是主体对客体的认识过程，而是主体与客体相互规定的过程；理解和对象也不是客体，而是主体与客体相互规定的统一体；既然理解行为使主体与客体相互规定成为现实，这就意味着，正是理解行为才使主体成为主体，因而，理解行为就不仅是个认识论事实，更是一个本体论或生存论的事实，它关涉到人的存在，关涉到人之为人的问题。于是，加达默尔接着海德格尔，对诠释学进行了本体论的转向，并提出了独具特色的效果历史思想。

加达默尔指出：“海德格尔对人类此在（Dasein）的时间性已经令人信服地表明：理解不属于主体的行为方式，而是此在本身的存在方式”[8]，也就是说，“理解就是人类生命本身原始的存在特质”[9]。理解的基本结构是按照他自身的可能性筹划自身，即超越自身，而这种筹划是在传统已经刻画在我们存在中的前见基础上的筹划。在加达默尔看来，前见是人存在的历史性的表现，也是人的理解得以可能发生的前提条件。前见的存在表明，人在认识历史时，已经预见属于历史，这意味着，前见架起了一座通往历史实在的桥。即使所理解的对象是历史中的个别现象，而不是历史实在全体，前见也能与之建立联系，因为该对象毕竟是历史实在全体中的一部分，它与历史实在有着一种部分与整体的关联。前见的存在还表明，所谓历史现象并不是已逝去了的封闭自足的现象，而是在历史上产生效果或的现象，是对我们发挥着作用的现象，因为，“当我们力图从对我们的诠释学处境根本性意义的历史距离出发去理解某个历史现象时，我们总是已受到效果历史的种种影响。这些影响首先规定了：哪些问题对我们来说是值得探究的，哪些东西是我们的对象”[10]。

通过上述分析，我们就可以接触到效果历史这一加达默尔诠释学的核心思想了。在加达默尔那里，效果历史是历史实在或历史存在通过研究者的存在（即此在或人的理解）展现自身的过程，也是此在通达或试图通达历史存在的过程。加达默尔指出：“真正的历史对象根本就不是对象，而是自己和他者的统一体，或一种关系，在这种关系中同时存在着历史的实在和历史理解的实在。一种名副其实的诠释学必须在理解本身中显示历史的实在性。因此我就把所需要的这样一种东西称之为‘效果历史’。理解按其本性乃是一种效果历史事件。”[11]那么。理解本身怎么使效果历史呈现出来呢？这就涉及到效果历史意识问题了。

加达默尔认为，理解本身实际上是一种效果历史意识，而效果历史意识不可能对效果历史本身进行客观的探究，因为效果历史意识其实是效果历史本身中的一种意识。这种意识可以说是对诠释学处境的一种意识，即在效果历史中历史理解的实在对自身与历史实在的关联性的意识。效果历史意识的作用方式和实现方式就是境域的交融（或视域的融合）。“视域就是看视的区域，这个区域囊括和包容了从某个立足点出发所能看到的一切”。[12]具体来说，理解者由其自身的前见形成了一个视域或思想世界，历史流传物也形成了一个历史视域或意义世界，这两个视域的交互作用并融合为一个大的视域整体，就称之为视域融合。视域融合的过程就是处理历史流传物与现在的紧张关系的过程，通过这个过程，效果历史意识完成了自己的任务，并在自身的存在中体现出了历史本身的存在。在加达默尔看来，所谓诠释学循环根本上是本体论意义上的，指的就是理解者的视域和历史流传物的视域的交互作用乃至融合的无限过程。

加达默尔继续深化其效果历史意识思想，认为效果历史意识并不是取消历史文本即他在的实在性，而是与他在达成和解，并进而主张把他在与理解者看作一种“我—你”的开放性的生命伙伴关系。在他看来，这种生命伙伴关系体现着的是交互辩证法或问和答的辩证法结构。当然，文本自身不会讲话和提出问题，它须通过我们根据文本自身的期待而讲述它自己。通过文本与我们的相互问答而达到相互理解和视域的交融，就是效果历史意识的真理。[13]加达默尔还指出，由于世界对人这个存在是通过语言来表达的，也就是说，语言是存在的媒介，所以，我们只能通过语言把握存在，或者径直说，能够理解的存在就是语言。这就意味着，理解的完成或效果历史意识的实现只能通过语言。

加达默尔特别强调效果历史意识“与其说是意识倒不如说是存在”[14]，也就是说，效果历史意识主要是在本体论的意义上讲的。作为效果历史组成部分的效果历史意识，如果把它在认识论的意义上来谈的话，那么它就永远不可能完全识破效果历史的秘密，因为我们作为历史性存在的本质表明，我们“永远不能进行自我认识”[15]。所以加达默尔这样谈论效果历史意识：它“在一个如此彻底的意义上是终究的，以致我们自己在自己的整个命运中所获得的存在本质上超越了这种存在对其自身的认识”[16]。

2．历史认识要超越客观性

《真理与方法》是加达默尔的传世之作，该书主要谈了三大问题，一是审美领域的诠释学问题，二是精神（指与科学相对应的人文科学）诠释学问题，三是语言在诠释学的地位问题。对第二个问题的探讨是核心。然而，围绕这个核心内容，加达默尔主要研究的却是历史学的诠释学问题，其中缘由，与加加达默尔非常重视人存在的历史性和时间性密切相关，也正因为这个原因，加达默尔有时把自己的关于精神科学的诠释学叫做“真正历史诠释学”[17]。

加达默尔对历史客观主义进行了系统的批判。在他看来，所谓历史客观主义，就是认为历史研究是为了获得客观性知识的主张。该主张力图把历史学改造成客观认识历史世界的一门科学，其思维方式是建立在主体与客体相区分的基础上的。针对历史客观主义，加达默尔首先指出了其思维方式上的弊端，他指出：“当今对历史客观主义或历史实证主义的所有批判在以下这一点是共同的：即认为所谓的认识主体具有客体的存在方式，因此主体和客体都属于同一种历史的运动。虽然当客体相对于思维体是绝对的他者，即广袤体时，主体－客体的对立具有它的恰当性，但历史知识却不可能用这种客体和客体性的概念适当地作出描述。”[18]

加达默尔还具体地阐述了历史客观主义由其思维方式所派生出来的四大问题。一是关于历史客体的问题。他认为，历史客观主义把历史客体看成一个过去了的既定对象的观点是错误的。“历史理解的真正对象不是事件，而是事件的‘意义’，当我们讲到某个自在存在的对象和主体对这个对象的接触时，就显然没有正确地描述这种理解。其实，在历史理解中总是包含这样的观念，即遗留给我们的流传物一直讲述到现在，必须用这种中介加以理解，而且还要理解为这种中介。”[19]也就是说，在加达默尔那里，历史理解的真正对象是效果历史，而效果历史又包括历史理解自身在内，用我们的话来讲，历史理解的真正对象是历史客体和历史主体的统一体。二是关于历史主体的问题。加达默尔认为，历史客体主义不仅对主体的历史性存在没有足够的觉知，以致认为对象可以被我们客观地再现，更重要的是，“历史客观主义由于依据其批判的方法，因而把历史意识本身就包括在效果历史之中这一点掩盖掉了”[20]。三是关于历史认识的过程问题。在加达默尔看来，历史客观主义主张把自身的历史意识置入和消融到历史对象之中，这不是对历史意识的正确描述。历史认识过程实际上是视域融合的过程。四是关于历史认识结果的客观性问题。加达默尔认为，对历史认识的结果根本不能用客观性来衡量，因为我们置身在效果历史的处境之中，而“处境这一概念的特征正在于：我们并不处于这处境的对面，因而也就无从对处境有任何客观性认识”[21]。

加达默尔也不赞成历史主观主义的主张，不过，他很少论及历史主观主义。当一些学者指责他是主观主义者的时候，加达默尔表明了其反对主观主义的立场。[22]其实，加达默尔的效果历史意识思想足以证明他是反对历史认识中的主观主义立场的。

加达默尔认为，历史认识根本上说是不能用客观与主观来度量的，是超越主观与客观的。首先，正如前面所提到的，用客观性概念来衡量历史理解本身是不可行的。其次，历史流传物与我们是一种我与你的生命关系，谁把历史流传物仅仅看成加以研究的客体，并试图获得客观性认识，谁就破坏了这种生命关系。“如果我们把对‘你’的态度和对‘你’的理解这种表现人性认识的形式于诠释学问题，那么对应的东西是对方法的朴素信仰以及通过方法可能达到的客观性。谁以这种方式理解流传物，谁就使流传物成为对象，……他这样一来就使自己脱离了那种曾使他自身具有历史性实在的传统的继续影响。遵循18世纪方法论思想和休谟对此所作的纲领性表述的社会科学方法，其实是模仿自然科学方法的陈词滥调。”[23]再次，历史认识本身也不能用主观性来量度，因为“的历史研究本身不仅是研究，而且是传统的传递”[24]。也就是说，历史认识本身的实现是要通过与传统的互动来完成，并非纯主体的行为。

在加达默尔看来，理解历史认识的本性需要我们“超越客体概念和理解之客观性概念而走入主观性和客观性之相互依存性的方向”[25]。在这里，主观性和客观性之相互依存性并不是说历史认识既是主观的又是客观的，而是说，历史认识不能用主观性或客观性来进行刻画。历史认识本质上刻画的是“什么东西超越我们的愿望和行动与我们一起发生”[26]，刻画的是我的存在（即此在）与存在（即超越此在的大全）如何成为一体的。当然，加达默尔也不否认客观性概念在分析历史认识时的适用性，不过他认为这种适用性只涉及到历史认识的附属层面，“自然科学研究和精神科学研究之间的类比只是涉及到精神科学所进行工作的一种附属的层次”[27]

最后需要指出的是，加达默尔的思想有时候前后并不一贯，笔者对之的梳理已经进行了一定程度的逻辑一致性加工。

三、加达默尔超越客观性主张的局限性

1．认识的对象与效果历史

由上文可知，加达默尔的效果历史思想对历史认识论成立的合法性有极大的冲击，这种冲击主要表现在三个方面：首先，否认历史认识论的主体和客体这一对基本概念，认为用主体与客体相区分的思维方式不可能把握历史真理；其次，认为历史意识（或认识）的对象是历史事件的效果，这个效果还包括历史意识自身在内；第三，认为历史意识不可能对其对象有客观性的认识，用是否具有客观性来衡量历史认识从根本上说是不合适的。下面对这三点分别提出一些质疑。

主体把自身与外物区分开来，是主体能够对自身及其外物进行认识的基本条件。可以说，主体与客体相区分的思维方式是事物的基本的思维方式，反对主体与客体相区分的思维方式无疑是取消认识本身。加达默尔既然承认“反思性的结构基本上是一切意识所具有的”，[28]即承认在对象中认识自身是一切意识的基本结构，那么他也应当承认，在对象中认识自身必须以把对象与自身相区别开来为条件。可见，加达默尔对主体－客体思维方式的反对本身正是建立在对它承认的基础之上的。加达默尔关于主体与客体相区分的思维方式不适合用来把握历史真理的思想，其中的一个重要证据是我们在认识历史以前已预先属于历史，他指出，理解历史的“最首要的条件总是前理解，这种前理解来自于与同一事情相关联的存在”[29]，也就是说，在认识历史之前，由于前理解存在的缘故，我们总是与历史处在相同的状态之中。这种说法有一定道理，但是前理解的存在并不足以否定主体与客体相区分的思维方式的合理性，只是说明人对历史进行理解时头脑中并不是白板一块，而是具有主体性，只是说明主体的已有的知识图式在发挥着作用，而这些认识图式是传统在我们头脑中的积淀。应该说，加达默尔反对把主体－客体的思维方式运用于历史认识，实际上是把中的主体－客体的思维方式看作一般的主体－客体的思维方式。这是加达默尔的一种偏见。我们认为，主体－客体的思维方式并不意味着主体与客体是绝对割裂、不能趋向统一的，也并不意味着这种思维方式在自然科学和人文科学各自的运用中都是一样的。加达默尔对主体－客体的思维方式的批判，实际上批判的是把自然科学中的主体－客体的思维方式简单化地于人文社会科学领域中的倾向。他之所以认为主体－客体的思维不能获取历史真理，根本原因是对主体与客体相区分的思维方式作了片面的理解。

效果历史概念在考察人的历史性存在的本体论意义上是有道理的，因为人的历史性存在方式就处在历史与现实的互动之中。但是，如果把它同时又界定为包括历史认识自身在内的历史认识对象，这就有了。因为对效果历史的认识本质上是对人的历史性存在方式的认识，而不是对理解者所考察的历史实在的认识，加达默尔显然把这两个不同层次的认识混淆了。笔者以为，历史本身是合目的性的不断的链条，从这个意义上讲，历史认识的研究对象随着历史发展的长河永不枯竭的流淌会不断地改变它自身的价值和意义，历史认识的主体也需不断地揭示同一历史对象在不同所显示出来的意义。但是，这只是说我们是通过现实这一中介去把握历史对象的，并不是说对历史对象存在方式的认识实际上就是对历史对象和理解者相互关系的认识。当然，通过现实这一中介去把握历史对象这种情况更不是说对历史对象的认识就是历史认识的主体的自我意识，因为后者的对象是历史认识主体，历史存在被仅仅看成历史认识主体达到自我认识的工具。把效果历史看作历史认识的对象，错在把需要通过现实（根据加达默尔的思路，现实体现为我的理解）来中介的客观历史对象本身偷换成历史与现实的关系。

加达默尔还认为历史意识不可能对其对象有客观性的认识，也就是说，历史本质上是难以被客观地认识的，这一点也是有问题的。关于这一点，加达默尔的中心论据是，要对处境有客观的认识，必须得能把它作为对象，而这一点是做不到的。也就是说，历史认识主体不能把自身与客观历史存在物关系当作对象，这个观点其实是很成问题的，其荒谬程度如同意识似乎不能把自身当作对象一样。

显而易见，加达默尔对历史认识的对象提出了自己大胆的质疑，这种质疑在某种程度上矫正了人们脱离现实这一中介来孤立、静止地考察历史认识对象的倾向，但与此同时，他走向了另一个极端，即否认了历史对象离开研究者而独立存在的可能性。

2．视域融合与历史认识的客观性

尽管加达默尔把自己的诠释学看成一种本体论，但我们认为，加达默尔的诠释学同时又是其认识论。因为他所使用的理解、效果历史意识等核心概念既有人的存在方式的本体论意义，又有标识人的意识活动的认识论意义。对加达默尔视域融合这一个很有名的观点，在认识论的意义上进行可能更有价值。

视域融合观点的实质，一言以蔽之，就是认为历史认识是主体与客体的相互作用，也就是说，历史认识既不是对客观历史的反映，也不是主体通过客体所进行的自我意识，而是二者的合题，是主题已有的知识和从客体获得的知识的融合。显然，视域融合从意识上再现的是主体与客体二者关系的统一体。

视域融合的观点在描述文化之间的交融过程、人与人之间的交往过程以及现实对历史传统的继承过程等方面无疑具有其合理性，但如果用它来说明人对历史的认识过程，那它就是一个欠考虑的错误观点。加达默尔恰恰没有反思视域融合观点的使用界限，把它的使用范围作了片面的扩充，使之变成一个历史认识中的核心观点。他指出：对于“既不是主观的，又不是客观的”历史理解本身，我们应把它“描述为流传物的运动和解释者的运动的一种内在相互作用”[30]，理解活动的结果是“产生一种真正的视域融合”[31]。对加达默尔的这个观点及其引伸出来的否认历史认识具有客观性的错误看法，可具体地从以下四个方面予以剖析：

首先，视域融合是有前提的，这就是加达默尔所说的在视城融合前历史流传物的视域和理解者自身的视域的区别[32]。在进行视域融合之前，我们必须真正地把握住对象自身的视域，而这就存在着对对象自身视域的正确认识问题，从这个角度来讲，加达默尔否认历史认识的客观性恰恰是以历史认识的客观性为前提的。

其次，即使是视域融合本身也存在着是否具有客观性的问题。因为，历史对象的视域可以客观地界定，理解者自身的视域也可以在逻辑上客观地界定（我们可以把我们的意识作为研究对象），更主要的是，我们还可以对我自身与客观历史存在的关系进行客观界定，既然如此，为什么视域融合本身就不能客观地界定呢？

第三，用视域融合的观点来界定历史认识的结果是片面抬高了历史认识主体性的地位。历史认识讲的是对某一个历史对象的认识，对该对象的认识，固然要发挥认识主体性即加达默尔所说的理解者自身视域的作用。但是，这并不意味着认识主体性要与历史对象视域相互融合，只是说对历史对象视域的获得本身需要发挥主体性的作用，换句话说，是主体性要融入客观性的。加达默尔的视域融合说实质上是把客观性融入主体性之中，把对历史对象的认识变换为主体通过认识历史而达到的自我充实和自我认识。

第四，视域融合的观点不适合于用来描述历史认识。视域融合的观点本质上是对主体通过外物以发展和提高自身的存在方式的认识，而历史认识则是我们对客观存在的历史对象的认识，这是两个不同层次的问题，后者是前者的基础。加达默尔用视域融合的观点来考察历史认识显然是把我们如何从客观历史对象中获取正确认识与我们如何把获取的历史认识服务于我们自身这两者混淆了。实际上，从客观历史对象中获取正确认识与把获取的历史认识服务于我们自身这两者之间还有一段距离，正如物家在获取关于物理对象的正确认识与把这种正确认识应用于改造现实还有一段距离一样。应该说，这种混淆是加达默尔否认历史认识具有客观性的重要原因。

3．问和答的逻辑与历史认识的客观性

在加达默尔看来，理解一个历史文本就是与文本进行的一次谈话，而谈话就是一问一答的交往过程，就是回答文本提出的问题的过程，这个过程也就是视域融合的过程。可见，问答逻辑思想实际上是加达默尔视域融合思想的进一步深化。

把诠释学的任务描述为与文本所进行的对话，显示了加达默尔思想的深刻之处。因为真正的谈话，必须得“确保谈话伙伴与谈话人有同样的发言权”[33]，而不能把谈话伙伴看作一个被审问的对象。这就意味着，解释者与历史文本的关系不同于人与自然的关系，前者是一种生命关系，后者是人与物的一种关系。对于与自己同类的生命，我们自然不能仅仅把他当作物来认识。加达默尔看到了这一点是有其价值的。我们甚至可以说，加达默尔的问答逻辑思想，在一定程度上对历史认识的特性作了独到的、深刻的刻画，为历史认识论的进一步发展提供了极有价值的理论。不幸的是，加达默尔的上述思想只是提出了一个正确的问题，但他没有正确地解决了这个问题，因为他从问答逻辑思想得出超越客观性的错误主张。

加达默尔问答逻辑思想中超越客观性主张的中心论据是：“在重新唤起本文意义的过程中解释者自己的思想总是已经参与了进去。就此而言，解释者自己的视域具有决定性作用，但这种视域却又不像人们所坚持或贯彻的那种自己的观点，……在这种谈话中得到表述的事情并非仅仅是我的意见或我的作者的意见，而是一件共同的事情。”[34]除了这个中心论据之外，他还提供了一个重要的旁证，即，借翻译的例子来说明这个中心论据（在加达默尔看来，“翻译者的情况和解释者的情况从根本上说乃是相同的情况”[35]）。用母语对不同语言的翻译就是一种再创造，这种再创造不可能完全表达原文的意义，它实际上是原文的思想和作者的思想相互融合而形成的。对于上述看法，下面分三点予以质疑。

首先，问答逻辑不同于约定逻辑，问答逻辑是理解和把握谈话伙伴的意思的逻辑，而约定逻辑是两个谈话人互相达成共识的逻辑。在日常生活中，两个谈话者可以互相了解对方的真实意识，但不一定要达成共识。加达默尔把问答逻辑的过程看作达成共识的过程，显然没有顾及到问答逻辑的适用范围。

其次，在把握文本思想时，解释者自己的思想总是要参与进去，这是毫无疑问的，因为，不对文本的思想进行加工并转换成自己的语言，我们就无法对文本的思想有正确的把握，但是，这并不等于说把文本的思想变成一个不同于它自身的与我的已有思想相融合的一个新思想。在日常生活中，我们经常要向别人传达一些来自第三方的信息，如果加达默尔的说法正确，那就意味着我们无法准确地传达信息，这自然是有悖于人类起码的健全理智的。显而易见，加达默尔片面扩大了理解者自身主体性的作用。

第三，在文本解释中，我们的确面临着不可能完全把握文本的困境，但这也不能成为对历史的解释一定是解释者思想与被解释者信息相互融合的证据。的确，由于历史的意义是开放的、甚至是无穷的，它在不同的时代对不同的主体会有不同的显现，也就是说，历史的宝藏不同于自然的宝藏，自然的宝藏越挖越少，历史的宝藏是越挖越多，因而，社会历史领域中被解释者的信息一般不可能被解释者完全彻底地把握住。以对文学作品的翻译为例，李白的“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”的诗篇，译成外文总是体现不出中文特有的味道。尽管如此，我们也不能否认，把这一诗篇译成外文后，外国人总能明白其意思。这就是说，对历史的认识其实是有相对性的一面的，是在相对中体现出绝对来。

我们进行历史认识，其是通过发挥主体性，尽量作到“我注六经”；如果采取“六经注我”、“视域融合”的办法，那就不是在进行历史认识，而是在借历史来讲自己。加达默尔借历史认识中的相对性的一面而主张解释者思想与被解释者信息的相互融合，表面上是在超越客观主义和主观主义，实际上是一种相对主义的观点。

加达默尔的诠释学理论在西方学术界引起了广泛关注与争议，在、美学、历史学、语言学、文艺学、思想史、社会管理学、文化与意识形态批判领域颇有。当代西方的一些著名哲学家如法国的保罗·利科（paul Ricoeur）、德里达（Jacques Derrida）、德国的哈贝马斯（Jurgen Habermas）、阿佩尔（Karl Otto Opel）、美国的罗蒂（Richard Rorty）等都与加达默尔进行过讨论或争论。一些其他领域的思想家如意大利史家贝蒂（Emilio Betti）、美国文学史家赫斯（E．D．Hirsch）等都与之交锋。在交锋中，一些学者已对加达默尔的超越论主张进行过批评，并捍卫了客观主义的理想。限于笔者的能力，对这些批评不再论述。

加达默尔的诠释学理论在我国也颇有影响，其倡导的超越主客二分的思维方式和反对历史客观主义的主张已经渗透到我们一些学者的思维方式之中，因此，这里对加达默尔的诠释学理论进行剖析，不能说是没有较强的现实意义的。

注释：

[1] 汤一介：《再论创建解释学》，《中国》，2000年第1期，第84页。

[2] 转引自加达默尔：《真理与》，洪汉鼎译，上海译文出版社1999年版，第239页。

[4] 狄尔泰：《对他人及其生命表现的理解》，何兆武主编：《与史学理论──近西方史学著作选》，商务印书馆1999年版，第320页。

[11] 加达默尔：《真理与方法》（上），第384—385页。效果历史概念与后期海德格尔的存在或天命观点有渊源关系。可参见洪汉鼎：“加达默尔与后期海德格尔”，《德国论丛（1996—1997）》，湖北大学哲学所（德国哲学论丛）编委会编，中国人民大学出版社1998年版，第l—10页。

第二篇：认识自己,肯定自己,超越自己

认识自己，肯定自己，超越自己

我真的有点抑郁，为什么学校没有就在大一的时候就实行职业生涯规划的课程？甚至把这门课程就设置为选修课也是可以的。而这种课程应该大一的时候就报，对大一的我们，太傻太天真，没有意识。但是，这都不重要，现在要做的是使未来变得更好，而不是去缅怀过去。总结一下，经过这段时间的充电，能带给我什么收获，能给予我究竟有的是什么感悟。其实，譬如在人生职业规划中，简历是最能检验你四年的一个标准。你在这四年中，你做过什么，你有什么闪光点，都决定了你以后的发展，人生就像在滚雪球，越滚越大，而在这其中从大一开始简历就已经细细的记录着你的大学四年的一切一切。

所以，在四年中你要学会的是去积累经验，去积累一切你所需要的，比如争取去做一次班团干部，争取去参加多一些社会活动的经验；你要让人一看就知道，这是一个优秀的人。过去我一直很迷茫，在这个竞争激烈的社会中，我究竟是要努力做一个“通才”，还是要努力做一个“专才”呢？虽然媒体长篇累牍报导现在社会需要的是专才、尽管企业高薪招聘优秀技工的新闻层出不穷，但是，就我自己的观察，一个“通才”更有利于社会竞争、更容易赢得别人的尊重和取得更高的社会地位。远的比如我们拥有多领域知识与眼光CEO，近的比如我们集管理统筹技能于一身的学生会主席。所以，曾经很长的一段时间，我的目标都是做一个精通多个领域中等水平知识的通才，而不是一个在某一领域有较深造诣的专才。但是，听了这几次课程中老师们的见解，我的想法有了改变，同时，我也对自己的职业生涯有了更加明确地认识。

第一，我始终认为，心态决定成败。

在这几次的课上，我特别认同的一句话——“你在前进路上的困难，是绊脚石还是踏脚石，取决于脚的位置；而脚的位置，取决于你的心态和能力”。诚然，一个积极的心态能让绊脚石变踏脚石、助你一臂之力；而一个消极的心态能让绊脚石永远是绊脚石，无时无刻不阻碍你。

同时，勇于梦、敢于梦，对人生非常重要。梦想能够激发出人的巨大潜能，比如电灯、蒸汽机、计算机„„一切发明都是梦想的结果。但是光会做梦是不行的，光想不做，梦永远是梦，想象永远都只是“空想”。程老师说，如何实现白日梦,就需要合理的职业生涯规划。第二，“内职业生涯”非常重要。

有的人，一生中不断变换职业，他们从事了很多不同的职业，但是到了年老，感慨自己一生的碌碌无为，抱憾而终。为什么这一类人在职业生涯中得不到成就感呢？一个很重要的原因是他们忽略了内职业生涯，而过分重视外职业生涯。

一个人在就职中的知识、观念、经验、能力、心理素质、内心感受等等，它们是通过从事职业时的表现、言谈举止、工作结果来体现的，这就是内职业生涯；而外职业生涯指的是一个人在就职中的职务、职称、工作单位、工作地点„„它们是通过名片、工资单体现出来的。

但是现在的我们很多人关心的多是外职业生涯，很少有人会关心内职业生涯，比如一个人在求职时往往会问企业，“你们的工资？奖金？工作环境？宿舍设施？„„”但是很少人会这样问：“你们需要什么样的知识、素质能力或观念？”“我通过什么样的方法能够让自己具备你们所需要的这些？”由此可见，不单是正在从业的人员，就连很多受过高等教育的大学生，也忽视了他们即将从业最重要的一个因素——满足感。所以，在这个课程中我也认识到：一个人应该内外兼修，内外功都不可以忽视。一个人，只有心理上得到了满足，才会有动力，才能最终实现自我价值。

通过在制定自己的个人职业生涯规划设计书的时候，我对在课堂上提到过的职业定位这一模块有很深的记忆，所以在制作自己的个人职业生涯规划设计书对其进行了自我详细的了解。而这其中大学生应如何给自己进行职业定位又是个大project。

首先你是不是应该搞清楚自己在社会分工的大舞台上能扮演什么样的角色：符合你本人。简单地说就是——做本色演员。在这里面我认为做本色演员是职业定位的最高原则。职业定位是自我定位和社会定位两者的统一。自我定位就是确定我是谁，我是什么性格类型的人？我天生擅长什么？不擅长什么？社会定位就是我在社会的角色定位。我在社会大分工中应该处于什么位置？扮演什么角色？也就是我应该从事什么职业？正如我们经常分析某某演员扮演一个角色很成功的原因，是因为演员的性格特质与角色很相似、是本色演员一样，职业成功的秘诀也是做本色演员。做本色演员得心应手，容易成功；做非本色演员很辛苦，而且容易失败。

所以，要进行准确的职业定位，必须既准确了解一个人的性格和天赋，又充分了解各种不同的职业。

首先，要确定自己的性格类型和天赋。自己虽然知道自己的性格表现、特点。由于一个人的生活阅历有限，缺乏客观的横向比较，无法确定自己的性格在人群中处于什么位置：内向型还是外向型？感觉型还是直觉型？思维型还是情感型？知觉型还是判断型？有的人认为自己很感性，但她不知道真正感性的人是怎么样的，更不知道我这样的性格特点在性格类型学的性格分类中属于什么类型。有一个女孩的描述非常经典，她的原话就是这样的：“其实自己还是比较了解自己的，但往往旁观者清；事实上最了解自己的还是自己，但自己看自己往往隔着一层雾。”

再者，一个人也很难充分了解各种不同的职业。现在总共有2万多种不同的职业。一个人不可能对每种职业一一尝试，所掌握的关于各种职业的资讯也很少。

可能有一部分人会找一些职业定位顾问专家来给自己定位。其实哪些职业定位顾问他们也是通过性格与天赋测试，面对面的沟通、或电话沟通，来把握一个人的核心——性格和天赋。所以只要我们能够认真的了解自己、分析市场，我想一定会对自己一个比较好的定位。

在这一次课程里面，学院通过多位不同的老师，从不同科别的讲师到各级辅导员到团委的老师，给我们从各个方面剖析了我们的大学生涯和未来生涯的规划等内容。但是我觉得开这个课程虽好，但是往往想起我们上学期所学的《机械工程》和《汽车制造》这两门课程的时间为什么不用来上一些譬如此类有意义的课程呢？同时我觉得，这种课程应该从大一入学后就马上开展而不是等到现在才来乱了手脚，草草收场；而且，这里面又是一场漫长的的“战”，为什么这么说呢？其实，我们不应该就只是上完这课程就放手让同学们自生自灭，而是通过一种不断的“沟通和反馈”的方式，来使得同学们的这一份职业生涯规划设计书有用武之地，而不是为了交作业而交作业。通过认真研读课本，其实觉得这一本书对我们来说真的是很有用的，里面很系统也很详细的围绕职业生涯规划向我们这些入门的菜鸟解说了职业生涯规划设计书的设计以及执行，至少可以通过这本书也让部分同学有那份心去主动地设计人生。

如果将职业生涯比做一次旅行的话，那职业生涯设计与规划则是旅行中最不可缺少的工具——地图，也就是前进的指南，旅途的航标。为了自己在毕业以后能更快、更好的适应社会、职业的需要，每一位在校的大学生都应该对自己的职业道路和职业方向进行初步定位和规划。确立自己的职业方向，和现实挂钩，知道自己需要什么、社会需要什么，结合自己的兴趣、特长、技能、经历等进行客观的自我评估，对职业环境和社会环境进行分析，确立务实、可行的职业方向。同时，要根据自己的爱好、实际能力和社会需求制定有效的实施步骤，并付出自己的努力，也可以使大学生活更加充实、更加有意义。

第三篇：七年级历史追赶超越计划书

永兴九年制学校2016-2017学年第二学期

七年级历史追赶超越计划书

王荣 初一学生总体水平差不多。历史是他们新接触的一门新学科，所以大部分同学求知欲较强，课堂纪律较好。但缺乏综合归纳能力，且有部分同学学习目的不明确，学习欠积极。本学期初一历史下册选用的是人教版教材，融思想性、政治性、科学性、知识性于一体。可读性强，图文并茂，新增了许多趣味性较强的课堂知识活动。

新学期开始一个多月了，七年级历史上学期期末成绩相对于期中考试的成绩来说是有所进步的，实现了追赶超越的小目标。所以本学期开始，我们又制定的相对应的追赶超越，在全县排名的名次更进一步,在均分上实现再超越，拉大差距。为此我制订了以下学习措施

1、注重教学方法、教学手段的多样化和现代化，激发学生的学习兴趣，使学生由要我学变为我要学。从学生的实际出发，确定教学目的、步骤，抓住教材的重点。课堂上体现因材施教，力争使每个学生各尽所能、各有所获，尽全力的开启学生的思维火花，使学生能主动学习、参与教学。充分利用现代技术教育手段，制作多媒体课件，力求知识趣味化，使学生爱学习，提高45分钟的利用效率。

2、在教学过程中，不增加学生负担的前提下传授知识。在讲授过程中，注意引导学生纵横比较，穿针引线，使整个历史发展情况显得脉络清楚，思路清晰。同时，注意学习方法的传授，着意培养和提高学生用历史唯物主义观点分析问题、解决问题的能力。并在课堂上体现新的教育理念，注重培养学生的创新精神和实践能力。以学生为本，调动学生的主动性和创造性，转变传统的学习方式，为探究性学习创造条件。

3.加强素质教育理念和德育渗透，坚持“以学生终身发展为本”的原则，培养学生健康的生活态度，促进其养成良好的行为习惯和良好的心理品质。增强学生的社会责任感、使命感，发展他们的创新精神和实践能力，以及对社会的了解及适应能力。

4、关心、爱护学生，加强与学生之间的沟通，拉近与学生之间的距离。特别是要进一步提高对学困生的关注。重视非智力因素对学生学习的影响和作用，加强对薄弱学生的检查和督促工作。做到及时发现问题，及时解决问题。对“学困生”既要调动他们的学习积极性，培养学习的自觉性，更要对他们进行学法指导。

追赶超越，后来居上，从来是一场硬仗。“夫战，勇气也。”要赢必须在精神上力拔头筹，拿出“弄潮儿向涛头立”的气概，始终保持奋发有为的精神状态，以担当无愧于己、以行动取信于民，在积极作为中赢得未来。发展愈向前，改革愈深化，不但是时间阶段的递进，更有难度系数的倍增。好比跳高，达到一定高度，每突破一厘米都往往“难于上青天”。然而，开弓断无回头箭。面对追赶超越的重任，要观大势、谋大局，强化责任担当，立足发展全局大盘子、跳出局部个人小圈子，不为各种利益掣肘、不为各种流言所动、不为各种风险所惧，当好开拓创新的促进派、实干家；要善统筹、精细化，扭住关键发力，不搞“一哄而上大呼隆”，不搞“大水漫灌瞎折腾”，突出问题导向，牢牢抓住那些具有标志性、战略性、引领性的重点任务，把各项举措落准、落细、落实，使之更加精准地对接发展所需、基层所盼、民心所向；要严督察、明规矩，确保实现目标，在战略上敢于进取，在战术上步步为营，以责促行、以责问效，健全各环节能定责、可追责考核机制，一级抓一级，层层传导压力，切实做到“大干大支持，小干小支持，不干不仅不支持还要严肃问责”，主动出击，贴身紧逼，自加压力，奋力争先。

“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海”，“落实三项机制、实现追赶超越”，实现追赶超越的小目标，让“永兴九年制学校”成为一张靓丽的“学校名片”，已经成为全校教职工的思想共识，奏响了永九校园的最强音。

第四篇：商纣王历史功绩超越周武王[范文模版]

商纣王历史功绩超越周武王

从历史功绩上看，纣王向东南方向开疆拓土，曾经平定东夷，把中原王朝开拓到了淮河和长江流域，对于当时的中原文化向东南方向的传播，起到了不可磨灭的作用，这对古代中国的形成和中华民族的发展都有很大的功劳。

殷纣王在中国人心目中，是暴君的典型，这似乎是铁案如山，再也难以改变。不过事情总有例外，即使是已经被批倒批臭的人物，偶尔也能听到一点不同的声音。围绕着商纣王，几千年来多少人进行了怀疑、争论、辩驳，其曲折之处，值得我们细细玩味。

最普遍的观点，自然是认为纣王是古今罕有的暴君之一。《汉书·古今人表》中，臧否历史人物，纣王属于下下等，是人品最差的一等。自《汉书》以后，在正史、笔记、戏曲、小说等各种形式的历史记载中，殷纣王荒淫残虐的记载层出不穷，恶迹斑斑，罄竹难书。例如他好奇婴儿在母亲体内如何生长，就剖开孕妇的肚子观看；他的叔叔比干对他进行劝谏，惹怒了他，他就生挖出比干的心；更别提最最著名的“以酒为池，悬肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮”种种荒淫残暴的事例，已经不是常人所能想象，读了让人毛骨悚然。

然而，为纣王翻案的人也不是没有，而且其观点也有一定的合理之处。说起来，为纣王说话得人出现的还挺早，孔子的学生子贡就曾经说：“纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（《论语·子张》）意思就是说，纣王可能确实做了些坏事，但绝对没有那么多，那么坏。只不过是墙倒众人推，你一旦担了这个恶名，那所有的屎盆子就都扣到你头上了。所以君子不能承担恶名，一旦承担了恶名，那就一无是处了。除了子贡，清朝人崔述对纣王的罪状也有所怀疑，经他考证认为纣王真正的罪状只有五条。近人顾颉刚更对此有深入研究，撰写了《纣恶七十事的发生次第》，其中最主要的观点就是，纣王的种种恶行是随着时间的流逝逐渐积累、越来越多的。时间离现代越近，纣王的罪恶越多，也越来越离谱，明显有一个添油加醋的过程，因此也越来越不可信。顾颉刚小心考证，找到了不少历史事实，人们通过他的考证了解到，妲己这个人物出自西汉刘向的《列女传》，史上并无其人；而纣王的种种淫暴，基本上都是艺术加工，源自《封神演义》等小说，没有真凭实据。

然而，要为这样一个留下千古骂名的大暴君翻案，谈何容易。起初，试图翻案的人极其小心，先不提纣王的种种恶行，而是从另一个角度，先考证纣王的个人才能和历史功绩。其实这一点倒有明证，《史记·殷本纪》中就曾经说纣王“资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人”，文武双全，英明神武，俨然是当时统治阶级中的佼佼者。从历史功绩上看，纣王向东南方向开疆拓土，曾经平定东夷，把中原王朝开拓到了淮河和长江流域，对于当时的中原文化向东南方向的传播，起到了不可磨灭的作用，这对古代中国的形成和中华民族的发展都有很大的功劳。随着纣王个人才能和历史功绩的逐渐被人肯定，为他彻底翻案的观点也开始出现了。翻案者越来越大胆，在肯定纣王重大历史功绩的基础上，开始提出纣王的历史地位其实应该在武丁和周武王之上，他是因为战败亡国，才被他的敌人周人强行扣上了暴君的帽子。种种罪恶的记载，绝大多数都是夸大甚至是虚构。翻案者认为，对于当时的那段历史，最直接最根本的依据是《尚书》，而根据《尚书》的记载，周武王伐纣时提出的纣王罪状是：酗酒、不用贵戚旧臣、提拔重用小人、听信妇人之言、不用心祭祀等。其实详细考据这些罪状，简直无一属实：喝酒是当时贵族阶层中的普遍现象，纣王即使酒量大点，多喝了一些，那也算不了什么。不用贵戚旧臣，可能确有此事，但是贵族上层争权夺势，哪一朝哪一代又少得了？纣王的哥哥微子启等人在权力斗争中败下阵来，遭到纣王的贬斥，就算是纣王的一条罪状，未免太牵强。提拔重用小人，是说纣王从奴隶当中选取人才加以重用，这可能的确违反了当时选拔人才的标准，但打破阶级界限，唯贤是举，这其实应该算是纣王的一种革新，是一种进步措施。听信妇人之言，更是少见多怪，商朝

武丁时代的妇好就是一位杰出的贵族女性，为国家立下大功，如果真有这样优秀的女性人才，听信其言又有什么过错？至于不用心祭祀，更是弥天大谎，我们从出土的甲骨文中可以看出，纣王之父帝乙和纣王在位时期，是商朝祭祀礼仪最为完备、祭祀次数最多的时期。所以说，《尚书》中记载的武王之所以伐纣的种种理由，基本上都是周人为战争进行的宣传，不是歪曲事实，就是无中生有，完全是一种人身攻击。

那么，既然纣王并没有特别的荒淫暴虐，那么商朝为什么亡了呢？翻案者为纣王的失败也找到了原因：首先，在纣王统治时期，商朝内部产生了非常严重的分裂。纣王是帝乙的次子，按照常规不应该即位。然而帝乙看重纣王的才能，于是将他扶上了王位。这造成了严重的分裂问题，朝廷从此分为二派，纣王的兄长微子启一派总想着夺回本来属于他们的王位，于是不断发难。他们不择手段，采取了造谣中伤、阴谋行刺、卖国求荣等一系列阴谋活动，对纣王构成了很大威胁。其次，纣王开疆拓土，对外用兵，消耗了国力。平定东夷是纣王的一大功绩，但东征也使商朝的兵力损耗大半，还没有来得及休养生息，周人就乘虚而入。再次，周人的实力不容小觑。周人夺取天下的野心由来已久，历经文王武王两代人的充分准备，积累了雄厚的实力，其军队久经训练，强悍而有组织，再加上周人的领导阶层人才济济，善于用兵，的确不好对付。最后，牧野一战，纣王犯了军事大忌，以军心涣散的俘虏兵作为先头部队。要知道在冷兵器时代，士气对于战争的胜负有极其关键的作用，只要军心稍有动摇，大军立刻便会崩溃。俘虏临阵倒戈，一哄而散，致使商朝军队兵败如山倒，根本控制不住。

彻底翻案者更进一步，又把纣王说成了千古英雄。说他不仅平定东夷，开拓东南，唯贤是举，还积极提倡音乐和手工业，对发扬古代文化有重大作用，极大地推动了社会生产力的发展，对中华民族的形成做出了重要的贡献。历史真是任人打扮的小姑娘，怎么说怎么有理。难道纣王真的不仅不是暴君，还是一位明君圣主？难道所有的史籍记载就都是胡说八道？难道这真的是一桩千古奇冤？为此，又出现了针对这些为纣王翻案的观点进行批驳的观点。

批驳翻案者的人认为，纣王罪状还是不容否定的，翻案文章的依据太过牵强。第一，纣王酗酒绝对是事实，而当时的贵族阶层酗酒虽说是社会风气，但这说明整个贵族上层的腐败，绝对不是什么好事。在当时生产力极其低下的社会现实情况下，酿酒要耗费大量粮食，酗酒绝对是一种罪过。而且武王代纣时列举纣王的罪过，其实并没有酗酒这一条。纣王酗酒的事是在周朝的内部文告中提到的，这已经是周朝建立之后了，当时周公为了教育康叔和成王，这才举了纣王的例子。既然只是用于内部教育，又何必故意夸大纣王的罪过呢？第二，纣王用小人亦值得商榷。翻案者说纣王用的都是人才，例如费仲就“善于理财”，以此证明纣王唯贤是举，并不是重用谄媚的小人。但费仲好利是历史明确记载的，他曾经接受周人送给他的大礼，包括美女、骏马等等，然后在纣王耳边替周说好话，蒙蔽纣王，使纣王低估了周人的实力。费仲这种人即使真有才能，那也是商朝的内奸，纣王重用这样的人，就算不是罪过，也是重大失误。第三，关于听信妇人之言，妇人如果说得对，自然应该听信，但历史并没有记载纣王身边有什么杰出的女性，如果真的有像妇好一样的巾帼英雄，那历史应该记录下她的名字，既然没有，说明纣王身边的女人也没有什么特别的才能，那么听信妇人之言恐怕更多地就是根据纣王内心的好恶，而不是根据观点的对错了。第四，不用贵戚旧臣，确实是一种内部斗争。但这种斗争很难说谁对谁错，即使微子启集团大搞阴谋，但纣王不能搞好内部团结也是事实。总之内斗是加剧了商朝统治集团的内部矛盾，并且是造成商朝亡

国的重要原因之一。另外，正如第一条所说，周人提到的有关纣王暴虐的案例，绝大部分都见于周人内部文告，是以史为鉴、追求长治久安的意思，不能说全都是为了战争而进行的宣传。

除了确定纣王的罪行之外，反对翻案的人更进一步，要把纣王的所谓“功绩”也彻底推翻。他们找到了不少证据：一是根据古本《竹书纪年》和《后汉书·东夷传》所载，东夷和夏族之间产生联系时间比纣王要早得多。最终对东夷的征服，具体时间虽无法确定，但最迟也不能晚于纣王的父亲帝乙时期。纣王当然确实也曾对东夷用兵，重新征服，但后来东夷趁武王伐纣的机会再次叛变，周公和伯懋父等又派兵东征。由此可见，征服东夷，不是纣王首创的功业，更不是在纣王手中大功告成。况且，征服东夷毕竟是一种侵略，要说是功劳恐怕有些牵强，因此把纣王征东夷说成是中国大一统的先驱实在有些过分。至于说纣王把先进文化传播到了当时比较落后的东南地区，也值得商榷，因为没有史料证明，殷商之民曾在纣王时期有大规模的南迁。再者说，中国的东南区域在当时到底有多落后，恐怕也要再商量。中国古代文化是在多个位置分别起源，山东地带、淮河流域、长江流域都有分布，这些文化的起源之处早在纣王之前水平就已经很高。不必说史前就有的山东、河南的龙山文化，就是湖北、安徽的青铜文化，时间也和商朝基本相同，而且风格迥异，水平很高，决不能说是受商朝影响才产生的。因此赞扬纣王传播文化不足为据。至于从“纣好酒淫乐”的记载中得出结论，说这是“纣王对音乐的提倡与创作”，那更是滑天下之大稽，那是纣王贪图享乐、劳民伤财的铁证，怎么能作为功绩来宣传？总而言之，反对翻案者依旧认为纣王是个荒淫残暴、穷兵黩武的暴君，对殷王朝的灭亡有不可推卸的责任。

纵观两派的观点和论据，我们会有一个有趣的发现，那就是双方所使用的都是基本相同的史料。对相同史料的不同解读，导致双方的观点南辕北辙。就是在这些源自相同史料的不同观点中，纣王的面目越来越模糊。看来，要探究纣王究竟是不是暴君，有多残暴，他的功过究竟如何，只能寄希望于新材料的发掘为我们提供更多的证据了。

第五篇：历史中考专题认识

历史中考专题认识

专题一：国家统一

基本认识：

1.统一是中国历史发展的主流.是中华民族的民心所向.2.国家统一有利于民族团结、经济发展和社会进步.我们应坚决维护国家统一，反

对任何形式的分裂活动。

3.统一是大势所趋,符合两岸人民的共同愿望.是中华民族伟大复兴的历史必然.我们应该坚持一国两制的方针,求同存异,加强两岸经济合作与交流,早日促成统一.4.国家强大有利于国家统一,我们应该坚持改革开放,提高我国综合国力.5.“一国两制”是具有强大生命力的，符合我国国情的。

专题二：民族关系

基本认识：

1.中华民族的历史是各族人民共同创造的.各族人民相互学习相互影响,促进了民族融和

和社会发展.2.民族融合、民族友好交往是中华民族关系的主流。各民族的友好往来，促进了经济文

化的交流和社会发展。

3.西藏新疆自古是中国不可分割的一部分,西藏新疆的发展有利于巩固边疆稳定和国

家统一.4.我国每一个民族都是祖国大家庭不可或缺的重要成员，只有民族团结，中华民族才能

拥有强大民族凝聚力，才能战胜各种困难和风险挑战，才能维护祖国统一安全，才能巍然屹立于世界民族之林。

5.今天，在处理民族关系上，应该坚持民族区域自治制度,坚持民族平等、民族团结的原

则，以促进各民族的友好交往，实现各民族的共同繁荣。

专题三：对外关系

基本认识：

1开放交流促进发展，闭关锁国导致落后。今天我国应坚持对外开放，加强与其他国家和地区的经济文化交流与合作，实现共同发展，提高我国的综合国力。

2弱国无外交,落后就会挨打.一个国家只有国力强盛，才能赢得应有的国际地位。今天，我们应坚持改革开放，奋发图强，提高我国的综合国力。我们今天能够举办奥运会、世博会，是因为我国的综合国力大大增强，国际地位不断提高。

专题四：近代的屈辱与抗争

1侵略认识：

落后就会挨打，我们应坚持改革开放，提高我国综合国力。中学生应勿忘国耻，牢记历史，努力学习，振兴中华。

2抗争的认识：

近代的中国是一部中华民族的抗争史，是中华民族在帝国主义、封建主义的压制下，通过不息的奋斗，不屈不挠、前赴后继、英勇顽强，打败国内外敌人，实现民族自立的过程。

我们要增强忧患意识，弘扬民族精神，坚定信念，报效祖国，服务人民。我们要以史为鉴，和平发展。

专题五：近代化的探索

结论资本主义道路在中国走不通,地主阶级,资产阶级不能领导中国革命的胜利.只有共产党才能救中国,只有社会主义才能发展中国

基本认识：

1、近代化先驱与时俱进，探索创新的精神值得学习。

2、依据国情向先进学习，而且要依靠群众的支持

3、民族解放，国家独立是国家富强的前提

专题六：中国共产党的历程

基本认识：

1中国共产党是一个具有创新精神、探索精神的政党，是一个不断进行自我完善，依靠人民群众，坚持与时俱进、实事求是的伟大政党。

2历史的发展证明，党的领导是改革开放的根本保证，是我们建设富强文明和谐的社会主义现代化国家的根本保障。

3没有共产党就没有新中国，只有共产党才能救中国，这是近代中国历史给我们得出的结论。中国共产党的领导地位，是其在领导中国革命的历史进程中形成的，这是中国历史和中国人民的历史选择。

4只有中国共产党才能发展中国。建国以来我国在经济、政治、文化、外交等方面取得的巨大成就，是与中国共产党的正确领导分不开的。我们要拥护中国共产党的领导，坚持社会主义道路，努力学习，振兴中华。

专题七：民主、法制建设

基本认识：

1.从人治到法治，从专制到到民主是人类社会发展的必然趋势。

2政治民主化是近代化的重要内容；是人类发展进步的重要表现；文明演进的历程；社会和谐发展、进步的基本保障或基本标准。

3.法律文件为社会发展提供法律保障。

专题八：中外重大改革

决定改革成败的因素主要有哪些？

1是否顺应历史发展的趋势，与时俱进，因时改革（这是改革成败的根本原因）； 2改革的措施是否符合当时的实际，是否行之有效；

3改革者是否具有坚强的意志和百折不挠的决心；

4进步的改革也会失败，这取决于改革与反改革势力力量对比，当时的内外环境是否有利于改革的开展和执行等。

基本认识：

（1）顺应历史潮流的改革是社会发展的强大动力。我国应坚持和深化改革，以改革促发展。

（2）符合国情的改革才能促进社会发展。我国应依据本国国情制定相应政策。

（3）改革会遇到旧势力的阻挠和反对，不是一帆风顺的。我们在改革中必须坚持不懈，克服重重阻力，才能成功。

(4)改革措施的制定应该符合广大人民的利益,取得人民群众的支持。

(5)改革要善于学习先进.(6)改革开放是发展中国特色社会主义实现中华民族伟大复兴的必由之路.(7)改革的措施必须行之有效，改革过程中要用人得当，改革家要有远见卓识和坚定的政治魄力。

(8)改革没有固定的模式，必须具体问题具体分析，走有自己特色的改革之路。专题十：关注民生、创建和谐社会

基本认识：农业是国民经济的基础，关系到国计民生.建国以来党和国家依据实际情况制定农业政策,体现了党和国家对农业农民和农村的重视。

三农问题关系我国改革开放和现代化建设全局，是民生问题的重要方面。

2民生问题关系到社会稳定、经济发展和社会进步；重视改善民生问题，是政府的基本职责。我们要坚持以人为本,关注民生。

 3在发展工业化的同时，应该重视生态环境与污染等问题。尽量减少和消除工业化建设带来的消极后果，合理利用科技新成果，趋利避害。走可持续发展道路。

专题十一：联合、合作

基本认识：

1.联合、合作有利于解决人类面临的共同问题。当前人类依然面临着许多全球性问题，如战争、人口、环境、资源、恐怖主义等问题。这就需要我们加强国际合作，共同应对全球性挑战。

2.国家间加强合作有利于经济发展。今天，我国应顺应经济全球化的潮流，加强同其他国家和地区的交流与合作，积极加入区域性和全球性经济组织，促进经济发展。专题十二：思想解放、理论创新

基本认识：

1思想解放推动社会进步。理论创新引领社会变革，促进社会发展。今天，我们应解放思想，不断进行理论创新，推动时代进步。

2思想文化的发展与社会进步的关系怎样？

思想和文化是时代变革的先声和反映，在推动社会进步方面有着举足轻重的作用。社会的进步与繁荣，不仅体现在经济发展，还体现在思想文化的活跃与发展上，中国历史、世界历史上的思想文化，是人类重要的财富，其中的优秀文化成果值得我们去继承和发扬光大。

专题十四：第二次世界大战

基本认识：

1.二战对人类而言都是浩劫，都是深重的灾难。因此，今天我们应该远离战争、珍爱和

平，反对霸权主义和恐怖主义，促进和平与发展。

2.二战中，世界反法西斯国家联合起来，建立国际反法西斯联盟是最终能够打败法西斯

国家、赢得胜利的根本原因。因此，今天各国人民应该加强国际合作，共同发展，共同迎接人类面临的各种挑战。

专题十五：创新

1.对中国古代科技成就认识如何？

中国古代科学技术曾长期居于世界领先水平，有着辉煌成就，并且伴随着中外交流与往来而传播到世界各地，为人类的科技事业和文明的发展起到了巨大的作用。但明清时期尤其近代以来，中国传统科技未能跟上世界近代科技发展的潮流，中国科技成就落后于西方科学发展的步伐。

中国古代科技的成就反映了古代劳动人民的勤劳智慧和创造力，从另一个方面证明劳动人民对历史发展的推动作用。

2.对古代世界各国的科技文明成果的认识如何？

各国的科技成就是该国人民智慧和创造力的表现，是人类文明成果的重要组成部分。我们要尊重这些人类文明智慧的结晶，更要学习和借鉴其精华，为我所用。要加强文化交流，促进各国发展。

3.对近现代科技成果的认识如何？

现代国际间的竞争已成为以科技为先导的综合国力的竞争。科技进步的源泉在于创新能力，创新能力要依靠教育。因此我们要坚持科教兴国战略，重视科技、教育、人才；解放思想，提高创新能力，促进科技创新、文化创新，积极建设创新型社会。

基本认识:

1 四大发明是中国传统文明的代表之一，对世界文化的传播和发展起了巨大的促进作用；中国人民为世界文明的发展作出了卓越贡献。

2 作为中国人，感到骄傲和自豪；要继承和发扬祖先的创新精神，吸收传统文化的精髓，坚持科教兴国战略，为实现中华民族的伟大复兴而奋斗。

3 科学技术是第一生产力，科技的发展促进生产力的飞跃，科技推动社会进步。

4 现代国际间的竞争已成为以科技为先导的综合国力的竞争，国家竞争力的核心就是科技。科技是强国富民的重要基础，是国家安全的重要保证。自主创新助推中华民族崛起。5我国要重视学习和引进国外先进的科学技术，加强国际合作与交流，以交流促发展。6作为中学生，我们要学习科学家勇于实践、勤于观察、不断探索钻研的科学精神，刻苦学习，为实现中华民族的伟大复兴而奋斗。

专题十六大国崛起

主要资本主义国家走上资本主义道路的途径有哪些？

资产阶级革命：英国、法国。

民族独立战争和内战：美国。

自上而下的资产阶级改革：俄国、日本。

基本认识 1改革是推动社会进步的动力，不断改革创新是国家强大的动力。我们应该坚持和深化改革。

2学习借鉴先进的文明成果可以促进社会进步发展，我们要坚持开放。

3民族独立是国家强大的前提，我们应该维护国家主权的独立。

4统一对国家的强大至关重要，我们应该维护国家统一，反对分裂。

5加强教育，发展科技，重视人才是国家强大的重要因素。我们要走“科教兴国”道路。6殖民掠夺也是促成大国崛起的重要因素之一，但却给被侵略被掠夺的国家、地区带来深