租赁合同与承包合同有何区别（定稿）

第一篇：租赁合同与承包合同有何区别（定稿）

租赁合同与承包合同有何区别

（1）两类合同的性质

1998年2月27日国务院发布的《全民所以制工业企业承包经营责任制暂行条例》和1988年6月5日发布的《全国所有制小型工业企业租赁经验暂行条例》已指出。发生纠纷……可以根据合同规定向工商行政管理机关申请调整或仲裁。……"这说明国务院已授权给工商行政管理机关管理这两类合同。如何管理呢？应本着即积极探索又稳步介入的精神。逐步摸索管理的新方法。这里首先要认识这两类合同的性质。

1）它是一种企业承包和企业租赁责任制

A、这两种责任制是体制改革中形成的主要责任制形式。它调动了广大干部职工的积极性，是稳定经济发展的产物。

B、两种责任制与当前我国生产力发展水平、商品经济发展水平、企业管理水平相适应，比过去我国长时间实行的产品经济，吃大锅饭前进了一大步。

C、这两种制度还很不完善，还存在着不少缺陷，如：

a．有外因条件：改革措施不配套、价格不合理、企业苦乐不均、国家对市场缺乏客观的管理等；

b．也有内部原因：承包基数很难定得科学、合理，两种制度竞争机制远没形成；风险制度很难落实；容易出现短期行为；很容易出现行政干预等。

由于以上种种原因的存在，为我们对这两类合同管理增大了难度，其表现是：a、合同签订难以规范；b、监督管理也很难落实；c、出现纠纷难处理。如有的多头发包，承包租赁形式混淆等。

2）应采取的态度；

要依据国务院两个条例即《国务院全国所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》《国务院全民所有制小型工业企业租赁经营暂行条例》、一个文件（国家工商局（88）132号《国家工商行政管理局关于加工企业承包经营合同、企业租赁经营合同管理的通知》精神，不断完善企业承包、租赁经营责任制，注意保持政策的稳定性，做好两个合同签订前的参予和签订后的监督，要面对实际情况，逐步参予管理，要注意多进行调查研究，勇于探索，勇于实践，对出现的纠纷要慎重处理。

（2）两类合同的特征

1）企业承包经营合同、企业租赁经营合同的同与异（区别）相同点：

A、合同主体的发包方、出租方都是政府指定的代表国家的有关部门。

B、合同的标的都是企业的固定资产、流动资产、无形财产。

C、同样实行的是所有权与经营权的分离，是使用权、管理权、经营权不转移，而所有权没转移。目的是增强企业活力。

不同点：

A、两者的法律地位不同

承包经营合同的承包方是实行承包经营制的企业；租赁经营合同的承租方则是个人或个人合伙，或企业全员职工或其它企业；企业承包经营合同承包方是企业做为一方主体，而企业租赁经营合同的租赁方则不同。因此可以说，不应把承包、承租经营者一概做为主体来认识，也就是说主体资格不能混淆。

但这里应说明的是，企业承包经营合同，企业做为承包方主体中标后，也必须确定具体的承包经营者。（确定方法当然也可由职工代表大会选举产生）。

B、合同双方权利义务不同

承包方主要是承包上缴利润基数及税收；而租赁经营合同双方权利义务只是租金，是税后上缴的租金。

C、风险担保制度不同

企业承包经营合同中的承包方可不提供担保，而提倡风险基金，或全员风险抵押金（每个干部职工交××元抵押×年后归还，如破产则不能归还……）。

D、责任承担方式也不同

承包方完不成上交利润，由企业承担，一般从企业留利中支付，经营者个人只承担一定责任，而承租人则要承担直接责任。

E、企业的增值分配不同

企业在包经营合同，增值部分归企业所有，列入企业资金，并属于全民所有制性质。

企业租赁经营合同，实现的利润纳税后分为：a、租金（交出租方），b、职工奖励基金，c、承租者个人所得不能超过职工的5倍，d、生产发展基金，e、多余的留作风险保证金。F、适用范围不同

企业承包经营合同适用于大、中、小各类全民所有制工业企业。特别适用于大、中型国营工业企业，而企业租赁经营合同，则只租用于小型国营工业企业。

2）企业租赁与财产租赁合同的同与异（区别）：

相同（似）点：

A、合同标的物都是财产，出租方都是与财产的使用权做为交换条件，并确定租金，而且是有期限的，财产所有的权不转移，都有租赁的机制。

B、签订合同都应本着平等互利，诚实信用的原则。

C、合同一经签订就具有法律约束力。

不同点：

A、合同主体的区别

财产租赁合同出租方和承租方都可以是法人或个人。企业租赁经营合同的主体是国家授权，由企业所在地政府委托的有关部门，代表国家行使出租权，但保人必须具有一定的担保能力（只一个人还不行，还应有一定的担保人并应有一定的财产，否则不能担任担保人）。

B、合同客体（标的）的区别

财产租赁合同的标的物一般是不易变质的特定物。企业租赁经营合同的标的物是企业的全部资产（有形的、无形的，如商标、债权、企业的各种优惠待遇等）。

C、合同内容的区别

财产租赁合同，租赁权仅限于使用权。企业租赁经营合同，既有财产的使用权，也有财产的处置权（如流动资产的处置权）。并且，企业租赁经营合同还涉及到劳动、人事、（全民、集体）财政等内容，而财产租赁合同则没有这些内容。

D、财产的返还不同

财产租赁合同期满返还的只是财产（即原标的），企业租赁经营合同期满返还的则是全部（含增值的那部分）。

E、特定的租赁

如融资租赁把标的出租按规定时间交费×年后将财产归租赁人所有。

（3）对两类合同的监督管理

国家工商局〈1988〉132号文件已经明确工商行政管理机关对企业承包、企业租赁经营合同进行管理。那么工商行政管理机关对这两类合同应管理那些内容？怎样管理？可从以下几方面着手进行。

1）积极参予，做好宣传、咨询服务工作。

各级工商行政管理机关，可根据实行情况，利用各种形式做好宣传工作，可通过各种会议，采取办讲座、办培训班、提供咨询等方法象宣传经济合同法那样宣传这两类合同对我国社会主义建设的积极作用。

2）强化对两类合同的监督职能，协调企业主管部门和企业完善和两类合同的管理制度，主要包括：

A、两类合同的主体、内容、措施和方案是否可行，对不具备主体资格，没有权力能力和行为能力的承包者所签订的合同，合同鉴证机关应拒绝鉴证并建议当事人上级主管部门撤销其承包、租赁方案，责承当事人终止合同履行。

B、两类合同的条款是否合法，是否贯彻了平等、自愿、协商的原则。对合同的形式、期限、应交利润、技术改造项目、留成的使用、违约责任、纠纷解决等内容应明确具体，注意防止负盈不负亏的不合理行为。对于承包人或租赁者，应明确一定数额的财产做为担保，以便承担风险，促使其精心经营。

C、发生合同纠纷，双方当事人应先自行协商，协商不成可按合同约定到有管辖权的仲裁机构或法院解决。

D、对鉴证和公证一般应实行自愿的原则，可适情况宣传提倡鉴证，如当地政府规定应依法对这两类合同实行鉴证的应积极办理，规定实行公证的可要求实行备案管理。

E、对两类合同可采取检查，抽查、备案等方式进行监督管理，发现问题后要查明情况，分清责任，区别对待。不合理的，与有关部门协调，慎重处理，对无后果的一般不确认无效。帮助企业完善合同责任制，对确属无效而又有严重后果的，要严肃处理。

无效合同一般存在的问题是：

以非法手段骗取承包（承租）者而签订的合同；承包、租赁合同双方当事人互相串通，故意压低承包基数，租金；伪造帐目、凭证、隐瞒财产、抽逃资金；以承包、租赁为名，非法转让、出租、出卖营业执照；未经工商行管理机关核准，擅自超越经营范围，改变企业性质；租赁合同应提供担保未提供，或者互勾结，造成虚假担保，实无担保能力。

（3）协助企业主管部门加强和改善企业承包、租赁经营管理。注意做好以下几方面的工作：

A、完善目标管理责任制，按照国务院《全民所有制工业企业转换经营制条例》协助有关部门，把竞争机制全面引入承包、租赁企业内部。按责、权、利相结合的原则，把承包、租赁任务和各项经济指标层层分解，落实到人，指标与工资挂钩，有利于调动劳动者的积极性，使广大干部职工关心企业的生产经营效果。

B、配合有关部门，建立一整套严格的较规范的操作程序。

如：承包租赁企业资产的清理；承包、租赁经营指标基数的确定；承包指标、出租的方案；对承包、承租者的考评；经营者的选择；合同的履行监督、评审、兑现等，使之有章可循。

C、督促企业主管部门制定切实可行的实施方案和制约机制。

企业承包、租赁后，经营者为完成指标获取利润，往往存在短期行为。拼消耗、拼设施、滥施福利，对现有的生产、经营设施进行无节制的使用，因此，必须建立其制约机制：a、在合同中以法律形式明确规定具体经济指法标：如：产品的质量、新产品的开发、科技成果的利用、设备的完好率、资产增值、安全指标等。使企业在承包、租赁期内，不仅要完成应交利润或租金，而且注意其企业的长远发展，对利润与消费规定其合理的比例，以不断扩大再生产。

b、在合同中，明文规定相应的分配制度。防止经营者与职工收入悬殊的不合理现象发生。

D、加强行政执法，维护合同的双方当事人的合法权益。

协助企业主管部门，拟制比较规范、完备的合同文本。监督双方当事人签订书面协议。以使合同一经签订，就具有法律约束力。

第二篇：“合同”和“意向书”有何区别

“合同”和“意向书”有何区别

日常经济生活中，人们通常都会和各种“合同”打交道，比如购房合同、购车合同、租赁合同等，但是大家对“意向书”这个概念却不是很常见到。“意向书”通常存在于复杂交易、尤其是企业并购交易中常用的工具，比如涉及数千万或者上亿的合同，通常都会有“意向书”或“备忘录”等形式出现，其在中国的商事交易中被广泛使用，但意向书并不是严格意义上的法律概念。

实践中的意向书目的在于促成双方或者多方交易而签订，对交易各方有个指导性的作用，但是意向书中约定的某些条款是否具有法律效力和约束力？意向书能否当做一份普通的合同来用？其中还是有一定区别的。

事实上，法律并没有对意向书的效力作出规定，通常的意向书内容中都含有导致其丧失约束力的条款。如在意向书中列有“本意向书不具有法律约束力”、“双方的权利义务具体由正式的合同确定”等条款，意向书中这些条款通常都表明双方不希望受到有关内容的约束。因此，通常来说，意向书不具有和合同一样的法律效力。

当然，在某些情况下，意向书也会具有一定的法律效力。根据《合同法》的相关规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”如果意向书已经具备了一份合同的主要条款，如买卖双方约定了买卖价格、买卖标的物、交付时间、交付方式、违约条款等，而且当事人没有明确排除其约束力，且一方已经开始履行了该意向书所载明的部分义务，对方也接受了，虽然此时没有订立合同，通常应认为该意向书具备了法律约束力，也可以视为一份“合同”了。

第三篇：素质教育与应试教育有何区别

素质教育与应试教育有何区别？

刘义忠

我从上世纪80年代接触到素质教育这个概念，一直都很关注。当年的教育部副部长柳斌同志说，面向21世纪，基础教育的紧迫任务是从应试教育转向素质教育。

但是，人们对什么是真正的素质教育依然缺乏清晰明确的认识，在实践中落实不好也就不足为奇了。正确认识教育与素质教育、应试教育的关系，必须首先搞清他们的概念。

教育是增进人们知识、技能，影响人们思想意识和品德的活动，其社会职能是传递人类在实践中积累起来的经验，从而促进个体发展，推动社会前进。那么，素质教育与应试教育有什么区别呢？

首先，素质教育是以培养和发展学生各方面的素质，使学生形成最佳的素质结构为目标，使学生在德、智、体等方面得到全面、和谐发展的教育；而“应试教育”则是以升学为目的的一种片面的淘汰式教育。

其次，素质教育坚持从学生的实际出发，循序渐进，因材施教，使他们的个性得到和谐发展；而应试教育以考试的分数为出发点，考考考，分分分，只看分数，忽视其他；

再次，素质教育面向全体学生，使每一个学生在自己的基础上有所提高和进步，认为每个学生身上都潜藏着一些智能、才能和闪光点；而应试教育只顾少数所谓“尖子”“精英”“升学对象”，主张严格筛选淘汰，提高升学率；

第四，素质教育认为学习是一种艰苦而愉快的活动，增强学生的自治、自立、自信、自强的能力，创造性地发挥自己的才能，自觉地排除心理压力，激发内驱力，生动活泼的学习；而应试教育忽视学生兴趣、才能、个性的发挥，强调大量作业，频繁考试，以标准答案为准绳，反复训练，学生学得被动，感到枯燥、单调、乏味、压抑，以致厌学；

第五、素质教育认为教学过程有些是线性的，而大量是非线的，要提高教学质量就必须不断地改变教学结构和教学方法，提高教师教学水平和教学艺术；而应试教育则认为教学过程只是线性的，填鸭式、灌输式，即死记硬背标准答案，反复模仿、改错、校对，以获取高分，靠加班加点，复习补课、不断重复，猜题押题，甚至碰运气，不惜舞弊；

第六，素质教育认为学生是学习的主人，学习是学生的自觉行为，只要他们通过自身的心理调节和控制，就能把人类历史形成的知识、经验、技能转化为学生自己的东西；而应试教育把学生当做考试的机器或加工的对象，按照考试的标准答案进行雕塑，通过外部压力与诱因迫使他们就范；

第七，素质教育强调非智力因素的作用，即理想、信念、动机、意志、毅力、耐心、专注等心理素质和品德，养成良好的学习习惯和能力；而应试教育一味地读死书，死读书，除了读书就是考试、做作业，忽视学生的主动性和积极性；

第八，素质教育注重学生的生存能力的培养，养成学生良好的生活习惯和能力，学以致用，为学生今后参加工作服务，为学生今后做人成才服务，打下良好的基础，在全面提高素质的前提下，提高应试能力；而应试教育单纯为了考试，分数万岁，忽视做人和成才的基本要求和技能，忽视全面素质。

当然，我们提倡素质教育，不能用这种教育模式去套哪所学校和哪位教师，硬说某校是素质教育或应试教育，硬说某老师是在搞素质教育或应试教育，而要实事求是，科学分析，耐心引导，不能采取强制性的态度和做法。也不能借素质教育反对传统的教育模式，其实，我国教育有许多传统的好经验，值得我们借鉴和继承，不能一概而论。应该取其精华，去其糟粕，更加科学化。

第四篇：金融危机与经济危机有何区别

金融危机与经济危机有何区别

金融危机和经济危机有什么区别，金融危机会不会演化为经济危机？

金融危机是指一个或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如短期利率、货币资产、证券、房地产、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧和超周期的恶化。金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型，而且近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机。目前发生在欧美大规模的投资银行、保险公司、商业银行等金融机构的倒闭就是明显的金融危机。

而经济危机主要是指经济基本面发生极端恶化，大量企业倒闭，社会经济陷入极端萧条中。有的学者把经济危机分为被动型危机与主动型危机两种类型。所谓被动型经济危机是指该国宏观经济管理当局在没有准备的情况下出现经济的严重衰退或大幅度的货币贬值从而引发金融危机进而演化为经济危机的情况。而主动型危机是指宏观经济管理当局为了达到某种目的采取的政策行为的结果，危机或经济衰退可以视作为改革的机会成本。

由于目前发生的金融风暴只是集中于金融企业的倒闭，并没有引发经济基本面的极端恶化，因此目前的危机只是金融危机。但金融危机可以发展为经济危机，如1929年出现的世界经济大萧条就是最初由发生在华尔街的金融危机引发的。

第五篇：党委与党组有何区别

党委与党组有何区别？

党组不是一级党委，而是上级党组织在非党组织中的派出机关。党组成员由批准成立党组的党组织决定，党组必须服从批准它成立的党组织的领导，代表上级党组织指导本机关和直属组织内党的工作。这是党组的特殊性质。

党章第四十六条中规定：“在中央和地方国家机关、人民团体、经济组织、文化组织和其他非党组织的领导机关中，可以成立党组。党组发挥领导核心作用。”在这些单位成立党组是为了加强党对各方面工作的领导，保证党的路线方针政策的贯彻落实，保证各方面工作在党的统一领导下协调进行。党主要通过设在这些非党组织的领导机关的党组来实现对这些组织的领导。党组成员一般都有行政负责人的身份。

党组和党委的主要区别有以下几点：

（1）党委的委员、书记、副书记是由党员大会或党代表大会选举产生的，而党组的成员、书记、副书记都是由批准成立党组的党组织决定。

（2）党委可以直接接收或批准接收党员，而党组则不能。

（3）党委可以直接决定或批准对党员的纪律处分，党组一般不能直接决定或批准对党员的纪律处分。

（4）党委可以召开党代表大会（党员大会）或党代表会议，选举出席上级党代表大会的代表，而党组不能召开这些会议和选举出席党代表大会的代表。

（5）党委向同级代表大会负责并报告工作，并接受党的上级组织的领导，而党组则不是一级党委，必须在批准它成立的党组织领导下工作。

为什么要设立党的基层组织

党的基层组织是党的组织基础，是党联系群众的组织保证，是实现和加强党的领导的重要条件。《党章》明确规定：“党的基层组织是党在社会基层组织的战斗堡垒，是党的全部工作和战斗力的基础。”党通过党的基层组织，把每一个党员组织到党的一个组织中，使他们在其中工作，并充分发挥先锋模范作用。党依靠党的基层组织把党的路线、方针、政策贯彻到群众中去；人民群众的意见和要求，也要通过党的基层组织反映到党的领导机关中来。党的各项战斗任务更要依靠党的基层组织发动和组织群众去完成。因此要设立党的基层组织。

党内法规与党内制度的区别

在党的制度建设研究中，经常会遇到“党内法规”和“党内制度”这两个基本概念，而且许多人在表述中是不加区别的，认为两者是一回事，当然，也有一些学者不同意完全混同这两个概念。尽管多数“党的制度”是由“党内法规”明文规定的，但也有不少“党的制度”并不是“党内法规”明文规定的。那么，是否应该分别使用这两个概念，又应该如何区分它们，对此，本人提出以下观点仅供商榷。

第一，从两个概念产生的历史来看，是先有党内制度后有党内法规。党内制度问题随着列宁

明确提出“民主集中制”这一概念就已经出现了。我们党在创建之初就奉行民主集中制原则，并在党的一大党纲中明确提出 “本党采用苏维埃的形式”，规定了各级党组织的机构和制度，体现了下级服从上级、个人服从组织的精神和原则。在以后的历次党代表大会中，党内制度趋于完善。而“党内法规”这一概念则产生较晚。?1938年，毛泽东提?出：“为使党内关系走上正轨，除了上述四项最重要的纪律外，还须制定一种较详细的党内法规，?以统一各级领导机关的行动。”这可以算是“党内法规”概念的第一次提出。1945年5月14日，刘少奇在《论党》一文中指出：“党章，党的法规，不仅是要规定党的基本原则，而且要根据这些原则规定党的组织之实际行动的方法，规定党的组织形式与党的内部生活的规则。”此后，随着邓小平在十一届三中全会上指出：“国要有国法，党要有党规党法。党章是最根本的党规党法。没有党规党法，国法就很难保障。” 以及1990年7月31日，中共中央印发《中国共产党党内?法规制定程序暂行条例》，对党内法规的名称、适用范围、层次、原则以及制定修改的主体和具体程序作了明确规定，正式使用了“党内法规”这一概念。《党章》第44条也明确规定：“党的各级纪律检查委员会的主要任务是：维护党的章程和其他党内法规”。至此，“党内法规”这一概念已经约定成俗，不仅为党的领导人所使用，为中央文件所采纳，而且写入了党的最高章程《党章》之中。两个概念产生时间上的不同，一定程度上体现了两者的区别。

第二，概念的外延不同。根据《中国共产党党内?法规制定程序暂行条例》第2条的规定，“党内法规是党的中央组织、中央各部门、中央军委总政治部和各省、自治区、直辖市党委制定的用以规范党组织的工作、活动和党员的行为的党内各类规章制度的总称。”尽管多数“党的制度”是由“党内法规”明文规定的，但也有不少“党的制度”并不是“党内法规”明文规定的。党的制度是党的各级组织“制定的用以规范党组织的工作、活动和党员的行为的党内各类规章制度的总称。”但在党的制度中有些是“形成”的而不是“制定”的，并没有成文的形式。董必武就曾指出：“制度有的是成文的，有的是不成文的。”尽管我们主张党内制度应成文化，以实现党内生活的制度化、规范化和程序化，尽量压缩非成文制度尤其是“潜规则”的存在和生长空间，但是非成文制度的存在还是必然和长期的。换言之，党内制度的外延要大于党内法规的外延，一是非成文制度不属于党内法规；二是省和直辖市以下党组织尤其是基层党组织制定的党内制度因其约束范围较小，因而也不属于党内法规的范畴；三是党的制度范畴中的体制、机制问题也不属于党内法规的范围。

第三，制定主体及权限不同。根据《中国共产党党内?法规制定程序暂行条例》第2条的规定，党内法规的制定主体是党的中央组织、中央各部门、中央军委总政治部和各省、自治区、直辖市党委，相应地，只有这些党组织具有党内立法权，其他机关则没有这一权力。而党的制度的制定主体是党的各级组织，也就是说，由于在党内生活中存在大量尚没有法规规范或者暂不需要以法规形式进行规范的领域和问题，对此则只能通过建章立制来实现规范化。与立法相比，建章立制工作不受立法权限限制，上至中央纪委，下至党支部都可以制定工作制度。而党内法规的制定主体是省级以上党组织。