工程造价审计与审核有何区别

第一篇：工程造价审计与审核有何区别

工程造价审计与审核有何区别

审计的作用和地位越来越高，目前的情况是，无论业务活动的性质如何，只要涉及到工程造价控制、审核等方面的内容，都会有工程造价审计的称号。实际上，工程造价审计和工程造价审核二者确实是紧密相关的，但两者之间也有着明显的区别。主要表现在以下几方面：

1、工程造价审计与审核的不同性质

工程造价审计发挥的是监督作用，工程造价审核作为工程造价咨询的一项常规业务，履行的是管理职能。两者有着不同的性质和定位。

工程造价审计单位应超脱在建设项目实施之外，是真正独立的工程造价监督者，它的职责应是：“参与工程造价形成每一个环节的相关主要活动，了解工程造价形成的来龙去脉，发现其中的不规范、不合理、不合法行为，向相关单位(包括委托单位，建设单位，施工单位，参与单位等)暴露、指出，并在可能时尽量提供合理化建议，以此促进相关单位调整改善、加强管理、减少投资浪费。” 工程造价审计单位不具备管理、直接制止、直接限制的权责，它是通过建设过程的审计监督间接地发挥作用。

虽然审计单位需要完成大量的审查(核)工作，比如：审查(核)概算、合同、工程变更、现场签证、工程材料与设备价款、施工单位月报等，但这些工作都不能代替建设单位的管理工作。每项工作在送审计单位审核前，建设单位应先完成工程造价审核工作，并明确签署意见，否则审计单位有权指出其项目管理行为不到位。

建设单位作为管理者对工程控制有直接指挥权，而监督者只能就问题向管理者提出和建议，管理者可以不采纳其建议，最终决定权在管理者，管理者承担相应管理责任。对于管理者拒不采纳审计建议的，审计单位可发出审计决定或向委托单位(或主管单位)汇报，这是审计单位应负的监督责任。实际审计过程中，经常有建设单位要求审计单位直接替代其完成上述工作，这样建设单位逃避了其管理责任，审计单位也有越权的嫌疑。

2、工程造价审计与审核的不同委托主体

工程造价审核工作是由工程建设项目的管理者委托的。工程建设项目的管理部门因为力量有限可以将这些造价审核工作委托给咨询单位完成。在工程实践中，这种管理者委托的工作被很多人误认为是工程造价审计，实际上它是审计的对象。工程造价审核工作一般不能委托给同时承担审计工作的咨询单位，否则同一咨询单位承接不相容的工作，不利于工程造价的有效控制。

工程造价审计工作是由工程建设项目的所有者委托的，实务中大体分三种情况：一是政府审计机关接受“国家”委托对政府投资项目实施审计，二是工程造价咨询企业接受国家审计部门或项目主管单位(包括政府主管部门和企事业主管单位)委托从事审计工作;三是工程造价咨询企业接受业主内审部门的委托对业主管理部门的工作进行审计监督。

3、工程造价审计与审核的不同依据

工程造价审计主要根据国家的审计法和相关规定，对建设项目竣工决算进行审计，主要审查概(预)算执行情况、建设资金管理与使用情况、建设成本和基本建设收入真实性和合法性情况等等。

工程造价审核主要在工程项目实施阶段，以工程承包合同为基础，结合工程变更和工程签证情况，作出符合施工实际情况的造价审查结果，形成是发承包双方结算的依据，也作为工程竣工决算的基础资料和依据。

4、工程造价审计与审核的不同标的

工程造价审计以建设项目全过程为标的，包括资金来源、基建计划、前期工程、征用土地、勘察设计、施工实施的一切财务收支。

工程造价审核一般集中于工程项目施工阶段，只对建设工程实际造价的合理性负责。

5、工程造价审计与审核的不同约束力

工程造价审计是基于对管理者的监督，对政府审计来说更体现为审计机关和被审计单位的一种行政法律关系。造价审计的结果只对被审计单位产生法律效力，对其它相对主体不产生连带法律约束力。

实践中很多因审计结论否定工程结算所引起的诉讼往往以审计败诉而收场也证明了这一点，但是这不影响审计结论对被审计单位(建设单位)的监督和约束。

“工程造价审核”实际上是一种平等民事主体的市场行为，是建立在委托授权基础上民事法律关系。而“工程造价审核”的过程和结果是以工程承包合同为基础和依据的，是体现工程发、承包双方意愿的，因此对合同主体都有约束力，其审核结果是可作为双方结算的法律依据的。

第二篇：工程审计和工程审价有何区别

工程审计和工程审价有何区别

1、概念及性质

工程审计：由行政机构实施的检查，是行政监督行为。

工程审价：以施工承包合同为基础，以承发包双方发生的实物交易为依据，按照

国家建设行政主管部门颁发的预算定额、工程量消耗量标准、取费标准以及人工、材料、机械消耗等标准进行的核算。是确定造价的实施过程和行为。

2、目的工程审计：目的是加强控制公有制投资者滥用职权截留或转移资金，防止资金流

失。

工程审价：目的是解决工程建设活动中工程造价的确定与控制。

造价确定应以当事人合同约定为依据，司法实践不支持“以审计为准”，遵循“契约自由的原则”。

审判原则：

一、当审计与审价结果不同，以审价结果为结算依据。

二、对合同一方依据审计结果要求调整合同约定工程价款的主张不予支持。

三、当合同约定不明，无法确定结算依据时，可以审计结果为结算依据。

四、当出现合同双方恶意串通，损害国家利益导致合同无效情形时，可以审

计结果为结算依据。

第三篇：素质教育与应试教育有何区别

素质教育与应试教育有何区别？

刘义忠

我从上世纪80年代接触到素质教育这个概念，一直都很关注。当年的教育部副部长柳斌同志说，面向21世纪，基础教育的紧迫任务是从应试教育转向素质教育。

但是，人们对什么是真正的素质教育依然缺乏清晰明确的认识，在实践中落实不好也就不足为奇了。正确认识教育与素质教育、应试教育的关系，必须首先搞清他们的概念。

教育是增进人们知识、技能，影响人们思想意识和品德的活动，其社会职能是传递人类在实践中积累起来的经验，从而促进个体发展，推动社会前进。那么，素质教育与应试教育有什么区别呢？

首先，素质教育是以培养和发展学生各方面的素质，使学生形成最佳的素质结构为目标，使学生在德、智、体等方面得到全面、和谐发展的教育；而“应试教育”则是以升学为目的的一种片面的淘汰式教育。

其次，素质教育坚持从学生的实际出发，循序渐进，因材施教，使他们的个性得到和谐发展；而应试教育以考试的分数为出发点，考考考，分分分，只看分数，忽视其他；

再次，素质教育面向全体学生，使每一个学生在自己的基础上有所提高和进步，认为每个学生身上都潜藏着一些智能、才能和闪光点；而应试教育只顾少数所谓“尖子”“精英”“升学对象”，主张严格筛选淘汰，提高升学率；

第四，素质教育认为学习是一种艰苦而愉快的活动，增强学生的自治、自立、自信、自强的能力，创造性地发挥自己的才能，自觉地排除心理压力，激发内驱力，生动活泼的学习；而应试教育忽视学生兴趣、才能、个性的发挥，强调大量作业，频繁考试，以标准答案为准绳，反复训练，学生学得被动，感到枯燥、单调、乏味、压抑，以致厌学；

第五、素质教育认为教学过程有些是线性的，而大量是非线的，要提高教学质量就必须不断地改变教学结构和教学方法，提高教师教学水平和教学艺术；而应试教育则认为教学过程只是线性的，填鸭式、灌输式，即死记硬背标准答案，反复模仿、改错、校对，以获取高分，靠加班加点，复习补课、不断重复，猜题押题，甚至碰运气，不惜舞弊；

第六，素质教育认为学生是学习的主人，学习是学生的自觉行为，只要他们通过自身的心理调节和控制，就能把人类历史形成的知识、经验、技能转化为学生自己的东西；而应试教育把学生当做考试的机器或加工的对象，按照考试的标准答案进行雕塑，通过外部压力与诱因迫使他们就范；

第七，素质教育强调非智力因素的作用，即理想、信念、动机、意志、毅力、耐心、专注等心理素质和品德，养成良好的学习习惯和能力；而应试教育一味地读死书，死读书，除了读书就是考试、做作业，忽视学生的主动性和积极性；

第八，素质教育注重学生的生存能力的培养，养成学生良好的生活习惯和能力，学以致用，为学生今后参加工作服务，为学生今后做人成才服务，打下良好的基础，在全面提高素质的前提下，提高应试能力；而应试教育单纯为了考试，分数万岁，忽视做人和成才的基本要求和技能，忽视全面素质。

当然，我们提倡素质教育，不能用这种教育模式去套哪所学校和哪位教师，硬说某校是素质教育或应试教育，硬说某老师是在搞素质教育或应试教育，而要实事求是，科学分析，耐心引导，不能采取强制性的态度和做法。也不能借素质教育反对传统的教育模式，其实，我国教育有许多传统的好经验，值得我们借鉴和继承，不能一概而论。应该取其精华，去其糟粕，更加科学化。

第四篇：金融危机与经济危机有何区别

金融危机与经济危机有何区别

金融危机和经济危机有什么区别，金融危机会不会演化为经济危机？

金融危机是指一个或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如短期利率、货币资产、证券、房地产、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧和超周期的恶化。金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型，而且近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机。目前发生在欧美大规模的投资银行、保险公司、商业银行等金融机构的倒闭就是明显的金融危机。

而经济危机主要是指经济基本面发生极端恶化，大量企业倒闭，社会经济陷入极端萧条中。有的学者把经济危机分为被动型危机与主动型危机两种类型。所谓被动型经济危机是指该国宏观经济管理当局在没有准备的情况下出现经济的严重衰退或大幅度的货币贬值从而引发金融危机进而演化为经济危机的情况。而主动型危机是指宏观经济管理当局为了达到某种目的采取的政策行为的结果，危机或经济衰退可以视作为改革的机会成本。

由于目前发生的金融风暴只是集中于金融企业的倒闭，并没有引发经济基本面的极端恶化，因此目前的危机只是金融危机。但金融危机可以发展为经济危机，如1929年出现的世界经济大萧条就是最初由发生在华尔街的金融危机引发的。

第五篇：党委与党组有何区别

党委与党组有何区别？

党组不是一级党委，而是上级党组织在非党组织中的派出机关。党组成员由批准成立党组的党组织决定，党组必须服从批准它成立的党组织的领导，代表上级党组织指导本机关和直属组织内党的工作。这是党组的特殊性质。

党章第四十六条中规定：“在中央和地方国家机关、人民团体、经济组织、文化组织和其他非党组织的领导机关中，可以成立党组。党组发挥领导核心作用。”在这些单位成立党组是为了加强党对各方面工作的领导，保证党的路线方针政策的贯彻落实，保证各方面工作在党的统一领导下协调进行。党主要通过设在这些非党组织的领导机关的党组来实现对这些组织的领导。党组成员一般都有行政负责人的身份。

党组和党委的主要区别有以下几点：

（1）党委的委员、书记、副书记是由党员大会或党代表大会选举产生的，而党组的成员、书记、副书记都是由批准成立党组的党组织决定。

（2）党委可以直接接收或批准接收党员，而党组则不能。

（3）党委可以直接决定或批准对党员的纪律处分，党组一般不能直接决定或批准对党员的纪律处分。

（4）党委可以召开党代表大会（党员大会）或党代表会议，选举出席上级党代表大会的代表，而党组不能召开这些会议和选举出席党代表大会的代表。

（5）党委向同级代表大会负责并报告工作，并接受党的上级组织的领导，而党组则不是一级党委，必须在批准它成立的党组织领导下工作。

为什么要设立党的基层组织

党的基层组织是党的组织基础，是党联系群众的组织保证，是实现和加强党的领导的重要条件。《党章》明确规定：“党的基层组织是党在社会基层组织的战斗堡垒，是党的全部工作和战斗力的基础。”党通过党的基层组织，把每一个党员组织到党的一个组织中，使他们在其中工作，并充分发挥先锋模范作用。党依靠党的基层组织把党的路线、方针、政策贯彻到群众中去；人民群众的意见和要求，也要通过党的基层组织反映到党的领导机关中来。党的各项战斗任务更要依靠党的基层组织发动和组织群众去完成。因此要设立党的基层组织。

党内法规与党内制度的区别

在党的制度建设研究中，经常会遇到“党内法规”和“党内制度”这两个基本概念，而且许多人在表述中是不加区别的，认为两者是一回事，当然，也有一些学者不同意完全混同这两个概念。尽管多数“党的制度”是由“党内法规”明文规定的，但也有不少“党的制度”并不是“党内法规”明文规定的。那么，是否应该分别使用这两个概念，又应该如何区分它们，对此，本人提出以下观点仅供商榷。

第一，从两个概念产生的历史来看，是先有党内制度后有党内法规。党内制度问题随着列宁

明确提出“民主集中制”这一概念就已经出现了。我们党在创建之初就奉行民主集中制原则，并在党的一大党纲中明确提出 “本党采用苏维埃的形式”，规定了各级党组织的机构和制度，体现了下级服从上级、个人服从组织的精神和原则。在以后的历次党代表大会中，党内制度趋于完善。而“党内法规”这一概念则产生较晚。?1938年，毛泽东提?出：“为使党内关系走上正轨，除了上述四项最重要的纪律外，还须制定一种较详细的党内法规，?以统一各级领导机关的行动。”这可以算是“党内法规”概念的第一次提出。1945年5月14日，刘少奇在《论党》一文中指出：“党章，党的法规，不仅是要规定党的基本原则，而且要根据这些原则规定党的组织之实际行动的方法，规定党的组织形式与党的内部生活的规则。”此后，随着邓小平在十一届三中全会上指出：“国要有国法，党要有党规党法。党章是最根本的党规党法。没有党规党法，国法就很难保障。” 以及1990年7月31日，中共中央印发《中国共产党党内?法规制定程序暂行条例》，对党内法规的名称、适用范围、层次、原则以及制定修改的主体和具体程序作了明确规定，正式使用了“党内法规”这一概念。《党章》第44条也明确规定：“党的各级纪律检查委员会的主要任务是：维护党的章程和其他党内法规”。至此，“党内法规”这一概念已经约定成俗，不仅为党的领导人所使用，为中央文件所采纳，而且写入了党的最高章程《党章》之中。两个概念产生时间上的不同，一定程度上体现了两者的区别。

第二，概念的外延不同。根据《中国共产党党内?法规制定程序暂行条例》第2条的规定，“党内法规是党的中央组织、中央各部门、中央军委总政治部和各省、自治区、直辖市党委制定的用以规范党组织的工作、活动和党员的行为的党内各类规章制度的总称。”尽管多数“党的制度”是由“党内法规”明文规定的，但也有不少“党的制度”并不是“党内法规”明文规定的。党的制度是党的各级组织“制定的用以规范党组织的工作、活动和党员的行为的党内各类规章制度的总称。”但在党的制度中有些是“形成”的而不是“制定”的，并没有成文的形式。董必武就曾指出：“制度有的是成文的，有的是不成文的。”尽管我们主张党内制度应成文化，以实现党内生活的制度化、规范化和程序化，尽量压缩非成文制度尤其是“潜规则”的存在和生长空间，但是非成文制度的存在还是必然和长期的。换言之，党内制度的外延要大于党内法规的外延，一是非成文制度不属于党内法规；二是省和直辖市以下党组织尤其是基层党组织制定的党内制度因其约束范围较小，因而也不属于党内法规的范畴；三是党的制度范畴中的体制、机制问题也不属于党内法规的范围。

第三，制定主体及权限不同。根据《中国共产党党内?法规制定程序暂行条例》第2条的规定，党内法规的制定主体是党的中央组织、中央各部门、中央军委总政治部和各省、自治区、直辖市党委，相应地，只有这些党组织具有党内立法权，其他机关则没有这一权力。而党的制度的制定主体是党的各级组织，也就是说，由于在党内生活中存在大量尚没有法规规范或者暂不需要以法规形式进行规范的领域和问题，对此则只能通过建章立制来实现规范化。与立法相比，建章立制工作不受立法权限限制，上至中央纪委，下至党支部都可以制定工作制度。而党内法规的制定主体是省级以上党组织。