合作创新中知识产权风险的成因及防范（最终版）

第一篇：合作创新中知识产权风险的成因及防范（最终版）

合作创新中知识产权风险的成因及防范（上）

2012-03-30

摘要：文章阐述了合作创新中知识产权风险的产生机理，以及在伙伴选择、合作运行和成果分配这三个阶段的具体表现，并从国内外环境、合作企业和知识产权三个角度分析了这一风险产生的具体原因。文章最后提出了完善法律、合理选择伙伴、合理设计契约、合理分配成果、加强知识保护和提高保护意识等防范措施。

关键词：合作创新，知识产权风险，防范机制

一、企业合作创新的知识产权风险的机理和阶段性表现

合作创新一般是指以合作研究开发为主的基于创新的市场目标开展的技术合作，是企业、大学和研究机构为了共同的研发创新目标而投入各自的优势资源所形成的技术创新。由于合作创新过程是合作的各方知识技术成果产权的共同投入和收益分享行为，必然存在着合作创新过程中的知识产权风险。因此，全面深入地研究和预测可能的风险，并在合作的全过程中采取有效的措施防范风险，对于保障合作创新的成功具有重要的意义。

（一）合作创新中知识产权风险的概念

合作创新风险主要指不同社会组织共同完成一项技术创新时，由于信息不对称、市场不确定性和合作主体行为的选择等因素的存在而导致的合作创新过程中的各种风险。它是一种动态风险，其来源十分复杂，可能来自合作创新系统的外部因素，如经济、社会、技术、政策和市场等因素的变动；也可能来自内部因素的变动，如研究开发、市场调研和市场营销等方面的管理不到位。

合作创新过程中产生的风险包括共性风险和特性风险。共性风险是基于合作创新组织结构而产生的风险，是指那些由于合作成员间的关系问题、利己本性以及国家政策变化等所带来的风险。特性风险是由于不同企业的能力差距、自身保护和相互竞争意识因素所导致的知识共享和转移效率低，或是创新活动终止和失败等风险，其中包括知识产权风险（任伶，2009）。笔者的研究只关注合作创新过程中产生的知识产权风险。

合作创新中的知识产权风险，指在合作创新中由于伙伴之间的合作或知识共享机制，产生的给所有人对其知识产权的所有权或者基于知识产权的当前或潜在收益带来负面影响的事件及其可能性（何瑞卿，2006）。

（二）合作创新中知识产权风险的产生机理

合作创新要求各参与主体之间分享具有敏感性的知识和信息，而通常情况下参与主体之间是一种协作性的竞争关系，每个参与主体都可能由于分享或独占研究开发成果而引起争端和冲突，由此产生各种知识产权风险（丁秀好，2008）（如图-1所示）。随着互联网的发展和知识产权对整体经济重要性的不断增加，各参与主体面临着不同程度的知识产权风险，使得其成为众多类型的商务活动中的最主要关注点。

（三）合作创新中知识产权风险的阶段表现

从企业决定进行合作创新到完成合作创新，各个阶段都伴随着知识产权风险，每个阶段的风险表现也不同。笔者将合作创新过程划分为三个阶段（何瑞卿，2006）。

1．选择伙伴阶段。由于选择伙伴当中不可避免地存在着企业知识资源和技术能力的展示、交流和评价，即使企业之间还没有真正展开合作，但还是存在一些由于道德风险和逆向选择引起的知识产权风险。主要表现为：部分企业出于恶意的合作企图，窃取和复制合作企业的知识产权；在知识交流过程中过多地透露自身的技术诀窍、商业秘密等知识产权；知识产权的共享范围过大，造成不必要的核心能力的流失；过高估计合作伙伴的背景知识产权，使自身处于不利地位等。

2．合作运行阶段。这一阶段合作的企业之间要展开深入的知识交流和合作，存在的知识产权风险主要是知识外溢产生的风险。主要表现为：提供给合作伙伴的共享知识产权被挪作他用，导致企业的知识产权扩散；由于隐性知识转移的潜在性和技术支持机制的不完善等原因导致的企业知识产权的泄漏；核心技术人才流失导致的知识产权的流失；知识产权纠纷导致部分知识产权的丧失等。

3．成果分配阶段。这一阶段主要是围绕合作新产生的知识产权发生的风险。具体表现为：合作成果的保护方式选择失当，对当前和长期收益造成损害；合作成果被合作一方或某些个人拥有，造成的知识产权流失风险；成员贡献界定不清导致的合作成果分配不公的风险；不同的分配方式产生的知识产权风险；针对合作成果的归属产生的知识产权纠纷等。

二、合作创新中知识产权风险产生的原因探究

在企业合作创新过程中，导致知识产权风险产生的因素有很多，笔者主要从以下三个方面研究知识产权风险产生的原因（如图-2所示）。

（一）基于国内外泛环境

经济的全球化、信息化打破了语言、国籍和距离等界限，企业可以在世界各地销售产品，这不仅使得知识产权价值最大化的机遇增加，也意味着知识产权的侵权将会增加。加入WTO之后，我国很多企业由于不熟悉游戏规则，与知识产权有关的国际贸易争端增多。地区间的竞争程度越高，所引发的知识产权风险越高。知识产权风险指数是衡量一个国家知识产权保护水平的重要综合因素指标之一，它与知识产权领域各层面上的诸多因素有关。如：知识产权法律保护体系；知识产权法规与政策，政府、企业和科研部门的知识产权管理水平；国民的知识产权意识；政府有关职能机构的效率等。根据香港政治经济风险顾问公司2003年公布的亚洲主要国家和地区知识产权风险指数（如表-1所示），最高风险指数等级以10计算，等级越接近于10，代表其风险越大。国家和地区的发达程度越高，其知识产权风险指数越低。我国在亚洲12个国家或地区中名列第二高风险，这充分表明我国的知识产权保护环境很薄弱（张克英，2006）。

另外，我国企业大多数存在着知识产权意识薄弱、知识的产权化能力低和应用知识产权制度的能力差等实际情况，在国际技术合作和转让谈判中普遍缺乏知识产权的专业知识和经

验。据调查显示，我国企业在国际技术合作与转让中所涉及到的知识产权条款绝大多数是原则性条款，只有14%的企业在相关协议中有较详细的知识产权条款。在与国外合作方、转让方谈判合作或转让项目和拟定知识产权条款时，有37%的企业不明确协议中有关知识产权应包含哪些内容，34%的企业不了解该如何确定成果所有权，22%的企业不知道经济利益的分配比例（汪忠，2005）。加入WTO后带来的更多挑战，使企业面临更为突出的知识产权风险。

我国的法制体系建设还不够完善，而国际化的跨区域合作带来了法律制度、管辖权和文化背景的差异，信息化和网络化也给现有的法制体系提出了新的问题和挑战。相对于一般的民事诉讼而言，知识产权诉讼更难以解决，费用高、周期长、过程繁琐以及涉及面较多，这使得知识产权所有人很难有充足的人力、物力和财力维护其权益。1995-1999年所记录的1．1万件专利案中，一年内解决的不到50%，每一方的诉讼成本至少为100万美元，中期撤诉率将近50%（张克英，2006）。法律体系的不健全更加剧了我国企业面临的知识产权风险。

（二）基于合作创新企业

1．企业的恶意合作动机产生的风险。企业之间组建合作创新联盟出于不同的动机和目的，如果一些企业信用缺失，存在恶意的合作动机，就会给合作方带来很大的风险。制度经济学家威廉姆森认为，由于利己主义动机，人们在交易中会表现出机会主义倾向，总是想通过投机取巧获取私利。对于签约前的合作双方来说，由于存在信息不对称，任何一方都很难获得对方的完整信息，就会有企业在利益驱使下，通过逆向工程研究获知对方的技术秘密，或者为了获取目标企业的核心技术能力，包装美化自己，故意掩饰和夸大自身技术创新能力，甚至提供虚假的项目设计或利用假合作手段来骗取对方的重要资源。如果企业没有识别出这种恶意的合作动机，将会对后期的运作造成严重的损失（张克英，2008）。

2．合作企业的信用缺失产生的风险。信用是现代市场经济的生命，是企业从事生产经营活动的一个必备要素，有着真金白银般的价值。许多案例表明，信用缺失是合作联盟成败的关键因素。虽然合作创新强调合作伙伴的信用，但是仍然可能出现合作伙伴利用合作机会超越知识拥有者许可范围使用知识产权，或违反保密协议擅自使用、披露或许可他人使用企业的商业秘密，从而侵害企业的知识产权。如果合作伙伴在合作过程中直接盗用其他作品的原文，或有意违约使用合作成员之外主体的作品，一旦被发现就会给合作伙伴带来巨额赔索的风险，合作双方都会面临很大损失。如果合作不顺利或利益分配不当而导致矛盾，还有可

能引起企业之间掠夺技术骨干和潜在的技术人才，直接导致另一方重要员工流失，更重要的是黏附在员工头脑中的关键知识资产。

3．合作契约或合同的不完备产生的风险。合作契约是合作创新中用来规范各合作伙伴行为的协议，但由于合作创新的复杂性，契约有可能无法全面涵盖未来合作中可能发生的有关知识成果的矛盾和冲突，以至于当出现新问题或面对利益争夺点时，将可能出现一些企业为了自身利益，不惜退出已加入的合作组织，反而加入由原合作企业竞争对手组建的另一合作组织，把原企业的重要技术秘密也带给原企业的竞争对手，从而给原合作企业造成威胁（汪忠，2005）。

第二篇：浅谈税务风险的成因及防范

浅谈税务风险的成因及防范

税务风险是税务机关及其工作人员在履行执法、管理、服务等职责过程中，对国家、纳税人、税务机关和税务干部的合法正当权益带来损失的可能性。这些风险，对外影响税收职能有效履行乃至经济社会和谐稳定，对内影响干部依法行政与廉洁从税。税务风险主要源自税务系统内部和外部两个方面。

一、从内部看，主要是权力行使不当导致的税收执法和行政管理风险。主要源自三个层面：（1）主观思想。有的干部法纪观念淡薄，责任心不强，在行使权力时放弃原则和法律底线，导致为税不廉等违法违纪行为发生。（2）制度规则。有的监督制约机制不完善，尤其对基层税收管理员的监督制约不足；有的政务公开不到位，执法管理不透明，纳税人的知情权、参与权、监督权得不到有效保障。

（3）执行操作。有的干部依法行政意识和能力不强，执法管理中凭习惯和经验行事，程序手续不规范、不严谨；有的干部有纪律不遵守，有制度不执行，存在权力不作为、乱作为的问题。

二、从外部看，主要是纳税人不遵从税法导致的税收流失风险。可以分为三类：（1）故意性不遵从。主观上故意不愿纳税，甚至想方设法偷逃税款，拉拢腐蚀税务干部。这部分人数量虽少，但风险最大，需要严厉打击、重点防范。（2）选择性不遵从。主观上存在侥幸心理，征管严就趋向遵从，征管松就趋向不遵从。目前这部分人数量众多，需要加强风险管理，约束其趋向遵从。（3）过失性不遵从。主观上愿意纳税，但由于不了解政策、核算错误等过失性因素少缴税收，这部分人数量虽然较少，但也导致了一定程度的税收流失。

三、地方政府对税收工作的干涉所导致的执法风险。在当前各

地都在努力发展经济的大环境下，部分基层地方政府把依法治税同发展地方经济对立起来。为了招商引资，搞活地方经济，私自出台各种税收优惠政策，干预税收执法，然而出现问题以后还要税务机关承担责任。另外，税收立法与我国法律体系之间仍存在不协调，使税法与其他法律法规的衔接不通畅，造成相关部门协税护税意识不强，影响了税法的实施效力，容易形成执法风险。还有，随着法律的逐步普及，公民、法人依法维权和自我保护意识不断增强，使税收执法风险的变数更大。

有效控制和防范各类税务风险，更好地服务科学发展、构建和谐税收的大局，是新时期税务部门面临的一项重大课题。

一、规范执法行为，降低行政类风险。所谓行政类风险是指依据《税收征管法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等各项行政法律、法规，税收管理员因实施税收行政执法行为而引起的税收行政复议撤消、税收行政诉讼败诉、税收行政赔偿等不良后果及影响的风险。主要表现为：一是税收具体行政行为程序违法。如未按规定出示税收检查证，未按规定履行告知义务等等。二是引用法律法规不准确。如《税收处理决定书》、《税收处罚决定书》作出的决定引用的条款不明晰，定性不准确。三是税收机关设臵的称谓和职能上的多变性和不规范性，影响了的执法刚性。尤其是对执法主体资格的确认也包括对执法权限的确认。四是对税法及相关法律、法规理解上有偏差，执法质量不高等。如制作税收执法文书不严谨、不规范，使用文书或引用法律条文错误；在进行纳税检查或送达税收文书时，未两人以上同行并出示税收检查证明；不征或少征税款，徇私出售发票等。都是不规范的执法行为。《税收征管法》第九条规定：税收机关应当加强队伍建设，努力提高税收人员的政治业务素质；税收机关、税收人员必须清正廉

洁、礼貌待人、文明服务，尊重和保护纳税人的权利，依法接受监督；税收人员不得索贿、徇私舞弊、玩忽职守、不征或少征应征税款；不得滥用职权多征税款或者故意刁难纳税人。这些规定是对税收机关执行职务最基本的要求，作为税收工作人员必须认真做到依法行政，对负责征收、管理、检查、行政复议的人员的职责加以明确，相互分离、相互制约，从根本上规范税收执法行为。因此，税务部门在征管理念、执法体制、征管方式等方面的标准和要求需不断改进和完善。

二、风险应对控制。从根本上讲，无论是内部风险还是外部风险，均源自于税务机关的税收执法权和行政管理权没有有效行使，以及权力的误用甚至滥用，权力依附于岗位。岗位作为税务机关整个组织体系的基本单元，是对内行使职权、对外管理纳税人的基本平台，也是内外风险的汇聚点，税务风险均相应地体现为具体的岗位风险。税务风险管理必须对岗位风险这个关键点实施有效控制，在控制用权主体方面，实行“高风险岗位、高素质配备、高标准要求、高奖惩激励”控制法，使人员素质与岗位风险相匹配。

三、开发应用信息化、一体化的防控平台。深化完善风险防范管理的各项制度、机制和措施，使之更加系统化、体系化。要积极探索尝试引入科技手段，通过“制度加科技”的办法，更规范有效地推动税收风险防范工作。开发统一的业务处理暨风险防控信息化平台，将税务部门的各项主要工作和综合征管、预警评估、网上办税、行政办公等主要软件系统整合到一个平台之下，并将岗位风险防控理念贯穿到整个平台的功能设计中，使风险防控工作与业务流、信息流融为一体，保障各项防控机制高效运转。

四、要完善风险控制机制，增强自我保护意识

一是税务机关在制定规范性文件的时候要注意文件的合法性，避免与相关法律、法规发生冲突而引起的风险。二是税务机关在制定内部规章制度的时候，不能拍脑瓜、想当然，而要经过认真的研究、充分的论证，切实注意对税务干部的法律保护。三是税务人员要尽力做好本职工作，避免因自身工作失误而引起的风险。四是税务人员要严格遵守各项法律、法规，避免因违法行政而引起的风险。

五、提高税收执法队伍整体素质

将防范执法风险与落实执法责任结合起来，通过强化税收执法风险意识，促使税收执法人员转变观念，增强执法工作中的责任意识和风险意识，自觉规范和约束自己的执法行为，杜绝随意执法行为的发生。一是加强税收执法人员的法治教育。摒弃权治的思想，提高执法道德水平，从根本上杜绝滥用职权、以权谋私等行为的发生，防范税收执法风险。二是加强执法业务知识培训。提高税收执法人员的执法业务水平，有重点地进行法律知识尤其是《税收征管法》等程序法的培训，控制和防范税收执法风险。尽可能地提高税务人员的综合素质，这些素质包括正确的思想观念，端正的工作态度，必要的法律知识，熟练的业务技能和计算机操作技术以及协调能力等。因此，税务机关应统筹兼顾，有的放矢，有针对性的加强税务人员的政治教育和业务技能培训。

六、要强化税法宣传，做好行政协调，力求社会广泛支持，努力构筑税务部门与社会各界及广大纳税人的和谐关系。在税收执法活动中，如果能做到让纳税人或相关人员理解、支持、配合税收工作，那么就会减少或降低执法风险，提高工作效率，完成税收任务。要做到以上工作，税法宣传是必不可少的。多年来，税务部门在进行税法宣传时比较注重纵向宣传，即对纳税人的宣传，忽视了对政府及其职能部门的横向宣传。在实际执法过程中，有些工作如果得不到相关部门的配合和支持，得不到有关人员的理解，就很容易使

工作陷入被动或僵局，这不仅不利于税收执法工作的开展，而且会提高执法风险系数。因此，在强练内功的同时，做好税法宣传，协调各方面的关系，争取社会各界对税收工作的理解和支持，才能有效保障税收执法和税务干部的安全。

第三篇：浅议税收执法风险及其成因和防范

浅议税收执法风险及其成因和防范

从近几年税收执法检查掌握的情况看，税收执法风险伴随于税收工作的各个方面，并呈逐年增大之势，可以说依法治税的高要求与治税环境不协调的矛盾不可避免地长期存在。我们必须以科学发展观统领税收执法工作，深刻认识税收执法风险的种类及其表现，深刻剖析其形成原因，力争从观念、制度、执法队伍和执法行为等方面可以采取有力措施加以防范和控制，不断将执法风险降低到最大限度，提升地税系统的执法公信力和执法形象。

一、税收执法风险的种类及其表现

根据税收管理行为的构成要素及其内容，税收执法风险有共有风险行为、具体风险行为两种。

(一)共有风险行为及其表现

一是行政决策方面，主要表现为作出决策依据的事实与实际不符，或者未依法定的权限、条件、范围、程序和方式作出决策。二是法律关系主体方面，主要表现为税务机关或税务人员不具有执法资格却实施执法行为。三是执法依据方面，主要表现为法律的适用以及法律规范的援引存在错误。四是执法程序方面，主要表现为在实施管理活动的过程中，未依照法定的顺序、步骤、方式、方法、时限实施行为或者不履行法定的职责与义务，导致执法行为程序违法。五是履行职责方面，主要表现为税务人员（包括执法人员和行政管理人员）滥用职权或者玩忽职守，导致国家税收利益或者税收行政管理相对人的合法权益遭受损失。

(二)具体风险行为及其表现

按照具体行政行为的内容及管理事项划分，有以下八类税收执法风险：

一是征收管理方面，主要是在税务登记管理、纳税申报管理、发票管理、票证管理和税款征收过程中，存在违反法律、法规规定和不依法履行职责的行为。二是税务检（稽）查方面，主要是在实施税务检查过程中，存在不依照法定权限、内容、程序、方式实施检查的行为，导致处理结论与管理相对人的实际状况差异较大，损害了管理相对人的合法权益。三是税政管理方面，主要是在税收规范性文件的制定以及税收业务解答过程中，存在与法律、行政法规、规章以及上级规范性文件相冲突的行为。四是行政审批（行政许可）方面，主要是在审批减免税以及实施行政许可过程中，存在未按法定条件、范围、类型、程序、方式、时限审批减免税和作出许可决定的行为。五是税收保全和行政强制方面，主要是在实施税收保全和强制执行过程中，存在违反法定条件、权限、范围、内容、程序、种类、原则的行为以及不履行法定职责的行为。六是税务行政处罚方面，主要是在对税务登记、纳税申报、发票管理、帐簿资料管理和税款征收等违章处罚过程中，存在违反法定条件、权限、内容、程序、种类、幅度、原则实施处罚的行为。七是执法证据、文书与卷宗管理方面，主要表现在执法证据、执法文书记载与反映的内容与案件事实本身是否具有一致性，是否具有直接的、充分的证明力。八是税收法律救济方面，主要是在办理税务行政复议和行政赔偿案件过程中，存在不按照法定权限、范围、内容、程序、时限办理复议、赔偿事宜的行为。

二、税收执法风险产生的原因

(一)内生性原因

一是对税收执法风险的主观认识不足，缺乏应有的风险和责任意识，实施管理行为的随意性较大；二是政治业务能力不强，综合素质不高，造成违法执法或者工作失误；三是缺乏法制观念和廉政意识，在人情、金钱和物质利益的诱惑下，利用手中权力谋取个人私利;四是税收计划管理体制诱发执法风险，各级税务机关坚持“以组织收入为中心”，追求的是完成税收任务，向上级和当地政府交上一份满意的答卷。刚性的任务指标必然会弱化了刚性的税收执法，从而产生不应有的法律风险。五是税收制度机制不完善。近年来税收征管模式的不断变化，但监督意识、监督机制却滞后于征管工作，执法责任制并未形成完备实用的体系，没有建立完善的税收执法岗责体系，造成岗责不清职责不明，对税源管理工作的成果也就无法用客观的标准来衡量。

(二)外部原因

一是税收法制环境尚不健全。税收法律级次、效力低的，而且部分税收规范性文件税收制度不具连续性或过于原则而与基层管理现状脱节。如对于应征营业税和应征增值税应税行为的规定、企业所得税国地税征管范围等。

二是税收执法环境不佳。在生产经营方式日益复杂化，偷逃税形式多样化、隐蔽化，税收部门税源监控、税收检查的难度与日俱增的同时，一些地方政府为招商引资，违规出台优惠政策，干预税收执法，替纳税人说情，为涉税事项打招呼，致使税收政策难以执行到位，而执法风险却由税收部门独自承担。同时工商、银行、房产、公安、法院等相关部门配合不力，造成执法力度难以到位。

三是在仍然缺乏依法诚信纳税的风气的同时，税收行政管理相对人的维权意识和维权行为能力日益增强，通过法律途径，包括复议、诉讼、控诉等维护自身合法权益，已为越来越多的纳税人所接受和采用。

四是市场经济环境里存在利益寻租行为，在趋利心理与趋利行为的作用下，不可避免地带来税务人员让渡国家税收利益，换取个人非正当利益的行为，由此产生执法违法行为。

三、防范和化解执法风险的工作机制和有效措施

在推进法治化、科学化和精细化管理进程中，地税部门必须坚持依法行政和依法治税，从税收执法风险产生的根源出发，积极探索建立防范和化解税收执法风险的长效机制，将依法治税工作推向深入。

（一）加强组织和领导，落实制度和责任

必须深刻认识到税收执法风险是税务机关和税务人员当前所面临的首要执法问题，一把手担当推进依法治税、防范执法风险的第一责任人，切实加强对防范执法风险工作的组织和领导。要立足长远，统筹兼顾，研究建立适合本单位实际的执法风险防范机制和有效工作措施，形成科学合理的制度，并逐级抓好落实，扎实有效地推进税收执法风险防范工作。

（二）严抓税收法制建设，增强科学性和可操作性

一要严格执行税收规范性文件制定管理规定，充分揭示和反映税收管理的客观规律和要求，避免文件、制度与上位法相冲突。制定的税收制度要具有操作性，既要避免制度陷阱，又要防止制度泛化，不成熟或者不必要的制度不宜出台。二要探索建立涉税规范性文件听证、税收政策评价反馈和定期清理制度，深入推行促进税收管理制度体系的进一步完善。

（三）加强检查与监督，多层面发挥监督效能

一要坚持全面落实税收行政执法责任制度，以岗位设定为基础，依岗定责，明确具体岗位的执法内容与执法程序，减少不作为、慢作为或任意作为等行为。

二要切实发挥税收执法检查的功效与作用，通过日常、专项和执法检查，查摆问题，纠正错误，落实责任，并加强整改工作的跟踪问效管理。三要依托计算机网络系统，借助税收执法考核系统、税务纪检监察管理信息系统等，健全完善评议考核与执法责任追究制度，采用计算机考核与人工考核相结合的方式，评价税收执法质量，增强评议考核的科学性和客观性。四要进一步加强对税收执法权和行政管理权的监督，同时要积极拓宽监督渠道，完善群众举报制度，全面推行政务信息公开，重视人大、政协、司法等部门监督以及新闻舆论监督，对新闻媒体反映的问题要认真调查核实，并依法及时处理。

（四）强化纳税服务及协作机制，构建和谐的税收执法环境

一要严格执行纳税服务制度，牢固树立公正、公开和文明执法是最佳服务的理念，满足税收行政管理相对人正当、合理的需求，不断提高纳税服务水平，促进纳税人依法纳税，努力营造和构建和谐的税收管理环境。二要积极探索建立税务系统内部纵向与横向之间的工作配合与协调机制，提高税务系统内部的协调性与一致性，减少因内部配合不利而导致的执法风险。三要积极与政府有关部门建立相互协作配合的工作机制，进一步扩大协税、护税网络，加强税源管理。

（五）加强执法管理，提高税收执法质量

一要切实坚持依法治税和依法管理，严格执行税收法律、法规规定，熟练掌握履行管理职责所必需的法律依据、执法权限、范围、幅度、程序、步骤、方式方法、时限等内容，全面、准确、适当地实施执法活动，依法履行管理职责。二要进一步转变管理理念、管理职能和管理方式，优化办税流程，简化办税程序，减轻纳税人的办税负担，注重保护管理相对人的合法权益。三要加快税收执法信息化建设进程，将执法环节、执法内容与执法过程固化在计算机系统中，提高管理效能。

（六）加强税收执法基础工作，保障税收管理相对人的合法权益

一要严格执行税务稽查案件管理、税务稽查证据规则、税务稽查卷宗管理以及执法文书规范的规定，遵循先取证后裁决的行政程序规则，不得先作决定后补证据。二要正确使用并准确填写和制作各种税收执法文书和证据材料，依照档案管理规定立卷保存案件的检查记录、证据材料和执法文书，进一步提升执法案卷质量。三要建立健全行政救济工作制度，包括税务行政赔偿工作制度、行政赔偿听证及协商和解制度、复议调查和听证制度，并严格依法抓好落实。对于能采用调解方式处理的案件，要采取调解方式结案。四要正确对待并接受司法机关的监督，建立执法机构负责人出庭应诉制度，并自觉履行法院依法作出的生效判决和裁定。

（七）加强教育培训，提高税收执法队伍整体素质

要强化税务人员的教育培训，增强执法工作中的责任意识和风险意识，加强对法律知识以及税收实务的学习，使其能够熟练掌握并应用各项规章制度，通过提升税务人员的依法行政能力和职业道德素养，最大限度地减少税收执法的随意性，切实降低并有效化解税收执法风险。

第四篇：浅析地方政府负债成因及风险防范

浅析地方政府负债成因及风险防范

孔子渊 河北大学管理学院 河北保定 071000 摘要：地方政府负债是地方政府以政府信用为担保取得财政资金的一种方式，而近年地方政务债务的发行量屡创新高，这虽然与政府为应对当前的经济危机大量举债刺激经济有关，但更深层次的原因在于财税、行政及管理体制的原因。本文通过对当前政府负债情况的简要分析，简单归纳了地方政府负债的成因及风险防范措施。关键词：地方政府负债 城投债 成因 防范措施

一、地方政府负债概念

地方政府负债是指由地方政府或其所属部门举借或依法担保及在特殊情况下由政府偿还的债务，具体包括以政府作为主体的借款人或担保人以书面证明的形式承诺承担赔偿责任的国内金融组织贷款、国债转贷、外国政府贷款或国际金融组织贷款。

二、地方政府负债现状

这里主要简述一下城投债的现状。“城投债”又称“准市政债”，是指以地方政府及其授权代理机构发行的，以地方政府信用为保障的有价证券，所筹集的资金主要用于城市公共设施建设，在西方国家市政债是一种有着百年历史的成熟投资工具。但我国目前还不存在真正意义上的市政债券，因此一般隶属于地方政府的城市建设投资公司所发行的企业债券就被称为“准市政债”。

据发改委的统计资料显示，2009年1-8月份，我国发行的城投债共64支，共计融资845.5亿元。而2005年起至2008年底四年内的发行总量也只有1585亿元，2008年前八个月的发行量已经占到了过去四年发行总量的一半以上。而根据中央最新的统计数据显示，目前全国有3800多家地方金融机构，管理总资产8万多亿，而地方政府的负债就达到了5万亿。

有学者认为，发行城投债是政府无奈的却必要的选择，地方政府大量发行城投债的主要原因依然是地方政府在资金上的掣肘，尤其是国务院于2008年11月出台“国十条”和推出4万亿一揽子投资计划之后，地方政府被要求配套筹集1.2万亿至1.3万亿资金。但是这部分资金对于地方政府来是压力是较大的，特别是对于分税制后资金短缺的地方政府来说，而另一个对大方政府的限制来自1994年的《预算法》，其明确规定，除法律和国务院规定外，地方政府不得发行地方政府债券。在这种情况下，政府就只能选择靠出租政府信用来发行准市政债。但是我们必须要看到，地方政府负债是一把双刃剑，适度的举借，能够缓解地方政府的财力不足，有效促进地方经济的发展，加快基础设施和公共事业的建设；但若负债过度或管理失控，政府负债将导致政府信用风险和财政风险，影响正常的财政运作和地方经济发展。

三、地方政府负债成因分析

地方政府债务的成因是多方面的，其最主要的成因可以从财税体制、行政体制及管理体制三方面探讨。

首先是财税体制方面的原因。1994年的财税改革之后，中央政府与地方政府的财权与事权分配不合理，中央掌握大量的财力，而地方政府的税收收入很大一部分都要上交中央国库，而后再由中央向地方调拨，但是随着经济的发展，中央政府的财政转移支付不能解决地方政府财政支出的不断增加，使地方出现了财力资金的匮乏，特别是近年来不断加大的社会保障制度改革以及各项税费改革，给地方财政造成了巨大的压力，而1994年税改时颁布的《预算法》明确规定地方政府不得发行地方政府债券。因此地方政府不得不通过非正规渠道直接或间接的借入内外债务。

其次是行政体制方面的原因。现阶段我国的行政体制也处在一个转型期，要从微观的、什么都管的全能政府转变为一个宏观的、服务型的政府，但是从目前的实际情况来看，行政体制改革过程中仍存在很多问题，比较突出的就是体制臃肿，人浮于事，这就造成了刚性的财政支出，本来不必要的可以削减的财政支出却削减不掉，因此还存在很大的财政支出压力。

再次是政府债务管理制度方面，由于政府债务管理没有统一的机构，就形成了多部门共同管理政府债务的现状，由于各部门的权限和侧重点都不同，所以达不到规范管理的效果。

四、地方政府负债风险防范措施

（一）建立健全政府债务预警机制

地方政府如果有健全的政府债务预警机制，就能对政府债务的规模结构和偿债能力实施有效预警和防控，实现政府债务管理的系统化、规范化和科学化。在预警机制的建立和完善过程中，特别要注意预警部门的专一性，避免出现多部门同时监管出现利益纷争，应由专门机构和专门人员对地方政府债务进行定期统计和动态监控，同时可以发挥市场机制作用，通过市场评价机构对政府信用进行评价，达到使公众对政府发债行为的监督和约束。

（二）建立科学的偿债机制

政府债务所取得的资金是对以后收入的提前使用，因此建立科学有效的偿债机制是保证政府信誉和财政可持续发展的必要措施。政府增加偿债能力可以通过加大资金统筹力度，通过经济的发展增加财政收入，也可以通过压缩不必要的财政开支来加大偿债能力。必须指出的是，地方政府可以探索性的建立偿债基金，其基金的来源可以是政府债务项目的收益，也可以是纳入预算管理的政府性基金，但偿债基金的数额底线必须要保证当年债务本息所需的风险准备。

（三）建立健全政府债务信息的公开机制

由于政府负债没有纳入政府会计核算体系，因此政府财政报告中没有公开透明的政府负债风险信息，这样既不利于地方政府对本身负债情况的自查，也会在一定程度上影响政府的信誉，所以有必要建立政府负债信息的交流和公开机制，这样有利于上级政府更好掌握地方政府的负债情况，可以更为合理的对地方政府进行财政转移支付，同时可以通过对政府负债余额、还债情况即新增债务情况的分析比对，为政府决策提供真实、系统、科学的数据信息，以便使今后的政府债务计划更为高效合理。

稿件来源：2011年1月期《现代商业》杂志社，http://www.xiexiebang.com 参考文献：

[1]苏忠林：中国地方政府债务现状与改革出路[J].中南财经政法大学学报，2006（2）：67—71.[2]曹洪彬：试论我国地方政府债务及其风险控制[J].经济经纬,2005（3）：133—135.[3]戈文鲁，芮晔平：我国地方政府债务现状、成因与对策分析[J].济宁学院学报，2007(10)：40—43.[4]魏加宁.中国地方政府债务风险与金融危机[J].商周刊，2004（5）.[5]李军杰，钟君.中国地方政府经济行为分析—基于公选择视角[J].新华文摘，2004（，16）.[7]何晶，陈巍，朱辉，王青春.李志军地方政府债务成因分析及解决办法[J] 哈尔滨职业技术学院学报 2009（2）

[8]毛莹.论我国地方政府债务风险防范[J]经济天地，2009（4）

[9]彭继复.地方政府债务管理及风险控制[J] 湖北财经高等专科学校学报2009.6.25

第五篇：浅谈内部审计风险的成因及防范

浅谈内部审计风险的成因及防范

【摘要】科学技术的迅猛发展既带来了大量的发展机遇，也带来了大量的风险。随着市场竞争加剧，经营风险增加，内部审计风险也日益突出。本文就如何加强内部审计风险管理，有效控制和规避内部审计风险，提高审计质量提出了自己的见解。

【关键词】内部审计风险 成因 防范 【正文】

一、内部审计风险的概述

（一）内部审计风险的涵义和特征

1.内部审计风险的含义

风险应该被理解为一种实际结果与既定目标发生偏离的可能性。审计风险是审计结果与被审计对象实际状况的不一致性，审计风险的存在就意味着审计结果的错误。在内部审计领域，内部审计风险具体表现为内部审计人员未能发现被审计单位经营活动及内部控制中存在的重大差异或缺陷而作出不恰当审计结论的可能性。很多内部审计人员存在对内部审计风险的模糊或错误的认识，将内部审计风险单纯理解为主观风险或者客观风险，这都是对内部审计风险不全面的认识。这种认识上片面性将直接造成对内部审计风险识别和控制上的偏差，致使内部审计人员只重视某一方面的风险识别和控制，而忽视另一方面的风险识别和控制。

实际上我们对内部审计风险的正确理解应该是，内部审计风险是总体风险，是内部审计人员做出错误结论的可能性，而这种可能性又是由于内部审计主观方面原因和客观方面原因共同作用的结果，因此，内部审计风险是内部审计人员在综合评价客观风险和主观风险之后对审计结论出现错误可能性的综合评价。内部审计风险是由客观风险和主观风险这两方面要素构成的。客观风险是被审计单位经营活动及内部控制中本身存在重大差异或缺陷的风险，包括固有风险和控制风险；主观风险是内部审计人员所实施的审计没有发现重大差异或缺陷的风险，主要是检查风险。

2.内部审计风险的特征

（1）客观性。审计风险是客观存在的，无论审计人员如何努力，审计风险绝不会控制到零的程度。也就是说，审计风险发生是必然的，不可避免的。当然，审计风险不一定都会产生灾难性后果，或对审计人员构成实质性的损失，但导致损失发生的可能性是存在的。尽管审计人员不能完全消除工作中的风险，但在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失是可以实现的。

（2）普遍性。审计风险存在于所有审计项目和整个审计过程中的每一个环节，任何一个环节出现失误，都会导致最后的审计结论与预期出现偏差，形成审计风险。

（3）潜在性。审计风险无法通过数学计算精确得出，只能依赖于执业判断；同时，审计风险的发生是以审计责任的存在为前提，假设审计人员在执业过程中，没有任何约束，也不须对审计结论与客观事实的背离负任何责任，那么，就不会出现审计风险。审计责任决定了审计风险在一定时期内具有潜在性。在实际工作中，尽管审计人员可能发表了不恰当的审计意见，只要没有造成不良后果和损失，风险尚停留在潜在阶段，还不能称之为实在意义上的风险。因此，审计风险是一种可能的风险，它存在一个显化的过程，只有当审计人员被追究失误责任并承担风险损失时，才表现为实在性。

（4）可控性。虽然审计风险是客观存在的，并且贯穿于所有审计项目和整个审计过程中的每一个环节，一旦发生将给审计组织和人员造成有形和无形的名誉及经济损失，但是这并不意味着审计人员在审计风险面前无能为力，它是可以被控制的。只要审计人员保持职业谨慎，运用职业判断，对审计风险进行评估，制定并实施合理的审计程序和方法，就可以将其降低至可接受的水平。

（二）内部审计风险的分类

1.从审计的客观环境来看，企业内部审计风险可以分成以下几类：

（1）法规风险。相对于其他审计而言，内部审计明显存在法律法规不健全的问题，尽管从200

年6月1日起开始施行《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和十个具体准则，但内部审计主要依据标准仍为20世纪80年代审计署颁布的《关于内部审计工作的规定》，法律级次明显偏低，可操作性差，不能很好的指导现代企业内部审计工作。这一情况容易使在审计过程中遇到的新问题无法可依，对有些问题难以认定，进而导致企业内审人员在审计过程中只有依据大量的职业判断，而个体主观的差异必然会导致企业内部审计风险的产生。

（2）信息风险。主要是指被审计部门对内部审计工作总是存在着一种抵触情绪，片面的认为内部审计就是来检查他们的工作，从而难以形成一种良好的工作关系，使得内部审计很难深入开展。被审计单位甚至为了掩盖真相，提供虚假的会计报表和资料，或者提供的资料不完整，使审计人员在审计中无法取得完整真实的审计证据，难以出具客观公正的审计报告。

（3）制度风险。内部控制制度的建立和执行情况是内部审计的基础，健全有效的内部控制制度能及时发现和纠正企业经济活动中的各种差错和舞弊。内部控制制度不健全就会增加差错和舞弊的可能性，使得审计人员难以发现经济活动中存在的差错和舞弊而形成的审计风险。目前我国大部分企业仍然缺乏健全有效的内部控制制度，还未设立专门的审计质量控制机构，会计信息失真和不规范的质量控制方法，也在一定程度上增大了内部审计风险产生的可能性。

（4）方法风险。内部审计所采取的审计程序和方法是否科学，将直接影响到内部审计工作的质量。目前我国内部审计多以账页基础审计方法为主，已不能适应当今复杂的经营环境，还未形成以风险导向为核心的审计理念，计算机审计在企业内审中还较少应用，这些都能带来一定的内部审计风险。随着企业不断的发展，实施审计项目时因人力、物力等多方面的原因，不可能全面审计，只能采取抽样审计。而抽样审计技术的运用更多地凭借内审人员的主观判断和经验，如果抽样不能反映审计对象的总体特征，遗漏了影响审计结果的重要事项，审计结论就会偏离实际，产生审计风险。2.从审计人员的主观因素来看，审计风险分为：

（1）技能风险。指由于审计人员的审计技能不能适应审计工作的要求而产生的风险，主要包括素质风险、取证风险、技术风险和定性风险。素质风险是指审计人员的专业技能素质不能适应内部审计的要求所产生的风险，目前情形是内部审计人员整体水平不高，综合素质较低、识别风险、判断正误的能力较差。取证风险是指审计人员在审计过程中由于取证不充分、不恰当而作出不正确的审计结论的风险。内部审计人员普遍缺乏计算机审计技能，不能适应新形势的需要，故引起审计人员的审计技术不能满足审计业务的需要或审计的技术方法不能满足控制审计客体整体风险的要求而造成的技术风险，对现代管理知识、科技知识、综合分析能力的把控还有较大的不足。所有这些将直接影响到内部审计工作开展的深度和广度，给内部审计工作的质量和信誉带来的负面影响，从而导致审计风险的发生。

（2）道德风险。许多内审机构和人员缺乏应有的职业规范的约束和指导，有些人员职业道德欠佳，经受不住外界诱惑，审计人员与被审计单位或审计对象有某种利害关系，或受到其他压力，在审计中未能严格执行审计纪律，在审计工作中徇私舞弊、以审谋私，搞人情审计，以审计原则做交易，隐瞒事实真相。或审计人员工作作风浮夸、不踏实，使得审计工作不够深入，对于应当发现和揭示的问题没有发现和揭示，从而产生审计风险。

（三）防范内部审计风险的重要性

在内部审计所处的环境中，风险是无处不在的，其广泛性、复杂性和多样性更是处于与日俱增的态势，这样的风险环境更加加重了内部审计的风险程度。内部审计风险还具有潜在性，它们是隐蔽的存在于内部审计工作中的，这些潜在的风险有转化为现实损失的可能性，但是这种可能性需要一定的条件。如果内部审计人员忽视风险的存在，不能正视它们，并对之没有进行有效的控制和防范，它们就很可能转化为现实的损失。这种损失是十分严重的，它不仅会影响内部审计目标的实现，更会影响到内部审计机构和内部审计人员的声誉。但是，内部审计风险转化为实际损失是需要一定条件的，这也就预示着内部审计风险是可以控制的，如果内部审计人员能够及时的发现它们并对之进行有效的防范和控制，那么这些风险的实质影响也就可以消除了。因此，内部审计机构和人员必须对内部审计面临的风险和本身所固有的风险加强认识，摒弃内部审计不存在风险的错误认识，正视风险的存在，并采取有效的措施评价风险、管理风险、最终达到控制风险、规避风险的目的。有

效的防范内部审计风险对内部审计工作来说是非常重要的。

二、内部审计风险成因

对内部审计风险严重程度的认识不深，直接导致了对造成内部审计风险的原因认识不足，而无法充分认识造成内部审计风险的各方面原因，就无法有效地识别内部审计中的各种风险情况，也就无法找出使这些风险要素转化为实际损失的条件，这都将直接影响到风险防范和控制措施的有效实施。所以，全面和深入的认识造成内部审计风险的各方面原因是防范和控制风险的关键环节。我们将造成内部审计风险的诸多原因归纳为客观原因和主观原因。

（一）造成内部审计风险的客观原因

客观原因是指独立存在于人的意识之外，不依赖主观意识而存在的原因。审计面临的风险与人类生存面临的风险一样，是客观存在的，不以人的意志为转移，人类不能完全消除它。也就是说，内部审计风险发生是必然的，不可避免的。由客观原因形成的内部审计风险是内部审计单位和审计人员不能够控制的。审计对象和社会法律环境及自身组织建设方面的因素属于客观方面的原因，造成内部审计风险的客观原因来自于内部审计所处的内外部环境，其表现形式是多种多样的，我们将其归纳为以下6个方面。

1.内部审计机构自身因素

内部审计机构在组织治理结构中组织地位低下是当前内部审计机构存在的普遍问题。在很多组织内部，内部审计机构隶属于财务部门，内部审计机构负责人需要向财务部门负责人报告工作，或者财务部门负责人兼任审计部门负责人。在另外一些组织内部，内部审计机构和纪检、监察部门合署办公，是相同的负责人和同一梯队的人员。这些状况都体现出内部审计机构组织地位低下的现状，内部审计机构较低的组织地位意味着其独立性和权威性的缺失，这就使内部审计丧失了其本质属性，也必然造成内部审计失去其基本职能，这将带来直接审计风险。内部审计的基本职能不能得到充分的发挥，即便组织内部设置了内部审计机构，也形同虚设，毫无意义。将内部审计机构设置在财务部门之下或与财务部门并行，就使得审计监督与财务监督混同，使审计监督成为财务监督的一部分。内部审计不仅不能实施对财务部门的监督，也很难实施对组织内部其他职能部门的监督，发现的问题更无法向组织更高层次的管理部门进行报告。内部审计机构与纪检、监察部门合署办公则混淆了审计监督和干部组织管理的不同机制，而且这样的设置模式单纯突出了审计的监督职能，从某种程度上讲制约了内部审计其他职能的充分发挥。鉴于上述原因，单位内部审计就很难客观、公允地对所进行的审计事项发表准确、公正的审计意见，就不能保证审计质量和规避审计风险。

2.内部审计业务的扩展和审计内容的复杂化引发的审计风险

内部审计发展的初期，其业务主要集中于对企业财务收支的审查，发挥的是内部监督作用，而现代企业内部审计经过帐项基础审计、业务导向审计、管理导向审计，目前已经涉及企业风险审计领域。与政府审计、社会审计比较，现代企业内部审计更多的发挥咨询作用，涉及领域包括财务收支、经营管理、内部控制、企业战略管理、人力资源管理、企业信息系统安全性等，内部审计范围不断扩大。随着内部审计范围的扩大，内部审计业务不断扩展且审计内容日趋复杂，由此可见，现代企业内部审计对内部审计人员素质的要求越来越高，这必然增加内部审计人员的责任，进而加大内部审计的风险。此外，随着企业经营的市场化和国际化，企业的经营环境日益复杂，经营风险日益增大，由此而产生的会计信息也必然趋于复杂，一些虚假或错误的会计信息可能掺杂其中，无形中增加了审计人员对有关问题做出错误判断的可能性，也相应增加了审计风险。

3.内部审计法律规章制度的制定滞后且不健全

内审法律法规体系不健全，依法治审不力。1989年1月审计署颁布了《关于内部审计的规定》，对内部审计机构的隶属关系、审计范围、主要职权、工作程序、干部任免等做了具体规定，这是关于我国内部审计的

法》。国家审计有《审计法》作为法律依据；社会审计，国家颁有《注册会计师法》，而内部审计在这方面与之相比，法律级次明显偏低，可操作性不足，以此来指导现代企业内部审计工作，明显存在滞后现象。显然，内部审计法律依据不充分、不健全，或出现空白，使得内审人员在进行审计时，只有依据经验和知识进行分析判断，在某种程度上影响了审计结论的权威性和正确性，因而增大了审计风险。

4.内部审计对象引发的内部审计风险

随着内部审计工作范围的日益扩展，内部审计对象也越来越广泛，内部审计已经将触角深入到了组织管理的方方面面。而伴随内部审计范围的广泛化，内部审计对象也越来越复杂化，可能影响到内部审计对象的各种风险因素日益增多。信息在经过各级管理部门的处理之后出现错误和舞弊的可能性增加了很多倍，特别是舞弊的花样更是不断翻新。主要表现在以下两方面，一是被审单位内部控制制度制定不严密或执行不严格。内部审计作为企业管理的一个重要手段，在对众多目标进行审计时，越来越依赖于对内部控制制度的评审。但被审计单位的内部控制制度如果制订得不严密，或者虽然有严密的控制制度，而企业未能有效全面执行或者不能有效防止企业经济活动的差错和舞弊行为，使内部审计人员据此不能发现企业存在的问题和错弊，形成了审计风险；二是被审单位提供资料不真实，或有意制造会计虚假信息。会计信息的虚假、失真，直接影响内部审计评价指标的真实性和审计评价的客观公正性。近年来，经济活动中违法违纪行为更为隐蔽，造假的技巧更加高明，会计资料失真严重，审计人员稍有疏忽，就无法揭示被审单位财务收支不实和资产、负债、损益虚假的情况，造成审计判断错误，严重影响到审计结论的客观公正性，从而形成审计风险。

5.内部审计抗御风险能力先天不足，对审计风险构成影响

①内部审计一般不可能拒绝组织管理层安排的审计项目，即使该审计项目存在极大的审计风险，审计人员依然要进行审计并发表审计意见。这一问题在一部分单位已开展的对拟提拔领导人员任前经济责任审计中表现的尤其突出。在这类审计中，组织要求审计机构必须履行审计任务，出具审计报告，提出审计结论，发表审计意见。同时，为了保障被审计单位的业务运行正常有序，给予审计机构的审计时间又非常有限。对于这类审计任务，审计机构只有完成，无法因被审计单位可能存在较大的固有风险而拒绝审计。审计机构对这类审计的审计风险难以控制。

②当发生审计失败，而责任又并非审计人员过错时，审计人员很难通过区分会计责任和审计责任的方式解除自己的责任。在组织内部，也没有某种机构来调查审计人员的尽责情况以减轻审计责任。有的审计机构在审计前，要求被审计单位签订承诺书，承诺所提供的资料真实、完整，想以此减轻审计责任。但是，因为没有相关的制度规定对提供了虚假的资料的单位负责人进行处罚，审计承诺制度实际上是形同虚设，无法起到保护审计人员的作用。

③内部审计在取得外部证据方面能力较弱。审计证据是指内部审计人员在从事审计活动中，通过实施审计程序所获得的，用以证实审计事项，作出审计结论和建议的依据。从审计证据的可靠性程度而言，因为外部证据来源于被审计单位外部，没有经过被审计单位的作业系统而直接由内部审计人员取得，其来源的客观性较强，可靠性也较强。取得外部证据，有利于审计人员作出正确的审计结论。但是，因为内部审计机构存在于特定的组织当中，其权力也仅限于在该组织中行使，要取得外部证据，基本依靠被审计单位提供和相关外部单位的配合态度。如果外部相关单位不予配合，则无法有效取得外部证据，因此，内部审计取得外部证据的能力较弱。从审计实践的情况看，被审计单位与外部经济业务纷繁多样，内容庞杂，被审计单位与相关外部单位关系复杂，审计人员在缺少外部证据的情况下，要证明被审计单位发生交易的真实性、合法性与完整性，的确非常困难，由此对审计结论的恰当性造成极大的影响。例如，在国家审计之前，组织一般都要求内部审计先行自查，但因为难以取得外部审计证据，内部审计无法有效发现重大问题。而这些重大问题，在国家审计时，因其取得审计证据的能力强，从而被揭露出来，造成内部审计机构十分被动。

6.内部审计资源有限，导致审计风险产生

近年来，经过内部审计人员的不懈努力，组织对内部审计的重视程度日益提高。同时，随着组织业务规模的拓展，组织结构的复杂，组织管理层对审计信息和审计结果的依赖程度也不断增强，寄希望内部审计在查清问题，明确责任，加强内部管理，提高经济效益方面发挥更大的作用。但是，审计资源，包括审计机构的人力状况、知识经验、财力和时间，相对于组织的期望总是有限的。

现实中，审计机构人力资源不足，知识结构单一的问题始终没有得到有效解决。人力资源缺乏，知识结构存在缺陷，导致审计监督覆盖面小，审计深度不够。一些组织为了弥补人力资源不足的缺陷，尝试采取审计机构牵头，有关业务部门参加的联合审计方式。但因参加审计组的各业务部门的人员无法由审计部门确定。因此，无法保障参加审计任务人员的质量，效果并不明显。

审计资源的有限性还体现在审计项目开展方面。为了适应组织在不同发展时期的具体情况、满足组织管理层的专门要求，内部审计的审计项目已呈现出多样性的特点，不仅包括传统的财务收支审计，还更多地开展了效益审计、管理审计、经济责任审计、风险管理审计等。每种审计项目的审计目标又各有侧重，如经济责任审计强调对被审计人的业绩确认，经济责任完成情况的界定，对经济责任履行情况的评价；风险管理审计注重对风险事项的识别与评估、对有关风险管理措施的充分性、有效性的评价等。但是，内部审计资源在一定时期内是相对有限的，不可能同时开展上述的各种审计项目，只能根据组织当前的需求，有所侧重地将审计资源投入到一定类别的审计项目中，依据具体的审计目标，设定审计程序、收集审计证据，发表审计意见。不可能在审计项目中做到面面俱到。这种情况下，就可能出现审计死角的问题。而一旦出现重大问题，给组织造成了损失，尽管审计工作开展规范，审计人员尽职负责，相应的审计结论客观恰当，但组织管理层依然有可能以审计机构曾对该单位进行了审计为由，追究审计机构责任。这也是为什么“安然”和“世通”公司的内部审计机构虽然做了大量审计工作，而这些公司依然发生了财务丑闻的一个原因。

组织管理层对审计的期望，应以现实的审计资源为基础。审计机构也只有在其资源允许的条件下才能发挥作用。超出审计资源的限制，审计机构就难以完成审计任务，导致审计风险的形成。

（二）造成内部审计风险的主观原因

主观原因是指属于自我意识方面的原因。由主观原因形成的内部审计风险是内部审计单位和审计人员靠自身作用能够控制的因素。审计人员自身素质及在审计过程中选用审计程序和方法、审计评价范围等因素属于主观方面的原因。造成内部审计风险的主观原因主要来自于内部审计自身，我们将其归纳为4个方面。

1.内部审计手段和方法的局限性

这是造成审计风险的一个重要原因。由于被审单位的实际情况各不相同，审计目的不同，采用哪些审计程序和选用哪些审计方法才恰当并不容易确定。如果审计程序和方法选择不当，会造成审计时间延长，审计成本增加，也可能会遗漏一些重要的审计内容，未能觉察重大的错弊所为，未能收集到充分可靠的审计证据，使审计结论与被审计单位的实际经济活动不符，导致了审计风险的产生。另外，随着我国改革开放的进一步深入和国民经济、社会各行各业的快速发展，特别是在电子商务兴起之后，电子政务的发展也步入了高速发展的轨道。计算机网络及信息技术的发展和普及，被审计单位的会计核算、财务管理及业务系统管理逐步实现电子化、网络化，使手工作业的传统审计方式面临严重挑战，手工方式的审计形式已经无法实施较为全面的审计工作，更难作到“全面审计，突出重点”。传统审计方式遇到的问题在实际工作中表现在：不利用计算机技术，审计人员只能采取随机抽样的方法进行检查，审计盲目性很大，缺少科学规范的审计思路和方法，因此会带来比较高的审计风险。

2.内部审计工作方式的影响

由于受内部审计对象规模的限制，现代内部审计广泛使用分析性复核和抽样技术，这些技术的使用本身就是以假定存在一定程度的审计风险为前提的。很多内部审计人员将分析性复核技术理解为一般的审计测试方法，认为分析性复核技术与其他审计测试技术一样都是在审计测试阶段才使用的方法，其目的也是为了直接对被审计对象进行验证。实际上分析性复核技术不同于其他审计测试方法，而且也不是只在审计测试阶段才使用的审计方法，相反它是在内部审计各个阶段都可使用的方法。而抽样技术的运用必须建立在总体规模足够大的前提下，这样才能保证抽样结果的可信性。如果被审计项目总体本身的规模就很小，还要从较小的总体中选择样本，这样的样本很难具有代表性，据此推断总体特征是很难让人信服的。若审计人员不能正确的理解分析性复核技术和抽样技术的这些特点，不能够合理的去运用这些技术，就会不可避免的造成审计结果的偏差，以至于造成不

同程度的审计风险。

3.内部审计评价的范围、内容不恰当，产生的审计风险

内部审计评价是内部审计的一个重要环节。内部审计人员应科学、准确的做出审计评价，评价语言应规范、标准，力求量化、全面、直观、明确。内部审计作为企业职能部门，根据管理的需要，其监督与评价的范围就不仅限于财务方面的问题。凡属企业经营行为，都可以成为审计对象，从违反财经法规到经营活动失误，如果内部审计部门未能予以揭示或判断不当，就会产生审计风险。但如果内部审计人员对不属于审计范围，如对政治、经济、社会、文化等诸方面不应评价事项而评价；对审计过程中未涉及的具体事项不应评价而评价；对审计证据不足、评价依据或标准不明确的审计事项不应评价而评价，审计评价措辞不当等也会产生审计风险。

4.内部审计人员自身素质影响

目前我国内部审计发展整体水平尚处于初级阶段，内部审计人员的素质普遍偏低，人员素质已经成为影响内审职业发展主要制约因素之一，造成这种状况既有历史的原因，也与管理层不重视内审部门建设有关。在许多国有企业，内审部门建设流于形式，地位低下，内审人员的薪资水平偏低，而且内审部门也不被看作是职业晋升的主要部门，使得高素质的人才不愿到审计部门，许多企业的审计部门主要是为解决富余闲散干部、职员的岗位，与现代企业内部审计的本质要求相距甚远。现代内部审计工作的复杂性对内部审计人员的素质要求很高，内部审计人员只掌握基本的审计技术和方法是远远不够的。内部审计人员需要具备更广的知识面、更多的实践经验、更高的专业判断能力。如果内部审计人员素质不高、能力有限就更加无法有效的运用现代审计技术与方法，也更加无法认识和识别内部审计风险，只会造成更大程度的内部审计风险。

三、内部审计风险的防范

内部审计是一种全球性的职业，作为一种职业必须具备一定的条件，在社会上得到认可的同时，必须承担一定的责任，有责任就有风险，内部审计当然也不例外。在实际审计工作中，对内部审计风险的研究是十分必要的，我们不仅应对造成内部审计风险的主观原因、客观原因有充分的了解和认识，还应懂得如何防范这些风险，并随时对以往的审计经验进行充分的总结和积累，以避免工作上的失误，从而造成内部审计风险。内部审计工作是一项操作性很强的工作，工作本身就存在着大量风险，而内部审计机构的特殊位置和内部审计工作的特殊性质又决定了内部审计工作过程中存在更多的风险，内部审计是审计监督体系中重要的组成部分，但相对于政府审计和注册会计师审计而言，内部审计的内部性是其最大特点。针对这一特点，内部审计在机构设置、业务内容、人员素质要求、采用的审计手段和方法、工作规程等方面都呈现出与其他审计不同的特色，下面我们将围绕造成内部审计风险的主观原因、客观原因，探讨如何有效的控制和防范这些风险，力求达到主动控制内部审计风险，形成审计风险防范机制，将内部审计风险降低到可接受水平的目的。

（一）从组织形式上确保内审机构人员在组织与业务上的实质性独立

内部审计在组织内部具有特殊的职能定位，为确保其职能的充分发挥，在设置审计机构时必须赋予其在组织治理结构中较高地位，使内审机构和人员保持相对的独立性。审计人员业务上的独立性是以内部审计机构独立性为前提的，如果内部审计机构都没有独立性，那么就更谈不上审计人员业务上的独立性了。审计监督作为一项监督评价工作必须是独立的，离开了独立性就不能称之为审计。审计署《关于内部审计工作的规定》中指出：“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标”。《中国内部审计基本准则》指出：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”国家的法律、法规、准则都同时强调了内部审计工作的独立性，赋予了审计机构及人员的定位。内部审计独立性的最主要标志，就是内部审计机构设置的独立性。将主管内部审计工作与主管财务工作的领导彻底分离，与经营管理者彻底分离，使内部审计机构直接对决策层（董事会）负责，在决策层内部设立审计委员会直接领导和监督内部审计工作，以强化独立性、权威性，实现依法审计目的。只有这样，审计的质量才有保证，审计人员发表意见的公正性才不会受到影响。

（二）建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度

建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度，是控制风险的有力保证。内部审计质量控制，是指内部审计机构和人员为确保其审计质量符合内部审计准则的要求而制定和执行的一系列政策和程序。对于内部审计而言，无论是发挥其监督、评价职能，还是防范审计风险，其工作的质量都是至关重要的，如果内部审计机构无法保证其工作的高质量，其职能就很难得到充分的发挥，就会产生审计风险。有些内部审计机构还没有认识到这一点，在开展业务的同时忽视了对审计工作质量的必要控制。内部审计工作质量的高低是内部审计机构和人员的信誉体现，是内部审计职业的生命线。内审机构要努力建立健全内部审计控制体系，完善质量控制机制，并确保每一个内部审计人员认真遵守和实施每一项质量控制政策和程序，从而最大程度上保证内部审计的工作质量。质量控制制度应从全面质量控制和具体审计项目质量控制两个方面构建。全面质量控制应着重从内部审计计划实施、遵守职业道德规范、提升审计专业人员胜任能力、合理分派审计业务、依据审计准则制定操作规程、审计质量的内部考核与评价、评估审计报告的使用效果和对全面质量控制政策与程序的执行情况的监控等方面入手建立控制程序，及时发现问题，不断完善质量控制制度，以保证审计质量，把风险水平降低到可接受程度；具体审计项目质量控制应重点建立主审负责、审计底稿三级复核、审计部门主管巡视、审计项目质量考核等方面的制度，以把好每个审计项目的质量和风险关。内部审计机构应将质量控制政策和程序以适当的方式通知执行业务的全体内部审计人员，以保证所有执业人员准确的理解和掌握。

（三）强化风险意识，更新和提高现行内部审计技术，运用现代审计技术和工具，提高审计质量

风险是客观存在的，关键在于识别和防范，为有效地规避审计风险，每个审计人员都要牢固树立审计风险意识。内部审计人员要借鉴国际和国内同行业先进的内部审计方法，改进内部审计手段，提高内部审计质量，做到真正防范和化解内部审计风险。

1.实行风险基础审计。

注重开展事中及事前的风险审计，分析和判断被审计单位的风险所在及其风险程度，注重风险识别的充分性、风险衡量的恰当性及风险防范的有效性，并在此基础上提出相应的改进建议。

2.加快计算机辅助审计软件的开发和应用。

今天的信息系统是非常复杂的，一般由多个部分组成以形成一个商业解决方案。只有各个组成部分通过评估，判定安全，才能保证整个信息系统的正常工作信息系统审计业务主要由：硬件及环境审计、系统管理审计、网络安全审计、商业连续性审计、数据完整性审计等构成。计算机辅助审计软件能够大大提高审计信息处理的速度和准确性，有助于审计机构加强管理，提高竞争能力，防范审计风险。

3.高度共享信息。

各内部审计部门要实现高度共享信息，各内审部门不仅要执行相同的内审督制度、检查方法，而且要实行数据信息共享。这些数据放在网络上，内审人员可以方便调用。

4.借鉴外部审计先进操作办法。

要借鉴外部审计、监事会检查的先进操作办法，把内部审计内容、依据等与外部标准统一起来，进一步规范内部审计工作，使之逐步与国际接轨。

5.引进以风险为导向的风险基础审计模式。

在审计方法上，可以引进目前最先进的以风险为导向的风险基础审计模式，以风险的分析与控制为出发点，以保证审计质量为前提，统筹运用各种测试方法，综合、分析各种审计证据，以控制审计险。

（四）准确运用分析性复核技术和抽样技术

1.分析性复核技术的准确运用。

分析性复核技术具有传统审计技术所不具备的优势，通过分析性复核技术的运用，内部审计人员可以较快的发现数据之间存在的异常关系或波动，从而确定重点的审计领域，降低由于实施其他测试而增加的审计时间和成本，最终实现在确保内部审计质量的前提下提高审计效率的目标。内部

审计人员通过执行分析性复核可以实现的审计目标包括：确认经营活动的完成程度、发现意外差异、分析潜在的差异和漏洞、发现潜在的不合法和不合规的行为。因此内部审计人员应当合理运用职业判断，在审计准备阶段、实施阶段和完成阶段执行分析性复核。但因内部审计在各个阶段使用分析性复核目的不同，对分析性复核的关注点也理应有所区别。在审计准备阶段执行分析性复核，目的在于了解被审计事项的基本情况，确定审计重点，帮助编制审计计划和审计方案；在审计实施阶段执行分析性复核，目的在于对经济活动和内部控制进行测试，以获取审计证据，只有在实施阶段分析性复核技术才是被作为获取审计证据的直接方法而使用的；在审计完成阶段执行分析性复核，目的在于验证其他审计程序所得结论的合理性，以保证审计质量，如果分析性复核结果表明需要收集更多的审计证据才能支持审计结论的形成，内部审计人员就必须追加审计程序。因此，只有正确的理解分析性复核技术的特点，明确其在内部审计各个阶段应用的具体目标，准确的运用分析性复核技术，才能更好的避免由使用分析性复核技术不当而造成的内部审计风险。

2.抽样技术的准确运用。

当内部审计人员决定在审计过程中运用抽样技术时，正确的确定被审计对象的总体是保证抽样技术得到合理运用的关键。因为，如果被审计对象总体的确定存在偏差，在错误的总体中选择样本，并根据样本特征推断总体特征所得出的结论是不可能保证其可信性的。内部审计人员对一定期间业务处理时，业务量较大的被审计对象就可以运用抽样技术，如销售和收款业务等；而对于业务量较小的被审计对象就不能运用抽样技术，如投资和筹资业务、非货币性交易等。因此，正确的确定被审计对象的总体，合理的运用抽样技术，能够有效的避免抽样技术使用不当造成的风险。

（五）扩展风险导向审计

在意识到内部审计风险的存在及严重程度之后，内部审计人员就需要考虑如何将导致内部审计风险的各种主观风险、客观风险通过系统的方式在内部审计过程中识别、确认、评估和控制，而风险导向审计方法的运用就为内部审计人员提供了系统规划各种审计风险的有效途径。运用风险导向审计方法，内部审计人员可以系统的识别、确认并评估对实现内部审计目标具有影响的各方面客观风险，并利用内部审计风险计算和确定直接影响内部审计测试的性质、时间和范围的主观风险，以指导内部审计测试的具体实施。风险导向审计首先应考虑建立组织目标的方法，然后通过识别、衡量和优先排序等方法评估风险，最后通过：控制和接受风险、规避和分散风险、向其他部门分配和转移部分风险等方法进行风险管理。

（六）完善审计机构建设，提高内审人员素质

我国内审人员很多来自会计岗位，有的来自统计岗位及其他岗位，要提高内部审计人员的业务水平，首先应配备合格的内部审计人员，要将实践经验丰富、业务水平较高、工作责任心强的人员充实到内部审计队伍中，使内部审计队伍的构成从单纯的财务人员向具有综合知识和能力的多元化高素质人才的结构转换。其次，应建立内部审计人员的从业资格考试和考核制度，加强对内审人员的后续教育，使内审人员掌握与内审有关的法规动态，把握新的《内部审计具体准则》的运用。再次，应建立严格的内部审计人员聘用机制，并对新聘用者进行适当的培训和监督指导，培养其风险管理意识和职业谨慎态度，从进人关上为防范审计风险打好基础。随着内部审计由财务审计领域向经营管理审计领域的拓展，必须改变我国内审人员结构，内部审计需要更多的具备跨专业知识以及现代审计技能的专门人才。内审人员应掌握会计与财务、行为科学、经济学、经济法规、定量分析法、会计与管理制度、程序设计、计算机基本操作等专业知识；还应掌握市场营销、人事管理、技术管理等基本知识。内审人员素质必须要跟上内审事业的发展，各内审机构应要求内审人员必须持有内部审计人员岗位资格证，并鼓励内审人员考取注册内部审计师（CIA），使内审人员在不断的学习过程中提高各方面素质，更好的防范内部审计过程中产生的风险。

（七）建立健全相关法律法规制度体系

当前我国在有关内部审计法律方面的体系正在逐步建立，依法审计已初步实现，内部审计工作规范也逐步健全。内部审计工作规范的颁布实施将促使我国内部审计工规范化目标得以实现。虽然我国正在逐步建立各项内部审计的法律、法规、政策，但还不够完善，与国际先进的内部审计体制还有一定差距。不断完善和建立健全各级内部审计机构，制定和完善内部审计的各项规章制度，实

现内部审计工作制度化，已经成为各企事业、各集团公司内部审计机构的内在要求。在实现内部审计工作规范化和制度化的进程中，应该紧密结合内部审计工作实践，积极借鉴西方发达国家内部审计工作中的先进经验，使其能够有助于解决内部审计工作中的实际问题。世界上许多国家对内部审计都有专门的法律规范，国际内部审计师协会也制定有内部审计实务标准等。我国应抓紧制定、颁布、完善内部审计法规和内部审计业务准则，以统一内部审计执业规范，降低审计风险。在中国经济走向世界的同时，内部审计还要借鉴国外的先进经验，尽快地同国际惯例接轨，以谋求长足的发展。

四、案例分析

A公司公司是一家烟草企业，主要从事烟草生产与销售业务。A公司公司从1998年开始实行内部审计，到现在已经有十多年的时间了，然而，内部审计依然处于摸索阶段，主要是以财务收支审计为主，内部审计只起辅助作用。经过长期的研究和测试，审计处和企管处联合制定了内控制度，并于2010年正式出台并执行。同年，A公司公司发布了相应的审计管理办法，全面细致地对内部控制审计的各个方面作了规定，如目标、组织形式、内容和重点、具体措施等。公司应切实实行内部控制审计，除了审计和评价内部控制制度是否符合实际、能否有效实行等之外，还应使审计组织程序和方法等更为规范合理。所以，我们不仅要认真分析A公司公司的具体情况，还要综合考虑各类问题，保证我们所设计的审计程序和方法具有较大的实行价值。

（一）A公司公司内部审计的程序

A公司公司的内部审计是在企业的改革中创造性的进行工作，把企业的经济效益作为重点，全面发挥A公司公司内部审计的重要作用，内部审计的主要内容发生变化，由原有的财务收支审计转变为经营管理审计，内部审计不再是为了修补财政上的漏洞，而是对A公司公司进行内部管理和控制，A公司公司的内部审计方式也发生了转变，不再是事后审计，而是在事情发生前或发生过程中就开展审计工作，从而尽可能最大限度地发挥内部审计的效用。“当前，A公司公司的内部审计主要是执行合同必审制度，审计处对A公司公司的相关部门签订的合约进行审计。”相关部门必须按照规定的程序签订合约，把相关的材料送到审计本门，审计通过后才能够签约或者结算，如果没有按照规定办事，对A公司公司造成损失的，要追究当事人的责任。

①对合同进行审计的工作者在对那些经过相关部门审查之后的后合同进行审计之前，首先应该弄清楚和合同密切相关的政策、规定、标准、规范以及价款等；

②审计工作者按照送审的相关资料，对合同立项、签署合同的主体资格、对方资质、合同内容以及签订流程等进行审查，并且通过网上查询、市场查询以及成本调研等诸多的方式来对价格进行审定，经过审定之后由主审工作者来写明审计意见并且进行签名，最终产生审计稿；

③主审工作者把经审后的合同以及审计底稿呈报个相关领导核定之后，再加盖专门的印章；在盖章之后移交给合同办理机构来办理相关的手续，再由审计工作者对合同审计台账实施登记；

④在合同还没有进行结算之前，审计工作者一定要现场，对合同条款实施验收；

⑤主审工作者会对合同结算信息进行审查，并且给予相应的意见，最终产生审计底稿； ⑥主审工作者把经审后的合同以审计底稿呈报个相关领导核定之后，再加盖专门的印章； ⑦主审工作者对审计资料进行归档。

图4-1 A公司公司内部审计工作流程图

（二）A公司 公司内部审计方法

①对财务审计，重点采取顺逆查以及精抽查有机结合到一起。而不能够单独进行查帐，应该从

诸多的角度、诸多的层面来寻找纰漏，对于有可能导致纰漏的所有动机、环境以及行为实施估计，并且通过风险分析、控制、访问以及测试等方式方法，来对有问题的地方进行仔细的调查，从而确保审计活动的有效展开。

②针对合同审计而言，合同上所注明的金额作为审计活动的关键之所在，因此审计工作者在开展审计活动的时候应该按照具体的情况针对性的采取方式方法来对合同所标注的金额是不是科学进行确定。在开展审计活动的时候采用事前审计、事中审计以及过程审计相结合的方式，通过送达的方式，来对合同是否合理、合法、准确、可行以及效益实施审查。

③在实施项目审计的时候，一定要以“先审计，后招标”以及“先审计，后结算”作为基本原则，重点采用“全过程、全方位”的方式来展开审计，在开展审计活动的时候着重针对项目的项目量、收费标准、定额套用、原料价格以及设备价格来展开。在实施项目结算的时候，一定要邀请有关的部门来对现场实施验收，尤其是针对一些比较隐蔽的项目。

④针对采购的物资进行审计的时候，一定要掌控好所购物资的价格以及验货这两个环节，在对所购物资的价格进行审计的时候主要是在“网上查询——货比三家——市场调研——讨价还价”这一流程的基础上，来对价格进行确立。

A公司公司的内部审计在其他审计项目开展之前便首先实施，这样一来，内部是否存在漏洞或不足便一目了然，审计的重点以及审计方案会更有针对性，在此基础上开展的其他审计项目也会更顺利。对此，A公司公司目前已经作出了相关的明文规定，确保首先实施内部控制审计。为确保公司始终拥有强大的竞争力，A公司公司必须改进内部控制和审计，做到：进行专项审计，即专门对采购、支出、合同管理等十分关键且最容易出现问题的方面以及重要的控制程序进行审计；保证相关制度和程序科学合理、健全有效。环境的不断变化和管理理论的日益发展，要求内部控制及其审计理论必须随之发展。

（三）A公司公司内部审计风险形成原因

随着审计形式的多样，审计内容的复杂，审计风险的形成与日俱增，深入了解审计风险的形成是有效防范内部审计风险的关键。烟草行业审计风险形成的主要原因归纳如下：

1.审计业务不断拓展内容日益复杂

随着烟草行业改革的不断发展和深入，内部审计已由最初的财务收支审计向管理审计转变；在审计提出“关口前移”及“全过程跟踪审计的同时，内部审计涉及内容在不断的拓展，形成包括财务收支、经营管理、内部控制、经济责任等方面，内部审计的范围在不断扩大。随着内部审计内容和范围的扩大，必然导致审计人员责任增加，进而加大内部审计风险。

2.企业经营环境日趋复杂

随着烟草行业发展至今，经营风险和管理风险不断提高，企业内部环境及外部环境不断变化，日趋复杂，这就要求审计人员在不同的环境中，面对不同问题，能站在不同角度，不同立场与其他单位（部门）的进行良好的沟通协调，在公平、公正的前提下，完成各项内部审计工作。对审计人员协调沟通能力的高要求，必然导致内部审计风险的增加。

3.审计范围扩大与审计项目复杂

随着审计范围的不断扩大，内部审计项目也不断增多，影响审计项目的各种风险因素也在增加，出现问题的可能性与多样性也在增加，一是内控制度的执行不能落在实处，现今烟草行业的内控制度制定越来越完善，但在制度执行及执行后痕迹化管理上还有所欠缺。二是审计证据的取得有一定限制。审计证据主要有内部审计证据和外部审计证据两种，而内部审计人员受身份所限不能或很少能取得外部审计证据，审计报告形成主要依据被审单位或人员提供的审计证据，而这些审计证据主要为内部审计证据，这些审计证据真实性、完整性无法通过外部审计证据验证，必然会影响审计报告的客观性和公正性，进而加大内部审计风险。

4.审计人员自身素质

烟草行业现有审计人员来源较窄，业务水平需要不断提高。随着行业的持续发展，审计工作的不断深入，从专而精发展为杂而精，对审计人员的业务知识，审计经验，专业判断，职业道德要求不断提高，如果审计人员不能适应发展要求，必然会导致审计风险的增加。

（四）A公司公司内部审计风险的防控

1.丰富A公司公司内部审计工作形式，提高审计质量

一是由于烟草行业改革发展的不断深入，审计范围的不断拓展，审计内容日益复杂，仅由内部审计人员已无法完成企业的全部审计工作，因而对部分审计专业知识要求较高，或时间有限的审计项目可采用外聘专业人员来开展有关审计工作，以最大限度地减少审计风险，提高审计质量。二是随着审计委派制的建立，不断加大交叉审计的审计力度。行业内部审计人员对烟草内控制度、经营管理、账务处理要求等方面十分熟悉，而交叉审计最大限度的减少了企业对内审人员的约束，采用交叉审计可以有效减少审计风险。

2.强化A公司公司的审计质量控制制度，规范审计工作程序

审计质量是审计的生命线，而审计质量控制则是规范审计工作程序，提高审计工作质量和效率，防范控制内部审计风险的有力保障。《审计准则》