社会舆论对司法公正的影响利大于弊战场

第一篇：社会舆论对司法公正的影响利大于弊战场

战场一

1、南京彭宇案司法机关在调查事实不清的情况下仅凭推测妄下结论，社会舆论监督促使其改正，为什么不是促进司法公正？

追：对方辩友社会舆论监督都促使司法机关依据客观事实判罚而不是主观臆测了，为什么 还不是促进司法公正？

2、社会舆论激烈讨论许霆恶意取款案，监督司法机关落实“罪刑法定”原则，依法定罪，难道反而是促进司法不公么？

3、同时许霆案量刑也存在争议，正是社会舆论监督促使司法机关严格遵守刑法第6条报审复核，促进司法程序落实是不是促进司法公正？

4、河南安阳中院副院长受贿54万为人减刑，社会舆论持续关注推动处理，抑制司法腐败为何不是促进司法公正？

结：（其实对方辩友也看到了）社会舆论不仅可以抑制司法腐败，还能监督司法机关是否依据客观事实，是否遵循司法程序，是否坚持司法原则，实实在在促进了司法公正。

战场二

1、李某某强奸案尘埃落定的同时，未成年罪犯信息保护也在社会舆论的讨论中深入人心，是不是提高了民众的法律意识？

2、不论你是谁的儿子，你是罪犯，也是未成年人，社会舆论让司法的平等与公正真正为民众所接纳，为什么不是促进司法公正？

3、不仅仅是在李某某案，越来越多的专家和律师从报刊、网络参与争议案件的讨论，让民众了解法条，理解判罚依据，司法公正不再停留于纸面，还不是促进？

4、结：舆论与司法形成良性互动，传播司法知识与精神，为司法公正提供土壤，公众参与、了解、接纳、信任司法，真正实现了民众的司法公正。

第二篇：社会舆论是否会妨碍司法公正

司法公正，是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序, 正确运用法律处理案件，从而达到公平正义的状态。

在《社会舆论原理》中指出社会舆论是由若干见解形成的意见，见解构成舆论本体。根据第六版《辞海》定义，妨碍是指不利，有损害。

判断社会舆论是否会影响司法公正的标准是看社会舆论是否对国家司法机关及其工作人员根据程序做出的符合我国法律规定的判决产生损害。

首先，在理论层面而言，司法公正是在“立法公正”的前提下，严格遵循法律条文及其补充解释而实现的。我国是大陆法系的代表，是由国家司法机关及其工作人员这些司法专业人员为评判主体，以严格的法律条文为评判标准，对各类案件的当事人及其他诉讼参与人做出客观的判决。从法律逻辑上来讲，司法公正必须服从已经制定的法律，民意追求的公正，应当是在立法公正环节体现。根据我国《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。由此可见，社会舆论在司法公正过程中没有切入点。

其次，在事实层面而言，社会舆论是基于模糊的善恶判断的感性情感表达；而司法公正是依照我国现在相对完善并逐步成熟的立法体系，为了解决不同体系下善恶的模糊地带，理性的治理社会解决矛盾的必要手段。两者相辅相成,而并非对立的。例如杭州70码事件中，社会舆论认为判轻了，但是根据我国刑法第133条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。犯罪者胡斌无逃逸无其他恶劣情节，判决书上清清楚楚的写着根据法律判罚3年有期徒刑，理性和感性的这种本质的区别，让社会舆论，在事实层面上，不能妨碍司法公正。舆论不能干扰司法；司法要接受舆论监督。司法部门坚持公平公正、公开透明；媒体秉持理性、客观，两者不可偏废。

第三篇：社会舆论是否会妨碍司法公正

尊敬的主席评委，对方辩友，晚上好。

很高兴今天和对方辩友讨论这样一个有社会热点话题。想看社会舆论是否会妨碍司法公正，我们首先需要了解何为司法公正。司法公正，是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序, 正确运用法律处理案件，从而达到公平正义的状态。在《社会舆论原理》中指出社会舆论是由若干见解形成的意见，见解构成舆论本体。根据第六版《辞海》定义，妨碍是指不利，有损害。所以今天我方判断社会舆论是否会影响司法公正的标准是看社会舆论是否对国家司法机关及其工作人员根据程序做出的符合我国法律规定的判决产生损害。

下面，我方将从三个方面来论证为什么社会舆论不会妨碍司法公正。

首先，在理论层面而言，司法公正是在“立法公正”的前提下，严格遵循法律条文及其补充解释而实现的。我国是大陆法系的代表，是由国家司法机关及其工作人员这些司法专业人员为评判主体，以严格的法律条文为评判标准，对各类案件的当事人及其他诉讼参与人做出客观的判决。从法律逻辑上来讲，司法公正必须服从已经制定的法律，（而像对方所说的民意追求的公正，应当是在立法公正环节体现）。根据我国《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。由此可见，社会舆论在司法公正过程中没有切入

点。在我国大陆法系“有法可依”的体系下，在逻辑层面社会舆论不能影响司法公正。

其次，在事实层面而言，社会舆论是基于模糊的善恶判断的感性情感表达；而司法公正是依照我国现在相对完善并逐步成熟的立法体系，为了解决不同体系下善恶的模糊地带，理性的治理社会解决矛盾的必要手段。例如杭州70码事件中，社会舆论认为判轻了，但是根据我国刑法第133条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。犯罪者胡斌无逃逸无其他恶劣情节，判决书上清清楚楚的写着根据法律判罚3年有期徒刑，为什么对方非要对这种事实视而不见说社会舆论影响了司法公正呢？很多案件的让我们同情，让我们心痛，但法不容情！理性和感性的这种本质的区别，让社会舆论，在事实层面上，不能妨碍司法公正。

最后，今天我们在这里讨论这个辩题，是因为意识到理性的“司法公正”和社会舆论代表的感性民意是支撑社会平稳发展的基础，只有感性的社会舆论和和理性的司法公正各司其职，才能让两者不受另一方的限制而充分的发挥本来的作用，才能更好的发挥社会舆论的监督权，才能实现“依法治国”，实现法律和道德双重意义上的至善！

第四篇：浅谈法官素质和待遇对司法公正的影响（范文）

浅谈法官素质和待遇对司法公正的影响文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户

浅谈法官素质和待遇对司法公正的影响

韩鸿翔

同国外发达法治国家相比，我国法官素质和公信度低是一个不争的事实;与此相应的是，我国法官待遇和地位低也是一个不争的事实。“两个低”是对我国法官在社会生活中身份和地位的真实折射。

一、“两个低”形成的历史原因

在我国历史上，一直没有形成崇尚法治的文化传统，法律意识基础也非常薄弱。相反的是，人治思想基础非常浓厚，“天无二日，民无二主”、“君叫臣死，臣不得不死，不死即为不忠”等等都反映了人们心中君权至上的思想。在诉讼断案方面，老百姓心中也是包公、海瑞等清官情结。其实，人们心中的包公也不是一个纯粹的法官，他集警官、检察官、法官和执行官于一身。在包公身上人们所向往的是公道正派和为民做主，而不是现代法治理念所要求的法官居中依法公正裁判、司法为民。司法为民和为民做主是两个完全不同的概念。为民做主固有含义便是：“父母官”以权力为依托，在个案中实现公平正义;至于权力运行是否合法，是否遵从既定程序，权力运用的方式能否普遍适用，则在所不问。“权大于法”至今仍是社会民众的普遍心理。人们对法律(法治)的信仰远不及对权力的信仰。

经过漫长的奴隶社会和封建社会，以及短暂的半殖民地半封建社会和中华民国时期，几千年来一直都是在君权至上、法为权用的人治思想传统。既便在1954年我国诞生了第一部宪法后，法治思想的萌芽还未形成，就被后来十年文革的惊涛骇浪所淹没。一直到党的十一届三中全会后，我国才开始真正的社会主义法制建设，到党的十五大才提出依法治国方略。所以说，建设社会主义法治国家，也只是近几十年来才提出的。

在这种传统思想文化观念的支配下，生活实际中，当人们的利益受到侵害而为自己寻求救济之时，通常想到的是找“中间人”来管一管，对于诉讼比较“厌恶”，不到万不得以不为之。在当今，人们对自己权利的救济还有一种中国特色的方式：有矛盾纠纷往往想到的不是找法官，而是上访告状，找“县官”、“市官”、“省官”，甚至“告御状”，即便对法院的判决不满也不例外。人们总希望能换一个更大的“官”来把这些个“小官”管一管，治一治，为自己做主，为自己出气。他们深信“权大于法”。出现这种情况有很多种原因，但是也不难看出，人治思想在人们心理和行为方面的巨大影响，而法治思想在群众中的基础却是多么薄弱。

在中国古代，在职位设置上没有真正意义的法官这一职位。法官和行政长官融为一体，司法权和行政权合二为一。县、州、道、台等各级长官皆可坐堂问案并依律决讼断狱。现在人民法院的前身向前可一直追溯到第一次国内革命战争时期，当时在一些地方的农会才成立过审判土豪劣绅的法庭、审判委员会。第二次国内革命战争时期，在中华苏维埃共和国内成立过中央最高法院和省、县、区各级裁判部。这是我国司法制度的萌芽。[1]审判机关诞生之初，便是以中央政府对敌斗争工具和对内调解矛盾机关的面孔而出现的，他属于政府的组成部门之一。到1954年第一部宪法颁布后，人民法院根据规定才不再隶属于政府，不再向其报告工作。但是法院所承担的社会职能并没有根本性的变化，且当时对法官任职条件、待遇等一系列问题，法律也没有另行规定。现实当中，法官一直是参照行政机关工作人员来管理的。既便2003年《法官法》诞生后，其规定也未被很好地落实。

由于这一系列历史原因，包括法律文化传统因素，至使一直到今日全社会民众看来，法院所担负的社会责任和政府的一般工作部门并无多大差别;法院工作人员(法官)在整体素质和知识结构方面，与一般公务员相比，也没有什么特别之处。正是这种社会责任和人员素质的无差别，最终决定了待遇方面的无差别。于是，相对国外成熟法治国家而言，我国就出现了法官“两个低”的现状。

二、法官的素质与我国社会政治经济发展的需要

现在我们就有了一个问题：法官 “两个低” 的现状是适应我国社会政治经济的发展，还是与之相悖呢?

我国1993年宪法修正案规定我国“实行社会主义市场经济。国家加强经济立法，完善宏观调控。”自此，我国开始从计划经济建设转向市场经济建设，经济立法数量大量增加。要发展市场经济，完善宏观调控，国家必须营造一个公平有序的竞争环境。只有公平才能激发创造力，只有有序才最大限度地避免财力内耗，促进社会经济发展。要做到公平有序，就必须制定完备的法律，用法律确定各方权益，规范社会秩序。市场经济就是公平竞争的经济，只要存在竞争，就会存在纠纷，要使纠纷在公平有序的环境中得到解决，就离不开法官通过司法程序依法居中裁决。公平合法有序同样也是对政府行为的基本要求。在行政诉讼中，法院还负有审查政府具体行政行为合法性、合理性的司法裁判权。在历史中形成的，法院作为政府的一个职能部门的格局，正在逐步被打破。可以认为，法院承担的社会职责相对政府的一般行政部门而言，越来越重大了。

1999年宪法修正案规定我国实行“依法治国，建设社会主义法治国家。”近二十年来，全国人大大量立法，最高法院司法解释也层出不穷，国务院及各部委、各地方人大、政府的各种法规、规章更是多如牛毛。所规范的内容不限于上文所述的有关市场经济的法律、法规，婚姻、家庭、侵权等基本的民事法律，涉及政府各个管理领域的行政法律，以及规范法官和当事人行为的诉讼法律也越来越细化。早期法律秩序通常能够在没有通过适当训练而获得实体法和程序法知识的情况下得经维持。但是，现代社会生活变得愈来愈复杂，法律规范也变得愈来愈具有抽象性和普遍性。伴随着法律调整的社会生活关系的广泛化和复杂化以及相应对纠纷的解决提出更高的要求，法院的社会责任也越来越重大，早期的未经培训的经验型法官已逐渐让位于经过严格培训的专业型法官。不管懂不懂法律，只要进了法院熟悉两年都能干的时代已一去不复返。这样一来，国家和社会对法官的素质就提出了更高的要求。这是纵向比较。

同时，相对行政机关一般公务员进行横向比较而言，国家和社会对法官素质的要求也更为提高，从以下几个方面可以分析得出：

(一)人之常情，理之所在。法官作为双方当事人纠纷的裁判者，处理纠纷理应比双方当事人看问题更全面、更深刻、更在理、更能服众;否则，就不称为法官。故此，法官的素质相对而言，在总体上应高于检察官、律师、以及行政机关一般公务员。此三者，常常是案件的当事人。

(二)、法官不但是处理纠纷的裁判者，而且是终局裁判者。当人们行为出现侵权、违约或其他不当之时，包括行政机关公务员的行政行为有违合法性、合理性或正当性之时，相对人可以到法院找法官寻求救济，法官可依法纠正之。可是，如果当法官的行为不当之时，又有谁来纠正。这是司法终局决定的。因此，法官应当是高素质的，既包括能力，也包括良心，以最大限度地减少法官的不当行为。

(三)、现在提倡处理纠纷达到法律效果和社会效果相统一，两个效果都良好，最终当事人息诉罢访，案结事了。当事人包括的范围太广泛了，一般群众、行政机关公务人员、行政机关都可能成为当事人。这就要求法官能够针对社会各个不同阶层形形色色的人做思想工作，会说理，说的在理，不仅能讲法理，还能讲情理、道理、伦理，并且能讲到当事人的心中。这就对法官的素质提出了更高的要求：广博的法律知识，丰富的社会经验，高超的表达能力，甚至还要有敏锐的政治智慧。

通过以上分析可见，我国现在的法官的低素质的状况已不能再适应社会政治经济发展的需要，法官素质亟待提高。那么，法官素质提高到多高才可以?这无法用一个“尺子”去量，但总的目标是达到“令人敬佩”。

三、法官素质与待遇

提高法官素质的方法和渠道有很多，但从根本讲只有两个：一是法院系统内部花费必要的人力物力，提高现任法官素质;二是直接从社会上录用或调入高素质法律人才，逐渐添补法官空缺，逐渐从整体上提高法官素质。第一种方法是解决目前法官素质低的临时举措，从长远来看，第二种方法才是最终提高并保持高素质法律人才从事法官职业的根本之道。道理很明显：法官素质高低不是自己跟自己比，而是相对全社会而言，因此为了整个社会的公平与正义，国家也应当在全社会范围内，吸收高素质人才进入法官队伍。另一面从社会上吸收人才，也使社会人力资源得到合理利用，节约高素质法官产出的投入成本。

当全社会都在要求公平和正义之时，当提高法官素质成为当务之急之时，当法院需要引进、挽留高素质法律人才之时，有关法官待遇的问题就成了一个无法让人回避的问题。我国法官待遇低，已被普遍共认，也已被当前的法官不断流失的实际状况所证实：“近年我国共流失法官1.6万人，其中多数是从西部地区流失的。”“学法律的大学生在毕业就业时首选律师，其次是大公司，最后才是法官。”“律师和法官在待遇等各方面的差距实在太大。”[2]根据北京市司法局公布的数据，2004北京执业律师已突破1万名，这些律师的行业收入突破50亿元。业内人士保守估算，这1万名律师中至少有200名的个人资产已达到了千万富翁水平。这就意味着，每50名北京律师中就能诞生一个千万富翁。粗算下来，北京律师年均收入可达50万元。[3]律师界这样高的收入，法官是可望而不可及的。

工资是劳动力价值的货币表现，其实质是劳动力的价格。市场经济，竞争激烈，哪里价格适中，效益好，资源就自然向哪里集中。人才资源的配置亦然，哪里劳动力价格高，人才自身的价值展示得越充分，人才就会流动到哪里。这是马克思劳动价值学说的基本原理。由于我国律师界的收入在总体上远高于法官收入，因此，在我国形成了律师水平高于法官水平不正当局面。就单从这一点讲，让两个针锋相对的高素质的律师在低素质法官的裁判面前“胜败皆服，案结事了”，谈何容易?

这就出现了法官的经济待遇与其责任、义务不相对等的现状。法官的职业特点决定了法官应尽量避免以营利为目的的活动，因而不可能从其他途径获得收入，工资是其唯一的收入来源，国家应保证法官享有相对优厚的待遇。但长期以来，法官的工资序列一直是按公务员的序列进行管理的，没有自己的工资序列，体现不出责任的重大和职业的神圣。而法官作为纠纷的最后裁判者，审判行为作为一种复杂劳动，本身具有的责任特别重大，负担较重。法官审理案件，表面上风平浪静，其实那只是处于风暴眼之中的一种暂时的、虚假的平静。实际上，法院的判决稍有闪失，各种社会矛盾随时有可能呼啸而来。而与其相对应的律师工作则比较轻松，收入水平比法官高得多，同是法律职业，对比显明，“法官下岗当律师”这一本末倒置现象在中国产生就不足为奇。培养法官的廉洁作风笔者也提倡，但法官毕竟不是生

活在真空中，还是要同自己周围各种各样的人打交道的，受着社会各种思潮的影响，仅加强对法官廉洁自律的教育是不够。人们曾说“法官要耐的住寂寞”，不错，法官应该约束自己的业外活动，不作与法官身份、职业相悖的事情，但是法官最起码的生活质量要保证;法官不可以接受当事人的吃请，但要自己请得起自己;不要出现法官因为不能支付自己子女上大学所需的费用而离职。

要改变这种不合理的现状，应当从提高法官待遇入手，使各级法院逐步引入与留住有经验的、合格的、多样化的高素质人才，同时也激励现任法官加强自修，提高自身素质，以适应法官职位的需求。“改善法官待遇。这并不是法官自利欲望驱使所至而提出的改革，而是其他国家改革的经验。提高待遇能带动法官素质提高，带动纪律严肃，树立法律权威。”[4]美国作为发达的法治国家，为留住有经验的高素质法官和引入优秀的律师担任法官，提高法院司法能力，在法官待遇方面可为他国之楷模。美国联邦法官“一经任命不仅享有很高的政治待遇，非经国会弹劾，不得免职，而且享受高出一般国家工作人员3-5倍丰厚的经济待遇，由此培育出的法官队伍使得他们忠于法律，忠于国家，忠于职守，始终保持执行案务的公正性和执行职务的廉洁性，自觉地践行法律，以体现法律的权威。”[5]即便如此，美国联邦最高法院首席大法院约翰•罗伯茨在2007报告中陈述：“也决心继续首席大法官伦奎斯特二十年的追求：为使联邦法官得到合理的薪水”，还在努力呼吁国会增加联邦法官的收入。

[6]

法官待遇包括方面很多，主要包括两个方面：一是经济待遇;二是身份待遇。经济待遇即工资的多少，身份待遇即社会地位和受到尊重的程度，其中经济待遇占主要方面。

在论述法官经济待遇的文章中，有许多是将法官的待遇和电力、银行等部门进行比较，笔者认为这种比较方式不妥。电力、银行等部门现已带有或多或少的企业色彩和风担利润共担的特点，如果遇上一次金融危机，说不定就有几家破产的，即使尽心尽力工作，有时也无法幸免。那么在正常情况下，运营良好，收入较高也无可非厚。但法官不同，法官非因法定原因是不会被免职，更不用担心法院会“破产”。故，法官的经济待遇和电力、银行等部门员工的待遇没有可比性。

法官的经济待遇与之可比的是行政机关一般公务员、检察官、律师。法官和一般公务员、检察员具有可比性，主要是因为他们都是由国家财政负担工资福利的工作人员;与律师相比主要是为了从社会各界(包括律师、检察官)吸引更多的优秀人才进行入法官队伍。

那么法官的工资待遇达到一个什么样的程序才算合理。笔者认为，这不是一个具体的数额，而是随时代的展而变化的，并根据地域的不同而不同。总体上的目标是“令人羡慕”;相对律师来讲，法官的收入要高于当地律师的平均收入，或相当于优秀律师的收入。同时相

伴提高法官的身份待遇，最终达到能够吸引优秀的律师、检察官等人才进行法官队伍，不断提高法官素质，以适应经济建设和法制建设发展需要的目的。

但是法官待遇的提高也不可一蹴而就。当前法官的素质还不是很高，社会公信力也不高，还达不到民众敬仰的程度，如果法官待遇一下子提高许多，也会引起不少矛盾和其他行业人员的非议。法官的素质和待遇是一个问题的两个方面，两者相辅相成，相互统一。法官待遇的提高，是一个循序渐进的过程，是法官素质和公信力逐步提高的过程，同时也是民众心中由信仰权力向信仰法律转变的过程。这一过程也是不以个人和社会的意识为转移的社会发展的必然要求。

四、结语

社会需要称职、优秀的法官，因此我们要提高法官的素质、提高进入法官队伍的门槛;而法官需要公平的待遇，因此我们需要提高法官的经济待遇和身份地位。在一个国家和社会里，如果人们普遍看不起法官，也会普遍自不起法律，那么这个社会也绝对不会是一个法治的社会，司法公正则距之尚远矣。

浅谈法官素质和待遇对司法公正的影响

第五篇：网络对大学生的影响利大于弊1

1）网络利大于弊。我将从4个方面来阐述我方观点：

1.必要性。这是一个知识经济的时代，信息正在以前所未有的速度膨胀和爆炸，未来的世界是网络的世界，要让我国在这个信息世界中跟上时代的步伐，作为21世纪主力军的我们，必然要能更快地适应这个高科技的社会，要具有从外界迅速、及时获取有效科学信息的能力，具有传播科学信息的能力，这就是科学素质。而因特网恰恰适应了这个要求。邓小平同志不是说：“计算机要从娃娃抓起”。

2.实用性。网络世界资源共享，它就像一个聚宝盆，一座取之不尽用之不竭的“富金山”，谁勤于在这座金山上耕耘劳动，谁就会有所得。你可以从中最快地查找学习资料，可以学会更多课堂外的知识，并灵活地运用课内知识，促进思维的发展，培养中学生的创造力。上网还可以超越时空和经济的制约，在网上接受名校的教育，有什么问题，你也尽可以随时通过E-mail请求老师的指导。而且互联网上的交互式学习、丰富的三维图形展示、语言解说等多媒体内容，使得学习变得轻松、有趣，这是任何教科书都不可能具备的。

3.现实性。我省的曙光工程就是为了快速推进教育信息化，在我省每所中小学建立因特网教室，普及计算机因特网知识，推动中学生家庭上网，实现远程教育与知识共享为全省中小学生提供免费的网上课内外辅导培养中小学生学习和应用信息、技术的兴趣与意识，培养学生获取、分析、处理信息的能力。再看看我们身边，学校和学院的网站不正搞的红红火火？ 的确，作为一种新生事物，网络存在着一些弊端，但中学生处在学校的教育之下，学校要加强对青少年的人生观、价值观教育，培养学生对是非、美丑、善恶的判断能力，塑造学生良好的道德和行为规范。在老师的正确引导和家长的指点下，必能使我们以一个正确的心态来应用网络这种工具。

4.21世纪将是计算机网络时代，今日的莘莘学子将担任未来社会的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。让我们相信，我们今天所付出的一点一滴的努力，终将会聚沙汇塔，终将站在巨人的肩膀上。所以，上网利大于弊。

网络，给信息带来了强大而有力的传播途径，并且大大缩短了信息发布和接收的时间，避免了许多不必要的资源浪费。类似的远程教育在许多其他教学中也有应用。像我们现在大四的学习中，因为有部分同学已经出去参加工作，不能回校参加剩余课程的学习。但是无论在校上课还是在外工作，都必须进行毕业考试。老师为了方便缺课的同学，就把笔记放在网上，让同学们易于自学。

2）网络游戏利大于弊

我自己本身也是一个网络的玩家或者支持者，所以，我认为网络游戏还是利大于弊的。

第一，网络的飞速发展中，网络游戏不能没有巨大的功劳，这种功劳将直接体现在网络游戏运营公司的财务赢利比例上。

第二，网络游戏告诉了人们，上网的生活和内容并不仅仅局限于聊天交友和查看资料方面，除了这些人们还可以玩玩游戏，轻松娱乐一下。

第三，网络游戏和其他游戏一样，也能给参与游戏者有一种竞争进步的心态，这种心态在原来的非网络游戏的电脑游戏中主要是超越自我，有了网络的连接之后，更能在高手如林中展现自我。

第四，当然要说明的是，这些网络游戏或者说我们所讨论的网络游戏是合法的游戏。

第五.人们似乎对网络游戏有一些误解，这些误解主要是指人们对游戏本身的迷恋，而影响人们的工作、生活、甚至是身体健康。但是，人们对游戏的迷恋并不仅仅局限于网络游戏，除了网络游戏以外，我相信人们还对其他的游戏一样迷恋。这就好象是一个棋迷迷恋下棋，一个票友迷恋精彩的戏剧一样的道理。同样，并不是所有的网络游戏都是有害的，实际上大多数游戏本身都是无害的，如果有害的话，国家早已经明令禁止了。

除了以上这些，我们还要面对人与游戏之间的关系。

游戏的诞生是出于对人们对游戏市场的需求，这个时候游戏本身就是一个产品，就好象任何一个人们所需求的产品本身一样有着诞生和存在的价值。同样，并不是所有的产品都适合于每一个人，游戏本身也是这样。当有一些东西不适合你的时候并不代表不适合别人。人类的喜好是多种多样的，难道喜欢所喜欢的合法的商品也不应该吗？我想肯定不是吧。所以说，网络游戏的诞生和存在是根据市场或人类的需求而来，也就是说网络游戏本身是没有错的。

关于价值，可以肯定的说，网络游戏所产生的直接价值并不低于其他游戏。这一点从上海盛大公司的老板陈天桥几乎一夜之间拥有亿万身价中看的出来。那么，同样从这些网络游戏的热衷者和支持者中也自然能看的出网络游戏是满足人们的需求的。这些也是价值的体现。

关于网络游戏的定义。到底什么才是网络游戏呢？网络游戏的定义就是可以在网络上玩的游戏。比如棋牌游戏。现实世界中也有棋牌游戏，网络也有，其规则和玩法完全的一样，难道说在现实世界玩的棋牌就是好游戏，在网络里玩的就不是好游戏？或者说在现实中玩的棋牌游戏就利大于弊，而在网络中玩的棋牌游戏就弊大于利吗？这种解释实在说不过去吧？类似的例子更是举不胜举。

更多的人，都会把目光聚集在未成年人身上，同时认为这也是对网络游戏弊端最大的体现。我认为，这种武断的结论并不恰当。未成年人的确是受到法律的保护，国家也为此出台了一些相关法律法规用来限制未成年人玩网络游戏。同样的逻辑，人们是否也在现实生活中去组织这些未成年人去玩一些合法的游戏呢？比如棋牌等其他智力游戏。所以，人们只是误解了法律是保护这些未成年人不要受到非法的网络游戏的影响，而不是去阻止这些未成年人参与合法的网络游戏。

还有值得说明一点的是，有一些自我控制能力比较差的人，在参与网络游戏的时候可能会因此影响工作、生活和健康。但是，这些问题的本身是人的问题，而不是游戏的问题。如果人们一定要把这些问题归咎于游戏的话，那么是不是所有的人都是这样的呢？如果所有人都因此这样的话，人们为什么还要玩网络游戏呢？同样的道理，这些自我控制能力比较差的人是不是在玩非网络游戏的游戏的时候就能控制的很好呢？如果不是的话，又怎么解释呢？一个在玩现实的棋牌中因为种种原因参与了赌博，那么是不是也因此认定是棋牌的错呢？如果这样的话，那么国家就应该明令禁止人们参与棋牌等游戏了。

另外，再举一个小小的例子，特别是在网络游戏中玩棋牌游戏，打完一次牌之后，网络会自动洗牌，自动发牌，真的是很方便。

在玩现实棋牌的时候经常会出现三缺一等缺少牌友的时候，到网络里就不会出现这种事情了。

最后总结一下：合法的网络游戏是应人们对游戏本身的需求而诞生。在游戏诞生后和在参与网络游戏后，既满足了自身休闲娱乐的需求，又满足了比赛以及心理荣誉满足，而且还能给人们带来极大的方便。我实在想不出什么理由说明网络游戏弊大于利。

4）

1、网络有助于创新青少年思想教育的手段和方法。利用网络进行德育教育工作，教育者可以以网友的身份和青少年 在网上“毫无顾忌”地进行真实心态的平等交流，这对于德育工作者摸清、摸准青少年的思想并开展正面引导和全方位沟通提供了新的快捷的方法。此外，由于网络信息的传播具有实时性和交互性的特点，青少年可以同时和多个教育者或教育信息保持快速互动，从而提高思想互动的频率，提高教育效果；由于网络信息具有可下载性、可储存性等延时性特点，可延长教育者和受教育者思想互动的时间，为青少年提供“全天候”的思想引导和教育。还可以网上相约，网下聚会，实现网上德育工作的滋润和补充，从而及时化解矛盾，起到温暖人心，调动积极性，激发创造力的作用。

2、提供了求知学习的新渠道。目前在我国教育资源不能满足需求的情况下，网络提供了求知学习的广阔校园,学习者在任何时间、任何地点都能接受高等教育，学到在校大学生学习的所有课程、修满学分、获得学位。这对于处在应试教育体制下的青少年来说无疑是一种最好的解脱，它不但有利于其身心的健康发展，而且有利于家庭乃至于社会的稳定。

3、开拓青少年全球视野，提高青少年综合素质。上网使青少年的政治视野、知识范畴更加开阔，从而有助于他们全球意识的形成。同样，又可提高青少年综合素质。通过上网，可以培养他们和各式各样的人交流的能力；通过在网上阅览各类有益图书，触类旁通，提高自身文化素养。

中学生上网的好处

网络的信息化特征催生中学生的现代观念的更新，如学习观念、效率观念、全球意识等。它使中学生不断接触新事物、新技术，接受新观念的挑战。中山大学心理学系主任杨中芳教授认为，除非法黄色和暴力网站可能对孩子造成伤害外，网络带给孩子正面的东西远比负面的要多。并且，对于中学生来说，网络是不可回避的东西，无论你喜不喜欢，它都要注定成为中学生生活不可或缺的东西，不让中学生上网，反而对他们的成长不利。那么中学生上网到底有什么好处呢？

一、开阔视野

因特网是一个信息极其丰富的百科全书式的世界，信息量大，信息交流速度快，自由度强，实现了全球信息共享，中学生在网上可以随意获得自己的需求，在网上浏览世界，认识世界，了解世界最新的新闻信息，科技动态，极大地开阔了中学生的视野，给学习、生活带来了巨大的便利和乐趣。

二、加强对外交流

网络创造了一个虚拟的新世界，在这个新世界里，每一名成员可以超越时空的制约，十分方便地与相识或不相识的人进行联系和交流，讨论共同感兴趣的话题，由于网络交流的“虚拟”性，避免了人们直面交流时的摩擦与伤害，从而为人们情感需求的满足和信息获取提供了崭新的交流场所。中学生上网可以进一步扩展对外交流的时空领域，实现交流、交友的自由化。同时现在的中学生以独生子女为多，在家中比较孤独，从心理上说是最渴望能与人交往的。现实生活中的交往可能会给他们特别是内向性格的人带来压力，网络给了他们一个新的交往空间和相对宽松、平等的环境。

三、促进中学生个性化发展

世界是丰富多彩的，人的发展也应该是丰富多彩的。因特网就提供了这个无限多样的发展机会的环境。中学生可以在网上找到自己发展方向，也可以得到发展的资源和动力。利用因特网就可以学习、研究乃至创新，这样的学习是最有效率的学习。网上可供学习的知识浩如烟海，这给中学生进行大跨度的联想和想象提供了十分广阔的领域，为创造性思维不断地输送养料，一些电脑游戏在一定程度上能强化中学生的逻辑思维能力。

四、拓展当今中学生受教育的空间

我们的问卷调查中有15%的人因为上网而提高了学习成绩，这也是我们上网值得骄傲的一点。因特网上的资源可以帮助中学生找到合适的学习材料，甚至是合适的学校和教师，这一点已经开始成为现实，如一些著名的网校。这里值得提出的是，有许多学习困难的学生，学电脑和做网页却一点也不叫苦，可见，他们的落后主要是由于其个性类型和能力倾向不适从某种教学模式。可以说，因特网为这些“差生”提供了一个发挥聪明才智的广阔天地。

此为校辩论赛《网络对大学生的影响利大于弊还是弊大于利》，我做为一辩只将开篇立论和攻辩小结。开篇立论：

什么是网络呢？网络是将众多的电脑通过通信设备和线路连接起来以网络软件实现网络中资源共享的集学习、通讯为一体的系统工具。它不是一种普通的工具，而有着其他事物所不可替代的优势。社会需要快速发展，及时高效的网络将是社会快速发展的必需。做为21世纪主人公的大学生们势必要用电脑创造出奇迹。所以我方坚信，网络对大学生的影响利大于弊，理由如下：

1.网络是巨大的资料库和信息服务中心。大学生们可以超越时空和经济的制约，最快的查找学习资料，学会更多课堂以外的知识，从信息中获取养料，完善知识结构。同时，网络又为学生提供角色实践的舞台，在这里可以大胆尝试，不断开拓。

2.网络使得大学生的思想教育更具有实效性。网络的出现拆掉了学校学社会之间的围墙，把大学生带入到一个更为广阔的天地，通过网络，大学生了解到大千世界的各种现象、思想观点、文化思潮，在一个比以往更加广泛的社会环境中积累社会知识，顺利参与社会生活。

3.网络有利于大学生形成新的思维方式。网络时代的发散性思维方式取代了传统思维所固有的较狭隘、死板的弊端，有利于培养大学生的发散性思维，帮助他们正确的看待周围的人和事，树立科学的人生观和世界观。

4.有利于大学生提高自身素质。网络作为一种教育手段，具有信息量大、传播速度快、影响范围广等特征。它不仅丰富了教育内容，拓宽了教育途径，帮助大学生在广阔的环境中学习和积累知识，而且有利于大学生发展和形成个性。尤其是校园网和思想政治网的建立和发展，为大学生接受知识提供了更有利的条件。甚至可以了解到更为真实的学生思想动态，从而提高了思想教育工作的针对性。

当然，我方也不否认网络存在弊端，而当前社会对于大学生使用网络采取的是推广促进兼并加以引导管理的态度，归结起来就是一种改善的态度，而我们对一个东西采取改善而非消灭的态度本身、就说明这东西是整体主流是好的！所以，我方有理由说明网络对大学生 影响利大于弊。谢谢！攻辩小结：

缤纷的网络，给象牙塔中的大学生架起了一座连接社会和外部世界的桥梁。大学生惯于通过网络便捷的获取资讯，鼠标轻轻一点，世界就在眼前。据调查，大学生上网的主要目的，以浏览新闻为第一选择的比例最高，占2.6%。

“大学生们通过网罗拥有比较宽广的国际视野，他们身处校园却能了解到全球化北京下

发展着的世界。”南开大学团委副书记王凤说。

网络的融入，帮助大学校园里将近2000万青年学生将关注点紧紧锁定社会前沿，让“科技”和“环保”成为当代大学生最关注的两大主题。同时调查显示，大学生们评价人生最大幸福的主要标准，不是“有钱”“有职有权”，而是“拥有一个温暖的家”“事业有成”“身体健康精神愉快”，这在一定程度上也是受到网络主流健康思潮的积极影响吧。

面对混杂的网络信息，大部分大学生持“了解一些无所谓，有自己的看法”的观点，可见绝大多数学生的价值取向是正确的。

据统计，中国大学生上网率为84%，北京高校师生上网率更是高达97.6%；56.4%的大学生以网络为获取信息的主要渠道。这么大量的大学生上网，没有多少人造成人格分裂吧，没有多少人杀人放火危害整个社会吧，没有多少人使国家**经济滞后得不到发展吧，那又如何说明网络对大学生的影响弊大于利吧。专题：校园时代