质量技术监督局行政案件听证制度

第一篇：质量技术监督局行政案件听证制度

质量技术监督局行政案件听证制度

为保证技术监督行政部门正确、及时地审理行政案件，保护公民、法人和其他组织依法行使听证的权利，根据《行政处罚法》和《质量技术监督行政案件听政工作规则》制定本制度。

一、审委会办公室负责听证的具体组织工作。

二、我局拟作出下列行政处罚决定之一的应当告知行政相对人有要求听证的权利，行政相

对人是否要求听征，应当记录在案。

1、责令停产停业的；

2、吊销生产许可证、计量器具制造许可证或者计量器具修理许可证的；

3、较大数额罚款的(公民1000元以上，法人组织10000以上)。

三、质量技术监督行政部门应当在接到行政相对人申请听证的书面材料15日内组织听证；审委会办公室在举行听证的7日前，将听证的时间、地点通知行政相对人。

四、除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的案件，听证公开举行。

五、审委会主任委员或副主任委员担任听证主持人；当事人认为主持人与本案有直接利益关系的，有权申请回避。

六、听证应当制作笔录，笔录应当交当事人审检无误签字或者盖章。

第二篇：质量技术监督局行政案件审理制度

质量技术监督局行政案件审理制度

根据《中华人民共和国行政处罚法》、《技术监督行政案件审理工作规则》、《技术监督行政案件办理程序规定》、《湖南省技术监督行政执法监督管理办法》有关规定，特制定《吉首市质量技术监督行政案件查审理制度》。

一、我局成立案件审理委员会，负责对本部门立案查处的案件进行集体审议。案件审理委员会设5至

7名委员，其中主任委员、副主任委员各1名，主任委员、副主任委员由局长和分管副局长担任，委员由局班子成员及有关股室队负责人担任。

二、对需要立案查处的案件、在案件调查结束后，由案件承办机构提拱对案件的处理意见，案件的全部材料报送案件审理委员会办公室进行初步审核，然后提交案件审理委员会进行集体会议。

三、案审委员会办公室应当在接到案件材料后3日内对案件进行初步审核；对案件材料齐全的立即提交审委会进行集体审议，材料不全的退回承办单位补齐。

四、案件审理委员会审理案件实行会议制度。对于行政相对人较重行政处罚、属于听证范围的案件，应当由三分之二以上委员参加集体审议；对其他立案查处的案件，可以由三人以上委员参加集体审议。

五、案件审理委员会办公室将案件审理委员会集体审议的处理意见告知行政相对人，听取其陈述和申辩意见；对依法属于听证范围的，同时告知行政相对人享有申请听证的权利。

六、审委员会办公室应当充分听取行政相对人陈述申辩后或者听证结束后的三日内，将相关材料报案件审理委员会主任委员或副主任委员审核；必要时可以再次召集审委会会议进行审议。

七、技术监督部门负责人对审委会提出的处理意见进行审核，签发行政处罚决定，或者其他行政处理决定。

八、案件审理委员会办公室应当组织案件承办机构制作行政处罚决定书或者有关的行政处理决定书、并严格履行执法文书交接核准手续。

第三篇：质量技术监督局行政案件督办制度

质量技术监督局行政案件督办制度

为加强质量技术监督行政执法案件的管理，进一步规范执法行为，提高案件办理质量和效率，根据《行政处罚法》和《技术监督行政案件办理程序的规定》，特制定本制度：

一、现场案件限当日调查完毕，三日内结案归档。

二、经案审会审理决定的案件，限七日内执行完毕，执行完毕后，限三日内结案归档。

三、案件承办单位在办理执行案件时，如遇特殊情况需要延长办理期限时，必须说明理由，报局长签批后，方可延长。

四、无特殊情况，超过期限的案件，由分管局长或办公室向承办单位发出《个案督办通知书》，承办单位必须按督办要求迅速办结上报，如不能按督办要求办理，给工作造成损失的，要追究承办单位负责人和承办人员的责任，同时将案件调出，由局长办公会议研究，交办公室重新指定专人办理。

五、提交办公室初审的案件，有需要补证的，承办单位必须在三日内补齐证据。

六、局办公室要加大对重大案件及涉外案件和上级交办案件的监督检查力度。有权对案件办理的全过程进行必要的业务指导和个案督办，有权调阅被督办的案件材料，并向局行政执法领导小组报告情况，通报信息，提出意见。

七、案件承办单位必须无条件的接受局办公室的监督、咨询和指导，及时回报案件办理结果，真实提供案件办理情况。

八、《个案督办通知书》由办公室负责填写，局长签批。

第四篇：听证制度

*******城乡规划管理局

听证会制度

为了迅速有效地处理已批准的建设工程引起的群众集体上访问题，促进社会稳定，更好地为经济建设服务，按照“谁主管、谁负责”的原则，制定本制度。

一、召开听证会工程必须具备的条件

（一）已经县规划管理部门批准；

（二）建设单位尚未开工建设或已按规划要求施工未发现违法行为；

（三）周围居民对已审批工程的合法性有可能产生异议引起集体上访或已经引起集体上访，虽经信访部门解释集体上访有升级趋势的。

二、确定听证会的程序

（一）对已批准建设尚未开工符合上述条件的工程由局办公室提出召开听证会建议，报主管局长批准后由局办公室会同业务股室落实有关事宜。

（二）来访接待部门对已有群众来访符合上述条件的工程认真核实后，填写集体上访问题处理意见单（或领导包案问题通知单），提出召开听证会的意见。

（三）将填好的处理单呈报主管领导批示，由办公室转包案领导签署意见后交承办业务股室落实。

（四）业务股室具体经办人与建设单位联系并落实听证会的时间、地点、参加人员等事宜。

三、听证会参加人员范围

（一）与该工程相关建筑居住的居民群众或群众代表；

（二）项目所在地乡镇政府（街道办事处）、县信访局、派出所；

（三）局业务股室工程项目审批经办人、监察大队、局信访接待室。

四、听证会的召开

（一）按事先定好的时间，局信访接待室召集并组织我局参加听证会人员准时到会；

（二）听证会由信访接待室与工程所在地信访办主持；

（三）局工程审批股室就工程审批的依据和群众提出的问题进行报告和解答。

五、听证会后的延伸工作责任

（一）听证会后局信访接待室负责向上访群众出具正式书面处理意见书；

（二）负责整理听证会议召开情况，通报县相关部门；

（三）负责整理有关材料归档备查。

第五篇：听证制度比较

行政法与行政诉讼法

与国外听证制度比较

一、听证制度的适用范围比较

• 美国

• 1946年美国正式制定并颁布《联邦行政程序法》，首次以成文法的形式规定了行政听证程序，使之成为行政决策程序的一个重要环节，由此成为世界各国建立听证制度的典范。

• 美国队行政听证适用范围的规定涉及两种情形：

•（1）行政机关裁决具体事项；

•（2）行政机关制定法规。

日本

• 为了提高行政决策的质量，日本广泛实行了听证制度，从国会委员会审查案到行政机关制定命令，行政听证制度均适用。日本行政机关做出的处分对当事人产生的不利影响程度较高时，应当使用听证制度。

• 日本《行政程序法》规定听证可由行政机关认为需要时使用，“属下列情形之一时，必须采取听证程序：

•（1）拟作出直接剥夺相对人的资格或地位的不利处分时；

•（2）拟作出撤销许可证等不利处分时；

•（3）相对人是法人时，拟作出命令解任董事，解任从业人员，或者命令除名其会员的不利处分时；

•（4）行政厅认为适当时，也可以实施听证。——这是赋予行政机关自由裁量权，可以在法定范围之外举行听证。

德国

• 在听证范围上，德国既具有一般规定，又对具体事项做出了细致的规定，也就是说，德国在听证制度适用范围上受到了限制，不像美国和日本那么广泛。

• 1976年《联邦德国行政程序法》规定，其听证范围使用行为标准，也就是说，在作出对参与人的权利产生影响的行政决定之前，就应当给他提供陈述对为自己辩驳的机会。两德统一之后，德国于1992年制定并通过了新的《行政程序法》。

• 德国的听证分为两种：适用于一般程序的听证；适用于正式程序的听证。其中德国《行政程序法》第28条分别对这两种听证做了明确规定，同时还规定了一些免除听证的例外情形。

二、听证主持人比较

• 美国

• 在美国，除非另有法律规定由其他人主持听证外，正常情况下都由行政法院来主持听证，即美国的听证主持人采用行政法官制。

• 行政法官主要具有三方面的特点：

• 第一，地位的相对独立性；

• 第二，在主持听证时，行政法官需遵循禁止单方面接触原则；

• 第三，在主持听证时，行政法官需遵循职能分离的原则；

• 第四，行政法官公正地主持听证。

日本

• 在日本，基本上由行政机关的首长或指定的人员担任听证主持人。• • • •

• 德国

• 《日本行政程序法》规定听证主持人的职权主要包括以下几个方面：

（1）当会做出与利害关系人有不利影响的处分时，若听证主持人认为必要，则可以要求利害关系人参加听证；

（2）当听证主持人认为必要时，拥有允许当事人或参加人与助理人共同参加听证会的权利；

（3）当听证主持人根据听证结果认为有必要继续进行听证时，可以制定新的听证日期，或者在当事人不出席听证的情况下终结听证以及制作记载，听证审理经过的听证调查书或制作记载关于当事人及参加人的主张是否合理的报告书；

（4）同时还规定了不能主持听证的人员类别。

德国的听证主持人一般由行政机关的首长或者指定人员担任，且听证主持人并没有被赋予决定的权力，只享有组织听证的权力。听证程序的结果仅作为决策的参考，最终的决定权还在于官署。

• 由于行政机关是程序的主人，而听证主持人仅是代表行政机关主持听证，故听证主持人的选任是行政机关的自由裁量权。

• 德国《行政程序法》第68条规定，听证主持人的职权为：

•（1）决定是否允许其他相关人员参与听证（在当事人没有提出异议的情况下；

•（2）制作听证笔录；

•（3）对听证秩序负责。

三、听证代表比较

• 美国

• 由于美国利益表达的多元化以及听证制度比较宽松，其听证代表的范围正呈现不断扩大的趋势。

• 1962年美国联邦巡回法院在一个判决中明确提出：只要不影响行政决定的顺利进行，任何利害关系人都拥有要求参加听证的权力。也就是说，从直接利害关系人到间接利害关系人都可以成为听证代表。

日本

• 日本的听证代表所代表的利益相当广泛，不仅包括所有的利益相关人，而且对专家学者非常重视。

德国

• 德国的听证代表范围相对而言也是比较广泛的，既包括直接的利益相关人，还包括权力或利益受到间接影响的相关人。