第一篇：网考案例专题
案例一：太阳系的“城市星河舰队”联盟
1.请你总结一下太阳系连锁便利店的经验和教训。2.你对太阳系及其“星河舰队”联盟的发展有何建议？ 案例涉及到的知识点：
1）我国零售商业的发展趋势之三----组织连锁化与配送社会化，教材P52-54
2）连锁店的优势与经营形态，教材P68、P70-73 3）便利店，教材P79
太阳系连锁便利店的经验可以从其如何成功创建、如何应对竞争等方面进行具体的分析；而其教训则可以从自身发展的弱势、面对的问题等方面具体分析。(根据提示在题目中可找到答案)例如：
经验方面：
1）连锁便利店成立时机好。当时几乎没有连锁便利店，单体小店有，但知名度、统一服务等方面明显不足，而超市又不能24小时营业，不够便利。连锁便利店立足本地社区，提供了24小时的便捷服务。
2）以顾客为中心的经营指导思想，从其店名即可看出，而且在运营成本居高不下，利润少甚至亏本的情况下，仍然坚持24小时营业。
3）注重服务项目和质量，并对员工服务分等级，进行了科学化的管理。
4）注重信息化建设，面对竞争，与小型食杂店合作，成立了“星河舰队”联盟，降低了采购成本。
5）扩张方式从正规连锁到特许加盟，缓解了资金压力。教训方面：
1）作为连锁便利店，利润率不高，而又要在短时间内扩张，所以资金压力比较大，因此，在前期对资金筹措要有合理安排，以免出现资金困难。
2）对加盟店的管理和控制方面，如不能有有效手段，可能会出现各种问题，以致影响自己品牌的声誉。
3）联盟内部门店之间存在相互竞争关系，如果不能合理解决，可能会引起内讧。
建议自己结合上面的分析和知识点来写。以前考试中的参考答案：
1、太阳系的发展实践，正是城市食杂店发展面临的课题。
经验如下：(1)坚守了便利店特征，做到了24小时营业；(2)突破了自身规模局限，进行了采购联盟探索；(3)开发了顾客服务理念和体系；(4)参与了城市食杂店改造，发展连锁加盟；(5)其他。
教训如下：(1)—味恪守24小时营业，增加了运营成本；(2)缺少规模经济优势，未能发挥物流功能；(3)缺少特色和更加细分的市场经营定位；(4)星河舰队联盟只是权宜之计，城市食杂店迟早要关闭；(5)其他。
2、发展建议如下：(1)立足本土化和地域化，做足自身特色；(2)选择细分市场，定位社区增值服务开发；(3)外包物流及配送业务，发展战略采购联盟；(4)引入战略资本，或进行资本运营，提升连锁规模；(5)包装出售，退出该经营领域。
案例二：锦程国际物流的创新发展模式案例思考：
1.请从战略的角度评价一下锦程国际物流的创新发展模式。
2．锦程国际物流的创新发展经验给传统物流企业带来了那些启发？
案例涉及到的知识点：
1）物流战略管理，教材P268，以及以前课程所学的企业战略管理知识。2）电子商务的特点和作用，教材P220-223 答题要点：
1、对创新发展模式的评价：
（1）通过创新发展实现了企业的战略转型；
（2）锦程国际物流的创新发展迎合了新经济发展的潮流；（3）锦程国际物流的创新发展以整合资源为出发点；（4）在创新发展中充分发挥了信息流的主导性；（5）充分发挥了品牌资产价值；（6）其他。
2、启发：
（1）传统物流企业需要通过创新发展实现自身的战略转型；
（2）战略转型必须找准突破点，充分利用自身资源并整合外部资源；（3）要充分利用并开发新型物流电子商务模式，发挥信息流主导性；（4）要在创新经营中实现自身的理念升级和管理变革；（5）要以创新为客户提供增值服务和全新价值。(可结合各要点，做适度展开)
案例三：受挫的“蒲公英”实验：一个农村连锁经营之路 案例思考：
1、如何看待中国农村的零售市场？
2、通过这个案例你得到什么启示？如何评价蒲公英的主人
公—王景权的试水经营？
案例四：戴尔：供应链管理铸就“不可复制”的成功 思考题：
1、戴尔的供应链管理有哪些特点？
2、为什么戴尔在中国要改变一贯得以成功的直销模式？戴尔销售模式的改变适应中国吗？案例涉及到的知识点：
1）供应链管理的相关内容，教材P275-276 2）电子商务的特点和作用，教材P220-223 案例评析（仅供参考）
戴尔是应用供应链管理的典型企业，如果没有出色的供应链组织管理，则戴尔模式很难成功。出色的供应商选择与管理，全流程的电子化管理，使得戴尔供应链上的反应速度极为迅速，并使得零库存真正成为可能。这反映出一个事实：离开稳定的供应商，没有流程化的电子商务连接，企业很难实现供应链管理，或者说，成品零库存就很难实现。供应链管理是一个交互的协作过程，如果没有上游的及时供应和组织生产能力，核心企业也很难及时反应消费者的需求。因此，与其说是戴尔的成功，不如说是他所代表的供应链管理运营的成功。
戴尔的成功起步于其首倡的直销模式，直销对戴尔公司的成长发展起了至关重要的作用，这主要是戴尔公司根据本企业制造产品的特点制定了一整套科学合理的直销模式，这就是细化目标市场，研究顾客，摒弃库存和与客户结盟。直销的最大优势就是细化目标顾客群，从而更好地为顾客提供产品和服务。但要做到这一点，运用传统的营销方法，企业是无法承受如此高昂的成本的。因此，戴尔公司直销模式的另一特点，就是摒弃库存，“用信息代替库存”。为此，企业建有庞大的数据库，即企业为提高营销效率对顾客的基本资料整理保存而形成的顾客资料系统和企业产品技术服务系统以及市场信息分析系统。如果顾客打电话过来，只需把计算机的序列号告诉服务的工程师，把序列号输入电脑，便能准确查出顾客所购计算机的所有配置，使问题处理更为方便、快捷。为了保证对顾客服务的快捷、高效，戴尔公司坚持与客户结盟。这其中最有意义的是与供应商结盟，因为要保证为每一位顾客的特殊要求服务，制造商没有供货商的保证，是很难实现这一点的。
案例五：通用公司打造全球供应链思考问题：
1．通用电气建立全球供应链获得了那些竞争优势？2．总结通用电气的采购理念，并谈一谈所获得的启示。3．试分析电子商务在供应链运作中的作用。答题要点：
1、竞争优势：(1)成本上的优势：成本最低；(2)速度上的优势：及时制；(3)资源上的优势：可以利用全球最低成本的资源；(4)网络上的优势：全球布局；
2、启示：(1)采购是企业的一个重要环节；(2)采购资源整合是企业供应端管理的重要突破点；(3)采购成本的降低是企业的重要的利润来源；(4)采购是供应链后向管理的重点。3．电子商务在供应链运作中的作用： ①增加销售机会，扩大销售收入；②降低企业成本，提高经济效益； ③减少库存积压，改善库存结构； ④提高服务质量，增强竞争能力；⑤树立企业形象，提高企业知名度； ⑥加强内部管理，提高信息化程度。(可结合各要点，做适度展开)案例六：戴尔公司渠道的变革 案例思考：
1．戴尔在中国市场，为什么要一改以前一直坚持的直销方式，对其流通渠道进行渐进式的变革？
2．从流通主导权的角度分析，戴尔的流通渠道主导权掌握在哪一方的手中？
3．分析戴尔对其流通渠道进行改革的进程中存在哪些劣势？ 答题要点：
1．戴尔对流通渠道的变革出于以下几点考虑。
（1）这种直销模式本身使戴尔在具体到向中国客户提供服务时处于一个不利的处境；
（2）中国内地不完善的物流系统，也不利于戴尔直销模式，与之相比，联想在内地拥有3000多个销售点，有高效率的物流流程，更能提供全国售后服务。同时，全球经济复苏乏力，有着巨大潜力的中国电脑市场成为兵家必争之地。
（3）中国电子商务及网络经济发展不如发达国家市场，针对本土实际情况进行必要改进是应该的。
2．从流通主导权的角度分析，戴尔的流通渠道主导权掌握在消费者手中，具体是指电子商务条件下的消费者主导。
3．戴尔对其流通渠道进行改革的进程中存在的劣势：（1）投资组建自己的销售渠道成本太大，周期太长；（2）流通渠道建设不熟悉，缺乏经验；
（3）竞争对手已经建立完善的销售渠道，戴尔是后发劣势。
第二篇：国际公法形考案例
B 北海大陆架案：1966年，以联邦德国为一方，以丹麦和荷兰为另一方，就他们之间在北海的大陆架划界问题发生了争端。问：
1.什么是大陆架划界的自然延伸原则？
答：自然延伸系指沿海国之海岸前端向海的持续延伸。大陆架区域是沿海国陆地领土向海和在海下的自然延伸。沿海国根据对其大陆领土的主权，并作为沿海国为勘探海床和开发其自然资源的目的对大陆架行使主权权利的扩展，对于构成其陆地领土自然延伸到海洋或海下的大陆架区域的权利，事实上并自然就存在。简言之，这是一种固有权利。为行使这种权利，无需经过特别法律程序，也不必履行任何特定法律行为 陆地领土或领域，或沿海国陆地主权经由处于该国完全主权之下的领海海床向公海和在公海下自然延伸或继续的原则是比邻近概念更为基本的原则。海底区域不能由于或仅仅由于它们位于一沿海国的附近就实际归属于该国。单纯邻近本身不能赋予陆地领土所有权。赋予沿海国大陆架权利的是有关海底区域是该国领土的延伸或继续。因此，如果一特定海底区域不构成一沿海国陆地领土的自然或最自然延伸，那么，即使该区域距离其比任何其它国家的领土更为接近，也不能被认为是属于该国，或至少在该海底区域应被视为其陆地领土自然延伸的国家提出竞争性要求时是如此，纵然该区域距离其没有那么近。2.什么是大陆架划界的公平原则？
答：划界必须按照公平原则进行。这不是把公平简单地作为抽象的公正来适用的问题，而是根据那些一贯成为大陆架法律制度在此领域发展的基础的观念，适用一项其本身要求适用公平原则的法律规则的问题，即(a)当事国有义务进行谈判以达成协议，并且不仅仅把经过一种形式上的谈判程序作为缺乏协议时自动适用某种划界方法的一个前提条件；它们有义务使谈判富有意义，但是，如果其中一方坚持已见而不准备作出任何修正，则不要求如此。(b)当事国有义务这样去行为，即在特定情况下，并考虑到所有情况，适用公平原则，一为此目的，可以采用等距离方法，但如果存在其它方法，也可以根据有关区域的情况单独采用或合并采用。(c)任何国家的大陆架必须是其陆地领土的自然延伸，并不得侵占另一国家领土的自然延伸。公平并不一定意味着平等。从来不可能有任何完全改变自然的问题。公平并不要求一个没有通海道的国家应当被分配给一个大陆架区域，否则就可能发生把一个拥有广阔海岸线的国家同一个拥有有限海岸线的国家的情况等量齐观的问题。平等是被看作在同一水平上，而不是那些公平能够补偿的自然不平等。相同程度的平等理论可能导致不公平。为此，这种情况是不能接受的：即一个国家应享有的大陆架权利同其邻国所享有的那些权利有很大的差异，其原则仅仅是一方的海岸线在形式上不显得凸出，而另一方的海岸线则显著凹陷，尽管这些海岸线在长度上相差无几。因此，这不是一个不顾事实完全改变地理的问题，而是鉴于几个国家间准平等的地理状况，减轻可能导致不合理差别待遇的偶然性的特殊特征引起的后果的问题。适用公平原则必须达成公平的划界结果，即划界必须寻找的不是一种划界方法，而是一种目标。划界必须是公平的。更确切地说，首要的问题是要确定能够实现划界且被认为是公平的方法。为达成这种方法，国家可能考虑的因素没有法律限制，而且，通常是权衡所有这些会导致这种结果的因素，而非依赖其一排斥所有其它因素。赋予考虑的各种因素以相对重要性的问题自然堕情况而变化。
3.根据国际法院在本案中的判决，自然延伸原则与公平原则在相邻或相向国家间大陆架划界中是否能同时适用？
答：不存在任何在所有情况下都是强制性的划界方法。等距离方法不是习惯法的强制性规则。其根本原因在于：如果该方法被强行适用于所有情况，这就会同从一开始就反映了划界问题上的法律信念的某些基本的法律概念相抵触在某些地理环境下，等距离方法会导致不公平。就大陆架划界的结果而言，海岸线上最细小的不规则现象都会被等距离自动地扩大。因此，在海岸线凹进或凸出的情况下，如果采用等距离方法，那么这种不规则越大和划界区域距离海岸越远，所产生的结果就越不合理。这样，对于自然地理特征所造成的结果的扩大必须予以纠正或尽可能地给予补偿，否则就会产生不公平。在北海的情形，不顾地理环境而单纯根据等距离方法划界，由此引起的表面简化将是多么不公平。所以判决在战后大陆架划界法的历史上首次较科学地、权威性地提出了符合一般大陆架地理地质状况、同时也符合大多数沿海国利益的按照自然延伸的原则与公平原则划界的主张，否定了以中间线或等距离规则作为强制性的习惯国际法规则的主张。
诺特鲍姆案：诺特鲍姆1881年生于德国汉堡，其父母均为德国人。问：
（1）何为实际国籍原则？
答：为什么国际法院否定了列支敦士登的国籍是诺特鲍姆的实际国籍？国际法院根据实际国籍联系原则否定了列支敦士登是诺特鲍姆的国籍。所谓实际国籍联系原则，就是指国籍必须是真实有效的国籍,即该国籍符合基于个人与国籍国间有最密切的实际联系的事实.所谓最密切的实际联系的事实包括惯常居所地和利益中心地,家庭联系,参加公共生活,对子女的灌输,对特定国家流露出的依恋等等。在本案中诺特鲍姆具有两种国籍，即德国——出生取得，列国——归化取得。从诺特鲍姆的一生活动来看，他虽然取得了列国国籍，但他与列国的联系并不密切，而长期侨居在外从事商业活动，那么在实践中个人与他国国籍之间的法律关系应为一种特定的权利义务关系。从本案来看，诺特鲍姆虽然取得列国国籍，但与列国并没有建立一种特定的权利义务关系，所以法院否定了列国为他的实际国籍。（2）危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施是否符合国际法？
答：危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施其中大部份符合国际法，小部份不符合国际法。战争状态的出现导致战争法规的启用。危地马拉逮捕诺特鲍姆并把他拘留在美国，扣压他在危地马拉的财产作出取销其国籍行政决定，拒绝他回危地马拉的申请，拒绝撤销关于取消列支敦士登国籍的决定符合战争法中关于敌侨的规定。危地马拉没收诺特鲍姆的财产和商店违反国际法，根据国际法规定，因为在战争时，交战国对其境内的侨民有权采取强制措施，对敌侨的财产可限制转移、冻结或征用，但不得没收。
H 湖广铁路债券案：中国清末预备修建的湖广铁路是指“湖北、湖南两省境内的粤汉铁路”和“湖北省境内的川汉铁路”。问：
（1）中华人民共和国是否在美国享有豁免权？为什么？
答：国家及其财产享有司法豁免权是国际法的一项公认原则，它源于“平等者之间无管辖权”这一习惯规则，是国家主权平等原则的重要内容之一。根据这一原则，一国法院不得受理以外国国家为被告、以外国国家财产为诉讼标的的诉讼，除非得到后者同意。即使一国在另一国法院应诉或败诉，也不能对它采取强制措施，尤其是不得强制执行判决。简言之，一国法院不得以外国国家作为诉讼的对象和强制执行的对象。在本案中，中国是一个主权国家，与美国建立有正常的外交关系，承认中国在美国享有司法豁免权是美国的法律义务。美国法院无视国际法和美国承担的义务，对一个主权国家行使管辖权，向中国外交部长发出传票，竟对一个主权国家作出缺席判决，这在国际法的历史上是极为罕见的。主权豁免作为中国所固有的权利，除非自己放弃，任何国家或其机关都无权剥夺这一权利。尽管随着国家参与经济活动而出现了有限豁免原则，但它并没有形成为一项习惯法规则。有限豁免原则以国家行为及其财产的性质来判定是否给予豁免的做法在理论和实践上都有很大问题。
（2）美国1976年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券案？为什么？ 答：美国转向有限豁免立场后颁布的《外国主权豁免法》只是一项国内法。该法规定国家的商业性行为不能享有主权豁免，那只是美国单方面的主张。在没有国际条约规定的情况下，一国通过其国内法单方面地剥夺它国的主权豁免是不适当的。而且，就如美国上诉法院所说，即使1976年法律有效，其效力也不能追溯到1911年的行为。因此，中国反对美国法院行使管辖权、拒收传票、拒绝出庭和拒绝判决的立场是合法的。
（3）为什么说湖广铁路的债券是恶债？
答：中华人民共和国政府是否有义务继承？为什么？对于国家债务的继承，“恶债不予继承”是一项公认的国际法规则。这个规则在英美的实践中早已得到承认。湖广铁路债券是清政府为了修建一条便于镇压南方各省的革命运动的铁路而发行的，根本不是什么商业行为。该债券在英、法、德、美列强之间认购，是列强划分在华势力范围的历史证据。因此，这笔债务毫无疑问地是“恶债”，中华人民共和国政府当然不予继承。
荷花号案：1926年8月2日，法国油船“荷花号”在地中海的公海上与土耳其船波兹一库特号相撞，土耳其船被撞沉，8名土耳其人死亡。
问：请分析，土耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼是否违反国际法原则？ 为什么？
答：本案涉及属地管辖权和公海管辖权问题。属地管辖即是国家对其领域内的人、物和所发生的事件行使管辖。一国是否可对在其领域之外的人或事行使管辖权呢?国际法承认一国可以根据“属人优越权”(国籍)、保护性管辖原则、普遍性管辖原则行使管辖权。例如，根据保护性管辖原则，为了保护国家及其国民的重大利益，国家有权对外国人在该国领域外所犯的某种罪行实行管辖。这表明，正如法院在本案中所判决的那样，刑法的属地性不是国际法的一项绝对的原则，也并不与领土主权完全一致。虽然本案判决超越了刑法的属地性原则，但并不等于说本案的判决就是正确的。事实上，本案的判决在下述两个方面长期受到国际法学界的批评，也为后来的国际实践所否定。一是法院否认当时存在着船旗国对发生在公海上的碰撞事件具有专属管辖权的国际法规则，1958年《公海公约》和1982年《海洋法公约》对此都作出了明确否定。公约规定国家对在公海上的本国船舶，包括船员、乘客、货物有权行使管辖。《海洋法公约》第97条还排除了船旗国和船长或船员的国籍国以外的国家对他们行使刑事管辖权。二是法院将一国在公海上的船舶等同于该国领土，这实际上就是所谓的“浮动领土说”的反映。虽然某些国际公约为了便于解决管辖权问题而将船舶称为“拟制领土”，但它毕竟不是一国实际领土。而且，“浮动领土”是与“治外法权”相联系的，因此，法院的这个观点是过时的和不恰当的。
G
光华寮案：光华寮是座落在日本京都市的五层楼，该寮建于1931年。第二次世界大战后期，京都大学受托于日本政府“大东亚省”将该寮租用作为当时中国留学生的宿舍。
问：
（1）日本政府承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理台湾当局代表中国的诉讼？为什么？
答：台湾当局不具有独立的国际地位，台湾是中华人民共和国的领土，它不能代表中国在日本法院提起诉讼。中日实现邦交正常化，日本承认中华人民共和国是中国唯一合法代表，理所当然的日本法院不可以受理台湾代表中国的诉讼，日本的所作所为严重的违背了国际法，是出尔反尔的行为。
（2）日本京都地方法院1977年的最初判决是否符合国际法？为什么？
答：日本京都地方法院１９７７年的最初判决符合国际法，因为日本在实际行为中已承认了中华人民共和国政论是中国唯一合法政府，所以１９７７年的判决是符合国际法，故前中国政府对中国国家财产的所有权和支配权已经转移到中华人民共和国政府。（3）1982年及其后日本各级法院对光华寮案的的判决或裁定是符合国际法的吗？为什么？
答：１９８２年以后的大阪高等法院和京都地方法院对光华寮案的判决是不符合国际法，并且也违背了日本自己在１９７２年对中华人民共和国是中国唯一合法代表的承认，１９８６年的判决，实际在分裂中华人民共和国，搞两个中国的伎俩，我们决不答应，抗议这种当面一套背后一套的判决，这样做只能引火烧身，我们呼吁尊重中华人民共和国的主权，尊重国际法，重新作出公正裁判，我们期待着。1982年及其后日本各级法院对光华寮案的判决不符合国际法，理由是：国际法规定国家的基本权利有独立权，对内可以自由行使其立法、司法和行政权力，对外可以自由决定与其他国家缔约、建交、结盟或进行其他往来等。1971年10月25日第26届联合国大会通过决议，决定恢复中华人民共和国在联合国组织的一切权利，并把蒋介石代表从联合国及其所属的一切机构中驱逐出去。从国际法的角度来看，台湾作为中国的一个地方政府，无权代表中国对外交往并承受国际权利义务。日本法院严重违背了国际法，大阪高等法院不应受理原告的上诉，京都法院寻找的理由是在玩弄两个中国的把戏，什么“旧政府没有完全消灭，旧政论在外国的财产不为新政府所继承。”中华人民共和国才具有国际法主体的资格，在实践中，得到了世界上绝大多数国家的承认，符合政府承认的规则，既然对“中华人民共和国”新政府的承认，那么对台湾国民党政论应以否定。在光华寮案中，置国际法不顾，人为的制造“两个中国，一中一台”的行为，我们坚决的反对，我们相信，只要遵循国际法精神的国家都会站在中华人民共和国的立场上。
L “露斯坦尼亚号”案：1915年5月7日，英国库纳特轮船公司的一艘没有武装的商船“露斯坦尼亚号”，在离爱尔兰海岸12海里的地方被德国潜水艇用鱼雷击沉。船上乘客遇难者约1200人，其中有128人是中立国美国人。
问：德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上会引起哪些后果？ 答：德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上引起两个后果
(1)国际条约禁止攻击非武装商船，根据1930年在伦敦签订的《限制和裁减海军军备的国际条约》，“潜水艇在对商船的行动中，必需遵守水面军舰所应遵守的国际法规则：不得在预先安置旅客、船员和船舶文书于安全地方以前击沉商船或使其不能航行。”“露斯坦尼亚号”是一艘非武装商船，德国击沉该船是应承担战争法责任的。
(2)不得伤害中立国国民。根据传统的中立法，中立国的人或货物应受到保护，德国应该赔偿128名美国国民的损失。总之，德国滥用潜艇用鱼雷造成不分皂白的大量伤亡，是战争法所禁止的。
M 美国参议院通过“西藏问题”修正案：一九八七年九月十日至二十八日，西藏**十四世喇嘛出访美国，在美国国会讲坛的发言中提出了所谓“五点和平建议”：
一、使整个西藏变成一个和平区。建议把整个西藏，包括昌都地区和青海省藏区，变成和平区。
问：请分析，美国参议院通过 “西藏问题“修正案是否违反国际法？为什么？ 答：(一)所谓修正案是违反互不干涉内政原则的，互不干涉内政原则是从国家主权原则引申出来的一项国际法的基本原则。它是指一国不准以任何借口干涉他国的内外事务，不准以任何手段强迫他国接受另一国的意志、社会政治制度和意识形态。西藏是我国领土不可分割的一部分，西藏人民是中华民族大家庭的成员之一。因此，有关西藏的任何问题都是中国的内部事务。别国是无权干涉的。而美国国会的少数人围绕所谓“西藏问题”所进行的一系列活动，都是对中国内政的粗暴干涉。任何国家或者任何人企图把西藏从中国分裂出去，都是中国政府和中国人民坚决反对的，也是永远不会得逞的。事实上，一百多年来，帝国主义者、殖民主义者都把他们的魔爪不断地伸向西藏，妄图把西藏从中国领土分裂出去，但是他们的阴谋始终未能得逞。
(二)所谓修正案侵犯了我国领土主权，领土主权是国家主权原则的重要内容和表现。西藏是我国领土不可分割的一部分，当然处于中国主权管辖之下，这早已为世界各国所承认。现在，美国国会的所谓“西藏问题”的修正案，妄图把西藏从我国领土分裂出去，这就是破坏和分裂领土完整，侵犯我国领土主权。(三)所谓修正案违背了美国承认的国际义务。1972年2月28日中美在上海签署的联合公报中庄严宣布：“中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别。但是双方同意，各国不论社会制度如何，都应按尊重各国主权和领土完整、不侵犯别国、不干涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系”。中美之间签署的公报中所确定的权利和义务，对中美双双都具有法律拘束力。而美国国会关于“西藏问题”的修正案，严重地违背了美国在中美的联合公报中承担的义务。西藏问题是中国的内政，对西藏问题以何种方式来解决也是由中国决定的内部事务，绝不允许任何外国的干涉。
蒙特利尔公约：《关于制止危害民用航空安全的非法行为公约》简称《蒙特利尔公约》。1971年在加拿大的蒙特利尔召开的航空法外交会议上签订，1973年1月26日生效，已有144个国家参加，公约共有16条。它是在《海牙公约》基础上，进一步对防止危害干涉、破坏和损坏民用航空安全的各种非法行为作为规定。主要内容有：
（1）关于危害国际民用航空安全的非法行为的确定。蒙特利尔公约》规定了非法地和故意地实施以下行为属于犯罪：①对飞行中的航空器内的人采取暴力行为，从而危及该航空器的安全；②破坏使用中的航空器或使其受损，而不能飞行或危及它的飞行安全；③在使用中的航空器内放置或使他人放置某种装置或物质，可能破坏该航空器；或使其受损坏以致不能飞行或危及其飞行安全；④破坏或损害航行设备或妨碍其工作，足以危及其飞行安全；⑤故意传送虚假情报，从而危及飞行中的航空器的安全。这些犯罪的未遂行为，以及实施这些行为或未遂行为的共犯行为均属犯罪。
（2）关于对危害国际民航安全非法行为的管辖权；同《东京公约》和《海牙公约》相比，该公约将处罚范围扩大到使用中的航空器，即指从地面人员或机组为某一特定飞行而对航空器进行飞行前的准备时起，直到降落后24小时止。综合《东京公约》、《海牙公约》、《蒙特利尔公约》及其补充议定书的规定，对危害国际民航安全的非法行为，以下几类国家有管辖权：①航空器的登记国；②航空器降落时，被指称的嫌疑犯依在该航空器内，该航空器的降落地国有管辖权；③在租来时不带机组的航空器内发生犯罪或针对航空器的犯罪，承租人的主要营业地国或其永久居所地国有管辖权；④罪行发生地国有管辖权；⑤嫌疑犯发现地国；⑥依各国国内法规定的其他管辖权。； 中国于1980年9月10日加入该公约，同时声明中国政府不受关于将争端提交国际法院的规定的约束，这表明我国在申请加入《蒙特利尔公约》时声明对公约第14条第1款持保留态度。同年10月10日公约对中国生效。
N 尼加拉瓜的军事与准军事活动案：在1983年底和1984年初，美国派人在尼加拉瓜的布拉夫等港口布雷，并封锁了港口，范围包括尼加拉瓜的内水和领海。这种布雷活动严重威胁了尼加拉瓜的航行安全，并造成了重大的人员伤亡事故和财产损失，其中包括第三国人员、船舶等损失。
问：美国的做法是否符合国际法？为什么？
答：美国的做法不符合国际法。其对尼加拉瓜的行动违反了尊重国家领土主权原则,国家主权及于每个国家的内水和领海。在他国内水或领海布雷，构成侵犯他国主权的行为。布雷妨碍了进出港口的权利，也阻碍了该国的海上交通和海上商业活动，因而构成侵犯国家主权原则的行为；美国在尼加拉瓜境内的行动违反了禁止使用武力原则，构成对尼非法使用武力和以武力相威胁；美支持尼反政府武装是对尼内政的干涉，明显违反了不干涉原则；美国鼓励了尼反政府武装从事违反人道法原则的行为，美国在尼港口布雷造成第三国船舶及其人员的人身、财产损害的行为也构成了对人道法原则的违反；美国有义务立即停止并不再采取任何上述违背其国际义务的行为，并对违反行为所造成的损害予以赔偿。
纽伦堡国际军事法庭审判案：纽伦堡审判是由欧洲国际军事法庭进行的。问：
1.什么是战犯？战争犯罪属于什么性质？
答：战犯指在战争中从事违犯战争法规和惯例行为的实施者，主要包括领导者、组织者、教唆者、共谋者等。战争犯罪是破坏世界和平，危害人类安全的犯罪，属于国际性罪行。
2.为什么说纽伦堡军事法庭对德国战犯的审判发展了战争法？
答：因为纽伦堡国际军事法庭对德国战犯的审判实践是国际社会依据国际法对战争犯罪的各种行为进行审判和处罚的成功范例，其不仅创立了惩治战犯的各项原则，还表明建立国际法庭惩治战争犯罪是一种使国际得以遵守和执行的良好形式，为以后建立国际审判罪犯的机制积累了经验。
3.1946年联合国大会确定了哪七项原则？
答：七项原则是：①从事构成违反国际法的犯罪行为人承担个人责任，并因此而受到惩罚；②不违反所在国的国内法不能作为免除国际法责任的理由；③被告的地位不能作为免除国际责任的理由；④政府或上级命令不作为免除国际责任的理由；⑤被控有违反国际法罪行的人有权得到公平审判；⑥违反国际法的罪行是破坏和平罪、战争罪和违反人道罪；⑦共谋上述罪行是违反国际法的罪行。4.纽伦堡法庭审判德国战犯的根据是什么？
答：1945年《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》及其附件《欧洲国际军事法庭宪章》。
5.确立战争罪行的概念及意义是什么？
答：没有侵略便不会有国际战争，没有国际战争便不会有杀伤、破坏、虐待俘虏、残害平民等各种战争罪行，战争犯罪是危害全人类的最严重的国际罪行，确定其概念和性质，有利于惩治这类犯罪，追究犯罪者的责任，同时也使后人遵守国际法成为顺理成章之事。
Y 英伊石油公司案：1933年4月，伊朗政府(当时称波斯)与英国一家私有公司一英伊石油公司签订一项协定，授予后者在伊朗境内开采石油的特许权。
问：
（1）国际法院认定这种特许权协定不构成国际法上条约的法律与事实依据是什么？ 答：条约是国际法主体之间依据国际法所缔结的据以确定其相互权利义务关系的国际协议。只有国家、国际组织等国际法主体间订立的协议才是条约，任何自然人或法人与国家间订立的协议，不论内容和形式如何，均不是条约而只是契约。虽然在签订这项协议前，两国政府间进行过谈判，但协议本身只能被认为是一国政府和外国法人之间的一项特许合同，英国政府并非契约的当事人，英国政府同伊朗政府无契约上的法律关系。伊朗政府既不能根据契约对英国提出任何权利要求，而只能向该公司提出要求，也不对英国政府负担任何契约上的义务，而只对该公司负担义务。协议文件由伊朗政府与英伊石油公司双方签署，惟一的目的是规定伊朗政府同公司之间有关特许协议的关系，绝不是调整两国政府间的关系。
（2）一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是什么？这种协定应受何种法律调整？为什么？
答：一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是合同(租让合同)。因为本案中缔约双方是在平等的地位上通过谈判及交换对价,根据国家缔约方立法确定其权利义务关系,并经国家缔约方政府依法定程序审批成立的,因此本合同具有国内法上合同的性质,应属国内法调整。
（3）一国政府是否有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定？该国政府是否对其为公共目的的单方废除这种协定行为承担国际责任？
答：既然是契约而非条约，那么就应以合同性质看待变更与废除，如属于单方违约，则依相应冲突规范处理。Z 卓长仁劫机案：1983年,从沈阳机场运载105名乘客飞往上海的中国民航296号班机,自沈阳东塔机场起飞后,被机上乘客卓长仨、姜洪军、安卫建、王彦大、吴云飞和高东萍等6名持枪歹徒采用暴力和威胁的方式劫持。
问：
（1）韩国对中国被劫持地96号民航机、机组人员及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公约》的规定？
答：关于被劫持的航空器、机组人员和乘客的保护问题，对于被非法劫持的航空器及其内的机组人员和乘客，依公约规定，航空器的降落地国应予保护。《海牙公约》第九条规定：“当第一条第一款所指的任何行为（指用暴力或暴力威胁，或用任何其他胁迫方式，非法劫持或控制该航空器，或任何此类未遂行为）已经或即将实施时，缔约各国应采取一切适当措施以恢复或维护合法机长对航空器的控制。”“前款所述情况下，航空器或其旅客或机组人员所在的任何缔约国，应对乘客和机组人员尽快继续其旅行提供方便，并将航空器和所载货物不迟延地交还给合法的所有人。”韩国对我国被劫持的296号民航客机的机组成员和乘客提供了方便，应日本乘客要求让他们返回了日本，协助中国乘客和机组人顺利返回中国。并将航空器交还给中国。所以说，韩国是严格遵守了《海牙公约》的规定的。（2）韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是否违反国际法？为什么？
答：韩国当局对此案有管辖权。实际上，韩国是《东京公约》、《海牙公约》、《蒙特利尔公约》的缔约国，本案所劫特的飞机属中国所有，而迫降在韩国境内。根据《东京公约》，在航空器内发生的犯罪及其他危及航空安全的行为，原则上由航空器登记国行使管辖权，这与船舶适用船旗国管辖权相似。缔约国应采取措施，对在本国的航空器内发生的犯罪行使管辖权，因此，对此案，中国当然具有管辖权。但是，航空器登记国优先行使管辖权并不排除其他国家根据其国内法行使管辖权。《东京公约》第四条规定，在下列情况下，航空器登记国以外的国家也可行使刑事管辖权：犯罪的影响及于该国领土；受害者具有该国国籍或在该国有永久居所；犯罪行为危害该国安全；犯罪行为违反该国有关航空器飞行或操纵规则；该国为遵守国际多边条约的义务，有必要行使管辖权。《东京公约》第3条第3款还规定：本公约不排除根据本国法行使任何刑事管辖权。因此，根据上述规定，韩国无疑对此案具有管辖权。而根据《海牙公约》第四条第一款，下列国家具有管辖权：在其内发生罪行的航空器的登记国；犯罪嫌疑人至降落时仍在航空器内的航空器降落地国；租来时不带机组的航空器的承租人主要营业地国或永久居所地国；发现并逮捕罪犯的国家。该条第三款规定：本公约不排除根据本国法行使任何刑事管辖权。根据上述规定，除了航空器登记国中国对此案有管辖权外，航空器降落地国韩国、发现并逮捕罪犯的国家即韩国也有管辖权。因此，不管是根据《东京公约》，还是根据《海牙公约》，韩国法院的管辖权是肯定的。（3）中国请求引渡卓长仁等的根据是什么？
答：根据《东京公约》，在航空器内发生的犯罪及其他危及航空安全的行为，原则上由航空器登记国行使管辖权，这与船舶适用船旗国管辖权相似。缔约国应采取措施，对在本国的航空器内发生的犯罪行使管辖权，因此，对此案，中国当然具有管辖权。（4）什么是“或引渡或起诉原则”？该原则有何意义？
答：《海牙公约》第八条规定，非法劫持航空器的罪行是可以引渡的罪行，如果缔约国间是以引渡条约作为引渡的条件，而它们又未订有条约时，可以自行决定以本公约为对该罪行进行引渡的法律根据。但公约并未强加缔约国有引渡义务。依据《海牙公约》上述规定，罪犯所在地国要么引渡犯罪嫌疑人，要么在当地起诉犯罪嫌疑人，即“或引渡，或起诉”原则。或引渡或起诉原则是与普遍管辖相联系并作为拒绝引渡后的一种补救措施而出现的。“或引渡或起诉”，是根据荷兰法学家、近代国际法奠基人格劳秀斯1625年在其《战争与和平法》一书中提出的“或引渡或处罚”的名言发展而来的。这个原则的最初实践是不同意把罪犯引渡给请求引渡的国家时，被请求国应承诺按照本国法律予以处罚。但是在其由双边条约中的协议向国际刑法通则过渡的过程中，其内涵和外延都发生了一定的变化。时至今日，它已经发展为国际社会公认的国际刑法原则之一。该原则的确立，旨在通过国家间的刑事合作，使每个实施国际犯罪的人，不论逃到世界的哪个地方，都无法逃避应受的刑事制裁。或引渡或起诉原则，在国际刑法公约中的一般表述为：在其境内发现被指称的罪犯的缔约国，如不将此人引渡，则不论罪行是否在其境内发生，应毫无例外地并无不适当延迟地将案件提交其主管当局以便起诉，该当局应按照本国法律以对待任何严重性质的普通罪行案件的同样方式作出决定。在学术界，这一原则通常被表述为：在其境内发现被请求引渡的犯罪人的国家，按照其签订的有关条约或者互惠原则，应当将该人引渡给请求国；如果不同意引渡，则应当按照本国法律对该人提起诉讼以便追究其刑事责任。按照这一原则，在其领土内发现被指称的国际犯罪分子的国家，应当将案犯引渡给有权管辖并提出引渡请求的国家；作为一种选择，如果在其领土内发现罪犯的国家不愿将罪犯引渡给请求国，那就应当按照普遍管辖原则，将其交给本国有权对其进行起诉的机关，按照本国法律追究其刑事责任。这一原则，作为国际刑事合作中的义务性规定，对被请求国来说具有一定的强制性，即：在其境内发现犯罪人的国家，当他国对该犯罪人提出引渡请求时，被请求国就必须在引渡与起诉之间作出选择，要么将该犯罪人引渡给请求国，要么对其进行司法审判。
第三篇：国际公法网考案例(全)
1.2．荷花号案 案情
1926年8月2日，法国油船“荷花号”在地中海的公海上与土耳其船波兹一库特号相撞，土耳其船被撞沉，8名土耳其人死亡。第二天，当“荷花号”抵达伊期坦布尔时，土耳其当局对碰撞事件进行了调查。称该事件是由于“荷花号”上的负责值班的人员法国海军上尉德蒙的失职所致，故将其逮捕，连同土耳其船长哈森•贝一并以杀人罪在土耳其地方法院提起刑事诉讼。1926年9月15日，法院作出判决，判处德蒙监禁80天、罚款22英磅。土耳其船长哈森一贝则被判了较重的惩罚。
法国政府对土耳其当局的审判提出外交抗议，认为土耳其法院无权审判法国公民德蒙上尉。因为船舶碰撞发生在公海上，“荷花号”的船员只能由船旗国，即法国的法院进行审理，并主张这是一项国际法原则。但土耳其法院则依据《土耳其刑法典》第6条的规定，任何外国人在国外犯有侵害土耳其公民的罪行，应按依照该刑法处理，因此，对本案的管辖权并不违反国际法。1926年10月12日，法国和土耳其签订了一项特别协议，将该争端提交常设国际法院解决。问题
请分析，土耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼是否违反国际法原则？ 为什么？
答：从属地原则上来看，土耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼没有违反国际法原则。因为在本案中，除非国际法有条规则禁止土耳其对犯罪行为的效果发生在其船上、从而等于发生在其领土上一样的事实也不能考虑，那种说法才可以适用。但在上述情况下，即使犯罪者是外国人，土耳其刑法也是无可争议的。国际法不会有这样的规则。反之，许多在刑事立法上主张严格适用属地原则的国家的法院都对刑法作出这样的解释：犯罪者在外国领土上作的犯罪行为，只要有一个犯罪因素发生在其领土，就可认为是发生在本国领土。当犯罪效果发生在土耳其船上的时候，不能只因为德蒙上尉是在法国的船上，就认为国际法有一条规则禁止土耳其对德蒙上尉进行惩治。
【答：西安涉及属地管辖权和公海管辖权问题。属地管辖即是国家对其领域内的人、物和所发生的事件行使管辖。一国是否可对在其领域之外的人或事行使管辖权呢？国际法承认一国可以根据“属人优越权”（国籍）、保护性管辖原则、普遍性管辖原则行使管辖权。例如，根据保护性管辖原则，为了保护国家及其国民的重大利益，国家有权对外国人在该国领域外所犯的某种罪行实行管辖。这表明，正如法院在西安中所判决的那样，刑法的属地性不是国际法的一项绝对原则，也并不与领土主权完全一致。
虽然本案判决超越了刑法的属地性原则，但并不等于说本案的判决就是正确的。事实上，本案的判决在下述两个方面长期受到国际法学界的批评，也为后来的国际实践所否定。一是法院否认当时存在着船旗国对发生在公海上的碰撞事件具有专属管辖权的国际法规则，1958年《公海公约》和1982年《海洋法公约》对此都作出了明确否定。公约规定国家对在公海上的本国船舶，包括船员、乘客、货物有权行使管辖。《海洋法公约》第97条还排队了船旗国和船员的的国籍国以外的国家对他们行使刑事管辖权。二是法院将一国在公海上的船舶等同于该国领土，这实际上就是所谓的“浮动领土说”的反映。虽然某些国际公约为了便于解决管辖权将船舶称为“拟制领土”，但它毕竟不是一国实际领土。而且，“浮动领土”是与“治外法权”相联系的，因此，法院的这个观点是过时的和不恰当的。】.3．湖广铁路债券案 案情
中国清末预备修建的湖广铁路是指“湖北、湖南两省境内的粤汉铁路”和“湖北省境内的川汉铁路”。因这两线铁路都在湖广总督的辖区范围内，故称“湖广铁路”。
两线铁路的修建计划，前者是由武昌起经岳阳、长沙至宜昌，与广东商办的粤汉铁路衔接；后者以汉口为起点，经应城、钟祥、当阳至宜昌，由此抵达四川夔州(现称奉节)。清政府修建湖广铁路的目的在于便利用兵以镇压正在兴起的南方起义维护其统治。为加快铁路的修建，当时的湖广总督张之洞受命督办后,便向国际上筹措借贷。1909年3月7日, 中德草签了借贷合同, 决定向德国的德华银行借款。英、法两国得知此事后也认为有利可图，故通过抗议、照会对清政府施加压力，强迫清政府接受它们的借款。这使清政府只好搁置中德的借贷合同，另于1909年6月6日与英、法、德三国草签了借款合同。之后，美国又以“机会均等”挤进了该借贷合同。所以湖广铁路的借贷合同最后是以清政府邮传大臣(盛宣怀)为一方，以德国的德华、英国的汇丰、法国的东方汇理等银行和“美国资本家”(以下称银行)为另一方在北京签订。合同签订后，德、英、法、美上述银行于1911年以清政府的名义发行“湖广铁路五厘利息递还金镑借款债券”（以下简称湖广铁路债券）600万金英镑。该债券利息从1938年起停付，本金1951年到期未付。美国公民杰克逊等9人持有湖广铁路的上述债券。1979年11月，他们的美国阿拉巴玛州北区地方法院东部分庭对中华人民共和国提起诉讼。要求偿还他们所持有的湖广铁路债券本利1亿美元外加利息和诉讼费。法庭受理了他们的诉讼。并于11月3日向中华人民共和国发出传票，指名由中华人民共和国外交部长黄华收。要求被告中华人民共和国于收到传票后的20天内提出答辩，否则作缺席判决。中国外交部拒绝接受传票，将其退回。美国阿拉巴玛州北区地方法院东部分庭关于湖广铁路债券案的审理遭到中华人民共和国的拒绝后, 法庭于1982年9月1日对本案作出了缺席裁判。判决中华人民共和国赔偿原告41313038美元, 另加利息和诉讼费。中国政府对美国阿拉巴玛州北区地方法院东部分庭的判决拒绝接受，认为它是违反国际法的，是无效的。理由是依据国际法，国家享有主权豁免，一国法院不得强行将外国列为被告。所以美国法院对中华人民共和国没有管辖权。另外，中华人民共和国政府调查了湖广铁路债券的渊源，认定它属恶债。
中国政府据此理由与美国国务院进行了多次交涉。经过两国政府官员的几次会谈，美国国务院决定干涉此案。美国国务院乔治•普•舒尔茨和国务院法律顾问戴维斯•鲁宾逊分别于1983年8月11日和12日发表了声明。
中国接受了美国的建议，聘请了美国律师出庭申辩。律师以中华人民共和国享有绝对主权豁免；本案不属美国法典第28卷第1605条规定的“商业活动”；原告的传票送达不完备；原告未能依美国法典第28卷第1605条规定，证明被告具有责任而使其提出的求偿要求和权利得以成立等理由指出法庭判决无效，要求撤销缺席判决。
另外，美国司法部向阿拉巴玛州地方法院提出了“美国利益声明书”，要求法院考虑舒尔茨和鲁宾逊的声明，考虑美国利益支持中国的申辩。在美国政府的干预下，法庭重新审理了此案，作出新的决定，撤销了原来的判决，驳回了原告的诉讼。之后原告又向美国联邦第十一巡回法院提起上诉和要求美国最高法院重新审理，未获成功，致使此案于1987年3月9日告终。问题
（1）中华人民共和国是否在美国享有豁免权？为什么？
（2）美国1976年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券案？为什么？（3）为什么说湖广铁路的债券是恶债？中华人民共和国政府是否有义务继承？为什么？
答：（1）中华人民共和国在美国是享有豁免权的，因为国家主权豁免是国际法的一项重要原则，其根据是联合国宪章所确认的国家主权平等原则，而中国作为一个主权国家无可非议的享有司法豁免权。
（2）不适用，因为国际法原则不受国内法限制，美国国内法确立的主权相对豁免原则是不能限制国际法上的行为的
（3）、因为湖广铁路的欠债是1911年，清政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义所借的债务。因此，我国政府完全可以不承认这笔债务，这完全符合国际法原则，而且也被国际法实践所证明的。
我国政府在处理旧政府的债务时，也是坚决适用“恶意债务不予继承”，这是久已公认的国际法原则。而“湖广湖广铁路债券”实属恶债，中国政府无义务继承，因为中国政府与清王朝并没有和平承接关系。
4.“露斯坦尼亚号”案
1915年5月7日，英国库纳特轮船公司的一艘没有武装的商船“露斯坦尼亚号”，在离爱尔兰海岸12海里的地方被德国潜水艇用鱼雷击沉。船上乘客遇难者约1200人，其中有128人是中立国美国人。
问题：德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上会引起哪些后果？ 答：德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上引起两个后果：
(1)禁止攻击非武装商船，根据1930年在伦敦签订的《限制和裁减海军军备的国际条约》，“潜水艇在对商船的行动中，必需遵守水面军舰所应遵守的国际法规则：不得在预先安置旅客、船员和船舶文书于安全地方以前击沉商船或使其不能航行。”“露斯坦尼亚号”是一艘非武装商船，德国击沉该船是应承担战争法责任的。
(2)不得伤害中立国国民。根据传统的中立法，中立国的人或货物应受到保护，德国应该赔偿128名美国国民的损失。总之，德国滥用潜艇用鱼雷造成不分皂白的大量伤亡，是战争法所禁止的。
5.尼加拉瓜的军事与准军事活动案
在1983年底和1984年初，美国派人在尼加拉瓜的布拉夫等港口布雷，并封锁了港口，范围包括尼加拉瓜的内水和领海。这种布雷活动严重威胁了尼加拉瓜的航行安全，并造成了重大的人员伤亡事故和财产损失，其中包括第三国人员、船舶等损失
问题：美国的做法是否符合国际法？为什么？
答：不符合。因为（1）禁止使用武力原则，禁止使用武力侵犯别国主权，习惯法中确立的禁止使用武力的一般规则允许若干例外，单独或集体的自卫权即是一例。对一场进攻的回击是否合法取决于该回击是否遵守了“必要”与“规模相称”的要求。
也是普遍适用的国际习惯法规则。（2）不干涉原则。不干涉原则涉及每一主权国家不受外来干预处理其事务的权利。本案中，美国派人在尼加拉瓜的布拉夫等港口布雷及封锁了港口等行为，不仅违反了禁止使用武力原则，亦违反了尊重国家领土主权原则。美国的行为已构成对这些国际法基本原则的破坏，是严重的国际不法行为，美国应对此承担国际责任。
6.北海大陆架案
1966年，以联邦德国为一方，以丹麦和荷兰为另一方，就他们之间在北海的大陆架划界问题发生了争端。欧洲北海自1959年在荷兰近岸地区发现大型天然气田后，引起各国对北海大陆架油气田勘探开发的重视。
1963—1966年，北海5个沿岸国(英国、挪威、丹麦、荷兰、联邦德国)先后公布了本国关于大陆架的法令，并陆续进行了一系列双边划界活动。其中，联邦德国与荷兰、丹麦的大陆架划界拖得最久。虽然联邦德国与荷兰在1964年12月1日，与丹麦在1965年9日分别订有双边协定，但只解决了两国间近海岸部分的大陆架分界线，即从海岸到海面25海里至30海里之处的分界线，主要适用等距离原则划出；而这些点之外伸向北海中心的分界线则无法达成任何协议。产生僵局的原因是：丹麦和荷兰坚持整条边界线应采用1958年《大陆架公约》第6条规定的等距离原则划出。他们认为，不论德国与该公约的关系如何(德国不是该公约缔约国)，德国有义务接受以“等距离—特殊情况”方法为基础划界，因为该方法的使用不仅仅是一项条约义务，而且是习惯国际法的一项规则。
与此相反，德国认为，在习惯国际法中没有等距离线这样的原则，而且用这种方法划分北海大陆架疆界对它来说是极不公平的。因为德国的海岸线是凹入的，从其两端划出的等距离线会交叉，这将使德国的大陆架成为一个小得不成比例的三角形。1966年3月31日，荷兰与丹麦就它们之间的大陆架分界线达成协议。该分界线以等距离原则为基础，始于一条将英国的大陆架与北海东半部分离的疆界上的一点，延伸至联邦德国海岸外的一点，这样就阻止了联邦德国将其大陆架展至北海中部与英国的大陆架界线相接。1967年2月，联邦德国分别同丹麦和荷兰订立特别协定，将划分大陆架的争端提交国际法院解决。这两个协议请求法院判定：“在划分属于这三个国家的北海大陆架的区域时应适用什么国际法原则和规则……”并承诺在此之后按照法院指明的原则和规则划界。
国际法院于1969年2月20日发布其判决。法院在判决中首先拒绝了丹麦和荷兰提出的等距离原则是大陆架概念中所固有的原则的观点。法院不否认等距离法是一种简便的方法，但这并不足以使某种方法一变而为法律规则。
法院接着审查了“等距离—特殊情况原则”是习惯国际法的一部分的论点。法院得出结论, 《大陆架公约》签订之时, 并不存在像等距离原则这样的习惯国际法规则, 公约第6条也没有使这一原则具体化。法院承认,在某些情况下, 有关的国家的确同意按等距离原则划分彼此之间的大陆架疆界, 但没有任何证据表明, 它们这样做是因为感到习惯法规则使它们有义务这样做。
法院同样驳回了荷兰和丹麦提出的另一项抗辩：等距离原则即使在《大陆架公约》制定之时还不是习惯法规则，但是自公约制定以来，这样的规则已经形成。法院认为，采用划界方法的一个先决条件是，按照公平原则, 通过谈判, 达成公平合理的协议。至于所涉及的区域采用何种方法, 单独使用一种方法还是几种方法同时并用, 则应视具体情况而定。但有一条原则是毋庸置疑的，即任何国家的大陆架必须是陆地领土的自然延伸，而不得侵占别国领土的自然延伸。法院最后裁定，作为有关各方之间划界适用的国际法原则和规则应是：
1.以协议划界，按照公平原则，考虑到所有有关情况，尽可能为各方保留构成某陆地领土自然延伸而进入海下的所有大陆架部分，并且不侵犯其他国家的陆地领土的自然延伸部分。
2.在适用前项规定时，如果划界留有各方的重叠区域，应由他们按协议的比例划分，除非他们决定建立一项联合管辖、利用或开发他们之间要重叠的区域或任何部分的制度。问题：
1.什么是大陆架划界的自然延伸原则？ 2.什么是大陆架划界的公平原则？
3.根据答：
1、所谓大陆架划界的自然延伸原则：即《联合国海洋法公约》中规定，沿海国的大陆架包括陆地领土的全部自然延伸，其范围扩展到大陆边缘的海底区域，如果从测算领海宽度的基线起，到大陆边缘外界不到200海里，陆架宽度可扩展到200海里；如果到大陆边缘超过200海里，则最多可扩展到350海里。
2、所谓大陆架划界的公平原则：即大陆架划界一直是海洋法中一个复杂的法律问题，各国的国家行为以及国际法院的司法实践证明，公平原则是适用于大陆架划界的国际习惯法规则。在大陆架划界中适用公平原则，只有考虑一切相关情况，才能得到公平的划界结果。
3、根据国际法院在本案中的判决，自然延伸原则与公平原则在相邻或相同国家间大陆架划界中能同时适用，但在具体适用时自然延伸原则应受到公平原则的调整和制约。国际法院在本案中的判决，自然延伸原则与公平原则在相邻或相向国家间大陆架划界中是否能同时适用？
7.英伊石油公司案 案情
1933年4月，伊朗政府(当时称波斯)与英国一家私有公司一英伊石油公司签订一项协定，授予后者在伊朗境内开采石油的特许权。1951年3月到5月间，伊朗议会颁布若干法律，宣布对其境内的石油工业实行国有化的原则，并规定了有关程序。这些法律的实施引起了伊朗政府与英伊石油公司间的争端。英国政府支持该英国公司的主张，并以行使外交保护权的名义，于1951年5月26日以单方申请的形式在国际法院对伊朗提起诉讼。英国政府主张国际法院对该争端有管辖的主要依据是英、伊双方曾发表的接受国际法院强制管辖权的声明和属于声明范围的伊朗与第三国及与英国缔结的若干协定。伊朗政府对国际法院对该争端的管辖权提出反对意见，其主要理由是，根据伊朗接受法院强制管辖权声明的文本，法院的管辖权限于有关在该声明发表后伊朗缔结的条约的争端。1951年7月5日，在法院对争端是否有管辖权的问题还悬而未决的情况下，应英国政府的请求，法院发布临时保全措施。1952年7月22日，法院以九票赞成，五票反对，作出法院对该案没有管辖权的最终判决。同时宣布终止此前发布的保全措施。
国际法院的判决中指出，法院的管辖权只能建立在争端当事国同意的基础上；在本案中，为各当事国根据法院规约第36条2款所作的接受法院强制管辖权的声明，即英国1940年2月28日的声明和伊朗1930年10所作、1932年9月19日所批准的声明。由于法院只能在双方声明相吻合的范围内具有管辖权，因此法院管辖权必须由接受管辖范围更具限制性的声明来决定；在此，为伊朗的声明。根据伊朗政府接受法院强制管辖权的声明，法院仅对有关伊朗接受的条约或协定的适用问题的争端具有管辖权。伊朗声称，根据声明的措词，法院的管辖权限于声明批准之后伊朗所缔结的条约，而英国主张伊朗在声明之前所缔结的条约也属法院管辖权的范围。法院认为，它的管辖权不能建筑在对伊朗声明纯语法性的解释上。它的解释只能来自于以自然的合理的方式阅读声明文本，并充分考虑伊朗声明时的意图。这样做的结果使法院得出结论：只有伊朗声明批准后伊朗所缔结的条约属于法院管辖权的范围。因为，伊朗有特别的理由可以表明，它是以一种非限制性的方式起草它的声明的，它排除声明前的一切条约。事实上，在伊朗发表接受法院管辖权的声明之前它刚刚单方宣布废除与外国缔结的有关治外法权制度的所有条约。
在这种背景下，它不可能主动提出把有关这些条约的争端提交一国际法庭裁决。此外，伊朗政府的此等意图亦为伊朗国会批准声明的法律证明。该法律申明，它指的是声明批准以后政府将缔结的条约和协定。
英国方面提出，即使法院的上述解释可以接受，法院仍可以根据英伊两国1857年条约第9条中的与1903年贸易条约第2条中的最惠国条款对本争端具有管辖权。英国认为，该条款使它能够援引伊朗在其接受法院管辖权声明之后与第三国缔结的若干条约作为法院管辖权的依据。法院拒绝接受英国的观点。问题：
(1)国际法院认定这种特许权协定不构成国际法上条约的法律与事实依据是什么？
(2)一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是什么？这种协定应受何种法律调整？为什么？
(3)一国政府是否有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定？该国政府是否对其为公共目的的单方废除这种协定行为承担国际责任？
答：（1）根据条约公约，条约是国际法主体间签订的协议，非国际法主体间订立的协议不能构成条约。本案中，伊朗政府只是与英国的一个公司（英伊石油公司）签订的协议，而不是和英国政府签订的协议，故该特许协定不能构成国际上的条约。事实上，该特许协定不过是一国政府与一个外国法人之间的一个租让合同，英国政府不是合同的当事人，它不能构成英、伊两国政府的联系。
（2）一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定法律性质是合同（租让合同）。因为本案中缔约双方是在平等的地位上通过谈判及交换对价，根据国家缔约方立法确定其权利义务关系，并经国家缔约方政府依法定程序审批成立的，因此本合同具有国内法合同的性质，应该属于国内法调整。
（3）无权变更或废除它与一外国公司签订的合作开发其自然资源的协定。该国政府应当对其为公共目的的单方废除这种协定行为承担国际责任。
8.诺特鲍姆案 案情
诺特鲍姆1881年生于德国汉堡，其父母均为德国人。依德国国籍法规定，诺特鲍姆出生时即取得了德国国籍。1905年，在他24岁时离开了德国到危地马拉(以下简称危国)，居住并在那里建立了他的商业活动中心和发展事业。直到1943年他的永久居所地都在危国，大约在1939年他离开危国到达德国汉堡，并于同年10月到列支敦士登(以下简称列国)作暂短的小住，然后于同年10月9日，以德国进攻波兰为标志的第二次世界大战开始的一个多月后他申请取得了列国的国籍。
依列国1934年1月4日公布的国籍法规定，外国人取得列国国籍必须的条件是：必须证明他已被允许若取得列国国籍就可以加人列支敦士登的家乡协会，免除这一要求的条件是须证实归化后将丧失他以前的国籍——至少在列国居住3年，但这个条件在特殊情况下可以作为例外而免除;申请人需要与列国主管当局签订一项关于纳税责任的协议并交纳入籍费.如符合上述规定的条件并经列国主管机关的审查批准，列国国王可以赋予他国籍.诺特鲍姆申请取得列国国籍，同样适用该法的规定.但他寻求了3年居留期的例外，并交了25000瑞士法郎给列国的摩伦公社和12500瑞士法郎的手续费，以及1000瑞士法郎的入籍税，并交了申请应缴纳的一般税和3万瑞士法郎的安全保证金以满是规定。同年10月13日，列国国王发布敕令，准他人籍和发给国籍证明。10月15日他取得了列国摩伦(Mauren)公社公民资格，10月17日他得到完税证明，10月20日他进行了效忠宣誓，10月23日他签订了纳税协议。10月20日，他得到了列国政府颁发的国籍证书和护照。
同年12月1日，他得到了危国驻苏黎世总领事馆签发的入境签证。1940年初，他返回了危国，继续从事他的商业活动，并申请将他在外国人登记册上注明的德国国籍改为列国国籍，得到了危国当局的准许。1941年12月11日，危国向德国宣战。1943年11月19日，危国警察当局逮捕了诺特鲍姆，并把他交给了美国军事当局拘留在美国。同时扣押和没收了他在危国的财产和商店。危国还于1944年12月20日作出了取消把他登记为列国国民的行政决定。1946年，他获释放后，向危国驻美国领事馆申请返回危国，遭到了拒绝后，他只得到列国居住。同年7月24日，他请求危国政府撤销1944年关于取消他登记为列国国民的决定，也遭到了拒绝。致使列国于1951年12月7日向国际法院提起诉讼，反对危国逮捕诺特鲍姆和没收他的财产，认为这是违反国际法的，应给予损害赔偿和补救。危国对国际法院的管辖权提出了初步反对。
法院于1953年11月18日对管辖权作出裁决，确认法院对本案有管辖权，否定了危国关于管辖权的初步反对。之后，对本案进行了审理，并于1955年4月6日作出判决：驳回列国的请求，支持危国的抗辩，认为危国提出了一项很好的原则，即国籍是个人与国家间联系的基础，也是国家行使外交保护的唯一根据。但法院并不认为由于列国赋予了诺特鲍姆国籍，它就有了对抗危国的根据，法院也没有考虑诺特鲍姆列国的国籍效力。问题：
（1）何为实际国籍原则？为什么国际法院否定了列支敦士登的国籍是诺特鲍姆的实际国籍？
（2）危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施是否符合国际法？ 答：（1）实际国籍原则指的是：国籍要符合个人与国籍国之间有最密切联系的事实，最密切联系的事实根据惯常居住地，利益中心地，家庭联系地等，如果以一国的国籍来反对别国时，该国籍必须符合实际情况，这也是危国抗辩得到法庭支持的原因，在本案中诺特鲍姆具有两种国籍，即危国——出生取得，列国——归化取得，从诺特鲍姆的一生活动来看，他虽然取得了列国国籍，但他与列国的联系并不密切，而长期侨居在外从事商业活动，那么在实践中个人与他国国籍之间的法律关系应为一种特定的权利义务关系。从本案来看，诺特鲍姆虽然取得列国国籍，但与列国并没有建立一种特定的权利义务关系，所以法院否定了列国为他的实际国籍。
（2）危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施不符合国际法。因为在危地马拉，诺特鲍姆属于外国人，根据国民待遇原则，外国人与所在国国民应处于平等地位，如享有民事权利中的人身自由权、健康权、姓名权、名誉权、财产权、债权、知识产权等。显然，危地马拉政府逮捕诺特鲍姆，没收财产的做法不符合国际法。
10、卓长仁劫机案 问题：
（1）韩国对中国被劫持地96号民航机、机组人员及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公约》的规定？
（2）韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是否违反国际法？为什么？（3）中国请求引渡卓长仁等的根据是什么？
（4）什么是'“或引渡或起诉原则”？该原则有何意义？
答：
1、关于被劫持的航空器，机组人员和乘客的保护问题对于被非法劫持的航空器及其内控机组人员和乘客，依公约规定，航空器的降落地国应予保护，《海牙公约》第九条规定：“当第一条第一款所指的任何行为（指用暴力或暴力威胁，或用任何其他胁迫方式，非法支持或控制该航空器，或任何此类未遂行为）已经或即将实话时，缔约各国应采取一切适当措施以恢复或维护合法机长对航空器的控制。”“前款所述情况下，航空器或其旅客或机组人员所在的任何缔约国，应对乘客和机组人员尽快继续其旅行提供方便，并将航空器和所载货物不迟廷地交还给合法的所有人。”韩国对我国被支持的296号民航客机的机组成员和乘客提供了方便，应日本乘客要求让他们返回了日本，协助中国乘客和机组人员顺利返回中国。并将航空器交还给中国，所以说，韩国是严格遵守了《海牙公约》的规定的。
（2）韩国当局对此案有管辖权。实际上，韩国是《东京公约》、《海牙公约》、《蒙特利尔公约》的缔约国，本案所劫持的飞机属中国所有，而迫降在韩国境内。根据《东京公约》，在航空器内发生的犯罪及其他危及航空安全的行为，原则上由航空器登记国行使管辖权，这与船舶适用船旗国管辖权相似。缔约国应采取措施，对在本国的航空器内发生的犯罪行使管辖权，因此，对此案，中国当然具有管辖权，但是，航空器登记国优先行使管辖权并不排除其他国家根据其国内法行使管辖权。《东京公约》第四条规定，在下列情况下，航空器登记国以外的国家也可行使刑事管辖权：犯罪的影响及于该国领土，受害者具有该国国籍或在该国有永久居所，犯罪行为危害该国安全，犯罪行为违反该国有关航空器飞行或操纵规则，该国为遵守国际多边条约的义务，有必要行使管辖权。《东京公约》第三条第三款还规定：本公约不排队根据本国法行使任何刑事管辖权，因此，根据上述规定，韩国无疑对此案具有管辖权。
而根据《海牙公约》第四条第一款，下列国家具有管辖权：在其内发生罪行的航空器的登记国，犯罪嫌疑人至降落时仍在航空器内的航空器降落地国，租来时不带机组的航空器的承租人主要营业地国或永久居所地国，发现并逮捕罪犯的国家。该条第三款规定：本公约不排除根据本国法行使任何刑事管辖权。根据上述规定，除了航空器登记国中国对此案有管辖权外，航空器降落地国韩国，发现并逮捕罪犯的国家即使韩国也有管辖权。因此，不管是根据《东京公约》，还是根据《海牙公约》，韩国法院的管辖权是肯定的。
（3）《海牙公约》第八条规定，非法支持航空器的罪行是可以引渡的罪行，如果缔约国间是以引渡条约作为引渡的条件，而它们又未订有条约时，可以自行决定以本公约为该罪行进行引渡的法律根据，但公约并未强加缔约国有引渡义务。依据《海牙公约》上述规定，罪犯所在地国要么引渡犯罪嫌疑人，要么在当地起诉犯罪嫌疑人，即“或引渡、或起诉”原则，或引渡或起诉原则是与普遍管辖相联系并作为拒绝引渡后的一种补救措施而出现的。在国际刑法公约中的一般表述为：在其境内发现被指称的罪犯的缔约国，如不将此人引渡，则不论罪行是否在其境内发生，应毫无例外地并无不适当延迟地将案件提交其主管当局以便起诉，该当局应按照本国法律以对待任何严重性质的普通罪行案件的同样方式作出决定。在学术界，这一原则通常被表述为：在其境内发现被请求引渡的犯罪人的国家中，按照其签订的有关条约或者互惠原则，应当将该人引渡给请求国，如果不同意引渡，则应当按照本国法律对该人提起诉讼以便追究其刑事责任。（3）纽伦堡国际军事法庭审判案？ 问题：
1、什么是战犯？战争犯罪属于什么性质？
2、为什么说纽伦堡军事法庭对行车战犯的审判发展了战争法？
3、纽伦堡法庭审判行车战犯的根据是什么？ 4、1946年联合国大会确定了哪七项原则?
5、确立战争罪行的概念及意义是什么？
答：
1、战犯指在战争中人事违反战争法规和惯例行为的实施者，主要包括领导者、组织者、教唆者、共谋者等。战争犯罪是破坏世界和平，危害人类安全的犯罪，属于国际性罪行。
2、因为纽伦堡国际军事法庭对行车战犯的审判实践是国际社会依据国际法对战争犯罪的各种行为进行审判和处罚的成功范例，其不仅创立了惩治战犯的各项原则，还表明建立国际法庭惩治战争犯罪是一种使国际得以遵守和执行的良好形式，为以后建立国际审判罪犯的机制积累了经验。3、1945年《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》及其附件《欧洲国际军事法庭宪章》。
4、七项原则分别是：国家主权平等原则，善意履行国际义务原则，和平解决国际争端原则，禁止使用武力或武力威胁原则，集体协助原则，普遍遵守原则，不干涉内政原则。
5、没有侵略便不会有国际战争，没有国际战争便宜不会有杀伤、破坏、虐待俘虏、残害平民等各种战争罪行，战争犯罪是危害全人类的最严重的国际罪行，确定其概念和性质，有利于惩治这类犯罪，追究犯罪者的责任，同时也使后人遵守国际法成为顺理成章之事。光华寮案
答：（1）台湾当局不具有独立的国际地位，台湾是中华人民共和国的领土，它不能代表中国在日本法院提起诉讼，中日实现邦交正常化，日本承认中华人民共和国是中国唯一合法代表，理所当然的日本法院不可以受理台湾代表中国的诉讼，日本的所作所为严重的违背了国际法，是出尔反尔的行为。
（2）日本京都地方法院1977年的最初判决符合国际法，因为日本在实际行为中已承认了中华人民共和国政论是中国唯一合法政府，所以1977年的判决是符合国际法，故前中国政府对中国国家财产的所有权和支配权已经转移到中华人民共和国政府。
（3）1982年以后的大阪高等法院和京都地方法院对光华寮案的判决是不符合国际法，并且也违背了日本自己在1972年对中华人民共和国是中国唯一合法代表的承认，1986年的判决，实际在分裂中华人民共和国，搞两个中国的伎俩，我们决不答应，抗议这种当面一套背后一套的判决，这样做只能引火烧身，我们呼吁尊重中华人民共和国的主权，尊重国际法，重新作出公正裁判，我们期待着。1982年及其后日本各级法院对光华寮案的判决不符合国际法，理由是：国际法规定国家的基本权利有独立权，对内可以自由行使其立法、司法和行政权力，对外可以自由决定与其他国家缔约、建交、结盟或进行其他往来等。1971年10月25日第26届联合国大会通过决议，决定恢复中华人民共和国在联合国组织的一切权利，并把蒋介石代表从联合国及其所属的一切机构中驱逐出去。从国际法的角度来看，台湾作为中国的一个地方政府，无权代表中国对外交往来并承受国际权利义务。日本法院严重违背地国际法，大阪高等法院不应受理原告的上诉，京都法院寻找的理由是在玩弄两个中国的把戏，什么“旧政府没有完全消灭，旧政府在外国的财产不为新政府所继承。”中华人民共和国才具有国际法主体的资格，在实践中，得到了世界上绝大多数国家的承认，符合政府承认的规则，既然对“中华人民共和国”新政府的承认，那么对台湾国民党政府应以否定。在光华寮案中，置国际法不顾，人为的制造“两个中国，一中一台”的行为，我们坚决的反对，我们相信，只要遵循国际法精神的国家都会站在中华人民共和国的立场上。美国参议院通过“西藏问题”修正案 问题：请分析，美国参议院通过“西藏问题”修正案是否违反国际法？为什么？ 答：
一、所谓修正案是违反互不干涉内政原则的，互不干涉内政原则是从国家主权原则引申出来的一项国际法的基本原则。它是指一国不准以任何借口干涉他国的内外事务，不准以任何手段强迫他国接受另一国的意志，社会政治制度和意识形态。西藏是我国领土不可侵害的一部分，西藏人民是中华民族大家庭的成员之一。因此，有关西藏的任何问题都是中国的内部事务。别国是无权干涉的。而美国国会的少数人围绕所谓“西藏问题”所进行的一系列活动，都是是中国内政的粗暴干涉。任何国家或者任何从企图把西藏从中国分裂出去，都是中国政府和中国人民坚决反对的，也是永远还会得逞的。事实上，一百多年来，帝国主义者、殖民主义者都是把他们的魔爪不断地伸向西藏，妄图把西藏从中国领土分裂出去，但是他们的阴谋始终未能得逞。
二、所谓修正案则侵犯了我国领土主权，领土主权是国家主权原则的重要内容和表现。西藏是我国领土不可侵害的一部分，当然处于中国主权管辖之下，这早已为世界各国所承认。现在，美国国会的所谓“西藏问题”的修正案，妄图把西藏从我国领土分裂出去，这就是破坏和分裂领土完整，侵犯我国领土主权。
三、所谓修正案违背了美国承认的国际义务，1972年2月28日中美在上海签署的联合公报中庄严宣布：“中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别，但是双方同意，各国不论社会制度如何，都应按尊重各国主权和领土完整、不侵犯别国、不干涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系”。中美之间签署的公报中所确定的权利和义务，对中美双方都具有法律拘束力。而美国国会关于“西藏问题”的修正案，严重地违背了美国在中美的联合公报中承担的义务。西藏问题是中国的内政，对西藏问题以何种方式来解决也是由中国决定的内部事务，绝不允许任何外国的干涉。、
第四篇：两票调考案例分析
两票调考案例分析
案例分析一：
2009年3月17日11时24分，安徽合肥供电公司在220千伏竹溪变电站进行35千伏电容器361开关（KYN-40.5，智能型中置式开关柜）检修，工作人员刘XX在柜内进行导轨外观检查时，违章开启隔离带电部位的绝缘挡板，被电弧灼伤，于3月19日死亡
一、事故的经过和原因
（一）事故前运行方式
220千伏竹溪变#1主变带35千伏Ⅰ段母线运行，格力专线366开关、35千伏#1所用变、Ⅰ段母线压变、电容器361开关均在35千伏Ⅰ段母线运行，电容器362开关处于冷备用状态。（见附图）
（二）事故经过
220千伏竹溪变电站35千伏开关设备为室内柜式设备。根据公司检修工作安排，2009年3月17日“35千伏电容器361开关及电容器由运行转检修”，进行“35千伏电容器361开关、流变、避雷器、电容器组及电缆预试、检修保养，3613闸刀检修工作”。
3月17日9时01分，竹溪变运行人员向调度汇报操作结束，随即调度许可变电站工作。在布置完现场安全措施后，9时23分当值值班员陆×许可35千伏#1电容器361开关及流
变、避雷器预试、检修、维护保养，3613闸刀检修工作。
9时30分，工作负责人变更为何×，在完成与前工作负责人之间工作交接后，何×组织实施现场工作。11时试验工作结束，并填写了试验记录。
11时20分左右，开关一班刘××（死者，男，36岁，本科结业，1995年参加工作）、丁×两人在肥西变检修工作结束，张×、穆××在莲花变检修工作结束后，四人会合到竹溪变现场参加检修。工作负责人何×在35千伏开关柜检修现场向四位开关一班工作人员交待工作任务、工作范围、安全措施及带电部位等，四位工作人员现场确认并在工作票上签名。小组负责人丁×进行工作分工后，开始361开关检修保养工作。工作分工是：刘××外观检查手车轨道，穆××和张×清扫检修开关手车。
11时24分，其它检修人员正在检查手车开关，小组负责人（监护人）也在注视开关检查的工作。突然，听到绝缘隔板活门发出开合动作的声音，同时，一团弧光、烟雾喷出开关柜，发现柜内检查手车开关轨道的刘××倒坐在地，衣服着火，检修人员立即停止手上工作，帮助刘××灭火，并迅速将其拉至柜外。灭火完毕后，刘××神志清醒，并有自主意识。紧急拨打120求救，120救护车于11时40分左右将伤员送往医院救治。3月19日14时后伤员伤情突然恶化，16时许医治无效，死亡。
事故调查组查验了作业指导书、工作票等资料，对工作负责人、工作监护人、工作许可人进行了详细询问，确认本
次检修没有安排刘××进行需要开启绝缘隔板的任何工作。
发生事故的开关柜绝缘隔板活门连杆机构有两组，分别安装在开关柜内两侧，紧贴柜侧板，距离地面300-400mm。事故调查组利用同类型开关柜进行了动作模拟，发现必须仔细找准位置、用较大的力气踩踏或按压才能开启隔板活门，因此，“误碰”连杆机构开启活门的可能较小。
基于上述调查分析，事故调查组认为事故过程是：刘××在柜内检查时不但对轨道进行外观检查，还试图观察静触头盒或检验活门连杆机构的功能。在用力踩踏左侧隔板活门连杆机构的同时，身体失衡。此时，隔板活门正处于开启状态，刘××右上肢深入到隔板内，造成触电。
（三）事故原因 1.直接原因
1）工作班成员刘××（死者）安全意识淡薄，缺乏基本的自我保护意识，超出布置的任务范围开展工作，擅自踩踏隔板活门传动连杆（违章打开隔板活门），造成隔板活门开启，同时身体失衡，右上肢对带电体安全距离不够而触电。违反了《电力安全工作规程》（电气部分）第4.5.4条“高压开关柜手车开关拉出后，隔离带电部位的挡板封闭后禁止开启”的规定。是造成本次事故的主要直接原因。（不要）
2）当天工作刘××没有按照规定穿着全棉工作服，而是穿着非棉质的夹克衫等服装，在电弧的作用下迅速燃烧，并发生粘连，加重了电弧灼伤的程度，是本次事故扩大的直接原因。
2.间接原因
1）工作监护制度执行不力。当天开关柜内检查工作是小组最危险的工作内容，但小组负责人（监护人）在分配工作任务后没有始终监护刘××的动作。安全监护不到位，没能及时发现和纠正作业人的行为错误，致使触电发生。违反《安规》3.2.10.4条“监督被监护人遵守本规程和现场安全措施，及时纠正不安全行为”等规定，违反了《安规》3.4.1条中“工作负责人、专责监护人应始终在工作现场，对工作班人员的安全认真监护，及时纠正不安全的行为”。小组负责人（监护人）在当事人有危险行为时未能及时发现并有效制止，是导致事故的主要间接原因。
2）工作负责人危险点分析不到位，关键危险因素未能有效辨识，未能有效辨识关键危险因素，安全技术交底不彻底，违反《电力安全工作规程》（变电部分）3.2.10.2第三款“工作前对工作班成员进行危险点告知，交代安全措施和技术措施，并确认每一个工作班成员都已知晓”。本次工作中，工作负责人在进行安全交底时仅交待母线带电、两侧开关柜带电等简单内容。由于母线带电的提示不够清晰，工作班成员对带电部位缺少清晰的概念，造成工作班成员及当事人对于触电的危险认识不足。是导致本次事故的另一间接原因。
3）工作许可人安全措施设置存在严重漏洞，在许可工作过程中对安全措施的交代不清晰、不具体。违反了《安规》4.5.3和4.5.4条关于设置“止步，高压危险！”标示牌的规
定和3.3.1.2条“对工作负责人指明带电设备的位置和工作过程中的注意事项”的规定，未能提醒工作负责人等注意手车柜内触电危险。也是本次事故的间接原因之一。
4）35kV开关柜（KYN－40.5型，江苏东源产智能型中置式开关柜）手车开关拉出后，柜内隔板活门的连杆机构直接暴露在柜体手车轨道仓室内，没有可靠的防护措施和安全警示标志。
二、暴露问题
1.安全意识淡薄，工作人员工作过程中未严格执行《安规》要求，工作过程盲目，未按规定着装，没有养成安全工作的习惯。监护人员没有全过程认真履行监护责任。工作前未能全面做到作业任务清楚、危险点清楚、作业程序清楚、安全措施清楚。
2.安全素质不高，教育培训工作效果不明显，工作中应用的作业指导书对工作的指导性不强，危险点分析和安全控制措施缺乏针对性，安全风险辨识不全面不彻底。现场安全措施的确认、交代和安全技术交底内容不清晰，不具体，操作性不强。
3.作业组织混乱，工作准备不足，计划性不强。在出现其它工作需要处理的时候人员调配随意性大，未能严格控制工作负责人、工作班人员的变更。
4.工作节奏控制不合理，工作人员任务分配较多和工作场所变动给现场作业风险控制增大了难度，现有的人员素
质和管理水平呈现出差距。
附图：
＃1主变180MVA301030***5kV I母线3007闸刀熔断器3005闸刀熔断器36***3630363#1所用变#1压变36***03623#1电容器#2电容器格力专#1接地变#1消弧线圈
案例分析二：
2010年8月19日8时30分，江西赣东北供电公司所属的集体企业——乐平赣东北新星实业总公司变电工程分公司在赣东北供电公司垱岭220kV变电站改造工程消缺工作中，更换10kVⅠ段母线电压互感器时，发生触电事故，2人当场死亡、1人严重烧伤，伤者经医院抢救无效于8月27日13时死亡，构成较大人身伤亡事故。
一、事故经过
（一）工程概况
江西赣东北供电公司220kV垱岭变电站技术改造是2009年江西省电力公司大型技改项目，工程主要内容为全站综合自动化改造，其中包含更换10kV高压柜及其它部分一次设备（均为2009年省公司第三批集中招标采购产品）。
赣东北供电公司为建设单位；施工单位为赣东北供电公司所属的集体所有制企业乐平赣东北新星实业总公司；设计单位为赣东北电力设计有限责任公司；监理单位为江西科能工程建设咨询监理有限公司。其中10kVⅠ段母线设备是铠装移开式金属封闭开关设备，型号：KYN28A-12；制造厂家：泰豪科技股份有限公司；生产日期：2010年5月；投运日期：2010年6月7日。
10kVⅠ段高压柜于2010年5月21日开始施工（当时10kVⅠ段电压互感器高压柜安装也是此班组施工），乐平赣东北新星实业总公司变电工程分公司于2010年5月27日向赣东北
供电公司生产技术部提交了10kVⅠ段高压柜的竣工报告。5月28日，生技部组织变电运行分公司、变电检修试验分公司、电力调度中心相关人员对垱岭变电站10kVⅠ段电压互感器进行了验收，当时发现电压互感器未按招标文件要求提供二次补偿绕组，后告知厂家，厂家答应重新发货（带二次补偿绕组电压互感器）。由于该缺陷暂不影响运行，考虑到10kVⅠ段母线带有重要负荷，6月7日18时37分10kVⅠ段母线电压互感器投入运行。
在厂家发送带二次补偿绕组的电压互感器到货后，赣东北供电公司8月17日安排由技改施工单位乐平赣东北新星实业总公司变电工程分公司，8月19日对电压互感器进行更换。
（二）事故前运行方式
垱岭220kV变电站#
1、#2主变并列运行；＃1主变高、中压侧中性点直接接地；＃2主变高压侧、中压侧中性点间隙接地；#
1、#2主变档位在6档；#
1、#2主变差动、瓦斯、零序、过流、风冷全停均投跳闸。
220kV系统：220kVⅠ、Ⅱ母并列运行。
110kV系统：110kVⅠ、Ⅱ母并列运行；旁母冷备用。10kV系统：10kVⅠ、Ⅱ段母线并列运行、10kV金龙一线913开关、#1站用变919开关、#1主变10kV侧901开关在Ⅰ段母线运行；10kV金龙二线934开关、#2站用变914开关在Ⅱ母运行，#2主变10kV侧902开关备用。
（三）事故经过
8月18日20时，垱岭220kV变电站收到乐平赣东北新星
实业总公司变电工程分公司检修班的一份变电第一种电子工作票，工作内容为“10kVⅠ段电压互感器更换”，工作票编号为“垱岭变201008015”，工作负责人为徐××，工作票签发人为彭××。
8月19日7时10分，变电站值班员汪××接到地调洪××关于10kVⅠ段母线电压互感器由运行转检修的指令，操作人徐×，监护人何××，填写并执行“垱岭变201008015号”操作票，于7时23分完成操作，将10kVⅠ段母线电压互感器由运行转检修。
变电站运行人员未认真审核工作票上所列安全措施内容，只按照工作票所填要求，拉出10kVⅠ段母线设备间隔9511小车至检修位置，断开电压互感器二次空开，在Ⅰ段母线电压互感器柜悬挂“在此工作”标示牌，在左右相邻柜门前后各挂红布幔和“止步，高压危险”警示牌，现场没有实施接地措施。由于电压互感器位置在9511柜后，必须由检修人员卸下柜后档板才能进行验电（见附图1），变电站运行人员（工作许可人）何××与工作负责人徐××等人一同到现场只对10kVⅠ段电压互感器进行了验电，验明电压互感器确无电压之后，7时50分，工作许可人何××许可了工作。工作负责人徐××带领工作班成员何××、袁××、汪××、石××四人，进入10kV高压室Ⅰ段电压互感器间隔进行工作，工作分工是何××、石××在工作负责人徐××的监护下完成电压互感器更换工作，袁××、汪××在10kV高压室外整理设备包装箱。
8时30分，10kV高压室一声巨响，浓烟喷出，控制室消防系统报警，#1主变低压后备保护动作，分段931开关跳闸，10kV侧901开关跳闸。值班人员马上前往10kV高压室查看情况，高压室Ⅰ段电压互感器柜处现场有明火并伴有巨大浓烟，何××浑身着火跑出高压室，在高压室外整理包装箱的袁××、汪××帮助其灭火，变电站值班长邓××立即指挥本值员工苏××、胡××、韩×灭火，但由于室内温度太高、浓烟太大无法进入高压室进行灭火。
8时35分，变电站人员拨打120、119求救，并电话报告赣东北供电公司领导。
8时40分左右，现场施工人员和运行人员再次冲入高压室内进行灭火和救人，发现徐××和石××在10kVⅠ段母线电压互感器柜内被电击死亡。
8时45分左右，赣东北供电公司领导及安监、生技等相关人员到达现场进行现场处置，乐平新星实业总公司领导及变电工程分公司领导也前往现场进行处理。
8时50分左右，120救护车到达现场，把烧伤的何××送往乐平市大连医院抢救，后转入南昌市江西省第一附属医院进行救治，诊断烧伤面积接近100%，深度三级，于8月27日13时医治无效死亡。
二、事故原因及责任分析
（一）设备生产厂家未与需方沟通擅自更改设计，提供的设备实际一次接线与技术协议和设计图纸不一致，是导致事故的直接原因和主要原因。
根据设计要求，10kV母线电压互感器和避雷器均装设在10kV母线设备间隔中，上述设备的一次接线应接在母线设备间隔小车之后（见附图2）。而厂家泰豪科技股份有限公司在实际接线中，仅将10kV母线电压互感器接在母线设备间隔小车之后，将10kV避雷器直接连接在10kV母线上。在实际接线变更后，厂家未将变更情况告之设计、施工、运行单位，导致拉开10kV母线电压互感器9511小车后，10kV避雷器仍然带电（见附图3）。由于电压互感器与避雷器共同安装在10kVⅠ段母线设备柜内（见附图
4、附图5），检修人员在工作过程中，触碰到带电的避雷器上部接线桩头，造成人员触电伤亡。是造成本次事故的直接原因和主要原因。
（二）赣东北供电公司安全责任制落实不到位，技术管理不到位，技改工程组织管理不细、管理流程走过场，设计单位工作不实，运行管理不严格，新设备交接验收不规范等问题是造成本次事故的重要原因。
1．生产技术管理粗放、责任制不落实，对技改项目管理不严，对设计、施工、监理单位存在的问题未及时发现和提出整改要求。运行管理不严格，验收把关不严，在组织对10kVⅠ段母线设备的竣工验收过程中，未能及时发现10kV母线电压互感器柜内一次接线与设计不符的错误。
2．电气一次主接线图编制、审核把关不严，工作流程管控缺失，不到现场进行核实，仅凭施工设计图为依据编制电气一次主接线，致使现场运行主接线图与10kV母线电压互感器柜内的避雷器一次接线不一致，为事故的发生留下重大
隐患。
3．本项目设计工作把关不严，与供货方设计交底不细，主动与供货方沟通不够。
4．安全管理工作不实，安全教育和技能培训缺乏针对性，效果低下。这次事故暴露出“电气两票”实施中的“三种人”对《国家电网公司电力安全工作规程》（以下简称：《安规》）和《江西省电力公司电气两票管理规定》不熟悉，从而违反规程和执行不到位，没有起到阻止事故发生的作用。
赣东北供电公司作为技改工程建设单位，项目管理不到位、责任制不落实，生产技术管理粗放、技改工程交接验收把关不严，生产准备不充分、运行管理不细致、设备及运行接线图图实核查不细，现场安全管控不到位，对事故负直接管理责任。
（三）赣东北供电公司所属的乐平赣东北新星实业总公司施工组织和现场安全管理、技术管理不到位，《安规》和《江西省电力公司电气两票管理规定》执行缺位，现场作业过程中危险点分析和控制弱化，安全意识不强是导致事故的直接原因。
1．现场工作负责人徐××作为开关设备安装工作负责人，直接参加了设备的交接验收和安装，对电压互感器柜内避雷器接线应清楚，但安全意识淡薄，现场作业过程中危险点分析和控制弱化；现场勘查不仔细，未发现同处一室的避雷器带电，对现场未采取明显的接地措施视而不见，违反了《安规（变电部分）》第3.2.10.2条；作为现场工作的组织
和监护者，其直接参与工作班工作，冒险组织作业，工作失职，违反了《安规（变电部分）》第3.4.3条。工作班成员石××、何××，作为直接作业人，未发现同处一室的避雷器带电，相互关心和自我保护意识不强，监督《安规》和现场安全措施的实施不到位，违反了《安规（变电部分）》第3.2.10.5条。
2．现场施工方案简单，标准化作业指导书针对性不强；设备安装工作人员在开关柜安装过程中未能及时发现设备外壳上标示的接线图与施工设计图不一致，在现场到货验收及三级自检过程中，也未能发现10kV母线电压互感器柜内一次接线的错误。此次工作的工作票签发人彭××安全责任心差，工作履责不到位，对现场勘查不够仔细，未发现主接线图与现场实际不相符，导致所签发的工作票中，对同处一室的避雷器未停电，接地措施不到位，违反了《安规（变电部分）》第3.2.10.1条;执行《江西省电力公司电气两票管理规定》缺位，规定中明确指出“在35kV及以下高压开关柜内工作，必须详细检查柜内有无带电部位，必要时工作票签发人应会同运行人员进行现场查勘，如无可靠隔离措施，应扩大停电范围”，是造成本次事故的直接原因。
赣东北新星实业总公司对事故负有直接责任。
（四）赣东北供电公司垱岭220kV变电站运行维护工作不到位，《安规》等规章制度执行不严，现场验电范围不全面，未补充实施接地安全措施，是造成本次事故的又一直接原因。
赣东北供电公司垱岭220kV变电站管理不严，安全生产执行缺位，变电站运行人员责任心不强，设备巡视检查不认真，维护工作不到位，未能及时发现厂家高压开关柜上接线图与变电站电气一次主接线图不符的问题。工作许可人何××《安规》学习、执行不力，现场安全意识淡薄，对设备停电后的验电工作不到位，验电范围不全面，未能验明电压互感器柜内的避雷器带电，且未补充实施接地安全措施，违反了《安规（变电部分）》第3.2.10.3条及《江西省电力公司电气两票管理规定》中“在35kV及以下有高压保险的母线电压互感器、避雷器上同时工作，应在电压互感器、避雷器的桩头引线上分别装设接地线壹组”要求，是造成本次事故的直接原因。
（五）监理单位未能认真履行工程监理职责，在组织对开关柜现场验收及安装施工过程中，监督把关不严，未能发现电压互感器设备接线错误等安全隐患是造成本次事故的次要原因。
江西科能工程监理咨询有限公司对事故负有次要责任。
三、事故暴露的主要问题
事故暴露出赣东北供电公司内部安全生产还存在诸多薄弱环节和管理漏洞，从领导层、管理层到作业层在安全管理和技术管理上还存在诸多问题。
（一）领导层安全责任制不落实，安全管理深度不够，抓安全工作不实，对安全生产调查分析研究不够，存在高高在上，工作浮躁现象。
（二）管理层管理粗放，安全管理广度和力度不够，安全管理要求和标准层层折扣，安全管理与生产实际脱节，管理违章时有发生。
（三）作业层方面，部分员工安全意识淡薄，《安规》、“两票三制”等安全生产刚性规章制度执行不力，作业人员行为不规范，现场作业中松散随意、冒险蛮干、习惯性违章等顽疾依然存在。
（四）现场“三措一案”编制粗糙，针对性不强，联合会审把关不严，项目部履责缺位，现场标准化作业工作未得到认真执行。
（五）现场技术管理不到位，到岗到位履责走过场，交接验收环节把关不严，图纸编制、审核流程管控缺失，生产技术部门履责不到位。
（六）现场安全防护措施不完善，安全技术措施落实不到位，现场危险点分析和预控工作开展不实，致使现场作业人员对危险源造成的后果估计不足，缺乏应对措施。
（七）安全隐患排查治理工作开展不深入、不扎实、不全面，职能部门职责不清，履责缺位，治理整改工作不闭环，走过场。
（八）部分作业人员、管理人员素质不高，安全意识不强，技术水平低下，缺乏起码的危险辨识能力和自我保护能力，安全培训开展不够，现场业务技能、安全技能培训针对性不强，自我保护能力差。
五、对事故的责任分析和对责任者的处理意见
为严明事故责任追究，落实安全生产责任制，按照“四不放过”的原则，根据《国家电网公司安全生产工作奖惩规定》和《江西省电力公司安全生产工作奖惩实施细则》、《江西省电力公司企业负责人绩效考核管理办法》，经省公司研究决定，作出如下处理：
（一）对事故责任单位及领导班子成员处理意见 1．根据《江西省电力公司安全生产工作奖惩实施细则》第十五条第四款要求，对赣东北供电公司总经理廖×、党委书记陈××给予行政记过处分，并各扣罚5000元；对赣东北供电公司分管生产的副总经理左×、分管基建的副总经理陈××给予行政记大过处分，并各扣罚7000元；对赣东北供电公司其他班子成员石××、彭××、陈××、胡××、盛××通报批评，并各扣罚3000元。
2．根据《江西省电力公司企业负责人绩效考核管理办法》，对赣东北供电公司当年领导班子业绩考核，安全扣15分。
3．根据《江西省电力公司安全生产工作奖惩实施细则》第十三条第二款第1点要求规定，扣减赣东北供电公司当年工资总额60万元。
（二）对省公司本部有关职能部门及责任人员处理意见 本次事故暴露出技术管理不到位，技术改造项目管控不力，现场安全监督不力等问题。省公司生产技术部、安全监察质量部负有一定的管理责任。
1．对省公司生产技术部主任孙××给予行政警告处分，并扣罚3000元；对省公司生产技术部分管副主任翁××给予行政警告处分，并扣罚5000元；对省公司生产技术部变电处负责变电工作的副处长肖×给予行政记过处分，并扣罚5000元;对省公司生产技术部变电处变电运行专责胡××给予行政记过处分,并扣罚5000元。
2．对安全监察质量部主任黎××给予行政警告处分，并扣罚2000元；对安全监察质量部分管副主任沈××给予行政警告处分，并扣罚3000元；对安全监察质量部安全监察一处变电安全专责陈××给予行政记过处分，并扣罚3000元。
3．按照省公司绩效考核办法对省公司生产技术部、安全监察质量部纳入月度、绩效考核。
（三）对相关事故责任人员的处理意见
1.乐平赣东北新星实业总公司变电工程分公司工作负责人徐××对现场勘查不仔细，在检查工作票中所列安全措施时，未发现同处一室的避雷器带电，停电不全面，验电不到位，未采取接地措施，违反了《安规（变电部分）》第3.2.10.2条。标准化作业指导书对危险点分析不全，没有针对现场实际，不能有效指导现场做好安全措施，负直接责任。鉴于本人在事故中死亡，免于处罚。
2．江西赣东北供电公司220kV垱岭变电站工作许可人何××，对设备停电后的验电工作不到位，验电范围不全面，未能验明电压互感器柜内的避雷器带电，且未补充实施接地安全措施，违反了《安规（变电部分）》第3.2.10.3条，负直接责任，给予留用察看两年的处分。
3.乐平赣东北新星实业总公司变电工程分公司班长彭××，作为10kV开关柜更换工作的直接组织者，未认真查看施工图纸和设备出厂资料，对10kV母线设备柜接线与设计不符未能及时发现，作为本次电压互感器更换工作票签发人，对现场勘查不仔细，未发现主接线图与现场实际不相符，导致所签发的工作票中，对同处一室的避雷器未停电，接地措施不到位，违反了《安规（变电部分）》第3.2.10.1条，负直接责任，给予留用察看两年的处分。
4．江西赣东北供电公司220kV垱岭变电站副站长（主持工作）祝×，运行维护工作不到位，未能及时发现厂家高压开关柜上接线图与变电站电气一次主接线图不符的问题，现场运行规程修订不及时，10kV高压开关柜投运后，未编制临时运行维护补充规定，负管理责任，撤消副站长职务，罚款2000元。
5．乐平赣东北新星实业总公司变电工程分公司工作班成员石××、何××，作为电压互感器更换工作的直接作业人，未发现同处一室的避雷器带电，相互关心和自我保护意识不强，监督《安规（变电部分）》的执行和现场安全措施的实施不到位，违反了《安规（变电部分）》第3.2.10.5条，负一定责任，鉴于本人在事故中死亡，免于处罚。
6．乐平赣东北新星实业总公司变电工程分公司工作班成员袁××、汪××，作为电压互感器更换工作的配合作业人员，监督《安规（变电部分）》和现场安全措施的实施不
到位，违反了《安规（变电部分）》第3.2.10.5条，负一定责任，给予行政警告处分，罚款2000元。
7．操作人徐×，对安全规程和设备不熟悉，违反了《安规（变电部分）》第2.1.1条，负直接责任，给予行政记过处分，罚款2000元。
8．乐平赣东北新星实业总公司变电工程分公司现场技术负责人王××，在设备供货方提供了设备内部变更的图纸和设备外壳上标示的接线图与施工设计图不一致的情况下，在现场到货验收及施工自检过程中，未能及时发现10kV母线电压互感器柜内一次接线的错误，负直接责任，给予留用察看两年的处分。
9．江西赣东北供电公司生产技术部主任方×，作为本项目的分管领导，对本项目管理不严不细，负直接管理责任，给予降职处分，罚款4000元。
10．江西赣东北供电公司生产技术部副主任白××，分管变电的领导，对变电管理不严不细，负管理责任，给予行政记过处分，罚款2000元。
11．江西赣东北供电公司生产技术部专职陈××，对本项目验收组织不严不细，负一定责任，给予行政记大过处分，罚款2000元。
12．江西赣东北供电公司生产技术部专职徐××，对本项目管理不严不细，负管理责任，给予通报批评，罚款2000元。
13．江西赣东北供电公司安全监察部主任陈××，安全监督不够，负管理责任，给予行政记过处分，罚款2000元。
14．江西赣东北供电公司总经理助理杨××，负管理责任，给予行政警告处分，罚款2000元。
15．江西赣东北供电公司变电运行分公司经理严××，未严格履行安全生产管理职责，对员工安全教育不力，严抓严管不力，对本次事故负管理责任，给予行政记大过处分，罚款4000元。
16．江西赣东北供电公司变电运行分公司党支部书记王××，未严格履行安全生产管理职责，对员工安全教育不力，严抓严管不力，对本次事故负管理责任，给予行政记大过处分，罚款4000元。
17．赣东北电力调度中心主接线编制人陈×，在变电站电气一次主接线图编制时，仅凭施工设计图为依据，且过程中对施工设计图存有疑义后未能引起高度重视，未进一步到现场核实开关柜内部接线，负次要责任，给予行政记大过处分，罚款4000元。
18．赣东北电力调度中心主任叶××，对员工责任教育不够，严抓严管不够，审核把关不严，未发现变电站电气一次主接线图与电压互感器实际接线不一致，对本次事故负管理责任，给予行政记过处分，罚款4000元。
19．赣东北电力设计有限责任公司副经理丁××，作为本项目分管领导，对本项目设计工作把关不严，管理不细，主动与供货方沟通不够，现场服务不到位，对本次事故负一定责任，给予行政记过处分，罚款4000元。
20．赣东北电力设计有限责任公司经理李××，对本项
目设计工作把关不严，主动与供货方沟通不够，现场服务不到位，负管理责任，给予行政警告处分，罚款2000元。
21.赣东北电力设计有限责任公司主设周×，主动与供货方沟通不够，现场服务不到位，对本次事故负一定责任，给予行政警告处分，罚款2000元。
22．乐平赣东北新星实业总公司变电工程分公司经理张×，作为项目的直接管理领导，对员工安全教育不力，严抓严管不力，对本次事故负直接管理责任，给予撤职处分，罚款5000元。
23．乐平赣东北新星实业总公司变电工程分公司党支部书记周××，对员工安全教育不力，严抓严管不力，对本次事故负管理责任，给予降职处分，罚款4000元。
24.乐平赣东北新星实业总公司总经理吴××，未严格履行安全生产管理职责，对员工安全教育不力，严抓严管不力，对本次事故负领导责任，给予行政记大过处分，罚款4000元。
25．乐平赣东北新星实业总公司党总支书记徐××，未严格履行安全生产管理职责，对员工安全教育不力，严抓严管不力，对本次事故负领导责任，给予行政记过处分，罚款4000元。
26．乐平赣东北新星实业总公司董事长曹××，未严格履行安全生产管理职责，对员工安全教育不力，严抓严管不力，对本次事故负领导责任，给予行政记过处分，罚款4000元。
27．乐平赣东北新星实业总公司副总经理魏××，未严格履行安全生产管理职责，对员工安全教育不力，严抓严管不力，对本次事故负领导责任，给予行政警告处分，罚款2000元。
28．乐平赣东北新星实业总公司安全质量部主任董××，安全监督管理不到位，安全培训监督不力，对本次事故负管理责任，给予行政记过处分，罚款2000元。
29．乐平赣东北新星实业总公司变电工程分公司安全员张×，安全监督管理不到位，安全培训不力，对本次事故负安全监督管理责任，给予通报批评，罚款2000元。
附图1：
10kVⅠ段母线电压互感器间隔9511柜后视图
附图2：
附图3
附图4：
附图5：
第五篇：商法网考案例分析
商法期末复习
1.2000年3月，甲、乙、丙开办一合伙企业，同年6月甲与丁结婚。2005年8月，双方协议离婚，约定将合伙企业中甲的财产份额全部转让给丁。下列哪些说法不正确？
A.合伙企业中甲的财产份额属于夫妻共同财产
B.如乙、丙同意，丁依法取得合伙人的地位 C.如乙、丙不同意丁入伙，必须购买该财产份额
D.合伙企业应清算，丁分得甲应得财产份额 正确答案：ACD
2.章一德到保险公司商谈分别为其62岁的母亲吴氏和6岁的女儿章凰侯投保意外伤害险事宜。章一德向保险公司详细询问了有关意外伤害保险的具体条件，也如实地回答了保险公司的询问。
章一德为吴氏和章凰侯投保的保险合同均约定为分期支付保费。章一德支付了首期保费后，因长期外出，第二期超过60日未支付当期保费，这有可能引起什么后果？
A.合同效力中止
B.合同终止
C.保险人有权立即解除合同
D.保险人按照约定条件减少保险金额 正确答案：AD
3.甲公司持有乙上市公司30%的股份，现欲继续收购乙公司的股份，遂发出收购要约。
甲公司持有乙上市公司30%的股份，现欲继续收购乙公司的股份，遂发出收购要约。甲公司发出的下列收购要约，哪些内容是合法的？
A.甲公司收购乙公司的股份至51%时即不再收购
B.甲公司将在45日内完成对乙公司股份的收购
C.本收购要约所公布的收购条件适用于乙公司的所有股东
D.在收购要约的有效期限内，甲公司视具体情况可以撤回收购要约 正确答案：ABC
4.在公司的破产案件中，有关当事人提出的下列主张，哪些依法应予支持？
A.甲要求收回依融资租赁合同出租给的设备
B.乙根据与的建筑合同中约定的保证条款，要求以的酒店经营收入优先清偿拖欠的工程款
C.丙根据与在破产程序开始前签订的以物偿债协议，要求取得用于抵偿欠款的一批库存产品
D.丁依合同保管着的一批货物，要求以变卖这批货物的价款优先清偿拖欠的保管费 正确答案：AD
5.A公司向凤凰有限责任公司购买水泥，价值150万元，A公司开具了一张银行承兑汇票，汇票上背书“不得背书转让”字样。凤凰有限责任公司在汇票到期日前将此汇票背书转让给B公司。由于凤凰有限责任公司与B公司是多年的商业伙伴，就接受了汇票。B公司为了偿付贷款，又将其背书转让给某服装厂。服装厂购买原材料，又将汇票背书后转让给轮胎厂。轮胎厂用汇票支付了丁的租赁费。
丁于汇票付款期届至时，去银行提示付款，银行以该汇票上有不得背书转让的记载拒绝付款。丁向B公司、凤凰有限责任公司和A公司等等追索，均遭拒绝。丁无奈之下，将轮胎厂告上法庭。当汇票上记载“不得转让”字样时
A.凤凰有限责任公司不可以将汇票转让给B公司
B.B公司可以将汇票转让给服装厂
C.服装厂可不以将汇票转让给轮胎厂
D.轮胎厂可以将汇票转让给丁 正确答案：AC
6、章一德到保险公司商谈分别为其62岁的母亲吴氏和6岁的女儿章凰侯投保意外伤害险事宜。章一德向保险公司详细询问了有关意外伤害保险的具体条件，也如实地回答了保险公司的询问。在章一德为其女儿章凰侯投的意外伤害保险中，受益人如何产生？
A.因章凰侯为无民事行为能力的人，故章一德可以监护人身份指定受益人
B.章凰侯虽无民事行为能力，但因她是保险合同的被保险人，故她可以指定受益人 C.因章凰侯无民事行为能力，她可以委托章一德指定受益人
D.章一德作为投保人可以指定受益人，但必须征得被保险人章凰侯的同意 正确答案：A
7.甲煤矿拥有乙钢厂普通债权40万元，现乙钢厂被宣告破产，清算组查明甲煤矿尚欠乙钢厂20万元运费未付。清算组预计破产清偿率为50%。甲煤矿要求抵销债务。债权人会议各方为甲煤矿的债权发生争执。下列哪一观点是正确的？
A.甲煤矿可以抵销20万元债务，并于抵销后拥有10万元破产债权
B.甲煤矿可以抵销20万元债务，并于抵销后拥有20万元破产债权
C.甲煤矿必须偿还20万元债务，并拥有40万元破产债权
D.甲煤矿在抵销后无须偿还债务，也不拥有破产债权 正确答案：B、甲拾得某银行签发的金额为5000元的本票一张，并将该本票背书送给女友乙作生日礼物，乙不知本票系甲拾得，按期持票要求银行付款。假设银行知晓该本票系甲拾得并送给乙。对于乙的付款请求，下列哪一种说法是正确的？
A.根据票据无因性原则，银行应当支付
B.乙无对价取得本票，银行得拒绝支付
C.虽甲取得本票不合法，但因乙不知情，银行应支付
D.甲取得本票不合法，且乙无对价取得本票，银行得拒绝支付 正确答案：D 甲、乙签订一份购销合同。甲用银行承兑汇票付款，在汇票的背书栏记载有“如果乙不按期履行交货义务，则不享有票据权利”，乙又将此汇票背书转让给丙。
下列对该票据有关问题的表述哪些是正确的？
A.该票据的背书行为为附条件背书，效力待定
B.乙在未履行交货义务时，不得主张票据权利
C.无论乙是否履行交货义务，票据背书转让后，丙取得票据权利
D.背书上所附条件不产生汇票上效力，乙无论交货与否均享有票据权利 正确答案：CD
10、乙公司与丙公司交易时以汇票支付。丙公司见汇票出票人为甲公司，遂要求乙公司提供担保，乙公司请丁公司为该汇票作保证，丁公司在汇票背书栏签注“若甲公司出票真实，本公司愿意保证。”后经了解甲公司实际并不存在。丁公司对该汇票承担什么责任？
A.应承担一定赔偿责任
B.只承担一般保证责任，不承担票据保证责任
C.应当承担票据保证责任
D.不承担任何责任 正确答案：C
12、甲拾得某银行签发的金额为5000元的本票一张，并将该本票背书送给女友乙作生日礼物，乙不知本票系甲拾得，按期持票要求银行付款。假设银行知晓该本票系甲拾得并送给乙。对于乙的付款请求，下列哪一种说法是正确的？
A.根据票据无因性原则，银行应当支付
B.乙无对价取得本票，银行得拒绝支付
C.虽甲取得本票不合法，但因乙不知情，银行应支付
D.甲取得本票不合法，且乙无对价取得本票，银行得拒绝支付 正确答案：D
13、甲公司章程规定：董事长未经股东会授权，不得处置公司资产，也不得以公司名义签订非经营性合同。一日，董事长任某见王某开一辆新款宝马车，遂决定以自己乘坐的公司旧奔驰车与王调换，并办理了车辆过户手续。对任某的换车行为，下列哪一种说法是正确的？
A.违反公司章程处置公司资产，其行为无效
B.违反公司章程从事非经营性交易，其行为无效
C.并未违反公司章程，其行为有效 D.无论是否违反公司章程，只要王某无恶意，该行为就有效 正确答案：D
14、甲公司（中方）与某国乙公司（外方）拟在深圳共同设立一中外合作经营企业，某律师受聘为双方起草一份《合作经营合同》。该律师起草的下列哪一合同条款违反了我国法律规定？
A.任何一方未经对方同意，都不得转让合作合同的部分或全部权利、义务
B.合作企业的董事长和副董事长由中方担任，总经理和副总经理由外方担任
C.合作企业的财务会计账簿只能设在中国境内
D.合作企业的利润先由外方收回投资本息，在合作期满时企业固定资产归中方所有 正确答案：B
15、某有限责任公司股东会决定解散该公司，其后股东会、清算组所为的下列哪一行为不违反我国法律的规定？
A.股东会选派股东甲、股东乙和股东丙组成清算组，未采纳股东丁提出吸收一名律师参加清算组的建议
B.清算组成立次日，将公司解散一事通知了全体债权人并发出公告，一周内全体债权人均申报了债权，随后清算组在报纸上又发布了一次最后公告
C.在清理公司财产过程中，清算组发现设备贬值，变现收入只能够清偿75%的债务，遂与债权人达成协议：剩余债务转由股东甲负责偿还，清算继续进行
D.在编制清算方案时，清算组经职代会同意，决定将公司所有的职工住房优惠出售给职工，并允许以部分应付购房款抵销公司所欠职工工资和劳动保险费用 正确答案：A
16、某公司两年前申请发行5千万元债券，因承销人原因剩余500万元尚未发行完。该公司现将已发行债券的本息付清，且公司净资产已增加一倍，欲申请再发行5千万元债券。该公司的申请可否批准？
A.可以批准
B.若本次5千万元中包括上次余额500万元即可批准
C.不应批准
D.若该公司变更债券承销人，可以批准 正确答案：C
17、甲公司被法院宣告破产，清算组在清理该公司财产时，发现的下列哪些财产应列入该公司的破产财产？
A.该公司依合同将于三个月后获得的一笔投资收益
B.该公司提交某银行质押的一辆轿车
C.该公司对某大桥上的未来20年的收费权
D.该公司一栋在建的办公楼 正确答案：ACD
18、甲股份公司是一家上市公司，拟以增发股票的方式从市场融资。公司董事会在讨论股票发行价格时出现了不同意见。下列哪些意见符合法律规定？
A.现股市行情低迷，应以低于票面金额的价格发行，便于快速募集资金
B.现公司股票的市场价格为8元，可在高于票面金额与低于8元之间定价，投资者易于接受
C.超过票面金额发行股票须经证监会批准，成本太高，应平价发行为宜
D.以高于票面金额发行股票可以增加公司的资本公积金，故应争取溢价发行 正确答案：BD
19、甲、乙、丙合伙经营一个合伙企业，取名为“三义合”。合伙协议中约定：甲乙是普通合伙人，丙是有限合伙人。乙为负责人。凡5万元以上的业务须经甲乙丙三人一致同意。
某日，甲乙外出采购，丙以合伙人之一的身份与丁签订了一份买卖合同，合同标的6万元。因流动资金不足，丙遂向银行贷款6万元，银行要求提供抵押，丙以该商店的店面作为抵押，但未办理登记。甲乙回来后，乙的朋友戊见建材商店的生意很红火，便向乙提出入伙的请求，甲乙丙三人认为戊的出资很可观，遂同意了戊的入伙请求，因此戊成为新的普通合伙人。
后来，由于一笔大生意的失败，导致无法履行与丁签订的买卖合同，也无力偿还银行贷款，银行欲行使抵押权，产生纠纷。此时丙也向甲乙提出退伙的请求。下列描述是正确的
A.该合伙取名为“三义合”是不合法的。
B.该合伙与银行签订的抵押合同有效。C.丙与丁签订的合同无效。
D.戊对于该合伙企业的债务不承担责任。正确答案：A
20、合伙人甲在合伙企业中有份额15万元，待分配利润3万元。现甲无力偿还其对第三人乙的负债20万元，乙要求强制执行甲在合伙企业中的财产。
对此，下列哪一种说法是正确的？
A.乙仅可就该15万元份额请求强制执行
B.乙仅可就该3万元待分配利润请求强制执行
C.乙可以就该15万元份额和3万元待分配利润请求强制执行
D.乙可以就该15万元份额和3万元待分配利润请求强制执行，但必须扣除甲在合伙企业中应当承担的债务份额 正确答案：C
21、在公司的破产案件中，有关当事人提出的下列主张，哪些依法应予支持？
A.甲要求收回依融资租赁合同出租给的设备
B.乙根据与的建筑合同中约定的保证条款，要求以的酒店经营收入优先清偿拖欠的工程款
C.丙根据与在破产程序开始前签订的以物偿债协议，要求取得用于抵偿欠款的一批库存产品
D.丁依合同保管着的一批货物，要求以变卖这批货物的价款优先清偿拖欠的保管费 正确答案：AD
22、某市国有资产管理部门决定将甲、乙两个国有独资公司撤销，合并成立甲股份有限公司，合并后的甲股份有限公司仍使用原甲公司的字号，该合并事项已经有关部门批准现欲办理商业登记。甲股份有限公司的商业登记属于下列哪一类型的登记？
A.兼并登记
B.设立登记
C.变更登记
D.注销登记 正确答案：B
23、刘、关、张约定各出资40万元设立甲有限公司，因刘只有20万元，遂与张约定由张为其垫付出资20万元。公司设立时，张以价值40万元的房屋评估为60万元骗得验资。后债权人发现甲公司注册资本不实。甲公司欠缴的20万元出资应如何补交？
A.应由刘补交20万元，张、关承担连带责任
B.应由张补交20万元，刘、关承担连带责任
C.应由刘、张各补交10万元，关承担连带责任
D.应由刘、关各补交10万元，张承担连带责任 正确答案：A
点击咨询 