落实宽严相济刑事司法政策及开展执法规范化建设工作情况的报告（范文模版）

第一篇：落实宽严相济刑事司法政策及开展执法规范化建设工作情况的报告（范文模版）

宽严相济是我们党和国家实行的基本刑事政策。实施宽严相济的刑事司法政策是我国长期以来预防、控制和打击罪犯的经验总结，也是构建社会主义和谐社会的必然要求。根据州委政法委《关于上报贯彻落实宽严相济刑事司法政策及开展执法规范化建设工作情况的通知》（楚政法[**]42号）的要求，针对我县政法各部门实际情况，现将贯彻落实宽严相济刑事司

法政策及开展执法规范化建设等工作情况报告如下：

一、深入学习，领会精神，充分认识宽严相济刑事司法政策的重要意义

为准确运用宽严相济刑事司法政策，有效遏制、预防和减少犯罪，营造和谐稳定的社会环境，县委政法委领导高度重视，及时组织政法各部门认真学习，深刻领会其精神实质，并在各项工作中得到严格的贯彻执行。政法各部门紧紧围绕构建社会主义和谐社会的目标和任务全面总结近年来实施贯彻落实宽严相济刑事司法政策的经验，充分认识宽严相济刑事司法政策精神实质和根本目的，通过正确适用法律，妥善处理社会矛盾，遏制和预防犯罪，维护法制的严肃性，最大限度地减少社会对立面，充分体现以人为本的执法理念，对维护社会稳定，构建社会主义和谐社会具有重要意义。

二、统一执法思想，准确把握宽严相济刑事司法政策实质，找准工作切入点

我县政法各部门以服务大局、化解社会矛盾为出发点，准确把握宽严相济刑事司法政策实质，树立依法办事，公正执法的思想，坚持罪刑罚定、罪刑相适应和适用法律人人平等的原则，根据社会治安形势和犯罪分子的不同情况，在执法过程中实行区别对待，注重“宽”与“严”的有机统一，做到当严则严，当宽则宽，宽严适度，在依法严厉惩罚犯罪的同时，对于犯罪情节轻微，主观恶性不大、积极挽回损失等具有法定从轻情节的尽可能依法从宽处理，尽可能减少社会对抗，充分把握刑事立法的宗旨，把化解社会矛盾作为主线始终贯穿于政法工作全过程，不断提高通过法律手段促进公平正义，切实提高司法效率，最大限度增加和谐因素，最大限度减少不和谐因素，实现法律效果和社会效果的统一。

三、立足职能、正确行使职权，确保宽严相济刑事司法政策落到实处

我县政法各部门在贯彻落实宽严相济刑事司法政策过程中始终坚持“严打”方针，在严厉打击各类严重刑事犯罪的同时，坚持区别对待，对社会危害程度较低的犯罪行为和人身危险性较低的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯依法采取相对宽缓的处罚手段，给他们改过自新的机会，确保执法活动的一致性和稳定性，实现政策指导和严格执法的有机统一。

政法各部门准确把握执行法律与实施宽严相济刑事司法政策的关系，切实把宽严相济刑事司法政策落实到具体案件上，落实到侦查破案、批捕起诉、定罪量刑、法律服务等各个执法环节，并形成长效机制。

（一）公安机关在贯彻和执行宽严相济刑事司法政策的过程中正确行使侦查权，转变观念，改进工作方式，不断提高侦查水平和工作能力，注重提高证据收集水平，严格依法办事，正确使用治安处罚、取保候审、行政处罚等措施，最大限度维护当事人合法权益。

（二）检察机关在强化立案监督的同时正确行使审查逮捕权、严格掌握起诉条件。在办理未成年人犯罪的案件中，坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则，准确谨慎把握逮捕、起诉的尺度，可判缓刑的，主动建议审判机关适用缓刑，给未成年犯罪嫌疑人一次改过自新的机会，对确有逮捕必要的未成年犯罪嫌疑人，在批捕的同时，尽力引导他们认识自己行为的危害性，使他们真正认罪服法。对于初犯、偶犯、从犯、过失犯等主观恶性较小的案件以及由邻里纠纷等引发的轻微刑事犯罪，可捕可不捕的尽量不捕，可诉可不诉依法不诉。在查办职务犯罪案件中，既注重对有罪、罪重证据的审查，也注重对罪轻、无罪证据的审查，充分体现公平正义，宽严适度，努力做到法的公正与情的关怀相结合，促进社会和谐。

（三）审判机关在贯彻和执行《实施意见》中结合刑事审判工作实际，按照宽严相济刑事司法政策的指导思想和原则要求，依法履行审判职责，严格执行法律规定，一是严格执行从严从重和从宽从轻的法律适用范围，保证刑罚的正确适用，按照宽严相济的的刑事司法政策和相关法律规定，对抢劫、爆炸、强奸等严重影响群众安全的犯罪始终坚持严打方针，对轻微犯罪、过失犯、未成年人犯罪等，根据案件具体情况，依法进行从宽处理。二是进一步落实好辩护和法律援助制度，对未聘请辩护人的涉及未成年人犯罪案件，积极指定具有法律援助义务的律师或法律工作者为未成年被告人担当辩护人，并对到审判机关开展工作的律师及时提供帮助和便利。三是进一步强化和建立案件调解工作机制，在刑事附带民事诉讼案件中，发挥民事调解作用，对通过调解积极履行损害赔偿义务且被告人真诚悔罪的，依法作为量刑情节给予考虑；建立了自诉案件和其它轻微刑事案件的调解工作机制，对案情简单、社会危害不大的案件积极进行调解，力求案件实现调解结案，达到妥善化解案件当事人的对立情绪，促进和谐社会建设的目的。四是建立快速办理轻微刑事案件工作机制，对案情简单、事实清楚、证据确实充分，可能判处三年以下有期徒刑、犯罪嫌疑人认罪的案件，实行简易程序进行审判，缩短办案周期，提高了诉讼效率。

（四）司法行政机

关在刑事执法活动中按照宽严相济的的刑事司法政策的要求，充分发挥刑事辩护、人民调解、社区矫正三大职能，主动加强与法院、检察院、公安局的联系与协作，认真做好刑事案件的法律服务、认真做好调查取证工作，努力提高辩护质量，切实维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，维护法律的正确实施，法律服务工作者和人民调解员加强与公安派出所的协调配合，加大刑事自诉案件的庭前化解工作力度，最大限度减少对抗，消除矛盾，全力维护社会稳定。

四、存在的困难及问题

宽严相济刑事司法政策的实施，为有效遏制、预防和减少犯罪，化解社会矛盾、构建社会主义和谐社会提供了有力的司法保障。我县政法各部门深刻地领会其精神实质，并进行了认真的贯彻执行，取得了良好的社会效果，但在具体的刑事执法活动中，还存在一定的困难及问题，主要表现在：

（一）、部分政法干警执法理念尚未完全转变。长期以来，人们对刑事执法效果的的评价，就是看犯罪嫌疑人是否逮捕，是否被判实体刑，向来忽视不捕、不诉和缓刑的作用，如果不捕、不诉和缓刑的案件过多，政法机关不仅要承受来自社会的压力，还要担心受害方的上访，部分不诉案件办理程序繁琐且有指标限定等因素直接影响办案人员的办案情绪，难于把握宽严适度，因此，执法观念完全转变尚需一个过程。

（二）、相关法律法规、司法解释滞后制约了宽严相济的的刑事司法政策的贯彻实施。在司法实践中，《刑法》、《刑事诉讼法》等法律法规对有些犯罪及危害无明文规定、缺乏明确的判断标准，影响了宽严相济的的刑事司法政策的具体落实。

（三）、宽严相济的的刑事司法政策目前尚缺乏可操作性，容易受人为因素影响。现阶段，宽严相济的的刑事司法政策多是一些原则性的规定，缺乏指导性和可操作性。在是否适用以及如何适用的问题上，没有统一的标准，而主要依赖于司法人员的主观裁量，致使该政策的适用受人为因素影响较大，无形中影响了该政策在具体办案过程中贯彻的效果。此外，受社会公众可接受程度的影响，司法人员对轻缓刑事政策的适用在案件类型上多限于未成年人犯罪及轻伤害案件，宽严相济的的刑事司法政策未能全面普及。

（四）、贯彻宽严相济的的刑事司法政机制不健全。政法各部门在刑事执法活动中尚未根据自己的职能统一建立相应的联系协作制度，使宽严相济的的刑事司法政策在贯彻执行中受工作经费、人员素质等因素影响，工作开展不平衡，难于协调。

五、下步工作打算

（一）加强领导，正确把握刑事司法工作方向。为充分发挥刑事司法工作对构建社会主义和谐社会的保障作用和建设作用，县委政法委员会要进一步切实履行领导和管理政法工作的职能作用，引导全县政法机关运用和谐的理念和科学发展观来分析当前的社会形势，树立社会主义法治理念，规范执法行为注重文明执法和执法人性化，把刑事司法工作的重心放在准确适用法律，依法解决各种纠纷，有效协调各方利益关系，善于把各种消极因素转化为促进社会和谐的积极因素。

（二）、加强执法监督，保证刑事司法工作的公正性、严肃性和统一性。县委政法委员会和政法各部门要加强对刑事司法工作全过程的执法监督，密切关注执行宽严相济刑事司法政策过程中出现的各种情况，及时发现问题，总结实践中好的经验和做法，防止和纠正执行宽严相济刑事司法政策过程中出现的偏差，确保执法部门步调一致，确保刑事司法活动依法、有序进行，确保宽严得当，司法公正。

（三）、拓展刑事司法工作思路，建立健全机制，完善配套措施。县委政法委员会和政法各部门要认真分析我县社会治安状况，研究执行宽严相济刑事司法政策的具体措施和方式，要把推动宽严相济刑事司法政策的具体措施与社会治安综合治理工作有效结合，整合各方资源，调动全社会力量，形成化解社会矛盾的合力，积极推进社区矫正试点工作，健全管制、缓刑、假释、监外执行、回访考察等制度，把对失足人员，特别是有轻微违法犯罪的未成年人的教育、感化挽救工作真正落到实处。

（四）、加强宣传工作，扩大宽严相济刑事司法政策的影响力。在执行宽严相济的的刑事司法政策过程中要加强法制宣传，正确引导舆论，疏导公众情绪，弘扬社会正气，维护司法权威，营造和谐的社会氛围。

六、政法部门执法规范化制度建设情况

政法部门作为国家专政工具，承担着打击敌人，保护人民群众生命财产安全，维护社会公平正义的重要职责。执法是政法部门的生命线，执法的好坏关系到社会的稳定和谐、人民权利和公平正义的实现。制度建设是执法规范化建设的核心和保障。我县十分重视执法规范化建设，始终将队伍建设作为抓好政法综治工作的永恒主题，认真贯彻落实中央和省委关于切实加强基层政法队伍建设的总体部署和要求，切实加强对全县政法队伍建设工作的领导，以思想建设为基础，公正执法为核心，作风建设为重点，制度建设为保证，积极开展教育培训，大力加强执法监督，与“社会主义法治理念教育”活动相结和，认真贯彻《中央政法委关于2007年执法规范化建设的指导意见》，打牢公正执法的制度基础，进一步着力抓好执法责任体系建设、执法质量和效率考评体系建设、执法监督体系建设、执法工作信息化建设和教育培训长效机制建设。

在继续巩固“规范执法行为、促进执法公正”专项整改活动成果的的基础上，我县政法各部门统一思想，着力做好已经形成规章制度的整合完善工作，进一步健全、完善有关制度，规范执法行为标准，严密办案流程落实工作责任，健全监督机制，并重点抓好落实；政法各部门紧紧抓住容易发生执法问题的重点岗位和环节，按照“谁执法”、谁负责”，“谁分管、谁负责”的原则，进一步细化执法责任和责任追究倒查制度，明确主要领导、分管领导和执法者个人的执法工作责任，切实做到能够根据执法责任制和责任追究制追究到具体岗位、具体人。进一步落实执法公开制，逐步修订完善执法公开制度，扩大执法透明度，大力推行执法告知、公开听证等监督措施，建立对对群众投诉、举报、涉法涉诉信访的受理、调查、处理、反馈的工作机制，确保群众的监督落到实处。大力推进与司法体制和工作机制改革相结合，积极争取县委、政府的支持，使执法保障工作得到加强，进一步解放思想，更新观念，用社会主义法治理念指导和推进改革，与政法重点工作相结合，妥善处理人民内部矛盾，切实推进平安南华建设，打牢维护社会和谐稳定的工作基础。

规范执法行为情况

自去年开展“社会主义法治理念”教育活动以来，针对在执法规范化建设中的存在如：部分干警对一些制度的贯彻落实不到位等问题与不足，政法各部门从规范执法行为入手，不断总结经验，积极探索“制度管人、制度管事、制度管案”的新机制，紧紧围绕执法责任制度、办案办事依法公开制度、责任追究制度、细化办案流程制度、联系群众制度等五个方面，着重健全和完善了76个制度。

县法院从提高案件质量入手，注重加强审判流程管理、审判质量管理、诉讼证据规范实施、岗位目标评价考核等方面健全完善制度，促进和规范执法行为。

县检察院紧紧围绕部门工作，重点规范办案流程，在7个重点部门环节建立了流程化管理制度和责任追究制度，细化审查逮捕、审查起诉、民行案件办理、监所检察等各项工作的操作规程，减少了执法随意性，修订完善了《检委会议事规则》等制度，健全完善了执法责任制、办案办事依法公开制、责任追究制、细化办案流程制、联系群众制度等5项制度，从立案到结案各个环节的规范执法行为作为规范制度的重点，把关键部门和容易发生问题的环节全部纳入规范完善范围，健全监督制约机制，把责任明确到每个干警、每个岗位。

县公安局以继续深入开展大练兵活动为契机，把社会主义法治理念教育、专项整改活动有机结合起来，根据各警种的工作特点，认真梳理办案和管理工作中的每一个执法薄弱环节，推行“谁承办谁负责”、“谁审核谁负责”、“谁审批谁负责”三位一体办案责任制，将执法责任分解落实到每个环节，着力健全完善法律培训、执法办案、执法责任、警务公开、信访工作等五大环节。

县司法局则结合执法责任、办案办事依法公开、责任追究、细化办案流程、联系群众等方面的内容，对公证书出证前的审查、基层法律服务人员的职业行为等进行了全面的规范和完善。政法各部门还将各项规章制度汇编成册，分发至每位干警手中，便于学习和应用。各项规章制度的健全和完善，使每个执法环节和每个执法行为有章可循，有据可依。通过完善规章制度、规范执法行为，近年来，我县政法干警中未发生违法违纪行为，政法各部门办理的案件中未出现冤、假、错案，树立了政法部门和政法干警的良好形象。

第二篇：如何执行：宽严相济刑事政策

近年来，青少年犯罪急剧上升，与环境污染、吸毒贩毒并称为当今世界的“三大公害”。如何有效地达到既有力地打击犯罪，又注意保护末成人合法权益，促进其健康成长，是当前面临的突出问题。针对青少年犯罪逐年呈增长趋势的特点，政法机关坚持“教育、感化、挽救”的方针，目前已取得良好的效果，但是也产生了一些负面影响。近年来，检察机关在工作中提出

对刑事案件执行“宽严相济”的刑事政策，为处理未成年人犯罪提出了很好的思路。本文从近几年来未成年人犯罪的特点和处理情况谈谈如何对未成年人犯罪施行“宽严相济”的刑事政策。

一、对青少年犯罪处理的情况

（1）缓刑使用过多。在对未成年人犯罪量刑时，审判机关没有完全根据每个案件的具体情况综合考虑，即本人的人身危险性，犯罪情节后果等。在未成年人抢劫案件中，除少数因作案次数多，没有判缓刑外，不论是否投案自首，几乎都判缓刑。2004年至2006年8月份，我院共接到法院对未成年人犯罪有罪判决34件68 人，其中，判处缓刑的35人，占未成年犯罪有罪判决总数的51.5 %。

（2）打击力度不大。通过对未成年人的量刑，没有起到很好的威慑作用。我县未成年人犯罪不仅没有明显下降，而且呈上升趋势，2001年10人，2002年18人，2003年22人。并且在判刑后重新犯罪现象也十分突出，如周磊，2002年12月法院以抢劫罪判处其有期徒刑三年缓刑五年，孙志强，2003年4月法院以抢劫罪判处其有期徒刑半年缓刑一年。二人在缓刑考验期内又纠集五人，于2003年6月再次进行抢劫犯罪活动。

（3）附加罚金刑过多。未成年人往往由其监护人承担，本人无独立生活能力，无直接收入来源。法院判处未成年人罚金往往由监护人交纳，不仅不能实现剥夺其犯罪资本的刑罚目的，相反形成以钱赎罪的印象，因此达不到一般预防和特殊预防之效果。

二、办理未成年人犯罪案件常出现的误区

涉及未成年人犯罪案件，我们在办理过程中常出现思想认识上的不统一，实际处理上的不统一，不是失之于宽，就是失之于严，未成很好地把握恰当的尺度。

当我们在贯彻落实“严打”方针时，往往专注于未成年人的犯罪行为应受刑事制裁本身，强调以严厉的法律手段惩罚犯罪而达到遏制犯罪的目的，也即片面强调一个打击和惩罚效应，这就是误区之一。偏重于严，就会忽略惩罚与教育相结合而以教育为主的原则，达不到挽救的目的。例如一个未成年人平时表现不错，偶然地实施了某种犯罪行为，但是处于可捕可不捕、可诉可不诉、可判可不判（罪）的情况下，“严”以处之捕、诉、判的话，很有可能将他过早地“推”入一个染缸，难保使他在看守所、监狱里不受到某种负面的“帮教”，很难说不会使他陷得更深而丧失改过自新的希望，从而更加仇视社会。这样非但达不到挽救的目的，反而是增加了一个社会的不稳定因素。

误区之二，就是我们一味地只看到处理未成年人犯罪案件的轻缓刑事政策，凡遇到对象是未成年人，一概从轻处理，不批捕、不起诉。结果就是依法应捕、应诉的未成年人犯罪案件在我们的片面认识之下不捕不诉，以为这就是在进行教育挽救了。殊不知刑事惩罚本身也是一种教育，只不过是一种严厉的教育方式而已，有时则是一种既有力又有效的教育。如一个系未成年人的在校学生，实施了某种犯罪行为，其主观恶性较大，手段残忍，社会危害大，我们如果考虑到他是在校学生的因素，出于挽救的目的而不捕不诉的话，这在他本人心里就会产生意外逃脱惩罚的侥幸，很难说以后不会再轻易以身试法。片面地重保护，轻打击，这无疑也在客观上纵容了犯罪。

这些误区产生的根源在于，一是在每个办案人员的认识、理念以及理解相关法条的不一致；二是在适用法律过程中所依据的既有相关刑事法律规范，又有“严打”方针和“轻缓”政策，在具体运用时有时显得无所适从，由此难免产生处理上的偏差。

我们在实际工作中应力求避免这种误区，作为法律监督机关更要准确地适用法律，深刻地领会立法及相关刑事政策的本意，克服随意性、片面性，力争做到在思想认识、理解法律、具体办理中的一致性和统一性，如此才能更好地维护法律的尊严。而深入贯彻宽严相济原则，准确把握宽严相济尺度，则是我们办理未成年人犯罪案件避免上述误区的唯一有效方法。

三、宽严相济，依法正确办理未成年人犯罪案件

正确理解和适用宽严相济的刑事政策，贯彻落实于办理未成年人案件的工作之中，以惩罚犯罪,维护社会稳定,维护未成年人合法权益,促进未成年人健康成长。

什么是宽严相济呢？宽严相济就是宽大与严厉相结合，就是坚持教育与惩罚相结合，宽大以严厉为底线，严厉中又要保障人权，体现以人为本。“济”，在此有相互渗透、补充、结合的意思。宽严相济就是宽与严的对立统一，是完全符合马克思主义哲学基本原

第三篇：浅谈公安机关如何贯彻宽严相济刑事政策

宽严相济是中共中央在《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中提出的刑事司法政策。在具体地执法工作中，公安机关如何正确理解和运用这项刑事司法政策,最大限度地遏制、预防和减少犯罪，笔者谈点粗浅的看法。

一、认真领会宽严相济刑事政策的内涵与实质

2005年召开的党的十六届五中全会第一次提出实行宽严相济的刑事司法政策。

2005年12月，在全国政法工作会议上，中央政法委书记罗干同志要求“政法机关要更加注重运用多种手段化解矛盾纠纷，更加注重贯彻宽严相济的刑事政策，促进社会和谐稳定”，并明确指出宽严相济是“指对刑事犯罪区别对待，做到既要有力打击和震慑犯罪，维护法制的严肃性，又要尽可能减少社会对抗，化消极因素为积极因素，实现法律效果与社会效果的统一”。“贯彻宽严相济的刑事政策，一方面，必须坚持严打方针不动摇，对严重刑事犯罪依法严厉打击，什么犯罪突出就重点打击什么犯罪，在稳准狠和及时性上体现这一方针；另一方面，要充分重视依法从宽的一面，对轻微违反犯罪人员，对失足少年，要继续坚持教育、感化、挽救的方针，有条件的可适当多判一些缓刑，积极稳妥地推进社区矫正工作”。这里明确界定了宽严相济刑事政策的内涵，指出了从严从宽的工作方向。2006年10月召开的党的十六届六中全会，全面系统地阐述宽严相济的刑事司法政策。宽严相济刑事政策是惩办与宽大相结合的具体体现，首先必须体现“严”，要毫不动摇地坚持“严打”方针，始终保持对刑事犯罪的高压态势；同时区别对待，对情节轻微、主观恶性不大的犯罪人员，多开展教育感化工作。使轻罪与重罪分别依法得到妥当的处理，做到既有力打击和震慑犯罪，又尽可能减少社会对抗，以获得刑罚效果的最大化。实施宽严相济的刑事司法政策，旨在最大限度地增加社会和谐因素，最大限度地减少社会不和谐因素。可见，宽严相济的司法政策并不是对“严打”方针的弱化和否定，而是新形势下严厉打击刑事犯罪与构建社会主义和谐社会的密切结合，是对“严打”方针的有益补充。

二、正确认识实施宽严相济刑事政策的重要意义

实施宽严相济刑事政策，有利于和谐社会建设。稳定是和谐的基础，和谐是稳定的最高境界。公安机关执法实际中，在坚持严打方针的同时，实施宽严相济的刑事司法政策，既能有力地打击和震慑犯罪，维护法律的权威，又要充分运用依法从宽的刑事政策，化消极因素为积极因素；不仅集中力量打击了严重犯罪，还从根本上缓解了社会冲突，减少了社会对抗,促进了社会和谐。

实施宽严相济刑事政策,有利于强化人民警察的社会主义法治理念。社会主义法治理念要求公安机关及其人民警察不能仅靠从重从快打击刑事犯罪来保障依法办案,在执法中必须转变执法理念,以尊重和保障人权为核心,调和人权保障与利益保护之间的关系。宽严相济刑事政策要求宽严适度、有据，实施宽严相济刑事政策正是落实了维护社会秩序与保护人权,打击犯罪与保护人权并重的理念。

实施宽严相济刑事政策,有利于立法宗旨的实现。对于严重刑事犯罪,该从重的要坚决从重,对于具有法定或酌定从轻,减轻或免除处罚的,该兑现政策的要依法予以从宽处理。如果因为严打而不兑现政策,就会导致犯罪分子丧失对国家法律的信任度。坚持宽严相济,能够产生积极的、正面的社会效果，能够实现严格执法与热情服务，执法形式与执法目的，追求效率与实现公正的有机统一。

三、公安机关实施宽严相济的刑事司法政策的几点建议

宽严相济刑事政策在公安刑事执法工作中如何运用，具体应把握以下两方面：

一方面，突出“从严”,依法从重从快严厉打击严重刑事犯罪和社会丑恶现象。首先，必须长期坚持“严打”方针，维护社会稳定，保障经济发展。多年的“严打”实践证明，从重从快打击刑事犯罪，是遏制犯罪急剧上升的有效措施，是社会治安综合治理的首要环节，因此，公安机关必须毫不动摇地长期坚持“严打”方针，始终保持对刑事犯罪的高压态势，真正把“严打”方针贯彻到日常执法工作的各个环节。其次，要根据公安部的部署，加大对黑恶势力、严重暴力犯罪，多发性侵财犯罪，经济犯罪和毒品犯罪等五类犯罪的打击力度，立足本地的社会治安实际和违法犯罪特点确定打击重点，坚持集中整治与日常严打相结合，增强严打斗争的及时性和针对性。第三，要充分运用劳动教养措施，对那些聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事、欺行霸市，或者称霸一方、为非作歹、欺压群众、恶习较深，扰乱社会治安稳定的，该劳教的坚决予以劳教。此外，对于卖淫嫖娼、吸食注射毒品等十分突出的问题，加大整治力度，通过收容教育、强制戒毒等手段集中打击社会丑恶现象。

另一方面，要突出“从宽”，深入探索公安执法过程中的应对措施。

第一，把好案件源头。刑事案件的立案必须具备有能够证明犯罪事

实的基本证据，符合法定立案标准，该立则立，不该立的不立。根据现有材料尚不足以做出立案决定的，进一步开展调查，根据调查结果作出是否立案。如果扩大立案范围，随意立案，会给当事人造成巨大的精神压力。如：某市曾发生某学校教师周xx因涉嫌强奸一事被立为刑事案件，周xx在被公安机关传唤、讯问后，觉得丢失了面子，一时想不通而自尽。经公安机关调查，案件不存在，根本不够立案。

第二，推行刑事调解。所谓刑事调解，是指犯罪发生之后，经由公安机关或其他调解人使受害人与加害人直接商谈，对刑事责任问题达成的协议，受害方不追究加害方的刑事责任，加害方则可能为此对受害方进行物质性赔偿等。刑事调解制度给冲突双方解决矛盾提供了机会，能够有效地减少和消除矛盾，尽可能地减少法院判决后的消极因素，有助于在全社会增进和谐协调的社会关系。刑事调解制度在实体上能够确保被害人的实质利益；在程序上提升了被害人在刑事追诉程序中之参与地位；在法理上合乎刑事追诉经济原则，有利于提升加害人社会责任感。它旨在提升被害人和犯罪人的满意度，降低再犯率，它与我国传统的调解制度所蕴涵的“和为贵”的理念相一致。轻伤害案件中，很大一部分是由于邻里纠纷、家庭纠纷、日常琐事引发的，加害人往往是出于一时冲动，事发后又追悔莫及。一般来说，此类案件社会危害性相对较小，双方的激愤情绪小，具有调解基础。如能调解结案，则能让亲情得以维系，让家庭得以稳定，让邻里得以和睦，让社会得以和谐。对此类案件，我们在及时全面调查取证的同时，尽力做加害人和被害人双方的调解工作，促成双方自愿达成调解协议。对于双方达成调解协议并得到执行且符合其他撤案条件的轻伤害案件，一律予以撤销案件。如某派出所办理的齐某故意伤害案，调查取证情况充分证明齐某涉嫌故意伤害罪，但本案双方当事人系亲戚关系，若简单地刑拘、逮捕，可能导致日后两个家庭矛盾进一步激化。后经了解，双方都有调解的意向。于是办案民警就调解问题给双方做了一些教育工作，最终达成了调解协议，双方的矛盾得以化解。但对达不成调解协议、加害人无悔罪表现、不是因民间纠纷引起的轻伤害案件，则坚决依法追究刑事责任。运用刑事调解的案件范围，应当严格控制在最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第一章第4条规定的八类刑事案件范围内。不能滥用刑事调解，杜绝滥用职权、放纵犯罪行为的发生。

第三，慎用羁押性强制措施。我们在办理刑事案件中坚持区别对待，对严重的刑事犯罪坚决严厉打击，从严处理。对主观恶性较小、犯罪情节轻微的未成年人，初犯、偶犯、过失犯罪，贯彻教育、感化、挽救方针，慎用羁押性强制措施，做到当宽则宽。对符合条件的犯罪嫌疑人适用取保候审措施，也为将来法院对其从轻定罪量刑打下良好的基础。如，有的犯罪嫌疑人按照其犯罪情节很有可能被判处拘役或缓刑，按正常程序刑拘、逮捕、起诉、判刑，犯罪嫌疑人可能被羁押达半年以上，最终的判决结果可能体现不了对其从轻处罚，造成形式上的从轻，而事实上未予从轻，更没有体现宽严相济的刑事司法政策的情形。

第四，对未成年人、在校学生轻罪实行非刑事化处理。对未成年人在校学生犯罪案件，以宽宥为基本原则，以保护未成年人健康成长和维护社会稳定为双重目的，通过使用轻缓处理方法引导未成年人走向正确道路。对于在校学生犯轻罪，由办案单位与学生家长、学校共同研究帮教措施，切实保障未成年人能够在重返社会后得到全方位的帮教和挽救。对于社会青年对在校学生实施的犯罪，则采取严厉打击提早控制的方法，有效治理学校周边的治安环境秩序。2007年4月，未成年人在校学生李某盗窃一出租车内钱物后被抓获。经深入调查，李某盗窃价值未满捌佰元，系初犯且认错态度较好，最后李某仅被裁决行政拘留且不予执行。当办案人员将李某交给其家人领回时，其家人喜极而泣，感谢公安机关人性化执法，给孩子改过自新的机会，并表示今后一定对孩子严加管教。李某也发誓一定痛改前非。我局刑警大队在办理刘某盗窃案过程中，办案人员发现刘某的年龄认定存在疑问，办案单位进一步调查后依法对其撤销案件的决定，有效地保护了犯罪嫌疑人的合法权益。

第五，注入人文关怀。***部长强调，全国公安机关和广大民警要真正把关注民生、重视民生、保障民生、改善民生作为公安工作的根本出发点和落脚点，落实到每一名民警的思想和行动中去，落实到每一个执法环节中去，落实到每一项公安工作中去，实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，为维护社会和谐稳定、促进经济发展作出新贡献。公安机关在办案中对未成年人、在校学生、轻微犯罪适用非刑事化处理的办法，一般予以治安处罚，不动用刑罚手段。侦查活动中涉及到犯罪嫌疑人和证人有单位的需进行传唤、讯问的，尽量减少和避免给其带来的不利影响；执行抓捕任务时,尽量避免犯罪嫌疑人家中的老人、未成年人或病人在场；搜查中不扣押与案件无关的物品，注重维护企业声誉，不随意查扣企业厂房和设备，将责任意识和人文关怀贯穿于办案的每一环节。

第四篇：劳教场所如何贯彻宽严相济的刑事司法政策

宽严相济的刑事司法政策在劳教工作中的应用

为构建和谐社会，最大限度地遏制、预防和减少犯罪，中央政法委提出实施宽严相济的刑事司法政策。劳动教养工作做为政法工作的一部分，也要积极推进实施宽严相济的刑事司法政策，为维护国家政治稳定和社会安定，预防和减少违法犯罪做出应有的贡献。

在具体实践上，劳动教养机关应如何贯

彻宽严相济的刑事司法政策，这是需要认真研究的课题。笔者根据劳动教养制度和劳动教养工作实际情况，认为宽与严是有机的结合在一起，是相辅相承的，没有宽就没有严，没有严就没有宽。同时，宽与严还要掌握好尺度，既没有无原则的宽，也没有无度的严，宽与严要在劳动教养法律法规所允许的范围实施，只有在这个范围内当宽则宽，当严则严，才能达到宽严相济的效果。劳动教养机关对“从宽”和“从严”政策落实应从下面两点入手。

一、在权利保障上“从宽”，在管理上“从严”

劳动教养人员的权利，是指劳动教养人员作为劳动教养法律关系的主体，在劳动教养期间依照法律应当享有的权利。充分保障劳动教养人员的合法权利，是劳动教养工作长期以来努力实现的目标，也是建设民主政治、实现政治文明的必然趋势，从这个意义上讲，劳动教养人员充分享受合法权利应尽量宽泛。

劳教人员权利的主要内容。根据我国宪法及有关劳动教养法律规定，劳动教养人员的基本权利主要包括：生命健康权利；人身保护权利；基本政治权利和社会发展权利；财产与家庭权利；司法救济权利；就业保障权利。虽然劳动教养人员有了许多的权利，但在现行劳动教养法律法规中，劳动教养人员的权利规范存在着许多问题与弊端。

（一）劳动教养人员权利规范层次低，缺少保障机制

目前仅有的两部劳动教养专门法律《国务院关于劳动教养问题的决定》和《国务院关于劳动教养的补充规定》均未对劳动教养人员的权利进行任何规范。只是在《劳动教养试行办法》和其他行政规章中，涉及某些具体业务时才对劳动教养人员的相关权利进行了规范，《劳动教养试行办法》的总则部分未对劳动教养人员的权利进行任何规范。现行劳动教养法律虽然对劳动教养人员的某些权利进行了规范，但却没有注意建立保障这些权利的有效机制，从而使其难以真正实现。例如，《劳动教养试行办法》第三十二条规定：“教育时间，在一般情况下，每天不少于三小时，劳动不超过六小时。”但在实践中，由于财政保障不足，劳动教养人员超时、超体力劳动已成为难以克服的“顽疾”，学习时间、休息时间常被侵占，在这种情况下，劳动教养人员的学习权、休息权很容易遭到侵犯。

（二）缺乏对权利规范的审查机制，某些条款过于笼统

由于我国尚示建立法律法规审查制度，现行法律法规中难免存在违宪或者违反上位法的条款，劳动教养法律法规也不例外。例如有的劳动教养管理所制定的所规队纪规定的“处于严管期间的劳动教养人员，其信件可以检查。”这些不合理的政策正在威胁着劳动教养人员合法权利的实现。

有些法律法规条款过于笼统，不便操作。例如，《劳动教养管理工作执法细则》第八条规定：“劳动教养管理所对收容的劳动教养人员应当进行体格复查和入所安全检查，收缴违禁品；……”但却未规定“违禁品”的具体范围。在实践中，若将引起警觉的物品都当做“违禁品”予以收缴，则难免侵犯劳动教养人员的合法财产权。

（三）“法不禁止即自由“的原则在实践中难以落实

首先，现行劳动教养法律中并未作出劳动教养人员“其他未被依法剥夺或限制的权利不受侵犯”的规定，这就使其法定权利失去了广泛性；其次，劳动教养场所许多不成文的“习惯”做法大有侵权之嫌。例如要求男性劳教人员一律剃光头，实践证明，这种做法刺激性很大，劳动教养人员对自己的发型应有一定的选择权，除怪异发型外，应允许其蓄留大众式发型。

现行劳动教养人员权利规范的上述弊端提示我们，劳动教养人员的权利应该体现从宽的政策，才能切实保障劳动教养人员合法权利不受侵犯。

对劳动教养人员管理是劳动教养执行机关在预防和减少犯罪，维护社会治安，依法对被劳动教养人员执行劳动教养过程中，直接实施的教育挽救活动及日常生活事务管理的一项行政执法活动。劳动教养执行机关依法对劳动教养人员实行严而有据，严而有度，严而有理的“从严”管理形式，能充分体现劳动教养制度的人道主义本质和保障人权的法治特色。

《劳动教养管理工作执法细则》规定“劳动教养机关对劳动教养人员的管理，必须全面贯彻依法管理、严格管理、文明管理、科学管理的原则，加强执法工作规范化建设，提高劳动教养管理工作水平。”其中，严格管理的原则就是指劳动教养管理所依照劳动教养工作方针、政策和有关法律、法规，建立健全严格的所规所纪、严密的组织体系和严明的奖惩制度，使劳动教养人员的一切活动，置于劳动教

养人民警察的监督、指导之下，以取得最佳管理的基本原则。

（一）制定严格的纪律和制度

俗话说：没有规矩不成方圆。没有良好的纪律和制度约束，劳教人员如一盘散沙，没有任何约束，在这种情况下，不但没有良好的改造秩序，就是劳教人员自身的权利也无法保障。有了严格明确的纪律和制度，劳动教养人员的行为就有了遵循的规范和标准，劳动教养人民警察就可以按照这些规范去约束和管理劳动教养人员，减少或避免滥用职权等违法违纪现象发生。

（二）建立严密的组织体系

劳动教养人员要在劳动教养人民警察的指导下，建立民主管理组织、生活组织、劳动组织、学习组织。通过在劳动教养人员建立组织，使管理活动纳入到组织当中去，使管理工作有秩有序，可以使劳动教养人员树立组织观念。例如伙委会，就是劳教人员管理每日饮食标准和质量组织，劳动教养人员就是通过这个组织对饮食质量提出改进的意见，而不是无序的起哄闹事。

（三）实行严格的考核奖惩

严格的考核与奖惩是严格管理的直接体现，也是保证严格管理实施的重要条件。劳动教养人员在劳动教养期内表现的好与坏都与奖惩直接挂钩，对表现好的劳动教养人员实行奖励，对表现差的、甚至严重违反纪律的劳动教养人员要惩罚，通过考核与奖惩实现严格管理的目标，保障严格管理的实施。在实施严格管理的过程中达到考核严肃、奖惩严明。

严格的劳动教养管理，能保障场所安全稳定，有效地预防各类事故的发生，消除隐患，在发生所内违法犯罪活动时，能够及时制止并予以惩罚，保证教育挽救工作的顺利进行。严格的劳动教养管理，能促进劳动教养人员思想转化和矫正恶习，劳动教养过程，就是通过强制的手段促进劳动教养人员思想转化和矫正恶习的过程，这一过程是自律与他律的辩证统一。因此，在劳动教养人员管理上“从严”是十分必要的，也是一项重要的执法活动。

二、对表现好的劳教人员“从宽”，对表现差的劳教人员“从严”

劳动教养人员在接受教育改造过程中，由于对劳动教养认知的不同，在改造效果上也不同。对于能够认罪认错、安心改造、接受改造、遵规守纪、服从管理的劳动教养人员就是表现好的；反之，拒不认罪认错，无理取闹，违反所规所纪，拒不服从管教的劳教人员就是表现差的。对待好与差的劳动教养人员在宽与严上就要有明显的区别，在管理模式，对表现好的劳动教养人员实行“半开放式”或“开放式”管理，实施宽松管理政策，而对表现差的劳教人员要实行“封闭式”管理，实施严格的管理，突出管理的强制性，注重教育的系统性，实行劳动教养人民警察直接管理。

以“半开放式”管理的劳动教养人员为例看可以“从宽”的内容。

（一）在管理尺度上放宽

半开放式管理的劳教人员在劳动教养人民警察的组织下可在业余时间自主开展娱乐性体育活动、自由学习、休息和所内商场自选购物，在所内享有较多的活动时间和空间。

（二）在享受待遇上优厚

半开放式管理的劳动教养人员在准放假上享有较高的优越性，对符合放假条件、因故不能回家的，可将假期折抵劳教期限；对表现良好的、家中有特殊情况需要回家处理的，予以准假。对半开放式管理的劳教人员会见也采用隔离电话，非吸毒劳教人员经批准可以同居与亲人同餐。可享受适度工资制。

（三）民主权利上扩大

在劳动教养人民警察主导下，可以进行劳动教养人员民主管理工作。对优秀劳教学员或改造表现较差的劳教人员测评；对呈报加减期、所外执行对象现实改造表现及是否呈报的测评；中队认为可以交付劳教人员代表评议、测评、评比或提出建议的其他事务。

以上事例说明，在三段式管理模式中，对待表现好的劳动教养人员级别高、处遇条件就好，改造的自由度就比较宽松。而表现差的劳教人员就要在劳动教养人民警察的严格管理之下实行强制性改造。通过这种宽与严的反差管理模式，其目的就鼓励上进，鞭策后进，让所有的劳动教养人员都有所进步，取得良好的改造成绩。

宽严相济的刑事司法政策是实现司法价值的客观要求，是我们在刑事司法活动中必须长期坚持的基本政策。劳动教养工作，只有审时度势，坚持宽严相济，才能产生积极的、正面的社会效果，也只有在严格、公正、文明执法的基础上，有利于挽救失足者，实现法律效果和社会效果的有机统一。

第五篇：宽严相济刑事政策完善分析思考

党的十六届四中全会提出了构建社会主义和谐社会的治国理政目标。社会和谐的前提是法律的和谐，法律和谐的关键是立法、司法和执法的和谐。宽严相济刑事司法政策作为我国刑事法律的有力补充，促进了我国刑事司法活动更加趋于和谐的进程，在维护我国社会稳定方面发挥着巨大的作用。然而，作为一种新兴事物，宽严相济刑事司法政策仅限于原则性的笼统规定，那一世小说网 穿越小说网 网游小说网 http://www.xiexiebang.com不可避免地存在一些亟待完善的地方。对此，笔者认为应从以下几个方面加以完善：

一、宽严相济刑事司法政策应兼顾实体与程序的统一

现阶段对宽严相济刑事司法政策的理解、适用，主要贯彻落实在对犯罪人及犯罪行为的处遇与解决上，对于其程序性亦应加以明确。

一是区分“宽”和“严”的办案氛围。要根据性质、后果等具体情况，区分不同的犯罪案件，有针对性地营造“宽”和“严”的侦查、逮捕、公诉、审理、执行氛围，充分发挥法律打击和震慑犯罪的作用，适时宣传和兑现宽严相济的刑事司法政策，实现刑事法律和刑事政策的有机统一、法律效果和社会效果的有机统一。如，利用公开宣判大会体现法律“严”的一面；在对某些过失犯罪案件的庭审方式上营造适度宽松的庭审氛围，体现“宽”的一面，既震慑、惩处了被告人，又教育、感化了旁听者。

二是进一步健全贯彻“严打”方针的经常性工作机制。司法机关要加强对社会治安形势的分析，因地制宜地确定打击犯罪的重点，增强打击的针对性；特别是检察机关要规范对重大刑事案件适时介入侦查及公诉、侦查监督引导侦查的机制，增强打击的时效性。对于被告人犯数罪的案件，如果主要罪名事实清楚、证据确凿的，次罪中据以定罪量刑的证据在法定的期限以内无法查清的，以主要罪名起诉，无法查证的次罪不予认定；对于共同犯罪的案件，如果同案犯在逃，但现有的证据足以证明在案犯犯罪事实的，就应对在案犯起诉，决不能久拖不决。

三是依法扩大简易程序和简化审理程序的适用。对于符合法定条件的轻微刑事案件，人民法院应根据检察机关的建议或直接决定适用简易程序。对于被告人认罪的刑事案件，符合有关规定条件的，人民法院应适用简化程序审理。

四是改革完善未成年人犯罪案件的办案方式。对未成年人犯罪案件，公、检、法各部门应指定专门人员或者设立专门机构办理，建立适合未成年人特点的审查逮捕、审查起诉、审判工作机制，对成年人与未成年人共同犯罪案件，原则上实行分案处理。分案处理制度，是指司法机关对于受理的未成年人和成年人共同犯罪案件，在不妨碍案件处理的情况下，对成年人和未成年人进行分案起诉，法院分案受理、审判的制度。实行分案起诉制度是对未成年人进行特殊司法保护的具体体现，对于教育挽救未成年犯罪人意义重大，有利于贯彻区别对待原则，落实对未成年人特殊保护的规定，有利于创造适于未成年犯罪人悔过自新的庭审氛围，有利于解决诉讼中存在的问题。对未成年人犯罪案件实行分案办理，不是简单地就案而分，而是更大程度保护未成年人合法权益，更好地教育挽救未成年人而为。

五是建立轻微刑事案件的快速办理机制。所谓轻微刑事案件快速办理机制是指对犯罪事实清楚，证据充分，犯罪嫌疑人认罪，社会危害不大的轻微刑事案件，提高办案速度，加快办案流程，尽快结案，最大限度的缩短犯罪人在押期的一种快速办理制度。简单地说，就是快侦、快捕、快诉、快判，使司法机关真正体现以人为本的价值追求。从注重严打长效机制向注重协调处理社会矛盾机制上转变，从机械被动执法向主动化解矛盾、减少对抗上转变，调动一切积极因素，努力构建和谐社会。这一点对于审判工作来说，也切实体现了人民法院“公正与效率”的工作主题。

二、贯彻宽严相济刑事政策应注意民事责任的承担

（一）民事责任的承担影响刑事责任宽严的合理性。

在犯罪行为和民事违法行为（侵权行为）竞合的情况下，刑事犯罪行为侵害社会关系的同时，又侵犯民事主体的民事权益，对行为人应既追究刑事责任，又追究民事责任，甚至应视情况向民事责任倾斜。因为刑事责任救济的是社会关系、公共秩序，而民事责任救济的是被害人的民事权益。在考虑适用法律责任时，把保护民事被害人置于优先地位考虑，体现了司法保护人权、关注民生的价值观念；而另一方面，对于行为人来讲，首先应是把民事责任最大化。行为人承担了民事责任的，对其刑事责任适用相对从宽的政策，是必要和合理的。

同时，此类案件通过司法活动可恢复受侵害的社会秩序和被害人的民事权利两个方面。由于社会秩序具有抽象性，民事权利具有具体性，显然司法在恢复受损的民事权利方面更能够实现看得见的公平，让人们切实感受到司法的正义。

（二）影响刑事责任宽严的民事责任承担情形。

能够发生以民事责任的承担影响刑事责任宽严的，应当是刑事犯罪行为和民事违法行为竞合的案件。对于单纯的刑事犯罪行为，不产生这

美女学院的禁书 异体——我的绯色天空 理工大风流往事 我的老婆是杀手 一剑惊仙 重生之官道 http://www.xiexiebang.com

个问题。对于犯罪行为同时应当被判处罚金或者追缴犯罪所得的案件，也不属于这个范围。

可以使刑事责任得到宽缓处理的民事责任承担情形，应当包括：其一，在民事责任的产生上，被害人也有一定过错。其二，民事责任的赔偿上，被害人得到满足。其三，对于侵财型犯罪行为，行为人返还被害人赃款赃物。其四，行为人对于造成的民事损害采取其他有效可那一世小说网 穿越小说网 网游小说网 http://www.xiexiebang.com行的补救措施。

当然，宽严相济刑事政策中的宽和严是相辅相成的。民事责任的承担状况对刑事责任的影响上，也应当有从严的一面。如果行为人对造成的被害人的民事损害能够赔偿而不赔偿，如转移财产、阻挠执行，或者对于犯罪所得肆意挥霍，恶意造成客观上不能赔偿、无法返还等，就可以在刑事处理上适度从严。

（三）解决程序。

以民事责任的承担状况来酌定刑事责任的宽严，可以在以下程序中进行：其一，刑事附带民事诉讼。被害人通过刑事附带民事诉讼程序要求解决民事赔偿的，如果赔偿部分已通过该程序予以解决的，对加害方的刑事责任可以酌定从轻。不能赔偿或者拒不赔偿的，刑事责任部分则一般不能从宽。其二，民事部分已经庭外调解、协议解决。在侦查、审查起诉、或者开庭审理判决以前，被害人和加害人对民事赔偿部分已经调解解决或者协议解决的，在刑事判决时可以从轻考虑。其三，民事部分已另行起诉。一般而言，对于刑民交叉的案件，被害人另行提起民事诉讼要求赔偿的，习惯的做法是先刑后民。但从理论上讲，在特殊情况下，被害人就民事部分先行起诉也不是不可以。如果民事部分已经先行起诉得到解决，则在处理刑事部分时，可以考虑予以从轻。

三、将调解引入刑事案件中，构建刑事和解制度

所谓刑事和解，是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式，它是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。轻微刑事案件通过控、辩双方工作和法院的认可，经刑事和解方式迅速结案，体现了对轻微犯罪的宽缓处理，有利于节约司法资源，提高司法效率，修复社会关系，促进社会和谐。应该说,刑事和解是司法上的非犯罪化的一种有效措施，在理论和实践两方面都有重要意义。在刑事和解过程中，加害人能够感受到来自各方面的关怀和温暖，比较直观、深刻地认识、理解自己行为的危害性，有利于接受教育改造，消除对社会的仇恨，减少其再犯罪的可能。加害人的真诚忏悔和积极的悔罪表现，是对被害人的精神慰藉。在理论上，刑事和解体现的是恢复性司法的理念。恢复性司法的前提是犯罪人承认自己的犯罪事实并允诺承担责任，核心目标是最大程度地满足被害人的需求并有助于使当事人和社区的正常生活秩序得以恢复。使用处刑轻缓化的恢复性司法程序的范围是犯罪较轻、社会危害性不大的未成年人犯罪、在校生犯罪与伤害案犯罪。

我国在民事诉讼中历来强调调解，如何在刑事诉讼中更好地发挥调解的作用却是一个值得研究的问题。根据我国《刑事诉讼法》的规定,在刑事自诉案件中,法院可以对被告人与被害人进行调解,只有在调解不成的情况下方可判决。这种对刑事自诉案件的调解,是我国目前刑事调解的重要形式。除此以外,在公安机关对轻微刑事案件的处理中,也应当引入调解方式。

四、改进行刑方式，尽快实行社区矫正

宽严相济的刑事政策要求对于那些犯罪较轻的犯罪人尽可能地采用非监禁化措施。2003年7月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发出《关于开展社区矫正试点工作的通知》，根据通知精神,社区矫正具有以下特征：

1、矫正的对象是以下五种罪犯：①被判处管制的；②被宣告缓刑的；③被暂予监外执行的；④被裁定假释的；⑤被剥夺政治权利,并在社会上服刑的。这五种人纳入社区矫正的对象范围,有利于对他们进行矫正。

2、社区矫正的主体是国家专门的社区矫正机构,以及相关社会团体和民间组织及社会志愿者。

3、社区矫正的性质是非监禁刑的执行以及非监禁处遇的考察。

就目前我国的社区矫正而言，主要是在社区实施的非监禁刑的执行活动。笔者认为，社区矫正对象在社区的一切活动由社区负责协调和管理，相关部门要分工负责，密切配合，采用执法主体与工作主体适度分离的模式，做好社区矫正工作。通过社区矫正,可以较好地修复矫正服刑人员的犯罪心理和行为恶习，促进其顺利回归社会。

总之，我国要顺应刑事社会化、一体化、法治化、人性化的发展趋势，将现代刑法理念、目的、手段、策略、措施等有机地融为一体，进一步完善和落实各项社会政策，从犯罪矫正和犯罪预防的角度出发，制订出实施“宽严相济”的刑事政策的具体措施，从而形成结构更合理、内容更完善、更易于操作的刑事政策体系，真正为和谐社会建设发挥应有的作用。

美女学院的禁书 异体——我的绯色天空 理工大风流往事 我的老婆是杀手 一剑惊仙 重生之官道 http://www.xiexiebang.com