加强规范执法 增强执法公信力

第一篇：加强规范执法 增强执法公信力

加强规范执法 树立执法公信力

随着公民法律意识的提高和现代资讯的发展，越来越多的涉警事件被媒体曝光。近年来频繁见诸报端的“躲猫猫”“洗澡死”“喝开水死”等涉案人员非正常死亡事件，折射出我国执法机关仍存在着对在押人员刑讯逼供、体罚虐待犯罪嫌疑人、放纵牢头狱霸等不公平、不文明执法行为。执法人员在执法环节和执法理念方面存在的问题在媒体面前被无限放大，执法机关的公信力遭到严重质疑。加强执法规范化建设，树立执法公信力迫在眉睫。

加强执法规范化建设关键要从以下几个方面着手：

一要加强执法人员教育培训工作。加强教育培训，提高执法人员的综合素质，是规范执法行为的前提。要培养民警对法律忠诚的信念，树立良好的职业道德。良好的职业道德是规范执法的内在力量，要把道德教育纳入法制教育的范畴，结合队伍管理和执法实际，从点滴抓起，逐步形成对法律忠诚的信念，树立良好的职业道德，为平和、理性、文明、规范、公正执法奠定坚实的思想基础。

二要转变错误执法观念。要让执法人员认识到，在打击违法犯罪时，必须始终把维护公民的合法权益作为立足点和落脚点，不仅要保护守法公民的合法权益，也要维护被打击对象的合法权益，坚决防止发生执法不公、执法扰民、执法犯法、设置法外障碍等现象。要始终把人民群众满意作为第一标准，把老百姓最担忧、难办、期盼的事放在心里，抓在手上，做在实处，进一步提升执法水平，提高执法质量。

三要严格落实执法责任。落实执法责任，是减少随意、无序执法，杜绝执法不作为、乱作为的一个重要执法保障。要按照职责分工，合理划分执法人员执法权限，逐步建立起逐级负责的执法责任制。尤其是要针对不同的执法部门和岗位，按照不同的职责权限，明确执法工作在各个岗位、各个环节的执法责任，对工作中出现的执法过错严格实行责任倒查，严肃追究有关人员的过失。

四要规范规章制度建设。加强制度建设，规范执法行为，是改进执法工作的关键。要严密执法程序，规范执法环节，有效防止执法人员滥用自由裁量权。要认真总结执法工作经验，建立健全执法过错举报制度、执法回告公示制度，切实按照规定公开执法依据、制度和程序，做到公开裁决、公开调解。

五要强化监督制约机制。加大警务公开力度，真正赋予社会各界对公安执法工作的“知情权”，方便社会各界监督；加大内部监督力度，法制、纪检、督察等部门要加强协作配合，对检查中暴露的问题要及时纠正，从严查处；加大外部监督力度，通过各种渠道，广泛征求社会各界对公安执法工作的意见或建议；加快执法工作信息化建设，借助信息化网上办案系统，实行网上受案、网上审批、网上监督和网上考评，实现对民警执法办案全程监督，确保案件办理的公开透明和公平公正。

规范执法是宪法和法律赋予人民公安的神圣职责，不容许肆意践踏。加强执法规范化建设任重而道远，需要执法部门的努力，同样也需要社会各界的积极监督和参与。

第二篇：规范公正执法，提升检察机关执法公信力

随着我国社会主义民主法治的推进，人民群众的民主意识、权利意识日益增强，对司法公正的要求也越来越高、越来越强烈。如果我们用过去的司法理念、标准来衡量现在的办案力度、办案质量和执法水平，就是落后于时代的要求；随着社会舆论的导向、舆论监督以及新闻媒体对司法活动的报道力度不断地加大，社会矛盾容易激化，社会心理比较脆弱，因此，要抓好公

信力的建设，就是抓住了检察机关法律监督能力建设的关键，就是抓住了落实执法为民的根本理念。

一、坚持以人为本，狠抓检察队伍建设，着力提高检察公信力

大力加强检察队伍建设是提高检察公信力的根本措施。检察机关公信力取决于检察官的法律监督能力，而法律监督能力是以人立论为基础的。要注重检察队伍的思想政治建设，要在思想上、行动上与党保持一致，在政治素质上赢得人民群众的信赖与认可。公平正义对社会的和谐与稳定、国家长治久安具有极其重要的意义和作用。这就需要有丰富的执法智慧、深厚的法律修养、高尚的执法情操、高超的执法业务技能、坚定的执法理念的检察官来行使法律监督权。

在新的里，汉沽检察院将继续建设好廉政教育信息平台，使廉政意识入脑入心，用廉政之心约束日常言行。

经过这种廉政信息平台的建设，于去年收到了初步成效。在今后的日子里，我们将用更新的信息内容向干警发布，让这一举措继续发挥更大的作用，以提高检察机关的公信力。

加强检察机关干部队伍素质和作风建设，这是实现公平正义，提高执法公信力，创设和谐法律秩序的治本之策。检察机关要按照政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的要求，以公正执法为核心，以专业化建设为方向，不断提高检察机关和检察工作人员维护国家安全和社会稳定的能力，保障社会公平和正义的能力，运用司法手段化解社会矛盾的能力，促进改革发展、服务和谐社会建设的能力。检察机关执法公信力，是社会公众长期以来对检察机关公正执法、维护社会公平正义的权威性所产生尊重和信任，是在人民群众心目中建立起来的公平、公正、诚实、正派的信任度和影响力。因此，执法公信力也是检验检察工作是否赢得人民群众支持、信任，是否坚持正确政治方向的一个重要标志。

二、加强法律监督力度,通过检察工作职能来提升检察公信力

***同志曾指出:“检察机关作为专门的法律监督机关，必须把功夫下在监督上，加大对政法各单位执法不严、司法不公、司法腐败问题的从严查处力度，真正担负起法律赋予检察机关的责任。”因此说，要切实保证执法公正是检察机关公信力建设的首要任务和基础工程。因为检察机关工作的着力点，就是体现人民的愿望，适应人民的需要。当前，关注民生是顺应人民群众愿望的头等大事,也是维护社会大局稳定的头等大事，是充分体现执法为民的思想，深入实际、深入群众，听民声、察民情、顺民意，思民之所忧，做民之所盼，解民之所难。切实在解决人民群众反映强烈的问题上，进一步加大法律监督力度，必须下大力气查办官商勾结、权钱交易的犯罪案件。我们要立足检察工作职能，要围绕人民群众对检察工作的期待，认真谋划工作，不断地创新与完善工作思路，从工作上拉近和人民群众的距离，赢得人民群众的认同和信赖，使人民群众对检察工作的高度满意，从而增强检察机关的公信力。

公正执法是检察机关赢得人民群众信任的前提和基础。要建设公正、高效、权威的社会主义司法制度,就应当把公正执法作为第一目标，就有必要进行检察业务工作机制、队伍管理机制和检务保障机制的改革。检察机关作为司法机关之一，人民群众判断其政绩和形象的基本标准就是看检察机关的执法是否公正。如果对公正执法尚且不能保证，那么就没有资格和条件来谈什么高效与权威，也就不可能维护和提升检察公信力了。

因此，检察机关必须加大全面宣传检察职能与检察工作的力度，弘扬主旋律，打好主动仗，真正做到通过宣传来提升检察公信力。这就要以公正与责任为主题，深入开展检察机关公信力建设。检察公信力建设固然是与树立和维护法律监督的权威而紧密相联的，因此，提倡公信力建设比提倡法律监督权威建设更符合当前的实际，可以避免一些偏差或者误导。前者的重点在于通过提高自身素质、能力和检察业绩来赢得社会的信任，突出的是责任，追求的是公众的信任和支持；后者的重点在于用足用活法律监督权以提高检察机关的地位和影响力，突出的是权力，追求的是公众的信赖和服从。对于检察机关来说，我们不仅要强调责任，而且更为重要的是强调公正，既要强调自身公正执法的责任，又要强调对其他执法、司法机关的公正执法的监督和保障责任。

总之，我们要通过加强检察队伍专业化建设，提高队伍的思想政治素质和业务工作能力，不断提升检察机关的法律监督水平；通过加强内部监督机制建设，治理受利益驱动违法违规办案、不文明办案、办案安全隐患等方面存在的执法不规范问

第三篇：加强司法规范化建设 增强检察机关执法公信力

加强司法规范化建设 增强检察机关执法公信力

内容摘要:增强检察机关司法公信力的一个有效方法,是规范司法行为。党的十八届四中全会和依法治国也要求国家法律监督机关——检察机关,不断加强和改进司法规范化。笔者从检察机关执法公信力的内涵、意义、问题、两者的影响及措施五个方面探讨加强司法规范化建设,以期进一步增强检察机关的执法公信力,提升人民群众的满意度。

关键词:司法规范化；执法公信力

检察工作哪些方面会与公信力成正比?经以往各方探讨,总结出来的重点有执法办案,解剖其内部的构成,如方式、结果、社会影响则与公信力成正比,那如何在现状中持续提高正比数值,实现人民群众对检察工作的期待?笔者认为严格规范司法行为、深化司法规范化建设,可增强检察机关执法公信力,也可促使检察机关正确履职。

一、检察机关执法公信力的内涵

公信力的字面含义,是否为得到社会公众信任所产生的一股力量,据查汉语词典,答案是肯定的。它是一个具有双重维度的概念,是二维互动的关系,是社会公众与国家权力之间的相互关系。公信力既然是一个二维互动的关系,这种关系的两端分别是国家公权力和公众。诠释“这种关系的两端分别是国家公权力和公众”,从国家公权力和公众这两方面与公信力的关系角度进行,以释出国家公权力和公众在此文的含义。第一,对国家公权力进行拆分,这里的“国家”所涉及的是机关,“公”为公众,“力”为能力,可理解为国家机关得到公众的信任的能力。第二,前述的国家公权力为国家机关得到公众的信任的能力,那么公众在这里,推出为公众在国家机关行使职权时,对其的一种评价。司法公信力中的司法包括公安、法院、检察、司法等系统,所以检察公信力是其中一种,那检察公信力是检察机关的履行职责的过程、结果,得到公众认可所产生的信任力,关键是公众对检察机关的认可态度、满意度。

二、加强司法规范化建设与增强检察机关执法公信力的重要意义

(一)加强检察机关司法规范化建设

1、司法规范化建设为依法治国的需要。党的十八届四中全会明确“规范司法行为”为司法系统工作的基础要求,党的十八届四中全会之所以要求司法系统规范司法行为,也是依法治国的需要,检察机关在履行职责过程中严格规范司法行为、深化司法规范化建设的同时,借此依法治国的契机,更严格守法,解决司法不规范问题,为我国依法治国推进步伐加力。

2、司法规范化建设可增强执法公信力。随着人民群众的知识水平提高和知识面拓展,其认知事物的程度也随知识水平的提高发生了变化,当今时代,检察机关在法律职权履行中,如侵害人民群众合法权益,人民群众反响极大,因此在某种意义上讲,人民群众可视为合法权益是否受侵害的检验者。维权意识作为一个“法”、“识”摆在了社会法律台面。规范司法行为建设也相应时刻地接受着人民群众的检验,检察人员在司法行为、司法作风应越来越规范,在网络时代的今天,如检察行为、检察作风有一些不慎或不当,都将成为舆论热点,热点经炒作,对检察机关影响重大,因此检察机关司法行为要能经得起人民群众的检验,在人民群众的检验下的规范行为,将有助于增强执法公信力。

3、借规范司法行为建设时机强化检察队伍。检察队伍的优劣贯穿着检察工作的始终,在司法规范化建设方面也如此,纵观检察机关近年来取得的新进步,离不开检察机关的坚持不懈,其中提高检察队伍的业务、素质是取得新进步的重要原因,“队伍”是检察机关的窗口,人民群众通过检察人员了解检察工作,如检察机关办案欠缺严格、欠缺规范、欠缺公正、欠缺正确,那必将影响检察工作的满意度、信任度。综述,检察队伍工作严格、规范、公正、正确的同时不仅打造了过硬的检察队伍,而且也在规范司法行为中。

(二)增强检察机关执法公信力

1、促进依法治国建设,对增强检察机关执法公信力起到推动作用。

法治建设的重要基础,既包括在社会发展过程中形成的,包含公民法律意识和法律心理在内的无形法律文化,也包括在较短时间内通过移植或自身制定出来的法律规范。无形的法律文化不是朝夕可成的,而是在社会发展过程中慢慢形成,根植于一个民族的文化和心理传统中。依法治国进程中,社会公众能否认同法律、能否信仰法律,起着核心关键作用。在建设法治社会过程中,法律实施机构和监督机构执法公信力的提升,是培养公民对法律的认同乃至信仰的重要途径。检察机关在行使法律监督职能过程中,通过处理个案以及在处理个案的过程中传递出来的程序规范性、适用法律准确性和处理结果的合法性及公正性,是检察机关在向社会公众表现,其始终遵循“以事实为根据、以法律为准绳”,公正,不偏私,且让社会公众从中感受,那么通过一些个案的处理不断让社会公众感知检察机关的社会信用,而作为信用接收方的社会公众就会逐渐产生对检察机关的认同、对法律的认同,当这种认同提高到一定程度便会成为对法律的信仰,而信仰一旦形成他们就会坚定的选择信任法律、信任检察机关作出的决定并自觉用自己的行动去维护法律的权威。当一个社会有形的法律文化和无形的法律文化达到高度契合,法治社会也就自然形成了。

2、维护法律权威,必然增强公信力。

“维护法律权威必须树立执法部门的公信力。法律的权威不仅在于立法中体现人民意志,得到人民的拥护;而且在于执法中严格公正,得到人民群众的信任、唯有执法部门严格公正文明执法;否则再好的法律,也难以彰显其权威性,难以起到规范人们行为、规范社会秩序的作用。”[中共中央政法委员:《社会主义法治理念教育读本》,中国长安出版社2006年版,第46页。]如何给公民传递法律权威性,检察机关在履行执法过程中,应使法律的规范作用、效力得到发挥呈现,应然的法律规范、法律效力,公民便会自觉遵守,检察机关是法律监督机关,其履行的是法律监督,监督使法律发挥了应然的规范、效力,赢得了权威,也增强了检察机关执法公信力。

三、检察机关司法规范化建设、增强检察机关执法公信力急需解决的问题

(一)检察机关司法规范化建设急需解决的问题

1、制度缺失,有制度却不落实。制度是执行的保障,在司法规范化建设方面,配套制度应同时产生,并付诸实施,但当前出现部分地方制度缺失现象,或有制度而不落实,制度如形式,制度无操作性。

2、当前人员素质方面,工作方法、工作能力、业务知识、年龄结构、宗旨意识都成为了制约因素。制约司法规范化建设,从整治司法不规范问题看,另一方面也是检察人员不自觉规范司法,不能始终坚持公正司法,因此,人员素质至关重要。

3、程序公正是看得见的公正,司法规范化的必然要求是做到程序公正,但现实工作过程中,还存在重实体轻程序的现象,这必然使司法规范化建设阻力重重。

(二)增强检察机关执法公信力急需解决的问题

1、检察队伍方面。与全面推进依法治国的新形势相比,检察队伍在软件和硬件上还有不少差距,在思想政治素质、业务工作能力、纪律作风建设等方面还存在诸多不适应的地方,公信力强度还不够。

2、执法机制方面。当前部分检察执法机制在落实方面还未发挥其应有的作用,导致不能达到促使检察工作更规律,更准确、更公正、更有效的预期效果,这也会促使检察机关的公信力下降,因此执法机制的落实、程度效果如何,影响着司法规范,也影响着公信力。

3、检务公开方面。检察实务中,“阳光检务”的标准还未真正落实,当今检务公开的渠道向新闻媒体,网媒等延伸,如检察事务还保持着不应有“神秘”,未落实“阳光检务”标准,检察事务将陷入宣传力度不够、司法规范化推进不利,执法公信力受损的困境中。

四、检察机关司法规范化建设、增强执法公信力二者的相互作用

检察工作应实体与程序并重,实体与程序并重,可增强检察机关公信力,也可规范检察队伍建设,检察人员司法理念、行为、作风、公信力、满意度的提升有赖于检察人员能严格规范司法,坚定公正司法,自觉遵纪守法,并能出台配套制度,付诸实施,检察机关规范司法,公正司法,遵纪守法,必须贯穿于执法办案过程中,而公信力也在执法办案过程中体现。如检察机关执法行为办案不以事实为根据、不以法律为准绳,其规范司法行为受到质疑,公信力受到损害。因此检察机关要赢得社会公众信任,构建社会良好形象,加强司法规范化建设是保证。而增强检察机关司法公信力有效方法之一,是为规范司法行为。

五、加强检察司法规范化建设的途径

(一)树立正确司法理念

思想是行动的先导,思想层面“失之毫厘”,实践层面就可能“谬以千里”。重打击轻保护、重实体轻程序、重配合轻监督的错误理念一定程度上的存在,成为制约当前检察司法规范化建设推进发展的思想顽疾。（《检察日报》2015年第7504期。）党的十八届四中全会要求司法系统规范司法行为,建设法治社会也需要司法系统规范司法行为,以此为契机,我们检察人员要严守法律,推进检察事业始终将正确司法理念贯穿其中,在思想上严格规范司法。

(二)为规范司法建章立制

坚持问题导向,聚焦司法,全面对照最高检专项整治方案列出的八个方面重点,全面梳理近年来发现的司法不规范、不严格的突出问题,这是规范司法行为的“治标”。“治标”需“治本”。此“本”为规范司法而建章立制,制度是保障,行为没有制度可循,行使必然欠规范。历来司法通病,无不是重实体轻程序,为规范司法而建章立制,程序制度是首选,而刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法的严格执行,是规范司法行为建设的重要内容之一。缺少了监督的行为,会滋生腐败,质变为腐败行为,因而要健全监督检察机制,确保检察工作的每个流程都有监督。责任追究下的工作,其规范化程度相对比较高,因而要健全错案问责制、终身负责制等,让检察工作在制度的管制下更规范。

(三)推行检察改革强化职能

法治文明需要检察机关推行检察改革强化职能,检察改革围绕司法办案为重心,注重监督,规范检察行为的行使,坚定司法公开,强化职能,继而为改革建立有效的制度体系和长效机制。

(四)以基层基础建设为重点

基层建设不可忽视规范司法行为建设,要将规范司法行为建设与基层建设高度融合起来,以基层基础建设为重点,借领导干部对口联系、调研等基层建设活动推进规范司法行为,检察长和检察人员各司其职,努力使上级部署要求“不难落地”,以此提升基层司法规范化水平。

(五)打造过硬检察队伍

检察队伍是规范司法行为活动的关键参与者,规范司法行为活动开展好坏,与检察队伍的参与效果密不可分,因而,规范司法行为打造过硬检察队伍是必然。当前部分检察队伍还存在特权思想、粗暴司法等影响检察公正、影响检察社会良好形象、影响规范司法行为建设的现象,要以打造过硬检察队伍、强化人员素质为抓手,剔除规范司法行为活动顺利推进的阻碍。在另一层面上,检察人员作为国家工作人员,其行为也应规范化,其素质也应符合国家工作人员的标准,能永久经得起群众考验。

(六)构建阳光检务公开制度

新时期下公众的维权意识、法律意识随着其知识水平、信息全球化等因素逐步增强,如在法律事务中,行政法和行政诉讼法等关系“民告官”的法律日益适用频繁。在此格局下,检察机关更应构建阳光检务公开制度,日趋完善阳光检务公开,在信息化时代的今天,借此平台,检察机关能更好地推行检务公开,以检务公开“倒逼”规范司法,让人民群众感受到“看得见的公正”。

第四篇：关于如何提高公安机关执法公信力

关于如何提高公安机关执法公信力

政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。

进入社会转行期公安执法环境也已经发生了很大变化。而影响公安机关执法公信力的因素有几个方面，如信息公开机制的缺失、利益表达渠道的缺乏、公安机关依法行政水平不高、执法存在不规范现象，深层次的原因则是执法主体及其理念、执法制度、执法监督等诸多方面仍然存在一些不适应。提升公安机关执法公信力，必须从宏观上和微观上进行考虑，包括加强执法工作公开透明，提高执法素质、完善执法制度、加强执法监督等。

政府公信力是维系社会秩序重要力量之一，负责任的、以民为本的、透明依法行政是政府公信力的重要标准。公安机关是重要的执法部门，公安机关执法活动的公信力对于提高我国政府公信力具有重要的指标意义。随着社会环境的全面开放、高度透明，公安执法环境也已经发生了很大变化，公民的维权意识普遍增强，对公安机关执法的公平、公正、公开的期望值提高，检察机关、法院、律师在办案程序、证据上要求越来越严格，媒体、网络、人民群众对公安机关执法活动的监督越来越深入，提高公安机关公信力也显得尤其重要、紧迫。

一、执法公信力的内涵

从词义上探究，公信力，《现代汉语词典》的解释是：使公众信任的力量。公信力的概念源于英文词Accountability，意指为某一件事进行报告、解释和辩护的责任；为自己的行为负责任，并接受质询。公信力是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力既是一种社会系统信任，同时也是公共权威的真实表达，属政治伦理范畴。公安机关的执法公信力对于提高我国政府公信力具有重要的指标意义。随着社会环境的全面开放、高度透明，什么是执法公信力呢？是指社会公众普遍地对执法活动及其结果具有信任和心理认同感，并因此自觉地服从并尊重执法活动及其结果的一种状态和社会现象，它表明了社会公众对执法活动法的信任和尊重程度，是执法机关在执法活动中的一种社会评价体系。

面对社会发展政府必然要采取一定的政治行为，而政治行为必然有社会结果的反馈，这个结果的反馈中包含的最重要的一点就是人们对政府是否信任，而对政府的信任又直接决定着政府合法性地位的稳固与否。于是，在这个环环相扣的过程中，存在着一个不可或缺的节点，也就是：社会公众对政府信任的来源在哪里？或者说，政府诚信的根基在哪里？可以说，一般的社会信任关系往往存在着一个超验或超脱的第三方来维持正义并提供信任关系的检验标准。而政府与社会公众之间却往往难以存在这样一个第三方，如果说有一个第三方的话，那么就是对作为逻辑前 提的未经检验而又得到当代宪政国家普遍认可的契约理论。但是，超验的契约理论能够为政府与公民之间的不对称关系提供合法性基础的能力是有限的，也是脆弱的。因此，政府代表人民掌握公共权力，是否忠实履行了对人民承担的职责和履行职责的有效性、及时性是衡量政府诚信的标准，从而也是对政府合法性的检验。可以说，政府对社会管理的过程应当是使公共利益最大化的过程，而公共利益的最大化不仅能够为政府赢得诚信，而且能够为善治的实现提供前提。因此，政府公信力是政府治理能力的基本要求。公安机关是重要的执法部门，公安机关的户口、交通、出入境等执法活动面对着千家万户，涉及到每一个普通公民的日常生活。其中任何一个执法活动出现不规范现象，都会影响到公安机关的执法公信力，进而影响到我们整个政府的公信力。因此，加强公安机关执法规范化建设，提高公安机关执法水平，提升公安行政管理能力，是提高公安机关执法公信力的应有之义。

二、影响公安机关执法公信力的因素

近年来有一些我们都很熟悉的名词：瓮安事件、躲猫猫事件、„„这些事件无一幸免地把公安机关置身于舆情的浪尖，在社会资讯高度发达的今天，任何一件事情都有可能通过各种渠道得到广泛传播甚至夸大、恶吵乃至于带有偏见的混淆视听，最终加剧公安机关执法公信力的下挫。群众投诉、舆论非议等情况逐步影响了公安干警们的工作心理，公安干警在执法中渐渐地没了底气、失了威严，暴力抗法的现象也层出不穷，警察执法权威受到了严峻的挑衅。为什么警察如此的付出却得不到人民群众的理解？ 当前影响公安机关执法公信力的因素有很多，如信息公开机制的缺失、利益表达渠道的缺乏等固然是其中的重要因素，但是更为直接的原因是，公安机关依法行政水平不高、执法存在不规范现象，深层次的原因则是执法主体及其理念、执法制度、执法监督等诸多方面仍然存在一些不适应。具体表现在：

1、民警的执法理念不能适应时代发展的要求。随着科学技术、社会生产力的迅猛发展，人们经济条件、物质水平、精神生活得到明显改善，追求民主法治、公平正义、安定和谐的社会环境的意识显得尤其迫切。分析当前公安执法活动的现状不难发现，我们在执法理念、思想观念上还存在诸多问题，少数民警执法理念不适应，对为谁掌权、为谁执法、为谁服务的问题还没有从内心深处真正搞清楚，存在办人情案、关系案、甚至是金钱案的现象，也使社会公众对公安执法活动的公正性产生了怀疑，从根本上动摇了人们对法律的信任和尊重。部分民警由于长期埋头于繁重的事务性工作，汲取的新知识、新理念少，落后、陈旧的执法思想跟不上时代发展的要求。重打击轻保护，重管理轻服务现象依然存在，想当然地认为只要打击了犯罪，就是保护了人民，不注重在打击犯罪过程中保护公民和犯罪嫌疑人的合法权益，执法思想、执法观念不能完全适应现代法治社会的要求，执法公信力无从建立。

2、执法主体建设不能适应日益繁重的执法执勤任务。当前公安机关维护社会治安稳定面临的形势尖锐而复杂，确保社会治安平稳的任务艰巨而繁重。人民群众的期望值越来越高，各级政府要求公安机关参与介入社会管理事务越来越频繁，有些诉求和要 求超过了法律的授权。公安机关的大量的警力和精力用在了处置非警务活动上，而本应该公民自行解决或者属于政府其他部门职责的事情，很多都由公安机关在承担和履行，使公安机关及基人民警察成为为社会公众免费提供服务的“保姆”和政府其他部门职责的代行者。广大基层民警长期承受着巨大的思想压力，长期担负着繁重的工作任务，长期的超负荷工作，不仅使民警的精神和身体因得不到及时的休整而疲惫不堪，民警的业务水平和基本技能难以提高以适应肩负的任务与责任，制约了执法的规范化程度，执法公信力在一次又一次的不规范执法中逐渐丧失。

3、执法工作的保障不能适应执法执勤的规范要求。我国现行的一些执法执勤规范的要求和标准，是参照先进国家和一些大型城市警察警力与装备的配置而制定的，与我们现有警力配置和物质条件基本保障存在较大差距。特别是我国法律对警察权的保障制度构建存在不足，有的过于苛刻，或者尚未涉及或者过于模糊，对警察权的保护存在缺位现象，导致袭警事件时有发生，警察执法权威受损，警察的合法权益得不到应有的尊重和保障，严重挫伤公安队伍的积极性和稳定性，民警的执法执勤受到现实条件的制约，一些地区，尤其是欠发达地区的公安机关受到经费保障的困扰，有的把赃款赃物作为保证正常运转的补充经费来源，在办理能从中获得经济利益的案件时，执法不规范的现象就较为普遍了，不可避免地使社会公众对执法公正产生怀疑，加之个别地方，以权压法、以言代法和地方保护主义程度不同的存在，更使社会公众对公安机关的执法活动失去了信心，从而影响执法公信力的提升。

4、执法制度建设不能适应执法工作的实际需要。近年来，根据公安工作的实际和各项具体业务工作的特点，公安部、省厅及市局都先后制定了一些规范制度。但由于公安工作管辖的事项较多，承担的职责较广，目前所建立的各项执法制度远不能满足我们日常工作的需要。各部门、各警种普遍存在等、靠、要思想，期待上级部门或法制部门制定的多，从自身工作实际出发，结合各自实际主动作为、积极作为的少。比如，公安机关不得参与非警务活动是多年来一直严格要求的纪律，但对于什么是警务活动、什么是非警务活动，什么情况下应该出警、什么情况下不应该出警，出警后应该做什么、不应该做什么却多年来一直没有一个比较明确的规范。再比如治安巡逻工作是我们治安防控工作的一个重要内容，对于违法犯罪嫌疑人盘查工作如何控制、如何盘问、武器警械如何使用等虽然有法律法规规定，但也多年来没有一个具体的操作规范，一些容易出问题的执法环节仍存在漏洞。法律的滞后性也决定了对一些不良行为可能还存在无法可依的尴尬局面，进而迁怒于公安机关执法不作为，严重扰乱了群众与公安机关的信任。如在一些地方，违法犯罪人员由于身患某些疾病无法关押，常常出现受害人和违法犯罪人员同时离开的情形，严重影响受害人对公安机关的信任。

5、执法制度的落实不能适应人民群众的新要求。除了制度不健全，管理不到位以外，执法制度不落实也是当前执法活动中存在的一个顽疾。一些执法环节、办案程序在法律法规和规范文件已经规定的相当明确，但由于民警执法指导思想的偏差、法律知识更新不及时，导致一些好的规定执行不到位，妨碍、制约了执 法水平的提升。如在接处警环节，对于出警时间早已有明确规定，但由于一些客观和主观的原因，还存在接处警不及时等问题，不仅贻误调查取证、抓捕嫌疑人的有利时机，还会引起报案人的不满，甚至引发信访问题；在（受）立案和调查取证上，法律明确规定应当收集违法犯罪嫌疑人有罪和无罪的各种证据，但有的民警证据意识不强，不能做到快速、及时、全面调查取证，致使案件事实不清、证据不足，影响案件依法公正处理；在法律强制措施上，不能严格依照相关法律法规的规定准确适用。由于公安机关的原因无法对违法犯罪嫌疑人进行追究，使受害人误认为公安机关故意放纵违法犯罪嫌疑人，对公安机关的信任程度大打折扣。

6、执法监督工作的效果不能达到杜绝执法问题的目标。从几年的实践来看，目前我们工作中有监督部门、考评项目很多，有以部长令形式颁布的规章《公安机关执法质量考核评议规定》，也有综合考评、队伍考评、等级化考评、责任状考评等其他多种考评手段。但从监督的效果看，各项监督考评措施还远没有达到我们所期望的目标，监督的效能尚未充分发挥。各个考评项目的定位始终不够明确，考评的范围不够全面，深层次的执法问题还没有完全触及，在实际操作中未能有效推进。尤其在执法质量考评中，由于考评结果缺乏后续制约措施，没有与具体政治、经济利益挂钩，被考评单位没有从根本上认识到执法考评的重要性，往往是消极被动应付。所以虽然每次考评都发现一定程度的执法问题，但执法考评年年考，相关问题天天有，考评工作没有达到预期的目的，人民群众对公安机关内部监督逐渐丧失信心。

三、提升公安机关执法公信力的根本途径

政府公信力是社会信用体系的基石和灵魂，反映了公众对政府的信任程度。政府失去信用，就会严重影响政府的形象，损害政府在公众心目中的地位，削弱政府执政的基础。公安机关是政府重要的组成部门，提高政府公信力，公安机关应当是责无旁贷。笔者认为，提高公安机关的执法公信力，应当首先要加强执法规范化建设，从以下方面着力改善：

（一）宏观上，执法的公开公正有助于建立人们对公安机关执法活动的信任。

1、严格依法办事，以公正执法提升执法公信力。执法公信力与公正互为表里，不可或缺。在执法公正和执法公信力的关系上，不仅要认识执法公正是执法公信力的基础和前提。执法的公信力的核心在于执法的公正，只有公正的执法才可能被社会公众所信赖和认可。单纯依靠强力而获得服从的公信力，是威权，甚至是赤裸裸的强权，必然难以持久，并将动摇整个社会制度的根基。执法公信力要避免蜕变为执法威权、甚至执法强权，就必须以追求执法公正为依归。从根本上说，执法因公正而具有公信力。实现执法的公正，提升执法公信力，应确保法律规则的适用是平等的。法律乃天下之公器，如果不是一把尺子量到底，而成为了橡皮筋可以随意伸缩，法律就会被调整得面目全非，不能让社会信赖、人民诚服。

2、增加执法工作透明度，以公开执法打消人们执法不信任的顾虑。

阳光是最好的防腐剂，同时也是建立信任有效的途径。保障了 社会的知情权，就会及时消除社会的误解，减少社会冲突的发生。公安机关执法涉及范围较广，面对的群体较多，加大信息公开的力度，让人民群众知道公安机关的执法的依据、程序、结果，减少不必要的误解，必然可以提高执法公信力。通过进行政务公开，把公安机关的工作置于社会监督之下，实现“私权利”对“公权力”的监督，减少社会问题的出现。要通过一定的规则、程序和制度设计，保证公民参与渠道的畅通，保证人民群众直观的了解公安机关的执法活动，增强公众对公安机关执法活动的信任。如见证人制度、听证制度、信访制度等。可以在公安机关执法中建立类似“人民陪审员”的制度，使得人民群众能够参与执法，亲身体验执法者的角色，使人人感到自己对社会负有责任。这种在民众参与并监督的情形下形成的执法结果，无疑会得到更多的信任。当事人也因为这样的执法活动是群众（可能包括自己熟知的人）在场的情况下作出的，而无法对此产生异议，有利于建立公安机关执法活动的信任，维护正常的社会秩序。

（二）微观上，公安机关执法工作应当加强规范化程度，消除人民群众对公安机关执法不信任的源头。

1、转变民警的执法理念,坚持“以人为本”的价值取向。当前,在相当一部分民警仍然存在着根深蒂固的“官本位”思想,这种人虽然极少,但却损害了公安机关的形象,影响了公安机关执法公信力。要改变这种状况,必须切实转变观念,树立权力源自于民、用之于民的执法理念,真正做到以人为本,以国家和人民的长远利益为重,坚持执政为民,情为民所系,权为民所用,利为民所谋。首先,通过有效的教育与培训,端正执法人员的执法思想, 要求执法人员把维护好、实现好人民群众利益作为行政执法工作的根本出发点。其次,倡导“人性化执法”。“人性化执法”是文明执法、社会进步的体现,它把尊重人、关心人作为执法活动的基本出发点,是一种和谐的、高度文明的执法理念,也是营造一种以人为本、体现人的价值、充满人文关怀的大环境的需要。再次,完善民警绩效考核办法。对公安民警的考核从“指标数字型”转变到“群众满意型”上来,用群众的满意度和信任度作为他们升降任免的主要标准,使人民警察真正变为人民的公仆。

2、完善执法制度,推进执法标准化建设。

人们对政府的信任很大程度上取决于政治制度的安排和国家法治化程度。如果政府在法律制度规定的轨道上运营,人民就会在心中对政府产生一种稳定感、安全感和依赖感,从而会更加信任政府、支持政府;反之如果政府行为受不到法律的有效约束,人们对政府的信任就会降低。因而,我们应用法律的形式将公安机关的权限范围、权力运行的各个具体环节固定下来。要完善有关的法律制度。以刚性规定及其后果设定来提高违法的机会成本,并在通过严格的操作程序进行责任预期和认定,有效遏制恶性违法行为。并规范执法过程，要求公安机关必须依照法定的权限和程序履行职责,既不失职,又不越权,做到有权必有责,用权受监督,侵权要赔偿。

3、加强执法监督，确保严格、公正、文明执法。

为了保障公民、法人和其他组织的合法权益，提高执法公信力，必须加强执法监督力度。公安机关内部的法制、纪检、监察、政工等部门，都在不同的范围内负有监督职责，各部门在执法监 督中缺乏协调，缺乏连续性、一致性，有必要把各业务部门统一协调起来，构建一个有权威的内部监督机构，专职开展内部执法监督工作。这样，执法中出现的问题及人民群众对公安机关及其工作人员的检举、控告，也将能得到及时有效处理，有效提高公安机关执法公信力。加强监督工作的制度建设，构筑完善的监督机制，从监督机构及其人员设置、要求、监督权限的划分、保障到监督工作运行机制、范围界定、约束等都进行细化，通过相应的制度来规范内部执法监督行为。积极接受人民群众、新闻舆论的监督，接受国家权力机关、政府部门的监督，接受人民法院、人民检察院的审判监督，要将执法监督从内部向社会拓展，推进监督工作的社会化、大众化。

第五篇：浅谈如何提高交警执法公信力

浅谈如何提高交警执法公信力

——由“西安交警殴打维权者被拘10日”事件引发的思考

事件回放：

2012年7月6日，从河南驻马店路过西安的货车司机惠师傅，经过长安区子午收费站时，因车牌污损被一名协警扣车开罚单。7日，常年为司机维权的王金伍便帮同乡惠师傅去交警队维权，没想到其间在交警队办公室被打。王金伍说，其被打后，甚至有人撒钱在他面前，长安交警还拍照，称他“抢劫”，要刑拘他。8日，得知“男子替司机维权被群殴，交警撒钱称其抢钱要照相”一事后，西安市公安局长安分局党委立即展开调查,10日，经西安市公安局长安分局党委会研究作出处理决定：对参与殴打他人的公安长安交警大队民警卓建洲行政拘留10日，对3名协警予以辞退…

胡锦涛总书记在全国政法工作会议上明确指出：政法机关的执法能力集中体现在执法公信力上，执法公信力来源于严格、公正、文明执法，来源于全心全意为人民服务的良好形象。随着公民法律意识的提高和现代资讯的发展，越来越多的涉警事件被媒体、网络曝光，尤其是发现在不断健全的法制保障和执法环境下，交警的执法公信力不足的问题日益严重。笔者于2007年参加工作以来，曾先后从事过路面勤务巡逻、事故处理及目前的大队专职法制员、内勤工作，经历不同岗位的磨练和接触，笔者结合自身工作历程谈一谈自 己粗浅的认识。

一、对“执法公信力”的理解

执法公信力是广大人民群众对公安交警部门全部执法工作和所有执法行为的信任程度。执法公信力的高低，是衡量一个社会法治程度与文明程度的标杆，是建立诚信社会的重要前提和保障，是社会公平正义的最后防线，也是构建法治国家的重要精神要素。“公信”，包括“公”和“信”两个方面内容，“公”就是社会公众、大众，是一个泛化的群体范围；“信”则是信任、信用、信心之义。从权力行使角度看，执法公信力是执法机关通过执法活动在社会生活中建立起的一种公共信用，是执法机关据以赢得社会公众信任和信赖的资格和能力；从社会公众角度看，执法公信力是政法机关的执法活动在社会公众心中所建立的一种信服状态，是公众对执法机关、执法工作及民警的一种主观评价和心理反映，它体现了人们对法的信仰和遵从。据此，所谓执法公信力，是指社会公众普遍地对执法权运作具有的信服力和认同感，并遵从执法权运作的一种状态和秩序，它表明社会公众对执法的信任和尊重程度，也反映执法权在社会生活中的权威力和影响力。

二、交警执法公信力下降的主要原因

（一）部分民警宗旨意识淡薄，缺乏执法为民的理念，公信意识不强 立警为公、执法为民，是交警执法管理的根本出发点和归宿，然而，部分民警人治思想和“依政执法”理念的影响，掉到了社会主人与社会公仆的关系，以管理者自居。对执法公信力问题重视程度不高，对执法公信力的内涵、重要性等缺乏正确认识，对如何提升执法公信力缺乏判断和准确把握。

（二）部分民警执法水平比较低，难获公众信任 执法工作人员是执法公信力的主要载体，社会公众对执法机关的评价，很大程度来源于对每个执法者的具体执法行为的认知、评价，但是现阶段执法队伍的整体素质和执法能力与人民群众的期望仍有一定差距。一是执法形象不佳，少数民警的警容不整，精神不振，举止不文明，动作不规范；二是业务能力不强，部分民警因工作繁忙而疏于学习，对法规的理解不透彻，少数民警不会做群众工作，在处理交通违法行为和交通事故工作中，执法方式简单机械，缺乏工作经验和执法技巧，在执法对象感情冲动时，不能有效控制自我情绪，不能有效控制场面化解矛盾，导致双方矛盾激化。

（三）媒体负面炒作，影响了民警的公信力

新闻媒体、网络、社会舆论在对一小部分队伍中害群之马的曝光、谴责产生强烈反响的同时，也不可避免地在群众中产生一些负面影响，部分网民对民警的情绪化否定，损害了民警的形象和权威。由于一直以来，民警在影响力极大的 网络媒体中处于失语或应对不力，而相当部分又都猎奇，热衷于负面信息，将细微的问题无限扩大，将正常的执法随意歪曲，将正确的行为无端诽谤，通过网络等现代媒介迅速传播，在很大程度上误导、破坏甚至诋毁了公安交警的形象。

三、提高交警执法公信力的几点建议

提升执法公信力是一项长期的社会工程，既需要公安机关和民警的不懈努力，也需要社会公众的良性互动；既要有科学完善的体制和工作机制，也要有良好的执法环境。

（一）加强执法理念教育，巩固思想基础

思想决定行动，执法理念直接决定着执法效果。执法为民理念既是公安机关的基石和灵魂，又是全心全意为人民服务的宗旨在公安工作中的具体体现。近年来，虽然通过开展社会主义法治理念教育、规范执法行为促进执法公正等专项教育活动，公安机关和广大民警的整体素质有了显著提升，执法公信力不断提高，但还是有少数民警的思想观念还没有扭转过来，执法不严，执法不公，甚至不作为、乱作为、执法犯法的行为还屡有发生。这些都严重地影响了公安执法的公信力。为此，还要继续强调树立执法为民的理念，认真查找自身存在的问题和不足，正确理解执法为民的含义，想民之想、急民之急、解民之忧、排民之难，真正做到，权为民所用，情为民所系，利为民所谋。

（二）加强规范执法化建设，夯实素质基础 公安机关的执法公信力更多的要靠规范的执法行为来塑造和体现，所以我们要从小、细处着眼，将公正、文明、理性、平和贯穿于每一个具体执法过程，进一步细化各类执法标准，严密执法程序，规范执法环节。一是规范执法语言。使用规范的执法用语，有利于争取群众的理解、支持、配合，保证执法工作顺利开展。反之，使用粗暴的语言，必将人为导致执法阻碍，造成种种不良后果；二是规范执法程序。法律程序对法律的公正实现有着举足轻重的作用，执法机关的职权活动，都必须有法律上的直接依据，否则即构成违法。同时，即使有法律上的依据，也必须按照法定程序行使，否则同样构成违法。法律必须通过程序才能实施以体现其生命力，现代的立法理念更加追求法律程序的严谨和公正。作为执法机关，我们应当坚持实体与程序并重的原则，严格、文明、公正按照法定程序开展执法工作；三是规范执法卷宗。执法案卷质量的高低直接关系到执法规范化建设的成果。定期检查卷宗内各种法律文书填写的是否规范，程序流程是否合法，适用法律是否得当等问题，对发现的问题进行及时整改，提高卷宗质量；四是提高民警执法素质。通过强化队伍建设，加大教育培训力度，开展执法资格考试等活动，组织民警认真学习法律知识，熟练掌握、严格执行操作流程和执法规范，使得民警的执法素质有了大幅度提升，为公正执法打下了坚实的基础。

（三）加强内外监督管控，保证措施落实

加强对民警常态化的监督管理，坚持队伍日常管理措施不放松，标准不降低，并将执法工作放在群众的监督之下，将执法的每一个环节摆在群众面前，将执法的结果臵于群众的讨论范围，是保证执法公信力各项措施落实的重要手段。一是主动接受人民群众的监督。公开是公正的前提，敢于公开、毫不遮掩的执法行为是取信于民的一种积极做法。通过开展向群众报告工作，加强安全教育宣传，加大警务公开力度，把人民群众普遍关心的问题、涉及人民群众切身利益的事项、各类案件办理的流程作为警务公开的重点内容，切实增强执法工作的透明度，自觉接受人民群众的监督；二是主动接受社会各界的监督，尤其是新闻媒体的监督。现今社会正处在信息化、网络化的时代，新闻媒体及各类舆情舆论已经渗透到社会生活的每个角落。以积极主动的姿态，摒弃“闭门造车”的做法，敞开大门，欢迎社会各界的监督；三是主动接受执法审核单位的监督。主动和依靠上级政法机关的领导和监督，坚决贯彻执行各项工作要求和规章制度，在上级党委的坚强领导下开展执法工作，对整体工作中存在的问题和疏漏积极落实整改措施；对检、法机关在审核具体案件中指出的问题积极改正，并深入学习；四是主动接受内部监督。充分发挥上级法制部门和本单位法制员的作用，强化案件审核，抓好事前监督，在审核阅卷中实行逐案登记，逐案审核； 遇到疑难案件逐项分析，集体定案，严把案件的事实关、证据关、定性关、程序关。

（四）加强责任追究制度落实，提高制度保障 落实执法责任，是减少随意、无序执法，杜绝执法不作为、乱作为的一个重要执法保障。要按照职责分工，合理划分民警执法权限，逐步建立起逐级负责的执法责任制，尤其是要针对不同的执法部门和岗位，按照不同的职责权限，明确执法工作在各个岗位、各个环节的执法责任，对工作中出现的执法过错严格实行责任倒查，严肃追究有关人员的过失。

（五）加强警察公共关系建设，调整媒体舆论导向 客观上说，现代传媒具有双刃剑的特征，所以警方在借助和利用媒体力量的同时，要做到有效引导、主动出击；在警察公共关系建设中，把握好宣传主流，重视信息发布的及时性、全面性；在交警警务活动和宣传中，树立品牌意识，努力建设和经营好交警警务宣传品牌，树立交警在人们群众的良好形象，让媒体、社会、公众全面地了解、关心公安交通管理工作。