市人民检察院：提高检察机关执法公信力经验材料（共5则范文）

第一篇：市人民检察院：提高检察机关执法公信力经验材料（共）

政法机关的执法能力，集中体现在执法公信力上。执法公信力来源于严格、公正、文明执法，来源于全心全意为人民服务的良好形象。”检察机关执法公信力是整个社会诚信体系中非常重要的组成部分。当前，维护和提升执法公信力是检察机关面临的一项重大课题，是进一步强化法律监督，维护公平正义的必然要求，是建立社会主义法治社会法律权威的应有之义。

一、检察机关执法公信力核心要素

检察机关执法公信力是社会公众长期以来对检察机关公正执法维护社会正义的权威性产生普遍信任和尊重，而在心目中建立起来的公平、公正、诚实、正派的信任度和影响力。它是检察机关与公众之间的信任交往与相互评价的过程，是一个双重维度的概念。这一概念包含了检察机关执法对社会的信用和社会对检察机关执法的信赖两个方面的核心要素。在这两个要素之间，检察机关执法对社会的信用是基础，社会对检察机关执法的信赖是检察机关执法公信力的主要评价标准，两者相辅相成，相互促进。其共同的目标追求就是要建设公正高效权威的社会主义检察制度和造就严格、公正、文明、廉洁执法的检察队伍。

（一）检察机关执法对社会的信用。维护国家法律统一正确的实施，这既是宪法和法律对检察机关的要求，也是人民群众对检察机关的期望。检察机关执法对社会的信用主要体现在“执法必严，违法必究”上，这是社会主义法治的基本内容。一方面，国家法律体现着人民的意志，法律赋予检察机关查办职务犯罪、公诉和诉讼监督的职能，这是检察机关应当担当的法律责任和义务，也是检察机关执法公信力对社会的承诺，只有对这一承诺负责，才能取信于民，建立在社会中的权威性和信誉度；另一方面，人民群众要求和期待检察机关严肃查办侵害群众利益的职务犯罪，加强法律监督，维护公平正义。这就要求检察机关在执法过程中必须把维护社会公平正义作为生命线和首要价值追求，在办理每一起案件、处理每一件事情中体现公平正义，严格依法办案、办事，减少执法随意性，杜绝执法不严格、不公正、不规范，杜绝执法不作为或者乱作为，赢得人民群众的信赖、理解和支持。通过全面、正确履行检察职责，使执法行为在法律范围内进行，使社会对检察机关公正执法的期望得以实现，这是检察机关执法具有信用的基础所在。

（二）社会对检察机关执法的信赖。如果说检察机关执法对社会信用是在执法公正在客观上的表现，那么社会对检察机关执法的信赖则反映在主观上，社会公众对检察机关执法的信赖感、认可度和满意度，对检察工作做出肯定性的信任评价。这种信任评价基于检察机关坚持严格、公正、文明、廉洁执法，才能赢得社会公众的积极认可和信赖，才能树立检察机关执法公信力。所以说，这种信赖与检察机关执法的信用是一个互动的过程，信用高，则信任度高。检察机关执法公正，社会对检察机关的信任度则会提高，检察机关的执法活动就能体现出司法权威，执法行为才能让人民信服，公众就会自愿配合检察工作，减少执法运行的成本，使执法更为顺畅，更有效果；反之，信任度低则司法权威就难以树立，检察机关的执法行为就会受到抵制，执法效果必然受到影响。新时期，我们提出检察工作以科学发展观为统领，树立以人为本的理念，关心人民群众的疾苦，体察人民群众的情绪，倾听人民群众的呼声，把实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益作为检察工作的出发点和落脚点，这也正是要求检察机关通过实现执法信用，来取得社会对检察机关的信任，不断适应和满足人民群众的新要求新期待，使检察事业具有长久的蓬勃发展的生命力。

二、影响检察机关执法公信力的主要因素

现实中影响检察机关执法公信力的因素比较多，归纳起来主要是外部因素和内部因素两大方面。在外部因素中，检察机关的财政权、人事权受地方制约，给检察权的依法独立行使、公正行使带来了难以克服的困难。检察人员的录用、职务任免等人事制度关系到由什么人来行使检察权和靠什么理念行使检察权，具有干预检察人事安排的权力往往意味着具有干涉检察执法的可能性。同时，检察人员的工资待遇、工作条件和检察机关的执法办案装备，不仅影响检察人员的整体素质，而且影响检察机关的执法能力。靠办案获得经费补充，就难以保证执法的公正；靠检察长个人能力争取财政支持，就难以防止检察权滥用。目前，还有一些基层检察院由于经费还无法实现足额保障，受利益驱动违法违规办案的现象依然存在，这必然给检察机关执法公信力的建设造成不良影响。在内部因素中，检察机关的执法公信力又会受到执法理念、执法素能、执法行为以及执法机制的现实影响。

（一）执法理念因素

执法理念是执法活动的先导，正确的检察执法理念是对检察执法实践经验的总结和创新，它能引导我们把握检察工作的客观规律，驾驭检察工作的发展，提升检察机关执法公信力。但是也应该清楚地看到，少数检察人员的执法观念仍然陈旧，有的没有牢固

树立执法为民的观念，特权思想和霸道作风的依旧存在；有的对保障人权重视不够，人性化执法体现不充分，“教育挽救”往往停留在口头上，没有落实到具体行动中；有的“重口供轻证据”，仍然存在先入为主的思维方式和“有罪推定”、“口供至上”的陈旧观念；有的“重实体、轻程序”，认为只要案件没搞错，就不惜在程序上擦边踩线。存在的这些问题直接影响到检察

机关执法公信力的形成。

（二）执法素能因素

执法者素能的高低也是影响执法公信力的一个重要方面。执法者的素质决定着执法者的行为，只有执法者的素质提高了，能力增强了，行为规范了，才能促进执法公正。检察官要履行好客观公正的义务，除了要有正确的执法观外，还必须具备较高的执法素质，否则难以承担起法律赋予的职责。当前，检察队伍的执法水平和整体素质与新形势、新任务的要求还有一定的差距。部分干警业务素质和执法水平不够高，面对更加繁重、更加复杂、更高要求的执法工作有所不适应。随着司法体制改革的深入，队伍素质面临更新更艰巨的考验，唯有不断提高执法者的素质和能力，打造出一支业务精通的检察队伍，才能更好地维护公平正义，提升检察机关执法公信力。

（三）执法行为因素

执法行为的好坏直接影响执法效果的好坏，而执法效果的好坏又会影响公众对检察工作的评价和判断。对于执法者来说，自觉规范执法行为，才能实现维护社会公平正义的首要价值追求，才能得到党和人民的重视和信任，才能广泛争取社会各界和人民群众对检察工作的理解和支持，才能树立检察机关的良好形象和法律监督权威。近些年，随着各种教育活动的深入开展，检察机关在整体执法行为上得到了进一步改善，人民群众对检察工作的认可度也不断增强。但不容回避的是，执法不严格、不公正、不规范的问题仍然存在，滥用检察权、以权谋私的问题还时有发生，有的典型案件的负面影响通过网络传播被迅速地放大，在社会上造成了恶劣影响，使人民群众对检察工作出现了信任危机，质疑检察机关的各种声音也不绝于耳，这就给检察机关执法公信力带来了严峻挑战。

（四）执法机制因素

检察执法机制是开展检察工作的载体。只有建立符合检察工作规律，保证检察机关准确、公正和有效地执行法律的执法机制，检察机关才能担当起履行法律监督责任，才能赢得党和人民群众的信任和支持。当前，除了一时难以克服的体制性障碍外，检察执法机制方面还客观存在一些影响执法公信力的问题，如职务犯罪侦查工作的统一组织、指挥、管理与协调机制有待加强；情报信息的统一管理和综合分析利用水平不够高，信息渠道不够畅通，案件线索移送和工作联系配合制度不够完善；公诉工作整体合力发挥不够；侦、捕、诉各部门的相互制约与协作配合有待加强；检察机关之间以及各内设部门之间协作配合不够，检察资源配置不够科学，法律监督的整体合力尚未有效发挥等等。只有这些问题得到有效解决，检察工作才能得到公众的广泛认同和积极评价，我们才能更加有力有效地维护社会主义法制的统一、尊严和权威，进而推动建设公正、高效、权威的社会主义检察制度。

三、检察机关执法公信力的提升途径

提升检察机关执法公信力需要多措并举，需要以科学发展观为指导，从外部及内部，从理念到行为，从个体素能和执法机制等多方面统筹兼顾，齐下功夫。

（一）进一步完善检察机关的执法环境

一是完善党的领导。一方面，坚持党对司法工作的领导，是检察机关行使职权中不能动摇的基本原则，检察机关在办案中应当坚持党的领导。在重大问题决策时，应当坚持向党委请示；对重大案件处理时，应当及时向党委报告，征求党委意见，争取党委的领导和支持。尤其是在当前复杂的形势下，检察工作要实现法律效果、政治效果和社会效果的有机统一，就更应当坚持党的组织原则，坚持严格执法，依法办案，不断增强抗干扰能力，提高解决复杂问题的水平，努力维护社会稳定，保证社会主义法律的正确实施。另一方面，党委也应当通过加强对检察机关政治、组织和思想等方面的宏观领导，支持检察机关依法独立行使检察权，而不能代行检察职能，更不能包揽检察机关的具体业务。只有这样才能做到将执行法律和执行党的政策统一起来，保障检察事业健康发展。二是完善经费保障。目前，检察机关公用经费保障主要是由地方财政供给，尽管中央一再强调要足额保障政法机关经费，但由于各地区经济发展状况千差万别，地方财政保障水平有高有低，特别是一些基层检察院在经费保障不足的问题依然没有得到真正解决，受利益驱动办案的情形还没有从根本上杜绝。检察机关作为国家法律监督机关，其经费自然应当由国家财政统一保障，应当尽快建立“地方足额上缴，中央统筹预算，系统层层下拨”的财政保障体制，每年由最高人民检察院根据全国各级检察机关的实际需要拟制财政预算，提交全国人大或其常委会审议通过。检察机关经费由中央财政作为专项支出，实行单列，由上至下逐级下拨，保障检察机关的公务经费。即使目前由于国家财政一时还难以足额保障，而不得不主要依靠地方财政来保障，国家也要加大对公务经费保障的监督力度，要督促各地区严格执行中央决定，使检察机关经费真正能够满足检察权行使的需要，从而不因为生存问题拿检察权做交易。

（二）进一步树立正确的执法理念

当前，要提升检察机关执法公信力，急需树立四种执法理念：

一是讲大局与讲法治并重的执法理念。大局是国家长远利益与人民根本利益，服从、服务于党和国家的工作大局，是检察工作最根本的执法思想。“不谋全局者，不足以谋一域”。检察机关只有自觉把各项检察工作置于党和国家中心工作的大背景下，执法效果才会明显，执法环境才会良好，执法水平才会得到更快提高。检察机关为大局服务的功能就是通过正确全面履行检察职能，对社会各方面产生积极的效应，达到法律效果、政治效果和社会效果的有机统一。同时，服务大局必须讲法治。不是一讲大局就是几家配合，而是要通过履行查办职务犯罪、批捕、公诉、诉讼监督等检察职能，惩罚犯罪，预防犯罪，维护公平正义，做到严格、公正、文明执法。

二是追究犯罪与保障人权并重的执法理念。全国人大通过的宪法修正案增设了“国家尊重和保障人权”条款。由此，人权保障从政治判断提升为法律规定，成为国家根本法的一项原则。人权入宪加快了中国的法治进程，尊重和保障人权成为以人为本的科学发展观的重要内涵，这是依法治国的必然要求。检察机关履行法律监督职责，运用法律手段既要依法惩治犯罪，匡扶正义，又要充分尊重和保护当事人包括犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，保障在诉讼活动中实现公平正义。

三是维护司法权威与执法为民并重的执法理念。司法权威是指司法机关应当享有的威严和公信力，它包括法院的审判权威和检察院的检察权威，二者是相辅相成的。尤其体现在民行检察监督方面，无论是检察机关对认为确有错误的判决、裁定提出抗诉后法院再审作出新的正确判决，还是检察机关对法院作出的正确判决裁定做好当事人的息诉服判工作，甚至是检察机关查处个别审判人员徇私舞弊和枉法裁判等行为，均是对审判权威的维护。“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，对检察机关来说，应把坚持公正执法，运用法律手段为民排忧解难，维护人民群众的合法权益作为根本出发点，而检察机关行使民事审判和行政诉讼监督职能就是和法院一道共同维护司法公正和司法权威，共同保障民事、行政法律得以正确贯彻实施，把执法为民的宗旨落到实处。

四是实体公正与程序公正并重的执法理念。程序公正是实体公正的前提和基础，实体公正是程序公正的价值追求，二者相辅相成，辩证统一。在执法办案中，既要严把案件的事实关、证据关、适用法律关，又要严把程序关；既要加强对违反实体法的监督，又要注重纠正违反程序法的行为，以促进实体公正与程序公正的有机统一。

（三）进一步提高执法者素质和能力

执法者的素质和能力对于建设检察机关执法公信力有着积极作用。一是严格检察人员职业准入。录用高素质的有培养前途的人才进入检察机关是加强检察队伍专业化的基础。要按照《检察官法》的规定，严格检察人员准入的“门槛”，保证检察人员的素质。坚持凡进必考制度，确保新录用人员具有相应岗位所要求的基本工作技能。为防止不合格人员进入检察队伍，各级人民检察院补充人员，必须经过省级人民检察院组织的统一测试、考核。初任检察官必须从国家统一司法考试取得任职资格的人员中择优选任。还应适时调整人员编制，增加基层检察院的编制数额，将社会上尤其是政法院校高层次、高学历专业人才以及通过司法考试的各方人才吸收到基层检察院，以充实基层检察院的人才资源，形成良性的人才循环机制。二是注重人才素能培养。根据中央、省委有关规定，通过调任、转任、挂职锻炼等方式，有意识地适时将优秀人才放到环境复杂、条件艰苦的地方去工作，使他们在实践中不断学习新知识、积累新经验、增长新本领。继续实行交流轮岗制度，加大检察官交流力度，在检察系统进行上下交流、异地交流，也可以同其他法律工作岗位交流，并向重要领导岗位输送优秀检察官，提高人才和领导干部的素质和能力；根据工作需要，各级检察院内部还可以定期进行工作轮岗，在培养专业型人才的同时注重培养复合型人才。三是积极开展正规化岗位培训。强化对检察长等领导的素能培训，加强业务一线检察官特别是执法办案骨干的专项业务培训和岗位技能培训，加强新任检察官实际工作能力的培养，使其实现由知识型到能力型的转变，增强实践经验；对办案一线工作多年的检察官，要增强其理性思维和法律功底，使其实现由能力型到知识型的升华。对业务部门的检察官要加强专题培训，如涉及刑事、民事和行政等法律知识和侦查技能等，组织专题讲座，邀请专业人士授课释疑，力求学以致用。四是广泛开展岗位“学、练、赛”活动。在市级以及基层检察院，坚持政工部门牵头，业务部门主抓，面向基层、面向一线，坚持“一案一总结”，持续开展以提高检察官执法办案技能为重点的岗位“学、练、赛”活动。在活动中始终坚持“缺什么、补什么，用什么、练什么”，搞好“传、帮、带”，做到“练、学、用”相结合。通过大规模开展多途径、多形式、多层次的正规化培训和岗位练兵，强化高层次和实用型人才培养，不断提高检察官的整体素质和法律监督能力。

（四）进一步规范执法办案行为

严格规范执法办案行为，关键是要从建立健全执法规范化机制，即“执法活动的运行跟踪机制→执法活动的问题发现机制→执法活动的纠偏补救机制”。一是建立健全执法活动的运行跟踪机制。由业务部门、案件管理部门和检务督察部门对执法活动进行跟踪，但三者的侧重点不同。其中业务部门是就检察机关内部而言，侦查与侦监、侦监与公诉、公诉与监所等办案部门，应当利用法律赋予的侦查、审查和决定逮捕、审查起诉、侦查监督、执行监督等职责，在各办案环节上相互配合与监督，对执法活动进行跟踪，监控执法质量。案件管理部门运用业务管理软件对案件办理的全过程进行事中跟踪检查，对办案人员在各办案环节是否严格执行有关法律规定进行监督，实行动态管理。检务督察部门重点跟踪检察机关直接立案侦查的职务犯罪案件，即对侦查中采取强制措施及搜查、扣押、冻结等侦查手段，被举报刑讯逼供等违法办案，占用发案单位交通、通讯工具及向发案单位吃拿卡要等情况实行走访，对办案安全防范进行现场督察，从中发现办案人员在执法中违反规定的行为。

二是建立健全执法活动的问题发现机制。执法行为不规范的问题发现机制由实时检查、专项检查和全面检查组成。实时检查由业务部门和案件管理部门共同实行，如业务部门在办案中，后一个办案环节发现前一个办案环节存在问题，随时发现，随时提出，随时整改；案件管理部门在流程管理中，发现执法存在不规范问题，也可以及时提出整改意见，督促办案人员和部门进行纠正。专项检查是利用政法委和上级检察机关开展各种专项活动作为发现执法问题的有利时机，寻找执法中的不规范行为；利用针对特殊工作的定期检查清理，集中发现问题，如定期对职务犯罪侦查工作进行办案安全检查，防止发生安全事故，定期对职务犯罪案件扣押款物情况进行清理，防止侵占、挪用扣押款物；利用针对某类案件的集中检查发现问题，重点对容易发生执法不规范问题的不立案、不批捕、不起诉、撤案等案件进行专门检查，及时发现和纠正问题。

三是建立健全执法活动的纠偏补救机制。纠偏补救是在执法过程中，针对可能出现或已经出现的执法不规范行为进行预测和纠正，采取补救措施，避免结果的发生或问题的再次发生。

（1）在办案中还没有形成大问题或是酿成大错的时候，对经教育仍不改正或没有认识其行为危害性和严重后果的办案人员，及时进行调整。如，对执法不作为或违反有关程序规定办案、越权办案的，可以更换办案人员或办案单位；对马上更换办案单位或人员可能影响案件进展的，可以按照检察工作一体化机制要求，跨部门、跨单位选派政治素质和业务素质优秀的人员充实到办案中，以保证案件的质量和效率。

（2）对不规范执法行为进行责任追究、惩戒。对违反办案程序规定，造成一定危害后果和不良影响的行为，依据检察人员纪律规定，给予不规范执法行为以行政纪律处分；对严重违反办案程序规定，导致发生错案的，依据执法过错责任追究条例追究有关人员责任；对贪污受贿、徇私舞弊，触犯刑律的，则依法追究其刑事责任，保证检察队伍的纯洁性。惩罚只是手段，教育才是目的，通过这些追究、惩戒手段，对执法活动长敲警钟，杜绝不规范执法行为。

（3）反思与培训，不断提高办案人员的执法素质和水平。实行执法不规范行为剖析、分析制度，对典型案例一案一剖析、一案一总结，分析产生的原因，从中吸取教训。同时落实正规化培训和岗位练兵制度，采取自学与辅导相结合、学习与考试相结合、学习与研讨相结合的方式，搞好规范执法的专项学习。

（五）进一步健全科学的执法工作机制

任何权力的行使都离不开权力运作机制的科学性和系统性，检察权亦不例外。检察机关的执法工作机制如果不符合法律监督的内在要求，那就既解决不了检察权正确行使的问题，也解决不了检察权有效行使的问题。而在检察权不能正确高效地运作的情况下，要保障在全社会实现公平和正义，那无异于痴人呓语。过去，我们在进行工作机制改革时，对检察工作整体性、统一性要求认识不够。一些地方出台改革措施时，由于具体负责的部门各异，各自所处的立场和角度不一样，导致对同一内容的制度性规定，其规定之间相互冲突和矛盾，致使“政出多门”、“规定打架”的现象时有发生，这不仅使检察工作开展起来磕磕绊绊，更会使人民群众认为检察机关执法不严肃，从而造成检察形象受损，执法公信力受损。对此，需要运用科学发展观的根本方法，即统筹兼顾，来进一步健全检察机关执法工作机制。

当前，我省检察机关推行以检察工作一体化机制建设为龙头的一系列改革措施，就是为了着力解决影响司法公正和制约执法能力的突出问题，突破体制性障碍、机制性束缚、保障性困扰，充分发挥法律监督职能作用的一项重要举措。继续深入推进检察工作一体化机制建设，通过不断完善上下级检察机关之间的领导体制，使检察机关始终作为一个整体依法独立行使检察权，保障组织机构和检察权行使的整体独立性；通过健全检察机关横向之间和内设机构之间执法协作配合机制，保证行使检察权时协调一致、协同运作，保证检察权的统一行使；通过加强检察队伍专业化建设，提高队伍的思想政治素质和业务工作能力，不断提升检察机关的法律监督水平；通过加强内部监督机制建设，治理受利益驱动违法违规办案、不文明办案、办案安全隐患等方面存在的执法不规范问题，进一步提高检察机关的公信力，做到严格、公正、文明执法；通过加强检务保障机制建设，为检察工作提供经费、办案装备、科技信息化支持，保证各项执法工作机制建设顺利进行。上述各个方面的工作，如果单一地推进、片面强调其中的某一项或某几项工作，都是不足取的，唯有以科学发展观“统筹兼顾”的根本方法，站在整体高度上系统抓，检察机关的执法工作机制改革才能为检察事业科学发展提供坚强的推动力，才能真正地顺民声，应民意，满足人民群众的期望和要求。

第二篇：加强道德建设,提高检察机关执法公信力[范文]

加强道德建设，提高检察机关执法公

信力

最高人民检察院出台了《检察官职业道德基本准则(试行)》，提出了以“忠诚、公正、清廉、文明”为核心的检察官职业道德基本要求。“忠诚、公正、清廉、文明”这八个字，言简意赅，寓意深刻，是相互联系的有机整体，是检察官在职业活动中应该遵循的基本行为准则，是对长期以来检察职业实践的系统总结，体现了检察官的职业特征，反映了社会主义基本道德

规范的本质要求，符合中央关于提高执法公信力、建设一支严格、公正、文明、廉洁执法的检察队伍的精神实质。各级检察机关应当坚持不懈地抓好以

“忠诚、公正、清廉、文明”为核心的检察职业道德建设，指导检察官在本职岗位上确立崇高的工作目标，培养良好的职业习惯，为推进检察事业科学发展提供强大的精神动力和思想保证。

一、以提高检察机关执法公信力为目标，进一步加强检察职业道德建设

加强检察职业道德建设，是提高检察机关执法公信力的重要内容和有效途径。为深入贯彻落实中央、高检院就加强政法、检察干警职业道德建设作出的一系列重要部署，今年2月，我们启动了“恪守检察职业道德、维护社会公平正义”主题实践活动，要求全省检察机关和广大检察官以提升检察机关执法公信力为目标，通过主题实践活动，全面提高检察人员职业道德水准，确保严格、公正、文明、廉洁执法，提高检察机关公信力，维护人民检察院的良好形象。

“恪守检察职业道德、维护社会公平正义”主题实践活动，是加强检察职业道德建设的重要形式，总的目标要求是

提高检察机关公信力。从检察职业道德方面来讲，就是要使检察人员的职业道德品质进一步提高，具体表现为:一是理想信念进一步坚定。教育引导检察人员坚定共产主义远大理想和中国特色社会主义信念，坚守职业信仰，强化职业责任，牢固树立社会主义法治理念，始终做到党在心中、人民在心中、法在心中、正义在心中。二是维护社会公平正义的价值取向进一步增强。教育引导检察人员坚持检察工作主题，把维护社会公平正义作为检察工作的生命线和首要价值追求，牢记职业使命，提升职业素养，把每一起案件的办理、每一件事情的处理都当做维护社会公平正义的具体实践，努力做社会公平正义的守护者。三是检察机关的社会形象进一步提高。教育引导检察人员忠实履行宪法法律赋予的神圣职责，珍惜职业荣誉，遵守职业纪律，增强法律监督能力，以严格依法办案、模范遵守法律的实际行动赢得人民群众的信任、尊重和认同，不断提高

检察机关的社会形象。通过深入开展主题实践活动，全面加强检察职业道德建设，切实增强执法信誉度、社会认可度和人民满意度，全面提高检察机关公信力。

二、准确把握精神实质，大力弘扬以忠诚、公正、清廉、文明为核心的检察职业道德

检察人员要准确把握检察官职业道德基本准则的精神实质，在自觉参与检察职业道德建设活动中，使思想感情得到熏陶，精神生活得到充实，道德境界得到升华，使忠诚、公正、清廉、文明的检察官职业道德基本要求真正内化于心，外践于行。

要始终保持“忠诚”的政治品格。要坚持不懈地用中国特色社会主义理论体系武装头脑，牢固树立社会主义法治理念，始终保持忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于宪法和法律、忠于人民检察事业的政治本色;坚持检察机关政治属性、人民属性、法律监督属性的统一，牢记党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上，努力实现执法办案政治效果、法律效果和社会效果的统一;坚持以人为本、执法为民的执法观，把维护最广大人民的根本利益作为各项检察工作的出发点和落脚点。要恪尽职守，爱岗敬业，乐于奉献，保持奋发向上的精神状态，忠实履行宪法法律赋予的职责，坚定不移地做中国特色社会主义事业的建设者、捍卫者。

要始终保持“公正”的价值追求。要牢牢把握检察工作科学发展“一个保障，四个维护”的根本目标，坚持法律面前人人平等，重视维护弱势群体合法权益，使人民群众享受法律的公正;崇尚法治，客观求实，坚持以事实为依据，以法律为准绳，坚守检察官的客观义务，严把事实关、证据关、程序关、法律适用关，维护程序公正和实体公正;要深入推进检务公开，让检察权在阳光下运行，以公开促公正，以公正赢得公信;要依法独立行使检察权，讲原则、守纪律，秉公办

案，公正执法，让违法者依法受到惩处，让守法者依法得到保护，真正做社会公平正义的守护者。

要始终保持“清廉”的职业操守。要严格遵守法纪，模范执行有关廉政规定，不得利用职务便利或检察官的声誉及影响，为自己、家人或他人谋取不正当利益。要淡泊名利，克己奉公，坚守正确的职业价值取向，不以权谋私、以案谋利，一身正气，严格自律，自尊自重;要筑牢拒腐防变、廉洁从检的思想防线，从细节做起，把好工作圈、生活圈、社交圈，规范八小时以外的言行，约束检察官业余活动，切实维护检察队伍的荣誉和尊严;牢固树立正人先正己、监督者必须接受监督的观念，加强对自身执法活动12全文查看

第三篇：加强道德建设，提高检察机关执法公信力

最高人民检察院出台了《检察官职业道德基本准则(试行)》，提出了以“忠诚、公正、清廉、文明”为核心的检察官职业道德基本要求。“忠诚、公正、清廉、文明”这八个字，言简意赅，寓意深刻，是相互联系的有机整体，是检察官在职业活动中应该遵循的基本行为准则，是对长期以来检察职业实践的系统总结，体现了检察官的职业特征，反映了社会主义基本道德

规范的本质要求，符合中央关于提高执法公信力、建设一支严格、公正、文明、廉洁执法的检察队伍的精神实质。各级检察机关应当坚持不懈地抓好以“忠诚、公正、清廉、文明”为核心的检察职业道德建设，指导检察官在本职岗位上确立崇高的工作目标，培养良好的职业习惯，为推进检察事业科学发展提供强大的精神动力和思想保证。

一、以提高检察机关执法公信力为目标，进一步加强检察职业道德建设

加强检察职业道德建设，是提高检察机关执法公信力的重要内容和有效途径。为深入贯彻落实中央、高检院就加强政法、检察干警职业道德建设作出的一系列重要部署，今年2月，我们启动了“恪守检察职业道德、维护社会公平正义”主题实践活动，要求全省检察机关和广大检察官以提升检察机关执法公信力为目标，通过主题实践活动，全面提高检察人员职业道德水准，确保严格、公正、文明、廉洁执法，提高检察机关公信力，维护人民检察院的良好形象。

“恪守检察职业道德、维护社会公平正义”主题实践活动，是加强检察职业道德建设的重要形式，总的目标要求是提高检察机关公信力。从检察职业道德方面来讲，就是要使检察人员的职业道德品质进一步提高，具体表现为:一是理想信念进一步坚定。教育引导检察人员坚定共产主义远大理想和中国特色社会主义信念，坚守职业信仰，强化职业责任，牢固树立社会主义法治理念，始终做到党在心中、人民在心中、法在心中、正义在心中。二是维护社会公平正义的价值取向进一步增强。教育引导检察人员坚持检察工作主题，把维护社会公平正义作为检察工作的生命线和首要价值追求，牢记职业使命，提升职业素养，把每一起案件的办理、每一件事情的处理都当做维护社会公平正义的具体实践，努力做社会公平正义的守护者。三是检察机关的社会形象进一步提高。教育引导检察人员忠实履行宪法法律赋予的神圣职责，珍惜职业荣誉，遵守职业纪律，增强法律监督能力，以严格依法办案、模范遵守法律的实际行动赢得人民群众的信任、尊重和认同，不断提高检察机关的社会形象。通过深入开展主题实践活动，全面加强检察职业道德建设，切实增强执法信誉度、社会认可度和人民满意度，全面提高检察机关公信力。

二、准确把握精神实质，大力弘扬以忠诚、公正、清廉、文明为核心的检察职业道德

检察人员要准确把握检察官职业道德基本准则的精神实质，在自觉参与检察职业道德建设活动中，使思想感情得到熏陶，精神生活得到充实，道德境界得到升华，使忠诚、公正、清廉、文明的检察官职业道德基本要求真正内化于心，外践于行。

要始终保持“忠诚”的政治品格。要坚持不懈地用中国特色社会主义理论体系武装头脑，牢固树立社会主义法治理念，始终保持忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于宪法和法律、忠于人民检察事业的政治本色;坚持检察机关政治属性、人民属性、法律监督属性的统一，牢记党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上，努力实现执法办案政治效果、法律效果和社会效果的统一;坚持以人为本、执法为民的执法观，把维护最广大人民的根本利益作为各项检察工作的出发点和落脚点。要恪尽职守，爱岗敬业，乐于奉献，保持奋发向上的精神状态，忠实履行宪法法律赋予的职责，坚定不移地做中国特色社会主义事业的建设者、捍卫者。

要始终保持“公正”的价值追求。要牢牢把握检察工作科学发展“一个保障，四个维护”的根本目标，坚持法律面前人人平等，重视维护弱势群体合法权益，使人民群众享受法律的公正;崇尚法治，客观求实，坚持以事实为依据，以法律为准绳，坚守检察官的客观义务，严把事实关、证据关、程序关、法律适用关，维护程序公正和实体公正;要深入推进检务公开，让检察权在阳光下运行，以公开促公正，以公正赢得公信;要依法独立行使检察权，讲原则、守纪律，秉公办案，公正执法，让违法者依法受到惩处，让守法者依法得到保护，真正做社会公平正义的守护者。

要始终保持“清廉”的职业操守。要严格遵守法纪，模范执行有关廉政规定，不得利用职务便利或检察官的声誉及影响，为自己、家人或他人谋取不正当利益。要淡泊名利，克己奉公，坚守正确的职业价值取向，不以权谋私、以案谋利，一身正气，严格自律，自尊自重;要筑牢拒腐防变、廉洁从检的思想防线，从细节做起，把好工作圈、生活圈、社交圈，规范八小时以外的言行，约束检察官业余活动，切实维护检察队伍的荣誉和尊严;牢固树立正人先正己、监督者必须接受监督的观念，加强对自身执法活动

第四篇：浅议如何提高检察机关的公信力

浅议如何提高检察机关的公信力

清水县人民检察院公诉科 刘金保

摘要：检察机关如何通过严格、公正、文明执法来建设检察公信力，是新时期对检察工作的新要求，是社会主义法治建设的重要组成部分。目前，检察机关执法不规范现象仍然存在，检察工作与人民群众的新要求、新期待还存在一定距离，检察机关公信力正面临诸多挑战。探索如何在新形势下进一步加强法律监督能力建设，提高检察机关的公信力，提升检察机关的地位与形象，推进检察事业科学发展，显得尤为重要。本文拟就着力提高检察机关的公信力，应采取哪些行之有效的措施，谈些个人的粗浅看法。关键词：检察机关 公信力 提高 措施 探讨

检察公信力是人民群众对检察机关执法规范性、公正性、廉洁性、权威性的总体评价，是衡量人民群众对检察机关满意程度、信赖程度、认同程度的重要标尺。检察机关公信力是整个社会诚信体系的重要组成部分。当前，加强检察机关公信力建设是中央和高检院的明确要求，是人民群众的殷切期盼，是解决当前检察工作中突出问题的客观需要，是在全社会树立检察机关良好形象的根本举措，是检察工作科学发展必须认真面对和迫切需要解决的问题。提升检察机关公信力应当通过以下六个方面来实现：

一、加大法律监督力度，通过检察工作职能来提升检察公信力

依法履行职责、严格履行职责，推动各项法律监督工作全面加强，是检察机关执法公信力建设的核心任务。检察机关必须牢牢把握宪法定位，全面履行法律监督职责，不断在加大监督力度，增强监督实效上下功夫，敢于监督、善于监督、勇于碰硬、攻坚克难，通过严格公正廉洁文明执法树立检察机关执法公信力。一是以维护社会和谐稳定为出发点，依法严厉打击各类刑事犯罪。坚持“严打”方针，充分发挥批捕、起诉、监所检察职能，依法有力地打击各类犯罪。二是以保障和改善民生为切入点，坚决查办涉及民生领域的职务犯罪。着力突出查办危害公平正义、影响经济发展的贪污受贿案件。严肃查办国家工作人员监管不力、行政不作为和乱作为造成重大损失的渎职犯罪。特别是要积极查办和预防能源水电、原材料基地、交通运输、商贸流通建设，高新技术产业、教育卫生、社会保障等领域发生的国家工作人员贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件；在社会主义新农村建设中，农田水利、电网及饮水改造、村村通公路、义务教育、合作医疗、村容整治、移民安置、土地整理、退耕还林、扶贫开发等领域发生的国家工作人员和农村基层组织负责人贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件。三是以维护公平正义为着力点，强化对诉讼活动的法律监督。重点监督纠正有罪不究、以罚代刑等问题，监督纠正违法采取强制性侦查措施和刑讯逼供，以及错捕漏捕、错诉漏诉等问题，监督纠正有罪判无罪、无罪判有罪等问题。我们要立足检察工作职能，用足用活法律监督权，以提高检察机关的地位和影响力，要围绕人民群众对检察工作的期待，认真谋划工作，不断地创新与完善工作思路，从工作上拉近和人民群众的距离，赢得人民群众的认同和信赖，使人民群众对检察工作高度满意，从而增强检察机关的公信力。

二、完善规章制度，规范执法行为，提高执法公信力

没有规矩不成方圆。检察机关如果执法不严格，工作不规范，执法公信力就会大打折扣。必须把执法规范化建设作为提升检察机关执法公信力的基础性工作，积极探索和构建科学的检务运作模式，以规范促公正，以规范树形象。一是用制度管人、管事，让各项工作有章可循。甘肃省检察机关为了规范干警执法行为，促进提高业务水平和管理水平，修订了《甘肃省检察机关工作规程》，该规程分业务卷和综合管理卷，既规范了一般干警日常的执法行为，又对领导的日常管理提出了具体的要求，用制度管人、管事，减少了矛盾，密切了干群关系，提高了工作效率。2010年6月9日最高人民检察院第十一届检察委员会第三十八次会议又通过了《检察机关文明用语规则》，规范了检察人员执法和工作文明语言，进而将会塑造出检察队伍良好的执法形象。这些举措无疑会极大地提升检察机关的社会公信力。二是建立健全质量保障机制，突出提高办案质量是检察工作的重中之重。用科学、合理的评价标准，规范办案行为，以保证法律监督任务的完成。用完善的案件质量控制系统，将案件监督工作落实到每一个案件、每一个环节。用严格的质量考评制度，对办案工作进行事中监督检查与事后监督检查相结合，发现问题及时纠正或整改。并实行错案责任追究制，以确保案件质量，提高诉讼效率，杜绝和减少案件中的违法违纪行为，使所办案件质量经得起历史的考验，让党放心，让人民满意，从而提高检察机关公信力。

三、强化内部监督做到自身正、自身硬、自身净，确保检察权正确实施，提升检察执法公信力

把强化自身内部监督制约放到与强化法律监督同等重要的位置是新一届高检院党组始终明晰的一条思路。曹建明检察长反复要求各级检察机关和全体检察人员，真正从思想深处高度重视加强对自身执法的监督制约。检察权来源于人民，检察权并不具有天然的免疫力。因而必须建立健全内部监督制约机制。一是充分发挥检察机关内设机构的各自工作职责，实行批捕、公诉部门由不同的领导分管；设立司法会计查账组、法警协办组，强化对自侦、自查案件各环节的监督制约；对扣押冻结款物开展专项清理，完善管理机制，实行查扣部门、管理部门和处置部门的分离和相互监督制约，以此横向加强各线条、各部门之间相互配合和相互监督制约关系。切实行使好侦查、批准逮捕、审查起诉、支持公诉等法律监督职能，在工作中分工负责、互相配合、互相制约，共同完成好法律赋予的神圣使命。二是建立健全检务督察机制。进一步完善检务督察制度，明确检务督察的原则、职责、权限以及督察的主要内容、方式。坚持定期督察与突击检查相结合，专项督察与综合检查相结合，书面督察与现场督察相结合，日常督察与集中检查相结合方式，积极开展“以纠正违法办案，保证案件质量为中心”的案件督察，“以执法作风、工作作风为主要内容”的检风检纪督察，“以上级和本院重大工作部署和决议、决定执行情况为主要内容”的决策督察，不断强化检察人员的责任意识、质量意识、规范意识和效率意识，保障检令畅通、检纪严明、执法高效。

四、强化服务意识，以务实的作风赢得社会公信力

在全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会的进程中，检察机关只有主动了解、掌握、顺应人民群众对检察工作提出的新要求新期待，才能真正赢得人民群众的理解、信任与支持，树立检察机关公信力。这就需要检察机关始终以服务和保障民生为基础，切实解决最广大人 民群众的最根本的现实问题。始终把维护人民群众利益作为根本出发点和落脚点，把检察职能向社会延伸，把检察工作向老百姓贴近，加强对民生诉求的检察服务。在执法办案中回应人民群众的要求和期盼。围绕保障人民群众生命健康安全，严肃查办国家机关工作人员玩忽职守、滥用职权，造成能源资源严重破坏和重大责任事故等渎职犯罪；抓住农民群众关注的土地征用、承包，财务管理等问题，严肃查办涉农、利用行政执法权索贿受贿、城市拆迁和政府重点投资领域职务犯罪案件。着力加强对能源资源和生态环境的司法保护，严厉打击私开滥挖，努力建设融监督、打击、举报为一体的长效机制。深入开展“六进”活动：送法进社区、进机关、进企业、进工地、进校园、进农村，组织检察人员深入乡村、社区、企业一线，听民声、释民惑、解民难，把党和政府的温暖送到老百姓的心坎上。取信于民，赢得尊重，增强检察公信力。

五、深化检务公开机制，着力打造阳光执法，自觉接受人民群众的监督，树立社会公信力 “阳光检务”是社会各界了解检察工作的窗口，是展示检察机关良好形象的重要载体，也是提高执法公信力的有效途径。一是继续推行“人民检察院检务十公开”。向社会公开有关检察机关的性质、地位的法律、立法解释，强制措施和办案、羁押期限、案件管辖和立案标准的规定，检察工作纪律，检察工作程序、国家刑事赔偿制度等内容。在检察外网上开通“检务公开”、网上举报专栏，便于社会各界和公众查询，保障人民群众和社会各界对检察工作的知情权、参与权、表达权和监督权。二是建立案件办理查询机制。以方便当事人及其法定代理人、近亲属对处于检察环节案件办理情况、诉讼权利和监督渠道的查询。三是建立听证制度和法律文书说理机制。对拟不起诉的刑事案件、不提请抗诉的民行申诉案件、重大疑难信访信件，实行公开听证和审查，增强检察文书的说理性，充分阐明处理的过程、事实、理由和根据，接受人民群众监督。四是全面开展“检察开放日”活动。最高检下发通知，明文要求各级检察机关全面开展“检察开放日”活动，这一举措有利于进一步增强检察工作的透明度，密切检察机关与人民群众的联系，使人民群众进一步了解、监督和支持检察工作；有利于自觉接受社会监督，以公开促公正，以公开保廉洁，促进检察机关严格、公正、文明、廉洁执法；有利于充分宣传检察工作，进一步营造人民群众关注检察、了解检察、支持检察的良好氛围，展现检察机关和检察队伍的良好形象，提高法律监督的公信力。五是坚持把检察工作置于党的领导和人大监督之下，认真执行重大事项、重大部署、重大工作报告制度，定期邀请人大代表、政协委员视察检察工作，主动听取人大代表、政协委员、人民监督员的意见、批评和建议，自觉接受社会各界人民群众的监督和新闻媒体的舆论监督，使人民群众、新闻媒体更好地了解和监督检察工作，及时吸收群众的反馈意见并且切实改进工作，树立监督机关自觉接受监督、真诚欢迎监督的良好形象。

六、内强素质，外树形象，提升社会公信力

检察队伍是确保公正执法的主体，是提高检察机关执法公信力的关键。必须坚持以队伍建设为根本，以提高法律监督能力为核心，努力建设一支思想政治坚定、执法能力过硬、素质作风优良的检察队伍，以“为民、务实、清廉”的形象提升执法公信力。一是加强思想政治建设。在干警中继续开展社会主义法治理念教育，将学习实践科学发展观活动常抓不懈，不断强化干警的政治意识、大局意识、责任意识、廉洁意识，提高干警的政治素质，使干警普遍认识 到：检察机关和检察干警只有牢固树立和深入实践执法为民思想，增强检察工作与公众之间良好的双向互动，真正做到在思想观念上为民、在工作措施上便民、在实际效果上利民，才能在公信力的培育中取信于民。二是培养优秀的检察文化，提升检察公信力。通过组织干警参加军训，文体比赛等活动，培养干警顾全大局，团结互助的集体主义精神，使干警在大是大非面前能不计个人得失，将思想和行动统一到各级院的重大决策上来；通过组织辩论赛、知识竞赛等活动，培养干警独立思考，勇于接受挑战的精神，在办案过程中能直面困难，敢于负责，勇挑重担，认真完成各项任务；通过组织干警参加灾区捐款，与贫困户结队子等活动，培养干警同情弱者，乐善好施的品格，在保护人民，打击犯罪时能保护弱者，疾恶如仇，以满腔热忱去维护人民群众的合法权益；通过创办刊物，网上论坛等形式，培养干警的工作情趣、精神品味，形成刚正不阿，一身正气的高品位的人格修养；通过网上评案、专家讲座等形式，培养干警热爱学习，精通业务，大兴研究之风，从而在工作中准确定性，秉公执法，提高执法水平。三是要大力加强执法能力建设，提高公正廉洁执法的本领和水平，根据各类检察人员、不同执法岗位的职责和特点，有针对性地加强专门培训和实践锻炼，在服务大局中着力提高促进科学发展的能力，在执法办案中着力提高法律监督力，在化解社会矛盾、促进社会管理创新中着力提高维护社会和谐稳定的能力。三是大力加强检察职业道德建设，提升检察队伍的职业素养和职业形象。以“忠诚、公正、清廉、严明”为核心，深入开展检察职业道德实践活动，使干警的思想感情得到熏陶，精神生活得到充实，道德境界得到升华，使忠诚、公正、清廉、文明的检察官职业道德基本要求真正内化于心，外践于行。真正做到一言一行不忘公仆形象，一举一动常思百姓冷暖。

第五篇：关于如何提高公安机关执法公信力

关于如何提高公安机关执法公信力

政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。

进入社会转行期公安执法环境也已经发生了很大变化。而影响公安机关执法公信力的因素有几个方面，如信息公开机制的缺失、利益表达渠道的缺乏、公安机关依法行政水平不高、执法存在不规范现象，深层次的原因则是执法主体及其理念、执法制度、执法监督等诸多方面仍然存在一些不适应。提升公安机关执法公信力，必须从宏观上和微观上进行考虑，包括加强执法工作公开透明，提高执法素质、完善执法制度、加强执法监督等。

政府公信力是维系社会秩序重要力量之一，负责任的、以民为本的、透明依法行政是政府公信力的重要标准。公安机关是重要的执法部门，公安机关执法活动的公信力对于提高我国政府公信力具有重要的指标意义。随着社会环境的全面开放、高度透明，公安执法环境也已经发生了很大变化，公民的维权意识普遍增强，对公安机关执法的公平、公正、公开的期望值提高，检察机关、法院、律师在办案程序、证据上要求越来越严格，媒体、网络、人民群众对公安机关执法活动的监督越来越深入，提高公安机关公信力也显得尤其重要、紧迫。

一、执法公信力的内涵

从词义上探究，公信力，《现代汉语词典》的解释是：使公众信任的力量。公信力的概念源于英文词Accountability，意指为某一件事进行报告、解释和辩护的责任；为自己的行为负责任，并接受质询。公信力是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力既是一种社会系统信任，同时也是公共权威的真实表达，属政治伦理范畴。公安机关的执法公信力对于提高我国政府公信力具有重要的指标意义。随着社会环境的全面开放、高度透明，什么是执法公信力呢？是指社会公众普遍地对执法活动及其结果具有信任和心理认同感，并因此自觉地服从并尊重执法活动及其结果的一种状态和社会现象，它表明了社会公众对执法活动法的信任和尊重程度，是执法机关在执法活动中的一种社会评价体系。

面对社会发展政府必然要采取一定的政治行为，而政治行为必然有社会结果的反馈，这个结果的反馈中包含的最重要的一点就是人们对政府是否信任，而对政府的信任又直接决定着政府合法性地位的稳固与否。于是，在这个环环相扣的过程中，存在着一个不可或缺的节点，也就是：社会公众对政府信任的来源在哪里？或者说，政府诚信的根基在哪里？可以说，一般的社会信任关系往往存在着一个超验或超脱的第三方来维持正义并提供信任关系的检验标准。而政府与社会公众之间却往往难以存在这样一个第三方，如果说有一个第三方的话，那么就是对作为逻辑前 提的未经检验而又得到当代宪政国家普遍认可的契约理论。但是，超验的契约理论能够为政府与公民之间的不对称关系提供合法性基础的能力是有限的，也是脆弱的。因此，政府代表人民掌握公共权力，是否忠实履行了对人民承担的职责和履行职责的有效性、及时性是衡量政府诚信的标准，从而也是对政府合法性的检验。可以说，政府对社会管理的过程应当是使公共利益最大化的过程，而公共利益的最大化不仅能够为政府赢得诚信，而且能够为善治的实现提供前提。因此，政府公信力是政府治理能力的基本要求。公安机关是重要的执法部门，公安机关的户口、交通、出入境等执法活动面对着千家万户，涉及到每一个普通公民的日常生活。其中任何一个执法活动出现不规范现象，都会影响到公安机关的执法公信力，进而影响到我们整个政府的公信力。因此，加强公安机关执法规范化建设，提高公安机关执法水平，提升公安行政管理能力，是提高公安机关执法公信力的应有之义。

二、影响公安机关执法公信力的因素

近年来有一些我们都很熟悉的名词：瓮安事件、躲猫猫事件、„„这些事件无一幸免地把公安机关置身于舆情的浪尖，在社会资讯高度发达的今天，任何一件事情都有可能通过各种渠道得到广泛传播甚至夸大、恶吵乃至于带有偏见的混淆视听，最终加剧公安机关执法公信力的下挫。群众投诉、舆论非议等情况逐步影响了公安干警们的工作心理，公安干警在执法中渐渐地没了底气、失了威严，暴力抗法的现象也层出不穷，警察执法权威受到了严峻的挑衅。为什么警察如此的付出却得不到人民群众的理解？ 当前影响公安机关执法公信力的因素有很多，如信息公开机制的缺失、利益表达渠道的缺乏等固然是其中的重要因素，但是更为直接的原因是，公安机关依法行政水平不高、执法存在不规范现象，深层次的原因则是执法主体及其理念、执法制度、执法监督等诸多方面仍然存在一些不适应。具体表现在：

1、民警的执法理念不能适应时代发展的要求。随着科学技术、社会生产力的迅猛发展，人们经济条件、物质水平、精神生活得到明显改善，追求民主法治、公平正义、安定和谐的社会环境的意识显得尤其迫切。分析当前公安执法活动的现状不难发现，我们在执法理念、思想观念上还存在诸多问题，少数民警执法理念不适应，对为谁掌权、为谁执法、为谁服务的问题还没有从内心深处真正搞清楚，存在办人情案、关系案、甚至是金钱案的现象，也使社会公众对公安执法活动的公正性产生了怀疑，从根本上动摇了人们对法律的信任和尊重。部分民警由于长期埋头于繁重的事务性工作，汲取的新知识、新理念少，落后、陈旧的执法思想跟不上时代发展的要求。重打击轻保护，重管理轻服务现象依然存在，想当然地认为只要打击了犯罪，就是保护了人民，不注重在打击犯罪过程中保护公民和犯罪嫌疑人的合法权益，执法思想、执法观念不能完全适应现代法治社会的要求，执法公信力无从建立。

2、执法主体建设不能适应日益繁重的执法执勤任务。当前公安机关维护社会治安稳定面临的形势尖锐而复杂，确保社会治安平稳的任务艰巨而繁重。人民群众的期望值越来越高，各级政府要求公安机关参与介入社会管理事务越来越频繁，有些诉求和要 求超过了法律的授权。公安机关的大量的警力和精力用在了处置非警务活动上，而本应该公民自行解决或者属于政府其他部门职责的事情，很多都由公安机关在承担和履行，使公安机关及基人民警察成为为社会公众免费提供服务的“保姆”和政府其他部门职责的代行者。广大基层民警长期承受着巨大的思想压力，长期担负着繁重的工作任务，长期的超负荷工作，不仅使民警的精神和身体因得不到及时的休整而疲惫不堪，民警的业务水平和基本技能难以提高以适应肩负的任务与责任，制约了执法的规范化程度，执法公信力在一次又一次的不规范执法中逐渐丧失。

3、执法工作的保障不能适应执法执勤的规范要求。我国现行的一些执法执勤规范的要求和标准，是参照先进国家和一些大型城市警察警力与装备的配置而制定的，与我们现有警力配置和物质条件基本保障存在较大差距。特别是我国法律对警察权的保障制度构建存在不足，有的过于苛刻，或者尚未涉及或者过于模糊，对警察权的保护存在缺位现象，导致袭警事件时有发生，警察执法权威受损，警察的合法权益得不到应有的尊重和保障，严重挫伤公安队伍的积极性和稳定性，民警的执法执勤受到现实条件的制约，一些地区，尤其是欠发达地区的公安机关受到经费保障的困扰，有的把赃款赃物作为保证正常运转的补充经费来源，在办理能从中获得经济利益的案件时，执法不规范的现象就较为普遍了，不可避免地使社会公众对执法公正产生怀疑，加之个别地方，以权压法、以言代法和地方保护主义程度不同的存在，更使社会公众对公安机关的执法活动失去了信心，从而影响执法公信力的提升。

4、执法制度建设不能适应执法工作的实际需要。近年来，根据公安工作的实际和各项具体业务工作的特点，公安部、省厅及市局都先后制定了一些规范制度。但由于公安工作管辖的事项较多，承担的职责较广，目前所建立的各项执法制度远不能满足我们日常工作的需要。各部门、各警种普遍存在等、靠、要思想，期待上级部门或法制部门制定的多，从自身工作实际出发，结合各自实际主动作为、积极作为的少。比如，公安机关不得参与非警务活动是多年来一直严格要求的纪律，但对于什么是警务活动、什么是非警务活动，什么情况下应该出警、什么情况下不应该出警，出警后应该做什么、不应该做什么却多年来一直没有一个比较明确的规范。再比如治安巡逻工作是我们治安防控工作的一个重要内容，对于违法犯罪嫌疑人盘查工作如何控制、如何盘问、武器警械如何使用等虽然有法律法规规定，但也多年来没有一个具体的操作规范，一些容易出问题的执法环节仍存在漏洞。法律的滞后性也决定了对一些不良行为可能还存在无法可依的尴尬局面，进而迁怒于公安机关执法不作为，严重扰乱了群众与公安机关的信任。如在一些地方，违法犯罪人员由于身患某些疾病无法关押，常常出现受害人和违法犯罪人员同时离开的情形，严重影响受害人对公安机关的信任。

5、执法制度的落实不能适应人民群众的新要求。除了制度不健全，管理不到位以外，执法制度不落实也是当前执法活动中存在的一个顽疾。一些执法环节、办案程序在法律法规和规范文件已经规定的相当明确，但由于民警执法指导思想的偏差、法律知识更新不及时，导致一些好的规定执行不到位，妨碍、制约了执 法水平的提升。如在接处警环节，对于出警时间早已有明确规定，但由于一些客观和主观的原因，还存在接处警不及时等问题，不仅贻误调查取证、抓捕嫌疑人的有利时机，还会引起报案人的不满，甚至引发信访问题；在（受）立案和调查取证上，法律明确规定应当收集违法犯罪嫌疑人有罪和无罪的各种证据，但有的民警证据意识不强，不能做到快速、及时、全面调查取证，致使案件事实不清、证据不足，影响案件依法公正处理；在法律强制措施上，不能严格依照相关法律法规的规定准确适用。由于公安机关的原因无法对违法犯罪嫌疑人进行追究，使受害人误认为公安机关故意放纵违法犯罪嫌疑人，对公安机关的信任程度大打折扣。

6、执法监督工作的效果不能达到杜绝执法问题的目标。从几年的实践来看，目前我们工作中有监督部门、考评项目很多，有以部长令形式颁布的规章《公安机关执法质量考核评议规定》，也有综合考评、队伍考评、等级化考评、责任状考评等其他多种考评手段。但从监督的效果看，各项监督考评措施还远没有达到我们所期望的目标，监督的效能尚未充分发挥。各个考评项目的定位始终不够明确，考评的范围不够全面，深层次的执法问题还没有完全触及，在实际操作中未能有效推进。尤其在执法质量考评中，由于考评结果缺乏后续制约措施，没有与具体政治、经济利益挂钩，被考评单位没有从根本上认识到执法考评的重要性，往往是消极被动应付。所以虽然每次考评都发现一定程度的执法问题，但执法考评年年考，相关问题天天有，考评工作没有达到预期的目的，人民群众对公安机关内部监督逐渐丧失信心。

三、提升公安机关执法公信力的根本途径

政府公信力是社会信用体系的基石和灵魂，反映了公众对政府的信任程度。政府失去信用，就会严重影响政府的形象，损害政府在公众心目中的地位，削弱政府执政的基础。公安机关是政府重要的组成部门，提高政府公信力，公安机关应当是责无旁贷。笔者认为，提高公安机关的执法公信力，应当首先要加强执法规范化建设，从以下方面着力改善：

（一）宏观上，执法的公开公正有助于建立人们对公安机关执法活动的信任。

1、严格依法办事，以公正执法提升执法公信力。执法公信力与公正互为表里，不可或缺。在执法公正和执法公信力的关系上，不仅要认识执法公正是执法公信力的基础和前提。执法的公信力的核心在于执法的公正，只有公正的执法才可能被社会公众所信赖和认可。单纯依靠强力而获得服从的公信力，是威权，甚至是赤裸裸的强权，必然难以持久，并将动摇整个社会制度的根基。执法公信力要避免蜕变为执法威权、甚至执法强权，就必须以追求执法公正为依归。从根本上说，执法因公正而具有公信力。实现执法的公正，提升执法公信力，应确保法律规则的适用是平等的。法律乃天下之公器，如果不是一把尺子量到底，而成为了橡皮筋可以随意伸缩，法律就会被调整得面目全非，不能让社会信赖、人民诚服。

2、增加执法工作透明度，以公开执法打消人们执法不信任的顾虑。

阳光是最好的防腐剂，同时也是建立信任有效的途径。保障了 社会的知情权，就会及时消除社会的误解，减少社会冲突的发生。公安机关执法涉及范围较广，面对的群体较多，加大信息公开的力度，让人民群众知道公安机关的执法的依据、程序、结果，减少不必要的误解，必然可以提高执法公信力。通过进行政务公开，把公安机关的工作置于社会监督之下，实现“私权利”对“公权力”的监督，减少社会问题的出现。要通过一定的规则、程序和制度设计，保证公民参与渠道的畅通，保证人民群众直观的了解公安机关的执法活动，增强公众对公安机关执法活动的信任。如见证人制度、听证制度、信访制度等。可以在公安机关执法中建立类似“人民陪审员”的制度，使得人民群众能够参与执法，亲身体验执法者的角色，使人人感到自己对社会负有责任。这种在民众参与并监督的情形下形成的执法结果，无疑会得到更多的信任。当事人也因为这样的执法活动是群众（可能包括自己熟知的人）在场的情况下作出的，而无法对此产生异议，有利于建立公安机关执法活动的信任，维护正常的社会秩序。

（二）微观上，公安机关执法工作应当加强规范化程度，消除人民群众对公安机关执法不信任的源头。

1、转变民警的执法理念,坚持“以人为本”的价值取向。当前,在相当一部分民警仍然存在着根深蒂固的“官本位”思想,这种人虽然极少,但却损害了公安机关的形象,影响了公安机关执法公信力。要改变这种状况,必须切实转变观念,树立权力源自于民、用之于民的执法理念,真正做到以人为本,以国家和人民的长远利益为重,坚持执政为民,情为民所系,权为民所用,利为民所谋。首先,通过有效的教育与培训,端正执法人员的执法思想, 要求执法人员把维护好、实现好人民群众利益作为行政执法工作的根本出发点。其次,倡导“人性化执法”。“人性化执法”是文明执法、社会进步的体现,它把尊重人、关心人作为执法活动的基本出发点,是一种和谐的、高度文明的执法理念,也是营造一种以人为本、体现人的价值、充满人文关怀的大环境的需要。再次,完善民警绩效考核办法。对公安民警的考核从“指标数字型”转变到“群众满意型”上来,用群众的满意度和信任度作为他们升降任免的主要标准,使人民警察真正变为人民的公仆。

2、完善执法制度,推进执法标准化建设。

人们对政府的信任很大程度上取决于政治制度的安排和国家法治化程度。如果政府在法律制度规定的轨道上运营,人民就会在心中对政府产生一种稳定感、安全感和依赖感,从而会更加信任政府、支持政府;反之如果政府行为受不到法律的有效约束,人们对政府的信任就会降低。因而,我们应用法律的形式将公安机关的权限范围、权力运行的各个具体环节固定下来。要完善有关的法律制度。以刚性规定及其后果设定来提高违法的机会成本,并在通过严格的操作程序进行责任预期和认定,有效遏制恶性违法行为。并规范执法过程，要求公安机关必须依照法定的权限和程序履行职责,既不失职,又不越权,做到有权必有责,用权受监督,侵权要赔偿。

3、加强执法监督，确保严格、公正、文明执法。

为了保障公民、法人和其他组织的合法权益，提高执法公信力，必须加强执法监督力度。公安机关内部的法制、纪检、监察、政工等部门，都在不同的范围内负有监督职责，各部门在执法监 督中缺乏协调，缺乏连续性、一致性，有必要把各业务部门统一协调起来，构建一个有权威的内部监督机构，专职开展内部执法监督工作。这样，执法中出现的问题及人民群众对公安机关及其工作人员的检举、控告，也将能得到及时有效处理，有效提高公安机关执法公信力。加强监督工作的制度建设，构筑完善的监督机制，从监督机构及其人员设置、要求、监督权限的划分、保障到监督工作运行机制、范围界定、约束等都进行细化，通过相应的制度来规范内部执法监督行为。积极接受人民群众、新闻舆论的监督，接受国家权力机关、政府部门的监督，接受人民法院、人民检察院的审判监督，要将执法监督从内部向社会拓展，推进监督工作的社会化、大众化。