第一篇：应不应该抵制日货反方四辩总结呈词
谢谢主席，评委，各位观众大家好！很荣幸今天能由我来做反方总结陈词！对方辩友的高谈阔论不得不让我佩服，佩服！不过，佩服归佩服，问题还是要提出的。
首先，对方一再提到日本历史上对我国的侵略，那么请问：这难道就是我们抵制日货的充足理由么？如果真的如此，那么请问英、法、德、俄、美、日、意、奥.八国联军，以及英法联军火烧圆明园就不是历史了么？那是不是我们还应该在抵制日货的同时抵制美货，德货，意货呢？也许，对方辩友会说她们和我们没有争端，那么台湾算什么？南海算什么？我再问对方辩友一个问题，请问：如果没有美国，我国会面临这么多打压么？所以我方坚持：应该感性对待日货。其次，对方辩友也在反复提到：抵制日货是对日本近段时间日益突出的军国主义复苏苗头的打击，是中国人在经济上对日本有效地制裁，是中国人在钓鱼岛问题上对日本的警告。这一点，我不予否定！但是，我不禁要问：这样做真的就能达到我们制裁和警告的目的么？
但是，即使我们抵制日货，他们同样可以卖到美洲，卖到欧洲。日本在电子控制元件，电子控制模块，自动变速器等方面与其他任何国家相比都占有绝对优势。而这些，又都是现代高科技的核心技术部分，难道你会因为抵制日货而开车不用一个更方便的变速器，不为家人装一个更好的安全气囊么？
下面，我们就抵制日货和好处做一个简要的归纳，如下：1 满足很多人的虚荣心，自尊心和脆弱的自豪感2 满足大华夏民族的伪学说地位3 一定程度上影响日本的经济4 为想抢东西的人提供一个合理的借口5 因企业破产而下岗的的工人，为此轻生能为计划生育做出贡献6 增加百度等网站的点击率
接下来我再次强调我方观点：其一，我们抵制日货，日本也可以抵制中国制造。在经济全球化背景下，各国生产要素相互交流，按价值规律进行配置，经济发展已逐步形成你中有我，我中有你的局面。中国的发展需要和日本保持良好的经济合作关系。其二，中央经济工作会议提出今年对外贸易目标任务是保份额，调结构，促平衡。假如日商撤资，我国税收就会减少490亿，将近一千万人下岗，财政要另外拨出款项来支援失业工人，这样国家收入减少而支出增加，再加上人民币汇率提高的压力，我国经济很可能形成内忧外患的局面。其三，抵制日货违反了WTO相关规定，世贸组织势必会借此对我国进行制裁。这样下去，岂不是“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”么？其四，抵制日货一旦成功势必会让美资，德资等一系列外资产生唇亡齿寒之感，因为一旦我们和美国或德国产生冲突，他们就会是下一个日本。
其五，抵制日货也会降低我国日益上升的国际地位，对我国和平崛起的发展中大国形象产生极大的负面影响。
最后，我方坚定地认为我们应该感性对待日货。因为，抵制日货并非唯一的爱国方式，也非最好的爱国方式，更非当代理智的中国人应有的爱国方式！
第二篇：反方四辩总结陈词
反方四辩总结陈词:
众所周知，读书固然有很多好处，然而，并非信手拈来皆可读，对方所谓的“开卷必定有益”，我方的确不敢苟同，我方信奉的是“好读书莫如善读书”。所以我方观点就是“开卷未必有益”，理由有三：
其一，开卷是否有益，首先要看开的是什么卷。大家都知道事物的存在都有其两面性，那么书也不例外，也有好坏之分。当今书市，林林总总，浩如烟海，其间固然有不少精品力作，但也不乏一些泥沙俱下，鱼龙混杂，良莠不齐的精神垃圾、文化糟粕。当你开卷的是属于不健康的，而且越多，你中毒的几率就越深！我们回想，现实生活中，一些青少年由于整天沉迷于武侠、凶杀、色情等不健康的书籍，而导致违法犯罪的事难道还少吗？难道你还能理直气壮地说：开卷必定有益吗？！
其二，开卷是否有益，还要取决于开卷者的目的。大家都知道凡是读书者，都抱有不同的目的，真正会读书的人，不会犯“拿来主义”的毛病，不会见书就读，而是有选择性地去读适合自己的书。可有的人只是一味抱着猎奇、寻求感官刺激的态度去读书，更有甚者，读书偏偏是去其精华而取其糟粕，专挑那些叫人不走正道的书籍去吸收、去效仿，那么后果就可想而知。试问，这样的“开卷”，必定有益吗？
其三，“开卷必定有益”上升到哲学的角高度来讲，是具有片面性的。唯物辩证法告诉我们，任何一种事物都具有正反两个方面，世界上没有任何一种事物是绝对的，不可随意夸大，也不应该全盘否定。而恰恰相反，“开卷必定有益”就犯了把事物绝对化的错误，无限夸大了其好的一方面，而忽视或否定了其不好的一方面。从这个意义上讲，“开卷必定有益”还站得住脚吗？
综上所述，“开卷有益”这个成语的本身，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但如果是作为“开卷”就“必定有益”这样的定论，未必妥当。当然我方的“开卷未必有益”这一说法也并不是让大家不去读书，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响。著名作家冰心有句名言：“读书好，好读书，读好书”，我觉得这句话应该成为我们日常阅读的一种标准。一部好书可以使人心灵充实，明辨是非；而一部格调不高或内容不健康的书，就像一种毒品，这些东西不但无益，而且危害甚大。因此，我方认为，开卷未必有益，关键在于看你开什么卷、如何开卷。
最后，我方想用著名教育家徐特立的一句话与大家共勉：“有关家国书常读，无益身心事莫为。”愿我们进一步养成“读书好，好读书，读好书”的良好习惯，在学习中思考，在思考中创新，在创新中提高，使我们的物资大家园始终充盈着一股浓浓的书香气息。
第三篇：反方四辩总结陈词
反方四辩总结陈词
谢谢各位，今天，我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个全人类都在关心的话题。无论是从人类能够有效避免世界大战的对方也好还是认为人类不能有效避免世界大战的我方也好，谁不希望世界和平呢？为维护世界和平而努力是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。
第一，只有认识世界大战是无法避免的，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。
从希波战争到十字军东征，从凡尔登绞肉机到希特勒的奥斯维辛集中营，从日寇在华北的细菌试验场到南京大屠杀，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足侵略者无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见，如果认识不到世界大战无法避免，我们的国防将会岌岌可危啊！
第二，只有认识人类是不能有效避免世界大战的，才能重视和平的珍贵。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对我们可敬的老师面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢伟大的中国共产党，带领我们一天天更强。人类文明是在战争中不断发展和进步的。可见，人类不能有效避免世界大战，并不意味着人类社会的历史倒退，只有充分认识到敌人贪婪、凶恶的本性，我们才能重视国防的重要，发展核武器非我所愿，但正所谓树欲静而风不止，我们想和平而和平却不一定能想到我们。
第三，只有认识人类是不能有效避免世界大战的，才能调动全人类的力量来与世界霸权和强权政治作坚决的斗争。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，世界并不太平，世界大战的爆发危险依然存在。可喜的是，在东方的大地上，我们的祖国在一天天强大，我们已经成为一超多强的、对国际政治具有重大影响力的重要一员。我们相信，只有充分认识到帝国主义侵略、贪婪的本性永不会变，帝国主义亡我之心不死，世界大战迟早都会来临，中国中华民族才能屹立不倒！全人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！
第四篇：反对抵制日货辩论赛一辩陈词
大家好，我方观点是中国人应该反对抵制日货。
首先我来向大家说一下日货的概念。日货不单单指纯日本生产的产品，也包括在华投资的、日商提供的技术或某种文化、知识产权和中日合资产品等。所以今天我方所说的反对抵制日货中的日货是指有任何日本成分存在的精神或物质上的产品。我方的观点具体分三：
1.不要将政治问题经贸化。日本大多数商家和企业并没有支持日本右翼团体。日本国际贸易促进协会理事长曾明确表示反对日本首相参拜靖国神社，要努力促进日中政治关系的改善。汶川地震后，日本全国各大便利店都设置了专门的捐款箱，企业向我国的捐资过亿。我们对抵制这些友好的日企，就符合中国的国家利益吗？中国因为在政治上和日本有矛盾就在经济上抵制日货，那是不是以后中国和别的国家在政治上有纠纷也要如此，抵制所有进口商品，自给自足？
2.抵制日货影响就业率及市场机制。2010年在中国的日企共22307家，在中国直接雇佣的约300万人。此外在日本，外籍就业者近半中国人。我们抵制日货，将直接导致多少中国人失业？再者，根据经济学家的结论，抵制日货是非市场行为。而市场指的是为了买和卖某些商品而与其他厂商和个人相联系的一群厂商和个人。抵制日货就破坏了市场，不利于整个市场机制的运行。况且市场经济从来就是双向互利的，抵制的结果必定是两败俱伤。
3.抵制日货阻碍国民技术创新。有竞争才有进步，有比较才有成长。在中国市场来说，日货无疑是国货的最大竞争对手，我们应该提倡与
日货进行良性竞争而不是抵制。纵观世界知名品牌的发展强大也不是建立在抵制别国产品的基础上的。我国的知名品牌海尔和长虹不也是在竞争中吸取先进技术，重视产品研发，最后做强做大的吗？其他国家的产品昂贵我们消费不起，使用国货性能又不够好，作为一般消费者，购物的基本考虑就是物美价廉。假如我们的国货达到与日货相当的水平，我们还会去买日货吗？
综上三点，我方认为中国人应该反对抵制日货，谢谢！
第五篇：中国大陆应不应该征收房屋空置税 反方四辩稿
谢谢主席，今天对方。始终无法给我们房屋空置税一个确切的征收对象和标准，对方给我们一个很模糊的概念“占而不用”就可以算作空置房，当我方一再追问于一个准确的标准的时候，对方的、告诉我们可以参考什么什，事实上，这个问题在社会上也在存在这争议，也无法给出一个标准，我方今天告诉大家的不是说没有一个准确的标准就不应该做，而是要慎重，再慎重，为什么今天中国政府还没有开征这项税收，这也正是原因之一。应不应该做和怎么做，是有着区别，但是作为一个执政者，他不能仅凭着应该怎么做而去做，而是要考量这样做的后果，和怎么才能把这个应该做的事情做到？那么如果概念不清晰有着什么样的后果呢？
如果对象标准不清晰，不仅不会有对方所说的加速社会公平，恰恰相反会有更多不公平，不能因为是房屋空置就征税，很多空置房有着其重大作用，许多空置房对应对社会流动人口造成城市住房紧张有着极好的缓解作用，而有些被法院罚没、羁押的部分房屋、开发商用于抵债的债权房按对方的“占而不用”的逻辑都应归在空置房范畴内，也应该要征税。这些本不是推动房价高涨合理的空置房，可能就因为对方的征收对象和标准的不清晰，造成更多的社会不合理。所以说我方告诉大家的是，在增加一项税负的时候，我们应该本着更多的责任心，如果你是好心办坏事，那这件好事，我们还是不要急于在当前去做。所以不要仅凭着一个模糊的概念就急于在当前开征空置税。
我们再来理性看看对方所说的供需，供给分有效供给和供给，今天中国房地产不是供给量不够，而是房价太高买不起，这是有效供给量不够。而从中国的实际出发靠商品房解决有效供给是不现实的，更多的需要保障性房。因此房屋空置税是无法解决有效供给的，中国住房问题是结构性问题是经济体制的问题，这不是单靠加几套空置房到市场就能解决的问题。
今天对方最冠冕堂皇的一顶帽子就是空置税可以使“社会资源得到公平合理分配”，其实今天我们很容易自觉不自觉的认为空置房的存在就是因为房地产商和投机者恶意炒房哄抬房价，使我们老百姓没房子住，在这个气氛下许多人在情感是会偏向正方的，但是我们讨论问题尤其是国家政策不是通过我们的情感更不是通过我们的荷尔蒙。今天我作为一个消费者购买房屋获得不是所有权，仅仅是个使用权，而现在你告诉我，你把使用权卖给我，还要干涉我怎么来使用，教我怎么用，那我拿到的是不是一个完整的使用权呢？如果不是，到底是什么样的使用权呢？谁来保证社会对我的公平，谁来保障我的权利？对方跟我说行使自己的权益不能损害公共的利益，所以个人的权益就不值得保障吗？社会公平不是打土豪分田地，更不是劫富济贫，保障社会公平，难道不是以充分保障每个体公平为表现的吗？我方不是为那些谋求暴利的开发商辩护，我们辩护的那每个人合理的公平。
点击咨询 