“高速公路应不应该节假日免费通行”四辩稿

第一篇：“高速公路应不应该节假日免费通行”四辩稿

1.效率。评判高速公路使用效率的时候是不是只有行车速度这一个依据，不是吧。今年十一，双节重合，我们遇到了意料之中的客流井喷，面对出行需求集中爆发的情况，满足更多人的出行需求才是评判高速公路效率的第一标准。（今年十一，通过免费的措施我们的高速公路做到了，增加的承载量甚至超过了铁路客运的总量）

2.安全。十一出去玩本来就不是一件九死一生的事情，对更多的人来说，事故是未知的，对于未知的事情当然要看发生几率。而今年事故的发生率比去年同期减少百分之四十，您还在为安全担心吗。

3.路桥公司损失。首先，特许经营制度规定，政府保留调整、变更、终止合同的权利，所以免费措施不是违法措施。今年双节，路桥公司利润减少200亿没有错，但是只占其利润总量的百分之1到2.，只是对其利润的合理限制。所以还贷的问题您不用担心。更何况今年出行量的增加带来的是超过万亿的经济收入。两者相较孰轻孰重难显而易见。

（4.饱和。对方辩友告诉我们，去年十一的时候高速公路就已经饱和了。饱和之后增加百分之

五、百分之十的运量是正常浮动，但是今年十一比去年十一增长超过百分之五十您该如何解释，高速公路真的饱和了吗。）

今天我方已经给出例证告诉大家不应该因为拥堵就否定免费措施，也告诉大家免费满足了更多的出行需求，及其拉动的经济增长的作用。

当然我知道，即使我们今天举出再多的例证，摆出再多的数据，也说服不了一个真正被堵在路上的人，毕竟，堵在路上的苦闷是一个人切身的感受。就好像，中秋节的时候一个在路上堵了六个小时才和家人团聚的人永远也理解不了一个回不了家的人是怎样的心情。这是一样的道理。

我们承认，免费在一定程度上加剧了拥堵，这是因为任何一个从限制到开放的政策，一定会经历一个从混乱到有序的过程。比如公园免费，比如公交车自觉投币。

在评判一个政策的时候，很难找到一个完全中立、客观、公正的角度来来给出结果，所以今天我们坐在这里不是作一个评判者，而是要告诉各位一件很简单的事情，那就是高速公路绝不是一件可以随意买卖的商品。

（我们明白，在当今中国的情况下，高速公路的问题很复杂，全年免费绝对是不现实，甚至是不可能的事情，至少在现在来讲。）

我们要让大家知道，在中国，原本应该作为公共交通服务设施的高速公路逐渐变成了一个垄断行业。面对这样的窘况，我们应该去适应它还是去质疑它；当我们在推进高速公路公共服务性能的建设上做出了势在必行的探索的时候，我们应该去支持它还是打压它，我想您的心中自有公断。

攻辩：

1.如果因为免费带来了拥堵就否定免费政策的话，我告诉您，双节交通拥堵的第一原因是放假，是不是也不应该放假呢。

2.没错，假期一定要有。所以，拥堵不能成为否定免费的依据。

在过去的五年中，每年十一，高速公路都堵，今年与往年不同的是，运量由去年的1.2亿增长到今年的1.9亿，如果没有免费通行的话，多出的这7000万出行需求您该怎么解决。

4.再告诉您一个数据，今年双节铁路发送旅客总量才6400万，还不及高速公路的增量。这已经充分说明高速运量的增加对满足人民的出行需求有着举足轻重的作用。

压抑更多人的需求也许真的可以让路不再堵，但是这么做付出的代价是人民对国家的信任，这个代价我们承担不起的。

5.您的意思是这部分需求不该释放，那么再告诉您一个数据，十一期间，这部分出行需求的释放带来经济增量超万亿元。如此大的好处难道您还要忽视吗。

第二篇：一辩稿高速公路法定节假日不应该免费通行

一辩稿（高速公路法定节假日不应该免费通行）

谢谢主席，大家好：

（对方辩友刚才跟我们从XXX角度阐释了在法定节假日实行免费通行政策的种种利处。。，但是却忽视了一个基础，那就是利为民所谋的基础，无论如何，社会的秩序和群众的人身安全是我们考虑问题的重心所在，如果说给予人民福利的一项政策与这两点相违背了，那么这项政策就应该引起我们的思考了。）让我们来看看这个辩题，高速公路是能适应年平均昼夜小客车交通量为25000辆以上、专供汽车分道高速行驶、并全部控制出入的公路，也就是说，高速公路也有它一定的承载量，超过了这个承载量，就会使其受到损害。而对于法定节假日，不同的地区说法和做法都不一样，但我们需要明确的就是，任何地区设定法定节假日的目的，都是为了人们在感受中华民族文化、历史的同时，也能够获得一定的放松休整的时间。今天我方判断高速公路法定节假日应不应该免费通行的标准就在于其是否真的能够满足社会大众的需求，是否能够达到为人民谋福利的目的。我方之所以持否定态度，理由有以下几点：

第一、在法定节假日实行免费通行政策经实践证明，存在着许多不可调和的问题。由于免费政策的推行，大家纷纷选择在节假日出游，造成了道路拥挤不堪和景区游客泛滥成灾。据相关部门统计，9月30日至10月7日这段时间，全国共发生道路交通事故68422起，存在人数伤亡的道路交通事故2164起，造成794人死亡，2473人受伤。并且，由于车辆拥堵，大多数情况下，救护车消防车和警车在前往事故现场的时候受到了一定的阻碍，这大大降低了救援的效率，一些重伤患者也由于错过了最佳的救援时间，遗憾地离开了人世。再者，全国多地景区出现客流“井喷”，规模震撼，到处摩肩接踵，人潮涌动。甚至在陕西，上万名游客被困华山顶无法下山。面对这些现实问题，我们不得不对这项政策进行反思。

第二、高速公路虽然在法定假日里免费通行，但却没有达到替民众省钱的目的。国家不管出台什么政策，都是秉着为广大人民谋福利的宗旨的，这点我们承认。既然国家出台了这种节假日免费的政策，就表明国家发现了高速公路收费的某些问题，所以想要出台这项政策以缓解矛盾。但是，高速公路在法定节假日免费通行政策的实行，却产生了免费不省钱的现象。为什么会出现这种现象呢？是因为我们没有看到症结所在。想要真正地为国民谋福利，就要从最基础的地方做起。当前高速公路的收费存在问题，我们就应该认清问题关键的所在，从收费标准上着手，而不是靠着那几天的节假日免费一下来解决。作为政府，就应当对现实问题做周全的考虑，找出问题的症结所在，实现真正的利为民所谋！

因此，我方坚持认为高速公路法定节假日不应该免费通行。

第三篇：中国大陆应不应该征收房屋空置税 反方四辩稿

谢谢主席，今天对方。始终无法给我们房屋空置税一个确切的征收对象和标准，对方给我们一个很模糊的概念“占而不用”就可以算作空置房，当我方一再追问于一个准确的标准的时候，对方的、告诉我们可以参考什么什，事实上，这个问题在社会上也在存在这争议，也无法给出一个标准，我方今天告诉大家的不是说没有一个准确的标准就不应该做，而是要慎重，再慎重，为什么今天中国政府还没有开征这项税收，这也正是原因之一。应不应该做和怎么做，是有着区别，但是作为一个执政者，他不能仅凭着应该怎么做而去做，而是要考量这样做的后果，和怎么才能把这个应该做的事情做到？那么如果概念不清晰有着什么样的后果呢？

如果对象标准不清晰，不仅不会有对方所说的加速社会公平，恰恰相反会有更多不公平，不能因为是房屋空置就征税，很多空置房有着其重大作用，许多空置房对应对社会流动人口造成城市住房紧张有着极好的缓解作用，而有些被法院罚没、羁押的部分房屋、开发商用于抵债的债权房按对方的“占而不用”的逻辑都应归在空置房范畴内，也应该要征税。这些本不是推动房价高涨合理的空置房，可能就因为对方的征收对象和标准的不清晰，造成更多的社会不合理。所以说我方告诉大家的是，在增加一项税负的时候，我们应该本着更多的责任心，如果你是好心办坏事，那这件好事，我们还是不要急于在当前去做。所以不要仅凭着一个模糊的概念就急于在当前开征空置税。

我们再来理性看看对方所说的供需，供给分有效供给和供给，今天中国房地产不是供给量不够，而是房价太高买不起，这是有效供给量不够。而从中国的实际出发靠商品房解决有效供给是不现实的，更多的需要保障性房。因此房屋空置税是无法解决有效供给的，中国住房问题是结构性问题是经济体制的问题，这不是单靠加几套空置房到市场就能解决的问题。

今天对方最冠冕堂皇的一顶帽子就是空置税可以使“社会资源得到公平合理分配”，其实今天我们很容易自觉不自觉的认为空置房的存在就是因为房地产商和投机者恶意炒房哄抬房价，使我们老百姓没房子住，在这个气氛下许多人在情感是会偏向正方的，但是我们讨论问题尤其是国家政策不是通过我们的情感更不是通过我们的荷尔蒙。今天我作为一个消费者购买房屋获得不是所有权，仅仅是个使用权，而现在你告诉我，你把使用权卖给我，还要干涉我怎么来使用，教我怎么用，那我拿到的是不是一个完整的使用权呢？如果不是，到底是什么样的使用权呢？谁来保证社会对我的公平，谁来保障我的权利？对方跟我说行使自己的权益不能损害公共的利益，所以个人的权益就不值得保障吗？社会公平不是打土豪分田地，更不是劫富济贫，保障社会公平，难道不是以充分保障每个体公平为表现的吗？我方不是为那些谋求暴利的开发商辩护，我们辩护的那每个人合理的公平。

第四篇：节假日高速公路免费出行可取一辩稿

谢谢主席，评委，各位观众大家晚上好。我是正方一辩，非常荣幸能与对方辩友在次讨论。首先，开宗明义：节假日高速公路免费是指高速公路在重大法定节日期间免收7座以下小型载客车辆的通行费。我方今天的评判标准是节假日高速公路免费是否真正能满足大众需求且达到为人民谋福利的目的。接下来，我将从以下三个方面论述我方观点。

第一，节假日高速公路免费恰恰满足了民众的需求，响应了人

民的呼声。“独在异乡为异客，每逢佳节倍思亲”，每到节假日，由于高额的通行费，又有多少人望家兴叹？且随着旅游业的发展，大多数人在节假日选择驾车全家出游，而数据显示通行费往往占各种开销的40%！高额的通行费已经让人们怨声载道，而假日高速免费恰恰响应了人们的呼声！据我所知，从去年实行了节假日高速免费政策，今年高速运量在节假日期间由1.2亿增加到了1.9亿，多处这7000万难道不正体现出节假日高速公路免费正好满足了人们的需求么？

第二，节假日高速公路免费可以带动地方经济的发展。假日高

速公路免费促使本来因为高额通行费而没有能力的人出行，刺激了出行量。资料显示，从去年节假日高速公路免费政策实施后，增加的7000万高速运量为服务业增加了近万亿的收入。由此可见，假日出行对经济的带动与高速公路免费是分不开的。当然，客观来讲，高速公路节假日

免费出行后，路桥公司抱怨无偿服务导致利益受损，但这是从一己私利的角度解读政策的效应，要知道，节假日路桥公司损失的利益对他们年收入来说只是九牛一毛啊！第三，节假日高速公路免费符合高速公路的公益性属性，有利

于树立政府以人为本的形象。高速公路是公共交通服务设施。而现在的高速公路逐渐变成一个垄断行业，使人们怨声载道。而现在节假日高速公路免费虽会使路桥公司有微小损失，但却可以使路桥公司和政府树立一个以人为本的形象，这会使得惹您从内心里更加配合他们的服务，提高他们的服务效率。换一个方面，节假日高速公路免费也正是高速公路向公益性回归的良好开端，这也不正好体现出了社会的进步么？

综上所述，节假日高速公路免费满足了人们的需求，响应了人们的呼声，并能带动经济的发展，且符合高速公路的公益性属性，利于政府树立良好的形象。所以，我方坚定的认为节假日高速公路免费出行可取。

谢谢！

第五篇：应不应该重开五一黄金周 一辩稿

不应该重开五一黄金周（一辩稿）

谢谢主席，各位评委、嘉宾，大家晚上好，今天我方的观点是不应该重开五一黄金周。首先，明确一下今天的辩题，什么是应该？辞海上解释为：表示情理上必然或必须如此。那么，反之，则为不应该。其次，今天我方的判断标准是，重开五一黄金周是否能促进经济发展并为国民提供一个满意的假期。

下面，我将继续阐述我方观点。

第一，五一黄金周本身存在诸多弊端。回顾1999年最初设立黄金周的政策目标，当时是为了刺激经济、拉动内需。可以肯定的是，这一政策出台之后，当时在黄金周内确实有比较好的效果，但在全年来看，人们消费支出一定的情况下，黄金周只是将分散的消费集中起来，实质上并没有很好地去刺激消费。而且在随后的几年，由五一黄金周产生的诸多问题开始逐渐暴露出来，比如旅游场所、交通线路的拥挤不堪、事故多发；景区破坏、人民旅游满意度下降；一些如海关、证券等重要机构因放假停止运营带来的诸多不便和经济损失；企业假期的安全隐患；社会安定、交通秩序维护的投入较大等等。正如清华大学教授蔡继明研究后所说：“从居民消费方面来看，如今黄金周带来的消费拉动效果并不大”。由此可见，黄金周并没有我们想象的那么美好。而且，国家统计局公布的数据显示，08年取消五一黄金周之后，旅游收入的增长率不仅没有下降反而有所上升。

第二，在现有政策优势凸显的情况下不应该随意更改政策。08年改革至今，新的假日制度效果明显。如清明等小长假“周边游”的兴起，很好地分流了五一黄金周长期以来单一模式下“爆炸式”、“冲动式”的集中消费；旅游产品价格也不再大起大落，旅游满意度提升；交通压力缓解等等。对方辩友希望多休假是可以理解的，但法定假日总量和国民经济发展息息相关，增加法定假日也要考虑国民经济的承受能力，美国和法国每年的法定假日总量分别为10天和11天，而身为发展中国家的我们却已拥有了11天的法定假期，随意增加法定假日，不经过长期考证，从社会稳定发展层面看，风险很大。

第三，带薪休假才是假日制度改革的方向，才是假日制度问题解决的根本方法。首先，什么是带薪休假？根据我国08年实施的《职工带薪年休假条例》，劳动者连续工作一年以上，根据其工作年限，自由享受的休假时间可达5-15天。全面落实带薪休假制度，既能满足人们旅行和探亲的需要，也能够避免一窝蜂地集中出行造成的人满为患。员工不集中休假，企业就能长时间地正常运转。很显然，被动的集体休假是难以满足人们需求的，高品质的自由休假才是大势所趋。我们所要做的是把全国的五一变成个人的五一，那我们为什么还要呼吁重开五一黄金周呢？我们应该呼吁的是让带薪休假制度落实得越来越好啊！

所以，我方坚持认为不应该重开五一黄金周。

{备用：第二，传统节日法定放假有着悠久的历史。早在宋代, 传统节日放假就已经成了一种惯例。将部分重要的传统节日增设为国家法定假日, 有利于进一步加强优秀传统民族文化的传承, 有利于增强民族凝聚力, 促进社会和谐发展。在西方强势文化的冲击下, 通过特殊的方式来保护和保存自己民族或国家的传统文化, 是当下一个刻不容缓的任务。国家政府迅速地采用法律形式,对传统节日这一独特的非物质文化遗产进行保护, 是非常明智也是非常有价值的, 其意义将会在今后的文化发展过程中不断地得到凸显。}