民族技艺不应该保密一辩稿

第一篇：民族技艺不应该保密一辩稿

谢谢主席，各位评委观众大家晚上好！首先很感谢对方辨友的精彩立论，但我仍然要表明我方的观点：民族技艺不应该保密.开宗明义，首先让我们看看辩题主体：何谓“民族技艺”？民族技艺是劳动人民经过生活经验的积累创造出的技术或艺术。那么又何谓保密呢？保密是采取隐蔽的方式，只限一定范围的人员知悉。而我们说的不保密是将民族技艺展现给世人，而不会拒绝任何一个有心来学的人。下面我方将从文化价值与经济价值两个方面来论述我方观点。

首先，从文化角度来说，第一，民族技艺不保密有利于民族技艺的传承。民族技艺不仅仅是简单的几门技术，它身上所承载的是我们几千年的厚重的民族历史文化。随着许许多多怀揣珍贵民族技艺的老人们逝去，身为文化大国的中国正面临着众多艺术失传的尴尬局面。而造成失传这一悲剧的，无非是因为那些“只传本族，不传外支”，“传男不传女”的封建保密方法。每秒钟都有民间文化资源在流失！在这一严峻的文化危机面前，1我们如何能眼睁睁看着我们的民族技艺由于密不外传而陷于消亡的绝境中呢？

第二，民族技艺不保密有利于民族技艺的传播。鲁迅先生曾说，越是民族的，越是世界的。因此，民族技艺不应该保密！反而，它要不加保密地面向全国人民，面向全世界。这样才能扩大我们在世界范围内的文化影响力.正所谓外行看热闹，内行看门道，只有将民族技艺公开，使更多人成为半个内行，才能驱逐那些只会做热闹的骗子，而给予技艺精湛的大师更多尊重。

第三，民族技艺的不保密有利于民族技艺的发展。任何文化与思想发展都离不开交流，唯有兼收并蓄才能有所创新与提高。民族技艺的创新发展需要我们不保密的去展示民族技艺，让大家知道民族技艺的奇特和我们民族的传统特色。只有让大家了解民族技艺，民族技艺才能不断发展。如果闭门造车,将民族技艺保密起来，就好比闭关锁国，将所有技艺都封闭起来让它们孤芳自赏,那么民族技艺可能面临被时代所淘汰的危险。2 这样一方面失去了创新的动力，越怕竞争，就越会落后。另一方面，没有文化的交融，没有思想碰撞的火花，又怎么会有更好的民族作品。现在是一个资源共享、信息技术高速发展的的时代，民族技艺应该更趋于分享，交融。

再者，从经济角度来说，对方辩友极力提倡民族技艺应该保密，无非是你们肤浅的认为这样就能以垄断的方式带来更多的利益，孰不知这是一种一叶障目，不见泰山的错误做法。我们应该以更高远的目光去看待民族技艺，将民族技艺保密下去是交流的一种障碍，将其展示在世人面前，向外来学习者介绍我们的民族技艺，不仅能使其向外传播，而且更有利于民族技艺产业的发展，维护国家形象。将民族技艺保密所带来的经济利益是单一的，微不足道的，只有将优秀的民族技艺公开化，才能拓展获取利益的途径，从而获取更加多元化，更加长远的利益。

综上所述，我方坚持认为民族技艺不应该保密。

第二篇：民族技艺应不应该保密--反方立论

谢谢主席，对方辩友，大家好！今天我们讨论的辩题是民族技艺应不应该保密。那么何谓“民族技艺”？民族技艺是劳动人民经过生活经验的积累创造出的技术或艺术。

那么又何谓保密呢？保密是采取隐蔽的方式，只限一定范围的人员知悉。那么我方就有如下观点：

第一，从民族技艺本身来说，许多民族技艺面临失传的问题很严重。能够演奏水族弦鼓面的民间艺人屈指可数，国宝级工艺雕漆没人继承，面临失传。剪花娘子库淑兰的逝世意味着一项技艺的消亡。随着许许多多怀揣着珍贵民族技艺的老人们逝去，身为文化大国的中国正面临这“老人故去之日多为艺术失传之时”的尴尬局面。正是因为那些“只传本族，不传外支”，“传男不传女”的封建保密方法阻碍了一项技艺的流传和保存，造成了缺失的悲哀。每秒都有民间文化资源在流失！容不得我们忽视，容不得我们将它们陷于消亡的绝境中。第二，民族技艺应该是属于一个民族的，是全国人民的。并且，鲁迅先生曾说过，越是民族的，越是世界的。由此，民族技艺不应该保密！反而它要面向全国人民，面向世界。再者，将民族技艺保密下去是交流的一种阻碍，将其展示在世人面前，一睹其风采，自然萌生学习的欲望，具体而言，这样的交流甚至能促进一个地区的经济发展。譬如，在新落成的中国西部斗牛城内,来自新疆、青海、广西、湖南、山东、贵州的各族儿女相聚于此，“神龙绝技”、“上刀山”、“下火海”等30多项民族民间绝技同场竞技，这正是在竞技中交流、传承最好的证明。

第三，让我们用更高更远的目光去看待民族技艺。现在我们将民族技艺保密起来，就好比闭关锁国，将所有技艺都封闭起来让它们孤芳自赏。一方面是去了创新的动力，越怕竞争，就越会落后。另一方面，没有文化的交融，没有思想碰撞的火花，又怎么会有更好的民族作品。现在是一个资源共享、信息技术高速发展的的时代，更趋于分享，交融。我们应该先身士卒，就鉴真东渡一样。迈出文化传播的第一步我们在不是传统的将民族技艺当成生存的手段，而是文化多样的象征，不只是个人的技艺，而是真正的属于世界。

所以我方坚持认为民族技艺不应该保密。谢谢！

第三篇：文化遗产不应该商业化一辩稿

谢谢主席，对方辩友，评委，在做的各位大家好。

近年来丽江客栈火灾频发，泰山岱定动土，古城现状令人堪忧。大量游客游客涌入，文化遗产屡遭破坏的报道经常出现。商业化发展到今天，世界文化遗产的现状是喜是悲，令人担忧。

世界文化遗产是指具有独特文化价值的文物、遗址和建筑群，是以保护和传承文化为目的的，因此他们具有不可替代和不可再生性。而所谓商业化就是指以利益交换为前提，把世界文化遗产当做商品进行交换的行为。因此分析世界文化遗产到底应不应该商业化关键在于文化遗产商业化在世界范围内对各国文化的传承是利大于弊还是弊大于利。而我方认为商业化并不利于各国文化的传承，因此世界文化遗产不应该商业化。我将从以下三方面论述我方观点。

第一，商业化使得世界文化遗产的文化价值遭到忽视。世界文化遗产商业化取决于它商业化的利用价值大小而不是文化价值。世界文化遗产是及其稀少的人类文化结晶，是我们民族根性的延续，它所具有的文化价值是无可厚非的。然而商业化所进行的商业开发，则是因为开发商看中了世界文化遗产的商业利用价值。而敦煌莫高窟，北京周口店猿人遗址等，因为地理条件等因素，他们的利用价值相对较低，这时候商业化的对象就很少选择这些遗产，使得他们的文化价值遭到忽视。

第二，商业化会造成文化基因的断裂或文化侵略。商业化使得世界文化遗产变成了具有流通性的商品。那么世界文化遗产就可以在世界范围内被交易。如果世界文化遗产向外流通，那么就有可能让经济或科技强大的国家强行解释我们的文化，造成文化基因的断裂。如果外来文化向内流通，就会造成一种外来文化的植入，形成文化侵略。

第三，通过政府开设另一个职能机构去管理世界文化遗产更易于文化的传承。现如今世界文化遗产商业化大多数是由企业承包并对此进行开发，在开发过程中企业的目的与政府不同是为了使利润最大化，因此往往采区对资源的掠夺形开发，使世界遗产的实体与价值受到不同方面的损害。而政府直接管理世界文化遗产，没有了利益的驱使，才会使文化遗产得到最大限度的保护。

总而言之，现如今世界文化遗产商业化是打着发扬文化的旗号，但实质上却是对人类沉淀几千年文化精华的一场无情掠夺。因此，我方坚持认为世界文化遗产不应该商业化。

第四篇：青春不应该挥霍——一辩稿

谢谢主席，各位观众，晚上好。青春是人生中一个重要的阶段，从我们呱呱坠地开始到垂垂老矣，青春在其中的意义绝不是能够一笔带过的，这样特殊的时刻被用于挥霍，用于无节制，无理的使用对方辩友不觉得可惜可恨吗？我方认为青春不应该挥霍正是基于以下几点。

首先，青春正是青少年的生理快速成长，精力旺盛的时期，生理和心理发展，在多巴胺的影响下，使得青少年开始渴望刺激，极易外界的诱惑下误入歧途。生者为过客，死者为归人。青春在人生中只是短暂的一段时光，这种时候如果没有对其进行限制，本来已经短暂且有限的青春有如何经得起挥霍，而对方辩友可有想过一旦犯错，这样挥霍青春的代价可是能够承担的起的？，大家知道蝴蝶效应吗，是一个小的改变可以带来截然不同的后果，青春，正是完善人格的最后一步，正是成长成人开始担当责任的开始，这个时期的任何一个决定都有可能对以后的人生带来巨大的影响，一个好的契机会在以后的人生中起到不可估量的作用。挥霍则会让人进入得过且过的状态，开始逐渐迷失人生目标，直到一事无成。在这样重要的时刻不培养自己，奠定未来人生的目标和前进的方向，就更不用提以后生活。年轻人的手里固然拥有最为宝贵时间资源，但青春的每一秒都不可能重来。与其让人生的目标在挥霍青春中远离，不如抓住这宝贵的时期培养自我价值，去实现人生的梦想。

再者，挥霍是一种人生的态度，青春可以平平淡淡如山间清泉，青春也可以轰轰烈烈如炙热的岩浆。无论是哪一种的青春都应该抱着再无重来的心态渡过，用全部的热情对待人生中最有活力，充满激情的时期。真挚且尽心，不至于挥霍青春，虚度光阴。白日莫闲过，青春不再来。

谢谢，刚才真是经历了一番唇枪舌战，对方辩友可谓妙语连珠，精彩连连，但我方还是要指出您方的几点漏洞，并且，我方辩友是想告诉大家在青春正是一个人精力旺盛接受能力强的时期，在这样的时候不去培养自我，不去提升自我明晰未来的奋斗目标，还有其他更好的选项吗？对方辩友该不会认为就算是在挥霍青春中就可以边享受挥霍带来的快感，边明晰人生方向？那对反辩友的生活还真是美妙的不得了啊，连神仙都比不上呢。

第五篇：微博不应该实名制(一辩稿)

谢谢主席，尊敬的评委，观众以及对方辩友大家晚上好！

毋庸置疑，微博实名制利弊同在，我们权衡其利弊，应立足于当前实际，微博实名制违背了互联网自由开放平等的精神，不仅对“维护网络传播秩序，保障信息安全”初衷作用有限，反而衍生出了一系列新的问题。所以我方认为，微博实名制弊大于利。理由如下：

第一，自由开放平等是互联网精神的核心，匿名表达是互联网自由的结构标识物，不管微博实名制动机如何，在事实上遏制了微博自由空间，这无疑有悖于互联网精神（注意我们的自由并不是完全自由）。而互联网精神是信息社会发展的必然产物，是互联网生命力之所在，具有合理性和必然性。微博实名制违背互联网精神，最终会阻碍网民多角色多身份的追求，降低微博“减压阀”的作用，增加网民和社会的现实压力，微博影响力逐渐降低，最终没落。同时也影响了互联网行业的健康发展，得不偿失。而且互联网已成为当前公民表达诉求的重要渠道，最高人民检察院日前已将网络列为新增的举报渠道之一，如果实行了网络实名制，那么即使是后台实名制，普通百姓还敢从网络上举报监督吗？

第二，微博实名制隐患大。根据《中国青年报》的调查结果显示，83.7%的网民明确表示反对实名，缺乏群众基础的实名制引发广泛的社会争议，不利于社会的和谐稳定。与此同时，实名制漏洞很大，网民信息资料泄露事件时有发生，仅2011年中国网络用户数据泄露事故就多达上万件。但是，目前对于个人信息保护方面的立法几乎还是空白，也没有配套比较完善的相关职能部门，一旦个人信息泄露或认证信息被冒用，由于法律责任难以认定，必然导致网民维权等新的社会问题，甚至引发个人信息保护方面的混乱，进而增加网络管理的难度。

第三，微博实名制收效不大代价大。首尔大学的研究表明，韩国网络实名制后，不良跟帖仅减少了不到2%，可是政府和社会却付出了巨额成本和代价。因为散播谣言、违法的人只是很少的一部分，所以微博环境的纯净应交给网监来负责，这与实行“实名制”相比，代价低得多，同时，《中国法制蓝皮书》也指出“微博的自身机制可以消解谣言和不实信息的影响，并且现行的法律提供的现行措施能有效的发挥作用。网络犯罪产生的源头并不在于匿名，微博实名制并不会解决相关问题，相反，它将制造许多新问题，并为中国互联网法制建设带来新的不确定性。”

综上所述，微博实名制违背互联网自由开放平等的精神，也无法达到其初衷目的，反而衍生出一系列新的社会问题，得不偿失！所以我方坚信，微博不应该实名制！