校园暴力不应该入刑一辩稿[最终定稿]

第一篇：校园暴力不应该入刑一辩稿

校园暴力不应该入刑

尊敬的评委，主席，各位观众，对方辩友，大家好

近些年来校园暴力层出不穷，但是入刑正的能很好的解决这样的事情吗？这暴力之源正的能靠入刑来解决吗？其实不然 我方认为校园暴力不应该入刑，原因如下；

第一，解决校园暴力需要威慑力不一定必须由刑法来体现，在美国学校，发生此类事件，受害者可以将学生告上法庭，法院会根据事实，做出判决处罚，事实存在，当事学生将会受到处罚，比如罚款多少，只能自己赚取，或者做多少社区公益劳动。教训很深。学校也可以制定相应的学生事务处理机制。公正，公开的处罚，父母不代罚。起到正确的人知导向。入刑并非是唯一途径。

第二，在学生成长发展，学校氛围方面，入刑具有很大的危害性。学校并不是社会，学校不应该陷入刑法的乌云之中。学校本因是庇护学生，供学生学习的良好环境，刑法却给学校染上的浓重，对于那些稚嫩的青少年，刑太重，他们的未来承受不起。不论是管制，拘役更甚至有期徒刑，这几样主刑都会在他们心里留下不可磨灭的烙印，甚至，有可能加深对社会的厌恶之情。心中的那种痛苦使我们无法体会的，日后只会沦为憎恨。(主打校园暴力难以区别性)第三，入刑不能从根本上解决矛盾，根据杨彩霞的《校园暴力产生原因探析》中指出教育模式的明显功利性倾向是引发校园暴力的关键，教师队伍建设中存在的漏洞也是引发校园暴力的重要因素，家庭教育的失败，等等因素，时间所限不再赘述。以上所提，并不是单单将其入刑所能解决的，需要的是父母，老师，学校等方面共同对其进行心理的疏导。现在，单方面的父母带回家的管教，还是不够，学校也应当承担起这方面的责任来。

校园暴力最近通过大众媒体曝光到台面上来，但是不难想到，校园暴力非一夕之间产生的。其中缘由错综复杂，单单将其入刑，一方面过度震慑，另一方面，对于心智不健全的青少年，效果也不大。我们还是应该从教育入手，预防为主。处理此类事件，还需坚持教育，感化为主、惩罚为辅的原则。

他们的人生还没有真正开始，出现此类事件正是对家长，学校的预警，要及时发现遏制。黄金岁月不应该在冷冰冰的派出所里度过。他们需要的是帮助，告诉他们是与非，不然到最后，成年，踏入真正的社会之后也是浑浑噩噩，一事无成，也许会在这条路上越陷越深。

第二篇：校园暴力一辩稿

谢谢主席，下面将由我来首先代表我方向大家阐述我方观点。我方认为，对实施校园暴力的未成年人不应该加重刑罚力度，我们说当我们要给社会添加镣铐时，说明我们之前制定的规则已经无法对那些进行惩戒我们才需要去加大原有的力度，但我们会发现啊，现有的社会、法律制度不论是有着相对完善管理条件为基础的校园暴力甚至是环境复杂的街头暴力，我们的法律、制度都能使绝大部分的错误行为得到相应的惩治。校园暴力一直都存在这是一种不幸，但不幸中的万幸是我们的时代变得越来越好，当网络发达起来，人们越来越愿意关注那些曾经被忽视的所谓的 小孩子闹别扭也就是我们所说的校园暴力，并为之发声。当我们有法可依且民众意识在渐渐觉醒互相敦促着依法的当下我方认为加大。。。刑罚力度无异于画蛇添足。为什么我方认为不应加大对。。刑罚力度，理由如下： 第一，刑罚是我们维护秩序、抗制违法行为的“最后手段”，要减少甚至遏制校园暴力，方法不只一种，而我方认为，有着许多方法远比加大刑罚力度更符合国情更有效，比如说加强教育及管理机制。说教育，暴力发生后我们加强刑罚让未成年人付出更严厉的代价来引起他的自我反省，但这种拐弯抹角以伤痛为契机所带来的未成年人自身对错误的认识完全不及一个家庭和学校针对他的生活量身做出的循循善诱和教导。说管理。我们总是在伤害已经发生的时候才想要用新的伤害来弥补错误，（而对方企图用更大的伤害作为威胁来阻止暴力的发生）比起反应越发强烈的后知后觉，建立完善的校园管理机制，敦促家庭更多参与未成年人生活，进行合理的监督的引导才是真正遏制、减少校园暴力的最好途径。在有更好的方法能达到同样甚至更好效果时，我们认为，没有必要也不应该选择加大刑罚力度这条道路。第二、我们今天讨论的是未成年人这一特殊群体，我们说把未成年人当做社会主义的接班人，当成稚嫩的花朵去呵护，因为未成年人处在一个心理生理发展不匹配的状况下，这样的他们情绪泛滥荷尔蒙充足且无处释放，而且由于认知的不够全面所以更受到社会环境的暗示和引导，当校园暴力发生时未成年人甚至不能意识到自己到底犯下了怎样的罪行，相应程度内加大刑罚力度对于本身就缺乏规则意识的他们实施暴力的当下不构成任何多余的恐吓威胁。想要通过极端可怕的代价来遏制一次暴力的发生是暂时强行关住青春期这头猛兽，而只有以引导和矫治未成年人行为，疏导、管理自我为主才是真正能够改善校园暴力的方法。而不是一昧地加大刑罚力度想要用每次错误付出的代价来铺就本应该由社会、家庭、学校来手把手指明的道路。（伤害已经发生~付出更高代价~暴力压制情绪~迫使施暴者反思~遏制之后的恶行<伤害已经发生~维护基本公平（现有法规）~情绪疏导。（感觉没太说完））（治标不治本要放在哪里说）（根本上解决问题）

第三、不管出现什么问题，我们都应该学着从问题本身出发寻找原因，为什么在有法可依的今天校园暴力依旧层出不穷，我们会发现，往往真正的学校甚至是警方介入校园纠纷的时候都是当悲剧已经发生的时候，我们的家庭和学校，教给我们太多升学技巧，却教我们太少做人道理；关心我们太多校考排名，关心太少我们无处安放的青春期。前期关注意识的缺失让我们总是亡羊补牢为时晚矣。（实施力度不够这点要怎么说啊。。要不然不写等他们拿出来我们直接驳着打）要改变这个现状，只有当未成年人周围的环境不再忽视这些孩子的情绪变化，不再只是教授怎么通过考试，而是也教怎么度过这段混乱迷茫的青春期时光，这才是立即可行且有效的方法。

综上所述，我方坚定认为，不应该对实施校园暴力的未成年人加大刑罚力度

第三篇：文化遗产不应该商业化一辩稿

谢谢主席，对方辩友，评委，在做的各位大家好。

近年来丽江客栈火灾频发，泰山岱定动土，古城现状令人堪忧。大量游客游客涌入，文化遗产屡遭破坏的报道经常出现。商业化发展到今天，世界文化遗产的现状是喜是悲，令人担忧。

世界文化遗产是指具有独特文化价值的文物、遗址和建筑群，是以保护和传承文化为目的的，因此他们具有不可替代和不可再生性。而所谓商业化就是指以利益交换为前提，把世界文化遗产当做商品进行交换的行为。因此分析世界文化遗产到底应不应该商业化关键在于文化遗产商业化在世界范围内对各国文化的传承是利大于弊还是弊大于利。而我方认为商业化并不利于各国文化的传承，因此世界文化遗产不应该商业化。我将从以下三方面论述我方观点。

第一，商业化使得世界文化遗产的文化价值遭到忽视。世界文化遗产商业化取决于它商业化的利用价值大小而不是文化价值。世界文化遗产是及其稀少的人类文化结晶，是我们民族根性的延续，它所具有的文化价值是无可厚非的。然而商业化所进行的商业开发，则是因为开发商看中了世界文化遗产的商业利用价值。而敦煌莫高窟，北京周口店猿人遗址等，因为地理条件等因素，他们的利用价值相对较低，这时候商业化的对象就很少选择这些遗产，使得他们的文化价值遭到忽视。

第二，商业化会造成文化基因的断裂或文化侵略。商业化使得世界文化遗产变成了具有流通性的商品。那么世界文化遗产就可以在世界范围内被交易。如果世界文化遗产向外流通，那么就有可能让经济或科技强大的国家强行解释我们的文化，造成文化基因的断裂。如果外来文化向内流通，就会造成一种外来文化的植入，形成文化侵略。

第三，通过政府开设另一个职能机构去管理世界文化遗产更易于文化的传承。现如今世界文化遗产商业化大多数是由企业承包并对此进行开发，在开发过程中企业的目的与政府不同是为了使利润最大化，因此往往采区对资源的掠夺形开发，使世界遗产的实体与价值受到不同方面的损害。而政府直接管理世界文化遗产，没有了利益的驱使，才会使文化遗产得到最大限度的保护。

总而言之，现如今世界文化遗产商业化是打着发扬文化的旗号，但实质上却是对人类沉淀几千年文化精华的一场无情掠夺。因此，我方坚持认为世界文化遗产不应该商业化。

第四篇：青春不应该挥霍——一辩稿

谢谢主席，各位观众，晚上好。青春是人生中一个重要的阶段，从我们呱呱坠地开始到垂垂老矣，青春在其中的意义绝不是能够一笔带过的，这样特殊的时刻被用于挥霍，用于无节制，无理的使用对方辩友不觉得可惜可恨吗？我方认为青春不应该挥霍正是基于以下几点。

首先，青春正是青少年的生理快速成长，精力旺盛的时期，生理和心理发展，在多巴胺的影响下，使得青少年开始渴望刺激，极易外界的诱惑下误入歧途。生者为过客，死者为归人。青春在人生中只是短暂的一段时光，这种时候如果没有对其进行限制，本来已经短暂且有限的青春有如何经得起挥霍，而对方辩友可有想过一旦犯错，这样挥霍青春的代价可是能够承担的起的？，大家知道蝴蝶效应吗，是一个小的改变可以带来截然不同的后果，青春，正是完善人格的最后一步，正是成长成人开始担当责任的开始，这个时期的任何一个决定都有可能对以后的人生带来巨大的影响，一个好的契机会在以后的人生中起到不可估量的作用。挥霍则会让人进入得过且过的状态，开始逐渐迷失人生目标，直到一事无成。在这样重要的时刻不培养自己，奠定未来人生的目标和前进的方向，就更不用提以后生活。年轻人的手里固然拥有最为宝贵时间资源，但青春的每一秒都不可能重来。与其让人生的目标在挥霍青春中远离，不如抓住这宝贵的时期培养自我价值，去实现人生的梦想。

再者，挥霍是一种人生的态度，青春可以平平淡淡如山间清泉，青春也可以轰轰烈烈如炙热的岩浆。无论是哪一种的青春都应该抱着再无重来的心态渡过，用全部的热情对待人生中最有活力，充满激情的时期。真挚且尽心，不至于挥霍青春，虚度光阴。白日莫闲过，青春不再来。

谢谢，刚才真是经历了一番唇枪舌战，对方辩友可谓妙语连珠，精彩连连，但我方还是要指出您方的几点漏洞，并且，我方辩友是想告诉大家在青春正是一个人精力旺盛接受能力强的时期，在这样的时候不去培养自我，不去提升自我明晰未来的奋斗目标，还有其他更好的选项吗？对方辩友该不会认为就算是在挥霍青春中就可以边享受挥霍带来的快感，边明晰人生方向？那对反辩友的生活还真是美妙的不得了啊，连神仙都比不上呢。

第五篇：微博不应该实名制(一辩稿)

谢谢主席，尊敬的评委，观众以及对方辩友大家晚上好！

毋庸置疑，微博实名制利弊同在，我们权衡其利弊，应立足于当前实际，微博实名制违背了互联网自由开放平等的精神，不仅对“维护网络传播秩序，保障信息安全”初衷作用有限，反而衍生出了一系列新的问题。所以我方认为，微博实名制弊大于利。理由如下：

第一，自由开放平等是互联网精神的核心，匿名表达是互联网自由的结构标识物，不管微博实名制动机如何，在事实上遏制了微博自由空间，这无疑有悖于互联网精神（注意我们的自由并不是完全自由）。而互联网精神是信息社会发展的必然产物，是互联网生命力之所在，具有合理性和必然性。微博实名制违背互联网精神，最终会阻碍网民多角色多身份的追求，降低微博“减压阀”的作用，增加网民和社会的现实压力，微博影响力逐渐降低，最终没落。同时也影响了互联网行业的健康发展，得不偿失。而且互联网已成为当前公民表达诉求的重要渠道，最高人民检察院日前已将网络列为新增的举报渠道之一，如果实行了网络实名制，那么即使是后台实名制，普通百姓还敢从网络上举报监督吗？

第二，微博实名制隐患大。根据《中国青年报》的调查结果显示，83.7%的网民明确表示反对实名，缺乏群众基础的实名制引发广泛的社会争议，不利于社会的和谐稳定。与此同时，实名制漏洞很大，网民信息资料泄露事件时有发生，仅2011年中国网络用户数据泄露事故就多达上万件。但是，目前对于个人信息保护方面的立法几乎还是空白，也没有配套比较完善的相关职能部门，一旦个人信息泄露或认证信息被冒用，由于法律责任难以认定，必然导致网民维权等新的社会问题，甚至引发个人信息保护方面的混乱，进而增加网络管理的难度。

第三，微博实名制收效不大代价大。首尔大学的研究表明，韩国网络实名制后，不良跟帖仅减少了不到2%，可是政府和社会却付出了巨额成本和代价。因为散播谣言、违法的人只是很少的一部分，所以微博环境的纯净应交给网监来负责，这与实行“实名制”相比，代价低得多，同时，《中国法制蓝皮书》也指出“微博的自身机制可以消解谣言和不实信息的影响，并且现行的法律提供的现行措施能有效的发挥作用。网络犯罪产生的源头并不在于匿名，微博实名制并不会解决相关问题，相反，它将制造许多新问题，并为中国互联网法制建设带来新的不确定性。”

综上所述，微博实名制违背互联网自由开放平等的精神，也无法达到其初衷目的，反而衍生出一系列新的社会问题，得不偿失！所以我方坚信，微博不应该实名制！