应不应该重开五一黄金周 一辩稿

第一篇：应不应该重开五一黄金周 一辩稿

不应该重开五一黄金周（一辩稿）

谢谢主席，各位评委、嘉宾，大家晚上好，今天我方的观点是不应该重开五一黄金周。首先，明确一下今天的辩题，什么是应该？辞海上解释为：表示情理上必然或必须如此。那么，反之，则为不应该。其次，今天我方的判断标准是，重开五一黄金周是否能促进经济发展并为国民提供一个满意的假期。

下面，我将继续阐述我方观点。

第一，五一黄金周本身存在诸多弊端。回顾1999年最初设立黄金周的政策目标，当时是为了刺激经济、拉动内需。可以肯定的是，这一政策出台之后，当时在黄金周内确实有比较好的效果，但在全年来看，人们消费支出一定的情况下，黄金周只是将分散的消费集中起来，实质上并没有很好地去刺激消费。而且在随后的几年，由五一黄金周产生的诸多问题开始逐渐暴露出来，比如旅游场所、交通线路的拥挤不堪、事故多发；景区破坏、人民旅游满意度下降；一些如海关、证券等重要机构因放假停止运营带来的诸多不便和经济损失；企业假期的安全隐患；社会安定、交通秩序维护的投入较大等等。正如清华大学教授蔡继明研究后所说：“从居民消费方面来看，如今黄金周带来的消费拉动效果并不大”。由此可见，黄金周并没有我们想象的那么美好。而且，国家统计局公布的数据显示，08年取消五一黄金周之后，旅游收入的增长率不仅没有下降反而有所上升。

第二，在现有政策优势凸显的情况下不应该随意更改政策。08年改革至今，新的假日制度效果明显。如清明等小长假“周边游”的兴起，很好地分流了五一黄金周长期以来单一模式下“爆炸式”、“冲动式”的集中消费；旅游产品价格也不再大起大落，旅游满意度提升；交通压力缓解等等。对方辩友希望多休假是可以理解的，但法定假日总量和国民经济发展息息相关，增加法定假日也要考虑国民经济的承受能力，美国和法国每年的法定假日总量分别为10天和11天，而身为发展中国家的我们却已拥有了11天的法定假期，随意增加法定假日，不经过长期考证，从社会稳定发展层面看，风险很大。

第三，带薪休假才是假日制度改革的方向，才是假日制度问题解决的根本方法。首先，什么是带薪休假？根据我国08年实施的《职工带薪年休假条例》，劳动者连续工作一年以上，根据其工作年限，自由享受的休假时间可达5-15天。全面落实带薪休假制度，既能满足人们旅行和探亲的需要，也能够避免一窝蜂地集中出行造成的人满为患。员工不集中休假，企业就能长时间地正常运转。很显然，被动的集体休假是难以满足人们需求的，高品质的自由休假才是大势所趋。我们所要做的是把全国的五一变成个人的五一，那我们为什么还要呼吁重开五一黄金周呢？我们应该呼吁的是让带薪休假制度落实得越来越好啊！

所以，我方坚持认为不应该重开五一黄金周。

{备用：第二，传统节日法定放假有着悠久的历史。早在宋代, 传统节日放假就已经成了一种惯例。将部分重要的传统节日增设为国家法定假日, 有利于进一步加强优秀传统民族文化的传承, 有利于增强民族凝聚力, 促进社会和谐发展。在西方强势文化的冲击下, 通过特殊的方式来保护和保存自己民族或国家的传统文化, 是当下一个刻不容缓的任务。国家政府迅速地采用法律形式,对传统节日这一独特的非物质文化遗产进行保护, 是非常明智也是非常有价值的, 其意义将会在今后的文化发展过程中不断地得到凸显。}

第二篇：应不应该重开五一黄金周四辩稿

谢谢主席，再次问候在场各位：

其实，基于当下国情，我们不难发现人们对五一黄金周的观念已然改变：

首先，人们现在需要的是更好的假日体验。数据调查得知，07年五一、十一两个假期各接纳游客1.79亿和1.48亿，两个假期人数相对平均，而到了12年一个十一就迎来了4.25亿的惊人数字。诚然，重开五一黄金周并不能彻底解决这么庞大的人数问题，但在我国14亿人口的基数下，相较于一味废除，五一黄金周的恢复的确能够切实的给予人们更多的选择空间，使得人们可以更加合理的规划黄金周的活动安排。

其次，在日益发展的今天，黄金周已经不单单只体现在旅游这一方面了，人们更加青睐于在长假中自主安排的多元化活动，对于五一黄金周而言，人们可以选择在家休息、出门探亲、外出旅游、购物、朋友聚会等等各式各样的活动。同时其对旅游业为首的第三产业的作用依旧显著。显然，传统观念中的五一黄金周已然不在，所以我们不能像对方辩友那样依旧循规蹈矩地用以往的观念去评判五一黄金周，而忽视了五一黄金周在当今国情下对人们的重要意义。

最后、我们必须看到，07年提出废除掉五一黄金周的同时也更加强调了年假制度的落实，可是基于我国经济发展的现状和劳资双方的认识未能完全到位，年假制度依旧未能得到很好的落实。不可否认，年假制度中提到的带薪自主选择休假时间的模式的确是我国长假的发展方向，可是在年假制度无法落实的当下，重开五一黄金周无疑才是我们的切实之选。因为，任何政策的制定都应以普照大众为前提，不应闭门造车，流于理论探讨。对于一项政策，着眼于万千普通民众的切身利益，才是最重要的。今天我们讨论这个辩题，其实，最重要的是通过这个辩题，我们可以看到，对待每个问题，我们的社会和政府，都不应该保持一层不变的观念，俗话说：士别三日，既当刮目相看。事物都会发展，只有随时保持新的观念和看法，我们才能正确的认识到其本质所在。也只有如此，我们在制定或者出台每一项措施和政策时，才能符合我们的国情，才能真真正正的落实到实处，才能切实的发挥其作用。

第三篇：“高速公路应不应该节假日免费通行”四辩稿

1.效率。评判高速公路使用效率的时候是不是只有行车速度这一个依据，不是吧。今年十一，双节重合，我们遇到了意料之中的客流井喷，面对出行需求集中爆发的情况，满足更多人的出行需求才是评判高速公路效率的第一标准。（今年十一，通过免费的措施我们的高速公路做到了，增加的承载量甚至超过了铁路客运的总量）

2.安全。十一出去玩本来就不是一件九死一生的事情，对更多的人来说，事故是未知的，对于未知的事情当然要看发生几率。而今年事故的发生率比去年同期减少百分之四十，您还在为安全担心吗。

3.路桥公司损失。首先，特许经营制度规定，政府保留调整、变更、终止合同的权利，所以免费措施不是违法措施。今年双节，路桥公司利润减少200亿没有错，但是只占其利润总量的百分之1到2.，只是对其利润的合理限制。所以还贷的问题您不用担心。更何况今年出行量的增加带来的是超过万亿的经济收入。两者相较孰轻孰重难显而易见。

（4.饱和。对方辩友告诉我们，去年十一的时候高速公路就已经饱和了。饱和之后增加百分之

五、百分之十的运量是正常浮动，但是今年十一比去年十一增长超过百分之五十您该如何解释，高速公路真的饱和了吗。）

今天我方已经给出例证告诉大家不应该因为拥堵就否定免费措施，也告诉大家免费满足了更多的出行需求，及其拉动的经济增长的作用。

当然我知道，即使我们今天举出再多的例证，摆出再多的数据，也说服不了一个真正被堵在路上的人，毕竟，堵在路上的苦闷是一个人切身的感受。就好像，中秋节的时候一个在路上堵了六个小时才和家人团聚的人永远也理解不了一个回不了家的人是怎样的心情。这是一样的道理。

我们承认，免费在一定程度上加剧了拥堵，这是因为任何一个从限制到开放的政策，一定会经历一个从混乱到有序的过程。比如公园免费，比如公交车自觉投币。

在评判一个政策的时候，很难找到一个完全中立、客观、公正的角度来来给出结果，所以今天我们坐在这里不是作一个评判者，而是要告诉各位一件很简单的事情，那就是高速公路绝不是一件可以随意买卖的商品。

（我们明白，在当今中国的情况下，高速公路的问题很复杂，全年免费绝对是不现实，甚至是不可能的事情，至少在现在来讲。）

我们要让大家知道，在中国，原本应该作为公共交通服务设施的高速公路逐渐变成了一个垄断行业。面对这样的窘况，我们应该去适应它还是去质疑它；当我们在推进高速公路公共服务性能的建设上做出了势在必行的探索的时候，我们应该去支持它还是打压它，我想您的心中自有公断。

攻辩：

1.如果因为免费带来了拥堵就否定免费政策的话，我告诉您，双节交通拥堵的第一原因是放假，是不是也不应该放假呢。

2.没错，假期一定要有。所以，拥堵不能成为否定免费的依据。

在过去的五年中，每年十一，高速公路都堵，今年与往年不同的是，运量由去年的1.2亿增长到今年的1.9亿，如果没有免费通行的话，多出的这7000万出行需求您该怎么解决。

4.再告诉您一个数据，今年双节铁路发送旅客总量才6400万，还不及高速公路的增量。这已经充分说明高速运量的增加对满足人民的出行需求有着举足轻重的作用。

压抑更多人的需求也许真的可以让路不再堵，但是这么做付出的代价是人民对国家的信任，这个代价我们承担不起的。

5.您的意思是这部分需求不该释放，那么再告诉您一个数据，十一期间，这部分出行需求的释放带来经济增量超万亿元。如此大的好处难道您还要忽视吗。

第四篇：青春不应该挥霍——一辩稿

谢谢主席，各位观众，晚上好。青春是人生中一个重要的阶段，从我们呱呱坠地开始到垂垂老矣，青春在其中的意义绝不是能够一笔带过的，这样特殊的时刻被用于挥霍，用于无节制，无理的使用对方辩友不觉得可惜可恨吗？我方认为青春不应该挥霍正是基于以下几点。

首先，青春正是青少年的生理快速成长，精力旺盛的时期，生理和心理发展，在多巴胺的影响下，使得青少年开始渴望刺激，极易外界的诱惑下误入歧途。生者为过客，死者为归人。青春在人生中只是短暂的一段时光，这种时候如果没有对其进行限制，本来已经短暂且有限的青春有如何经得起挥霍，而对方辩友可有想过一旦犯错，这样挥霍青春的代价可是能够承担的起的？，大家知道蝴蝶效应吗，是一个小的改变可以带来截然不同的后果，青春，正是完善人格的最后一步，正是成长成人开始担当责任的开始，这个时期的任何一个决定都有可能对以后的人生带来巨大的影响，一个好的契机会在以后的人生中起到不可估量的作用。挥霍则会让人进入得过且过的状态，开始逐渐迷失人生目标，直到一事无成。在这样重要的时刻不培养自己，奠定未来人生的目标和前进的方向，就更不用提以后生活。年轻人的手里固然拥有最为宝贵时间资源，但青春的每一秒都不可能重来。与其让人生的目标在挥霍青春中远离，不如抓住这宝贵的时期培养自我价值，去实现人生的梦想。

再者，挥霍是一种人生的态度，青春可以平平淡淡如山间清泉，青春也可以轰轰烈烈如炙热的岩浆。无论是哪一种的青春都应该抱着再无重来的心态渡过，用全部的热情对待人生中最有活力，充满激情的时期。真挚且尽心，不至于挥霍青春，虚度光阴。白日莫闲过，青春不再来。

谢谢，刚才真是经历了一番唇枪舌战，对方辩友可谓妙语连珠，精彩连连，但我方还是要指出您方的几点漏洞，并且，我方辩友是想告诉大家在青春正是一个人精力旺盛接受能力强的时期，在这样的时候不去培养自我，不去提升自我明晰未来的奋斗目标，还有其他更好的选项吗？对方辩友该不会认为就算是在挥霍青春中就可以边享受挥霍带来的快感，边明晰人生方向？那对反辩友的生活还真是美妙的不得了啊，连神仙都比不上呢。

第五篇：文化遗产不应该商业化一辩稿

谢谢主席，对方辩友，评委，在做的各位大家好。

近年来丽江客栈火灾频发，泰山岱定动土，古城现状令人堪忧。大量游客游客涌入，文化遗产屡遭破坏的报道经常出现。商业化发展到今天，世界文化遗产的现状是喜是悲，令人担忧。

世界文化遗产是指具有独特文化价值的文物、遗址和建筑群，是以保护和传承文化为目的的，因此他们具有不可替代和不可再生性。而所谓商业化就是指以利益交换为前提，把世界文化遗产当做商品进行交换的行为。因此分析世界文化遗产到底应不应该商业化关键在于文化遗产商业化在世界范围内对各国文化的传承是利大于弊还是弊大于利。而我方认为商业化并不利于各国文化的传承，因此世界文化遗产不应该商业化。我将从以下三方面论述我方观点。

第一，商业化使得世界文化遗产的文化价值遭到忽视。世界文化遗产商业化取决于它商业化的利用价值大小而不是文化价值。世界文化遗产是及其稀少的人类文化结晶，是我们民族根性的延续，它所具有的文化价值是无可厚非的。然而商业化所进行的商业开发，则是因为开发商看中了世界文化遗产的商业利用价值。而敦煌莫高窟，北京周口店猿人遗址等，因为地理条件等因素，他们的利用价值相对较低，这时候商业化的对象就很少选择这些遗产，使得他们的文化价值遭到忽视。

第二，商业化会造成文化基因的断裂或文化侵略。商业化使得世界文化遗产变成了具有流通性的商品。那么世界文化遗产就可以在世界范围内被交易。如果世界文化遗产向外流通，那么就有可能让经济或科技强大的国家强行解释我们的文化，造成文化基因的断裂。如果外来文化向内流通，就会造成一种外来文化的植入，形成文化侵略。

第三，通过政府开设另一个职能机构去管理世界文化遗产更易于文化的传承。现如今世界文化遗产商业化大多数是由企业承包并对此进行开发，在开发过程中企业的目的与政府不同是为了使利润最大化，因此往往采区对资源的掠夺形开发，使世界遗产的实体与价值受到不同方面的损害。而政府直接管理世界文化遗产，没有了利益的驱使，才会使文化遗产得到最大限度的保护。

总而言之，现如今世界文化遗产商业化是打着发扬文化的旗号，但实质上却是对人类沉淀几千年文化精华的一场无情掠夺。因此，我方坚持认为世界文化遗产不应该商业化。