国家公费留学生学成归国应不应该成为一种义务一辩稿

第一篇：国家公费留学生学成归国应不应该成为一种义务一辩稿

国家公费留学生学成归国不应该成为一种义务 谢谢主席，各位评委，各位观众，大家好！

首先我方要对辩题进行如下几点解读：

第一是今天我们讨论的辩题是国家公费留学生学成归国后应不应该成为一种义务，这是一个应然问题，而不是国家公费留学生学成归国是不是一种义务，我方承认由教育部和财政部联合制定印发的《国家公派出国留学生管理规定》,要求公派出国的留学生学成后需要回国服务两年，这是事实，但是特别要强调的是，这不属于今天应然问题讨论的范畴。

第二什么是义务，根据《辞海》解释，义务是法律对公民或法人必须做出或禁止做出一定行为的约束，那么理所当然，国家公费留学生学成归国不应该成为一种法律的行为约束。如果把它当成一种法律的行为约束，难道说，一个公费留学生学成后不归国就应该受到法律的制裁吗？这未免也过于专治了吧？那我也可以说你在国内没有为祖国发展作贡献是不是就也该受到法律的制裁呢？

第三何谓学成归国，<国家公派留学人员出国必读手册>中提到：国家公费留学生学成归国是指公派留学生在规定留学期限内完成学业并按期回国服务，并且按照规定完成学业如无特殊情况一个月内没有回国就需要交违约金，针对今日辩题，在完成学业一个月后再归国就不属于公派留学生学成归国的范畴，那么对方辩友刚刚提到的钱学森等人的例子在我们今天的辩题中也就不再适用。（李彦宏当时完成学业后也没有按国家规定的一个月内归国啊，但是正是因为他在硅谷的工作经历，才成就了今日的百度帝国啊）

而且我方发现了对方辩友有如下几个逻辑错误

第一，对方辩友告诉我们公费留学生学成归国就是爱国的表现，如果归国是因为家庭等其他因素影响呢，所以我方认为更准确的表达应该是归国在某种程度上就是为了体现爱国。近年来，随着祖国的强大，越来越多的留学生学成后愿意主动归国，既然这么多留学生愿意归国，那何必要把它当作一项义务呢？

第二，国家公费留学是我国人才强国战略的重大举措，国家希望公费留学生学成归国的目的是来报效祖国，那么国家公费留学生应该把报效祖国当成义务，而不是归国啊。很多人回国后，里通外和，吃里爬外，诈骗投资，骗取地方政府的信任大肆敛财，这难道也是国家公费派你留学的目的吗？况且在国外又不是不可以对国家做贡献，比如丁肇中虽然入了美国国籍，但他为了祖国高能物理的发展，多次来大陆从事学术交流和参观访问，努力促进国际物理学界同中国物理学家合作。为祖国培养了一大批实验物理的人才。这难道不是报效祖国的另一种方式吗？

因此，综上所述，我方认为国家公费留学生学成归国不应该成为一种义务

道德，指衡量行为正当的观念标准

第二篇：应不应该重开五一黄金周 一辩稿

不应该重开五一黄金周（一辩稿）

谢谢主席，各位评委、嘉宾，大家晚上好，今天我方的观点是不应该重开五一黄金周。首先，明确一下今天的辩题，什么是应该？辞海上解释为：表示情理上必然或必须如此。那么，反之，则为不应该。其次，今天我方的判断标准是，重开五一黄金周是否能促进经济发展并为国民提供一个满意的假期。

下面，我将继续阐述我方观点。

第一，五一黄金周本身存在诸多弊端。回顾1999年最初设立黄金周的政策目标，当时是为了刺激经济、拉动内需。可以肯定的是，这一政策出台之后，当时在黄金周内确实有比较好的效果，但在全年来看，人们消费支出一定的情况下，黄金周只是将分散的消费集中起来，实质上并没有很好地去刺激消费。而且在随后的几年，由五一黄金周产生的诸多问题开始逐渐暴露出来，比如旅游场所、交通线路的拥挤不堪、事故多发；景区破坏、人民旅游满意度下降；一些如海关、证券等重要机构因放假停止运营带来的诸多不便和经济损失；企业假期的安全隐患；社会安定、交通秩序维护的投入较大等等。正如清华大学教授蔡继明研究后所说：“从居民消费方面来看，如今黄金周带来的消费拉动效果并不大”。由此可见，黄金周并没有我们想象的那么美好。而且，国家统计局公布的数据显示，08年取消五一黄金周之后，旅游收入的增长率不仅没有下降反而有所上升。

第二，在现有政策优势凸显的情况下不应该随意更改政策。08年改革至今，新的假日制度效果明显。如清明等小长假“周边游”的兴起，很好地分流了五一黄金周长期以来单一模式下“爆炸式”、“冲动式”的集中消费；旅游产品价格也不再大起大落，旅游满意度提升；交通压力缓解等等。对方辩友希望多休假是可以理解的，但法定假日总量和国民经济发展息息相关，增加法定假日也要考虑国民经济的承受能力，美国和法国每年的法定假日总量分别为10天和11天，而身为发展中国家的我们却已拥有了11天的法定假期，随意增加法定假日，不经过长期考证，从社会稳定发展层面看，风险很大。

第三，带薪休假才是假日制度改革的方向，才是假日制度问题解决的根本方法。首先，什么是带薪休假？根据我国08年实施的《职工带薪年休假条例》，劳动者连续工作一年以上，根据其工作年限，自由享受的休假时间可达5-15天。全面落实带薪休假制度，既能满足人们旅行和探亲的需要，也能够避免一窝蜂地集中出行造成的人满为患。员工不集中休假，企业就能长时间地正常运转。很显然，被动的集体休假是难以满足人们需求的，高品质的自由休假才是大势所趋。我们所要做的是把全国的五一变成个人的五一，那我们为什么还要呼吁重开五一黄金周呢？我们应该呼吁的是让带薪休假制度落实得越来越好啊！

所以，我方坚持认为不应该重开五一黄金周。

{备用：第二，传统节日法定放假有着悠久的历史。早在宋代, 传统节日放假就已经成了一种惯例。将部分重要的传统节日增设为国家法定假日, 有利于进一步加强优秀传统民族文化的传承, 有利于增强民族凝聚力, 促进社会和谐发展。在西方强势文化的冲击下, 通过特殊的方式来保护和保存自己民族或国家的传统文化, 是当下一个刻不容缓的任务。国家政府迅速地采用法律形式,对传统节日这一独特的非物质文化遗产进行保护, 是非常明智也是非常有价值的, 其意义将会在今后的文化发展过程中不断地得到凸显。}

第三篇：考证不应该成为大学的必修课一辩稿

考证不应该成为大学的必修课

谢谢主席，问候在场各位。近几年，大学生掀起了一股“考证热”，有的在上培训班 ,准备考英语四，六级；有的在学电脑，为参加计算机二，三级而忙碌；有的在准备注册会计师、人力资源管理师，心理咨询师，导游员等一系列“资格证书” 考试；还有的在忙着学开车拿驾照。那么考证应不应该成为大学的必修课呢？我方持否定态度。开宗明义，考证，是指除毕业证外为了得到某种证明而进行的考试及考试前的准备。证书大致分为通用类，如英语四六级和专业类资格证书。必修课，即大学某一专业的学生必须修习的课程。我方理由如下：

第一，通用类证书不是人人都必须的，没有必要将之纳入大学的必修课。据权威机构统计，计算机等级证书只有18.6%的大学毕业生有用武之地，而世界500强中有一半以上的企业不需要四六级的通用英语。再回到我们的圈子，君不见大一新生，起的比鸡早，摇头晃脑，狂买资料书，暗暗称好，四级成绩出来，还是挂了。君可问大二同学，暑假抛弃心中所属，捧着C语言当宝，这是为何，如今上着模电，却惦记着同桌吃力不讨好，这是为何，无可奈何计算机二级催人老。对于大学生而言，花费的金钱尚且不谈，大量的时间，精力，青春的宝贵，四年的短暂，谁人惜。我们千金不换时间，满腔的热血，被吸入无止境的考证的黑洞中，烟消云散。或许之于某部分孩子，这样是光明的，有未来的，可将所有大学生最宝贵的那部分一并强制带入，这样到底值得吗？对于学校而言，更不应该迎合考证的教学方式，为了考证而考证，置大学教育之根本于何地。湘潭大学，难道要改名为湘大考证机构，再带以四六级包过的噱头吗，这样的考证又有什么意义。对于社会而言，现在就业形势虽然不好，但不代表不缺人才，而是缺专业人才。社会需要专业人才，这是通用证书无法弥补的。

第二，我们再来看看专业类证书，其中高于大学要求的证书，如精算师等，我们不讨论。符合大学要求的那一部分，如会计师，心理咨询师等，是否应以考证的形式为大学生所追捧？还是像我们信工院，毕业了直接拥有计算机二级能力一样，对你进行认可？让学生不必担心证件问题，更重视专业学习。如果将符合大学要求的专业证纳入必修课，只会陷入单纯以证书论证能力的盲区，考证不是为了检验或衡量自己所学知识或技能，而是成了进入某部门工作的招牌门面，这种畸形的衡量机制，是我们大学应该倡导的吗？

第三，我们应该将选择权交给学生。大学生应是独立自主，把握自己命运的人。他们有选择的去考证，聆听不同的看法，事实和建议，为的是自己将来去检验和决定。这是一种精神上的升华，每一个人都可以感受到自己被召唤成为最伟大的人。别让学校成为溺爱孩子的母亲，替他选择不必要的道路。让他们自由规划自己的未来，尽情创造属于自己的别样人生吧。

谢谢大家。

第四篇：消防员应不应该职业化正方一辩手稿

正方一辩手稿

在我开始立论之前，请允许我携我方三位辩友问主席好，对方辩友好，在场同学好。我国的公安机关消防机构在人员编制上实行的是兵役制，承担着防火、灭火和抢险救援的工作任务，为保护国家财产和人民群众生命财产安全做出了突出贡献。但是，随着社会经济的快速发展，各种灾难事故的不断增多，消防安全工作也日益艰巨，公安消防部队作为主力军，所承担的工作量在不断地加大，专业处置能力水平要求也在不断提升，面临着前所未有的挑战。近年来全国在防火监督、灭火救援工作中暴露出的一些问题，也凸显了我国当前的消防体制仍存在需要改进的一些弊端。顺应时代发展，进行消防体制改革已经是大势所趋，所以我方认为在当今中国消防员应该职业化。理由有三：

第一，我国当前的国情和大环境决定了我们应该将消防员职业化。

（1）随着社会经济的快速发展，社会单位体量和数量的不断增加，监督范围点面广，以及新材料，新工艺，新技术的广泛运用，都使得消防安全隐患数量居高不下。有着如此多的安全隐患，火灾数量更是急剧增加。

（2）现代社会快速发展，火灾的种类也不再局限于以前简单的民房火灾、夏收火灾等，新生的火灾种类层出不穷。高层建筑火灾，危险化学品火灾，交通工具火灾，每一种都需要专业的知识来应对。

（3）现行体制下警力分布不合理，灵活性差。受现行体制的制约，消防员的编制不足，无法满足当地居民的需要，这严重的影响了人民群众的生命安全。而且现行体制的消防力量还是根据户籍人口分配的，这就导致真正需要消防员的地方却没有足够数量的消防员来保证安全。即便是抽调外地的消防员前往救援，也会因为缺乏对当地情况的了解而极大地影响救援的效率。

第二、现行体制下消防员的经验不足，理论知识不够，专业度太低。职业化则可以有效的解决这一问题。

我国消防员主体为现役武警官兵，铁打的营盘流水的兵，服役多年的消防员刚累积了一些实际经验，就得退役，新来的消防员则是经验全无。许多年富力强、经验丰富的消防指挥官由于不能获得晋升，往往在黄金从业年龄离开了这一行业。近年来出现的合同制消防员，也属于“临时工”性质，人员流动频繁。这样的现实下，消防员的职业素质堪忧。职业化之后，消防员都是经过专业培训，拥有着充足的理论知识已经丰富的经验，就可以更好的面对各种灾情，同时保障自身的生命安全。

第三，职业化可以给消防员更好的，与其劳动匹配的福利待遇以及应有的社会尊重。众所周知，消防员是高危职业，他们担负着保障人民生命及财产安全的重要任务。现行体制下，他们必须二十四小时待命，无怨无悔的向前冲，甚至随时准备牺牲自己的性命去保障人民的安全。他们付出了如此之多，工作强度如此之大，可是他们的待遇如何？与其付出显然不匹配，这就严重的影响了消防员的积极性。另一方面，因为消防员人员流动的频繁，也使其具有了类似于临时工的性质，难以得到应有的社会尊重。而职业化之后，消防员的福利待遇有了保障，没有了后顾之忧，积极性就能大大的提高。再加上他们本身也有了丰富的理论知识和经验，就能更好的保障人民群众的生命安全。职业化之后消防员成为了一个正式的职业，也就更能得到社会的尊重与认可，这对于消防员本身来说也是一种荣耀。

综合以上几点，我方认为，在当今中国，只有探索出一条适合我国国情的消防员职业化道路，才能解决现有体制下的种种弊端，因此我方认为，在当今中国，消防员应该职业化。

第五篇：艾滋病患者应不应该实名登记 一辩稿

一辩稿

谢谢主席！

今天我方的观点是艾滋病确诊患者应该实名登记。

首先，让我们来明确几个定义。艾滋病确诊患者指确认携带HIV病毒的人。实名登记指提供真实的姓名、身份证号、家庭住址及有效地联系方式等。我们今天说的实名登记是指在检测过程中实行实名登记，再对确诊患者资料进行入库统一管理。

今天，实名登记作为一个防艾政策，我们来看它应不应该实行，要看它是否符合我国的防艾目标。所以我方的标准是能不能达到“预防和控制艾滋病的发生与流行，保障人体健康和公共卫生”的目的。

我方将从以下三个方面的论证

1.实名登记能够预防和控制艾滋病的发生与流行。进行实名登记后，政府机关能够得到客

观真实地数据，了解艾滋病的情况，从而实现对资源的合理调配，制定切实可行的防护措施，以更好地对艾滋病情预防及控制。而未实名登记的话，政府不能正确评估目前防艾的成效，进而不能调整防艾的策略。根据2011年艾滋病疫情评估报告显示，全国艾滋病病毒感染者和病人有78人，截至2011年9月底，累计实名报告的人数却只有34.3万人。不到一半的人数，则不能为艾滋病的防护提供可信的参考数据。

2.实名登记能够保护人体健康和公共卫生。进行实名登记后，能够及时的找到确诊患者，并对他们实现有效救治。在目前的医疗条件下，对还未发病的携带者进行救治后，能够使他们健康生活达十年以上。实名登记后可以为更多的患者提供全面的医疗服务，控制患者的病情，保障患者的日常生活，提高生活质量。另外，对艾滋病患者进行关心与呵护，能使他们积极正确的面对生活，以良好的心态面对艾滋病，减少恶性传播事件，维护公共卫生。

3.实行实名登记是可行的。很多人担心实行实名登记后检验人数会减少。从事实层面来看，在广西省试行艾滋病确诊实名登记两年后，检验人数不减反增，增幅达50%，在云南省实行5年后，从没有发生一件隐私泄露的案件。另外，从理论层面来看，考虑是否检查实际是一次对于生命健康与隐私安全的一次权衡。一方面，要对数据严格管理，另一方面，要对艾滋病患者进行大力救治，以保证消除将检测人员的后顾之忧。

综上所述，我方坚持认为，艾滋病确诊患者应该进行实名登记。