第一篇：应不应该重开五一黄金周四辩稿
谢谢主席，再次问候在场各位：
其实，基于当下国情，我们不难发现人们对五一黄金周的观念已然改变：
首先，人们现在需要的是更好的假日体验。数据调查得知，07年五一、十一两个假期各接纳游客1.79亿和1.48亿，两个假期人数相对平均，而到了12年一个十一就迎来了4.25亿的惊人数字。诚然，重开五一黄金周并不能彻底解决这么庞大的人数问题，但在我国14亿人口的基数下，相较于一味废除，五一黄金周的恢复的确能够切实的给予人们更多的选择空间，使得人们可以更加合理的规划黄金周的活动安排。
其次，在日益发展的今天，黄金周已经不单单只体现在旅游这一方面了，人们更加青睐于在长假中自主安排的多元化活动，对于五一黄金周而言，人们可以选择在家休息、出门探亲、外出旅游、购物、朋友聚会等等各式各样的活动。同时其对旅游业为首的第三产业的作用依旧显著。显然，传统观念中的五一黄金周已然不在，所以我们不能像对方辩友那样依旧循规蹈矩地用以往的观念去评判五一黄金周，而忽视了五一黄金周在当今国情下对人们的重要意义。
最后、我们必须看到，07年提出废除掉五一黄金周的同时也更加强调了年假制度的落实，可是基于我国经济发展的现状和劳资双方的认识未能完全到位，年假制度依旧未能得到很好的落实。不可否认，年假制度中提到的带薪自主选择休假时间的模式的确是我国长假的发展方向，可是在年假制度无法落实的当下，重开五一黄金周无疑才是我们的切实之选。因为，任何政策的制定都应以普照大众为前提，不应闭门造车，流于理论探讨。对于一项政策，着眼于万千普通民众的切身利益，才是最重要的。今天我们讨论这个辩题，其实，最重要的是通过这个辩题，我们可以看到，对待每个问题，我们的社会和政府，都不应该保持一层不变的观念，俗话说：士别三日，既当刮目相看。事物都会发展，只有随时保持新的观念和看法，我们才能正确的认识到其本质所在。也只有如此，我们在制定或者出台每一项措施和政策时，才能符合我们的国情，才能真真正正的落实到实处，才能切实的发挥其作用。
第二篇：应不应该重开五一黄金周 一辩稿
不应该重开五一黄金周（一辩稿）
谢谢主席，各位评委、嘉宾，大家晚上好，今天我方的观点是不应该重开五一黄金周。首先，明确一下今天的辩题，什么是应该？辞海上解释为：表示情理上必然或必须如此。那么，反之，则为不应该。其次，今天我方的判断标准是，重开五一黄金周是否能促进经济发展并为国民提供一个满意的假期。
下面，我将继续阐述我方观点。
第一，五一黄金周本身存在诸多弊端。回顾1999年最初设立黄金周的政策目标，当时是为了刺激经济、拉动内需。可以肯定的是，这一政策出台之后，当时在黄金周内确实有比较好的效果，但在全年来看，人们消费支出一定的情况下，黄金周只是将分散的消费集中起来，实质上并没有很好地去刺激消费。而且在随后的几年，由五一黄金周产生的诸多问题开始逐渐暴露出来，比如旅游场所、交通线路的拥挤不堪、事故多发；景区破坏、人民旅游满意度下降；一些如海关、证券等重要机构因放假停止运营带来的诸多不便和经济损失；企业假期的安全隐患；社会安定、交通秩序维护的投入较大等等。正如清华大学教授蔡继明研究后所说：“从居民消费方面来看，如今黄金周带来的消费拉动效果并不大”。由此可见，黄金周并没有我们想象的那么美好。而且，国家统计局公布的数据显示，08年取消五一黄金周之后，旅游收入的增长率不仅没有下降反而有所上升。
第二，在现有政策优势凸显的情况下不应该随意更改政策。08年改革至今，新的假日制度效果明显。如清明等小长假“周边游”的兴起，很好地分流了五一黄金周长期以来单一模式下“爆炸式”、“冲动式”的集中消费；旅游产品价格也不再大起大落，旅游满意度提升；交通压力缓解等等。对方辩友希望多休假是可以理解的，但法定假日总量和国民经济发展息息相关，增加法定假日也要考虑国民经济的承受能力，美国和法国每年的法定假日总量分别为10天和11天，而身为发展中国家的我们却已拥有了11天的法定假期，随意增加法定假日，不经过长期考证，从社会稳定发展层面看，风险很大。
第三，带薪休假才是假日制度改革的方向，才是假日制度问题解决的根本方法。首先，什么是带薪休假？根据我国08年实施的《职工带薪年休假条例》，劳动者连续工作一年以上，根据其工作年限，自由享受的休假时间可达5-15天。全面落实带薪休假制度，既能满足人们旅行和探亲的需要，也能够避免一窝蜂地集中出行造成的人满为患。员工不集中休假，企业就能长时间地正常运转。很显然，被动的集体休假是难以满足人们需求的，高品质的自由休假才是大势所趋。我们所要做的是把全国的五一变成个人的五一，那我们为什么还要呼吁重开五一黄金周呢？我们应该呼吁的是让带薪休假制度落实得越来越好啊！
所以，我方坚持认为不应该重开五一黄金周。
{备用：第二，传统节日法定放假有着悠久的历史。早在宋代, 传统节日放假就已经成了一种惯例。将部分重要的传统节日增设为国家法定假日, 有利于进一步加强优秀传统民族文化的传承, 有利于增强民族凝聚力, 促进社会和谐发展。在西方强势文化的冲击下, 通过特殊的方式来保护和保存自己民族或国家的传统文化, 是当下一个刻不容缓的任务。国家政府迅速地采用法律形式,对传统节日这一独特的非物质文化遗产进行保护, 是非常明智也是非常有价值的, 其意义将会在今后的文化发展过程中不断地得到凸显。}
第三篇：“高速公路应不应该节假日免费通行”四辩稿
1.效率。评判高速公路使用效率的时候是不是只有行车速度这一个依据，不是吧。今年十一，双节重合，我们遇到了意料之中的客流井喷，面对出行需求集中爆发的情况，满足更多人的出行需求才是评判高速公路效率的第一标准。（今年十一，通过免费的措施我们的高速公路做到了，增加的承载量甚至超过了铁路客运的总量）
2.安全。十一出去玩本来就不是一件九死一生的事情，对更多的人来说，事故是未知的，对于未知的事情当然要看发生几率。而今年事故的发生率比去年同期减少百分之四十，您还在为安全担心吗。
3.路桥公司损失。首先，特许经营制度规定，政府保留调整、变更、终止合同的权利，所以免费措施不是违法措施。今年双节，路桥公司利润减少200亿没有错，但是只占其利润总量的百分之1到2.，只是对其利润的合理限制。所以还贷的问题您不用担心。更何况今年出行量的增加带来的是超过万亿的经济收入。两者相较孰轻孰重难显而易见。
（4.饱和。对方辩友告诉我们，去年十一的时候高速公路就已经饱和了。饱和之后增加百分之
五、百分之十的运量是正常浮动，但是今年十一比去年十一增长超过百分之五十您该如何解释，高速公路真的饱和了吗。）
今天我方已经给出例证告诉大家不应该因为拥堵就否定免费措施，也告诉大家免费满足了更多的出行需求，及其拉动的经济增长的作用。
当然我知道，即使我们今天举出再多的例证，摆出再多的数据，也说服不了一个真正被堵在路上的人，毕竟，堵在路上的苦闷是一个人切身的感受。就好像，中秋节的时候一个在路上堵了六个小时才和家人团聚的人永远也理解不了一个回不了家的人是怎样的心情。这是一样的道理。
我们承认，免费在一定程度上加剧了拥堵，这是因为任何一个从限制到开放的政策，一定会经历一个从混乱到有序的过程。比如公园免费，比如公交车自觉投币。
在评判一个政策的时候，很难找到一个完全中立、客观、公正的角度来来给出结果，所以今天我们坐在这里不是作一个评判者，而是要告诉各位一件很简单的事情，那就是高速公路绝不是一件可以随意买卖的商品。
（我们明白，在当今中国的情况下，高速公路的问题很复杂，全年免费绝对是不现实，甚至是不可能的事情，至少在现在来讲。）
我们要让大家知道，在中国，原本应该作为公共交通服务设施的高速公路逐渐变成了一个垄断行业。面对这样的窘况，我们应该去适应它还是去质疑它；当我们在推进高速公路公共服务性能的建设上做出了势在必行的探索的时候，我们应该去支持它还是打压它，我想您的心中自有公断。
攻辩：
1.如果因为免费带来了拥堵就否定免费政策的话，我告诉您，双节交通拥堵的第一原因是放假，是不是也不应该放假呢。
2.没错，假期一定要有。所以，拥堵不能成为否定免费的依据。
在过去的五年中，每年十一，高速公路都堵，今年与往年不同的是，运量由去年的1.2亿增长到今年的1.9亿，如果没有免费通行的话，多出的这7000万出行需求您该怎么解决。
4.再告诉您一个数据，今年双节铁路发送旅客总量才6400万，还不及高速公路的增量。这已经充分说明高速运量的增加对满足人民的出行需求有着举足轻重的作用。
压抑更多人的需求也许真的可以让路不再堵，但是这么做付出的代价是人民对国家的信任，这个代价我们承担不起的。
5.您的意思是这部分需求不该释放，那么再告诉您一个数据，十一期间，这部分出行需求的释放带来经济增量超万亿元。如此大的好处难道您还要忽视吗。
第四篇：消防员应不应该职业化正方一辩手稿
正方一辩手稿
在我开始立论之前，请允许我携我方三位辩友问主席好，对方辩友好，在场同学好。我国的公安机关消防机构在人员编制上实行的是兵役制，承担着防火、灭火和抢险救援的工作任务，为保护国家财产和人民群众生命财产安全做出了突出贡献。但是，随着社会经济的快速发展，各种灾难事故的不断增多，消防安全工作也日益艰巨，公安消防部队作为主力军，所承担的工作量在不断地加大，专业处置能力水平要求也在不断提升，面临着前所未有的挑战。近年来全国在防火监督、灭火救援工作中暴露出的一些问题，也凸显了我国当前的消防体制仍存在需要改进的一些弊端。顺应时代发展，进行消防体制改革已经是大势所趋，所以我方认为在当今中国消防员应该职业化。理由有三：
第一，我国当前的国情和大环境决定了我们应该将消防员职业化。
（1）随着社会经济的快速发展，社会单位体量和数量的不断增加，监督范围点面广，以及新材料，新工艺，新技术的广泛运用，都使得消防安全隐患数量居高不下。有着如此多的安全隐患，火灾数量更是急剧增加。
（2）现代社会快速发展，火灾的种类也不再局限于以前简单的民房火灾、夏收火灾等，新生的火灾种类层出不穷。高层建筑火灾，危险化学品火灾，交通工具火灾，每一种都需要专业的知识来应对。
（3）现行体制下警力分布不合理，灵活性差。受现行体制的制约，消防员的编制不足，无法满足当地居民的需要，这严重的影响了人民群众的生命安全。而且现行体制的消防力量还是根据户籍人口分配的，这就导致真正需要消防员的地方却没有足够数量的消防员来保证安全。即便是抽调外地的消防员前往救援，也会因为缺乏对当地情况的了解而极大地影响救援的效率。
第二、现行体制下消防员的经验不足，理论知识不够，专业度太低。职业化则可以有效的解决这一问题。
我国消防员主体为现役武警官兵，铁打的营盘流水的兵，服役多年的消防员刚累积了一些实际经验，就得退役，新来的消防员则是经验全无。许多年富力强、经验丰富的消防指挥官由于不能获得晋升，往往在黄金从业年龄离开了这一行业。近年来出现的合同制消防员，也属于“临时工”性质，人员流动频繁。这样的现实下，消防员的职业素质堪忧。职业化之后，消防员都是经过专业培训，拥有着充足的理论知识已经丰富的经验，就可以更好的面对各种灾情，同时保障自身的生命安全。
第三，职业化可以给消防员更好的，与其劳动匹配的福利待遇以及应有的社会尊重。众所周知，消防员是高危职业，他们担负着保障人民生命及财产安全的重要任务。现行体制下，他们必须二十四小时待命，无怨无悔的向前冲，甚至随时准备牺牲自己的性命去保障人民的安全。他们付出了如此之多，工作强度如此之大，可是他们的待遇如何？与其付出显然不匹配，这就严重的影响了消防员的积极性。另一方面，因为消防员人员流动的频繁，也使其具有了类似于临时工的性质，难以得到应有的社会尊重。而职业化之后，消防员的福利待遇有了保障，没有了后顾之忧，积极性就能大大的提高。再加上他们本身也有了丰富的理论知识和经验，就能更好的保障人民群众的生命安全。职业化之后消防员成为了一个正式的职业，也就更能得到社会的尊重与认可，这对于消防员本身来说也是一种荣耀。
综合以上几点，我方认为，在当今中国，只有探索出一条适合我国国情的消防员职业化道路，才能解决现有体制下的种种弊端，因此我方认为，在当今中国，消防员应该职业化。
第五篇：艾滋病患者应不应该实名登记 一辩稿
一辩稿
谢谢主席！
今天我方的观点是艾滋病确诊患者应该实名登记。
首先，让我们来明确几个定义。艾滋病确诊患者指确认携带HIV病毒的人。实名登记指提供真实的姓名、身份证号、家庭住址及有效地联系方式等。我们今天说的实名登记是指在检测过程中实行实名登记，再对确诊患者资料进行入库统一管理。
今天，实名登记作为一个防艾政策，我们来看它应不应该实行，要看它是否符合我国的防艾目标。所以我方的标准是能不能达到“预防和控制艾滋病的发生与流行，保障人体健康和公共卫生”的目的。
我方将从以下三个方面的论证
1.实名登记能够预防和控制艾滋病的发生与流行。进行实名登记后，政府机关能够得到客
观真实地数据，了解艾滋病的情况，从而实现对资源的合理调配，制定切实可行的防护措施，以更好地对艾滋病情预防及控制。而未实名登记的话，政府不能正确评估目前防艾的成效，进而不能调整防艾的策略。根据2011年艾滋病疫情评估报告显示，全国艾滋病病毒感染者和病人有78人，截至2011年9月底，累计实名报告的人数却只有34.3万人。不到一半的人数，则不能为艾滋病的防护提供可信的参考数据。
2.实名登记能够保护人体健康和公共卫生。进行实名登记后，能够及时的找到确诊患者，并对他们实现有效救治。在目前的医疗条件下，对还未发病的携带者进行救治后，能够使他们健康生活达十年以上。实名登记后可以为更多的患者提供全面的医疗服务，控制患者的病情，保障患者的日常生活，提高生活质量。另外，对艾滋病患者进行关心与呵护，能使他们积极正确的面对生活，以良好的心态面对艾滋病，减少恶性传播事件，维护公共卫生。
3.实行实名登记是可行的。很多人担心实行实名登记后检验人数会减少。从事实层面来看，在广西省试行艾滋病确诊实名登记两年后，检验人数不减反增，增幅达50%，在云南省实行5年后，从没有发生一件隐私泄露的案件。另外，从理论层面来看，考虑是否检查实际是一次对于生命健康与隐私安全的一次权衡。一方面，要对数据严格管理，另一方面，要对艾滋病患者进行大力救治，以保证消除将检测人员的后顾之忧。
综上所述，我方坚持认为，艾滋病确诊患者应该进行实名登记。
点击咨询 