小学生应不应该读《弟子规》

第一篇：小学生应不应该读《弟子规》

小学生应不应该读《弟子规》之我见

靳艳艳

2007年由教育部和国家语委倡导的“中华经典诵读活动”启动，于是，中小学生诵读蒙学小书蔚然成风。这学期，我们学校也开始了经典诵读活动。我们首先选读的书目是清初李毓秀写的《弟子规》。

说实话，当我还是学生时，我没有接触过《弟子规》，只知道有这么一部成书于清朝并广为流传的儿童启蒙读物，列述了弟子（儿子、兄弟）在家、出外、待人、接物与学习上应该恪守的守则规范，目的就是要对孩子进行启蒙教育，所以当余校长布置寒假作业：通读《弟子规》，论述其精华与糟粕及其施教建议之前，我从没想过，《弟子规》中还有糟粕。因此，我是带着深深的疑问走进了《弟子规》。

当我静下心来读《弟子规》时，我发现其中确有一些令我瞠目结舌的内容，比如书中讲到 “亲憎我，孝方贤。谏不入，悦复谏。号泣随，挞无怨”。这六句意思是父亲越不喜欢你，你越应该孝顺，这是考验你孝心的时候。父亲不听你的劝谏，在他高兴时你再反复劝谏。父亲发怒了，他用棍棒打你，你只能号泣，不要怨恨。这里虽然说的是“侍父之道”，古代君父一体，事君如同侍父，所以也是说如何做臣民。很多学者专家就此对《弟子规》说不：作者不讲是非，片面强调服从，强调“君父”对于他统治下子民、臣民的绝对权力。于是对于小学生应不应该读《弟子规》争议声四起，还有人建议删减后再读。专家们言之凿凿，但是我却不认同。什么片面强调服从，什么压抑孩子个性，完全是不必要的担心。我之所以这么说，原因有三个：

1、作为一名成年人，作为一个成年后才接触《弟子规》的成年人，我读完之后确实是瞠目结舌，但是我瞠目结舌的原因是：古人对父母是如此孝顺，甚至就是“愚孝”，但就是这份“愚孝”令我感动。我自认为是个孝顺的孩子，但是父母稍有一点不当之处就对父母“横眉冷对”，我想之所以这样就是因为从小没读《弟子规》，把传统给丢了，还自认为是对的。所以当我读到这里，对于从小没读《弟子规》倒是还生出一点点遗憾之情。

2、传统启蒙读物里面肯定会有些过时的，甚至算是糟粕的东西，但是没有必要因此给这类教材划上框框，删节或禁止孩子学习。我们要相信教师肯定会对孩子做出引导。虽然每一位教师对于哪些是“糟粕”的理解不同，但教师的看法肯定都在底线之上。另外，在当今这样一个信息爆炸的时代，学生获取知识的渠道也很多，他们还会从报刊、电视、网络和现实生活中得到道德方面的教育，即使学习到“过时内容”，他们也不会立即受到“毒害”，而是会在多方比较后作出判断，甄选。再者，一本《弟子规》如果真能“毒害”孩子，那倒是它最大的成功。

3、对于经典诵读，我们才刚刚起步，我们现在的问题不在于“可能被启蒙读物误导”，而是知道得太少，背诵得太少，试问：一个都没有吃过螃蟹的人，还有什么资格讨论：螃蟹该不该吃？

至于怎么教《弟子规》，我认为“不求甚解”是少儿读此类书籍的最好的学习方式，不需要向孩子刻意解释，而让他们“囫囵吞枣”，在接受熏陶中潜移默化地学会做“人”道理，等他长大后，知识阅历丰富了，自然会或深或浅地领悟到其中真意，并进行适当甄别，从而受用一辈子。

第二篇：小学生应不应该穿校服反方

反方：

我认为学校不应该要求学生每天穿校服。

1、因为每个人都有选择穿服装的自由，并且每个人都有自身的一些因素，如胳膊、腿上烫伤或皮肤病，特别是夏天，穿半节袖起不是很难看，并且我门们青少年都很在乎自己的形象，应该有权力选择包装自己。

2、中国的小学，初中，高中，要求学生在校就要是校服，这种做法实在是太荒唐了，感觉是限制了学生的自由。如头发，饰品，鞋子，着装，手指甲，等等这些都是属于私人的。学生应该张扬个性，才有利于自身发展，更好适应未来社会！展示自我的心理需要，是青春期爱美的心理需要。更是培养自我创新思维的需要，及解脱束缚追求自由的需要。试想，从小让孩子在严格束缚当中成长，穿的、吃得、听的、看得等等都是固定好的老套的，怎么会能培养出思想独立、想象力丰富、创造性思维的孩子呢！就跟一个小孩从小关闭在一个没有人迹的屋子里，他会变哑一样。很多东西，在他们成长时期不培养，他们的特长、天赋就会渐渐退化！

3、从法律角度看，穿不穿校服是学生的一种权利，而非一种义务。

4、从教育方面看，个性与共性的问题，当今时代更注重个性的培养。

5、若规定只能穿校服，衣服的换洗方面较为不易，穿校服不符合实际。

6、要求学生在校期间穿校服在一定程度上限制了学生的个性。每个人应该有自己的个性。而个性的形成是一个循序渐进的过程。在我国，学校的校服是统一的，而大部分学校的校服是那种不分男女式，松松垮垮的运动服。如此的“统一”让彼此之间没有区别。着装是一种文化，是一个人的自我展现，正所谓：人靠衣装马靠鞍。现在，对于学生的着装，学校也要硬性规定。这无疑是占据了学生塑造自我形象的一个空间。失去了一次自我选择和自我定位的机会。对于个人长远发展，个人性格的形成不利。

7、学校校服的确为学生带来了诸多不便。诸多学校的校服都是一件秋装，或是在多出一套夏装的短袖。试问，谁能穿着两套衣服过完四季呢？学生在校服外面又套上羽绒服，或是夏天到了学校把校服脱掉，甚至只是带着校服上学，这样“穿校服”岂不就是一种形式。甚至是一种应付。试问如此穿校服，对方口中所说的“统一”何在？学校教书育人，交的应该不是这种形式主义吧。

8、学校要求学生在校期间穿校服。使学生失去了一个明辨是非，树立正确审美观念的机会。对方辩友也许会说，学校统一校服是为了防止学生中的攀比，但我要说，攀比不是不穿校服的错。社会上攀比之风蔓延到校园。学校应该在思想上疏导，并不应该采取堵塞的办法。学生不再校服上攀比，可以在自行车，书包，鞋等其他方面继续攀比。另一方面，有些有钱人家的孩子花钱进了重点高中，穿着校服到处炫耀，这是否又是另一种形式的攀比呢?我们还是要从我方标准来说话，学生的发展，是一个长远的过程。让学生知道攀比是不对的，比禁止学生攀比更重要。健康的发展过程，正是一个犯错误然后改正错误，逐渐认清是非，从而明辨是非的过程。为了防止某一种现象的发生，而限制了个性的发展。使学生在成长过程中失去了认识，塑造自我，明辨是非的一个过程。这种做法不妥。

问题：

①孩子为什么就不能穿便服？

答：不是说不能穿便服，而是统一穿校服更好。

②统一穿校服有什么好处？

答：穿校服有许多好处，例如：„„

③孩子的个性被校服压抑着了，那他日后还能成才吗？

答：个性跟成才并没有直接的冲突关系。成才靠的是知识，而个性就是大家所认为的“酷”，这两者之间没有关系，又怎么能牵强乱扯呢？

④学生在校服外面又套上羽绒服，或是夏天到了学校把校服脱掉，甚至只是带着校服上学，这样“穿校服”岂不就是一种形式，甚至是一种应付吗？对方辩友所说的“统一”究竟有什么意义？

答：对方辩友理解错了吧？这样的情况根本就不是穿校服了，这个就是带校服了。

第三篇：小学生应不应该穿校服正方

正方：

让学生统一穿校服，有利于培养学生的团队精神，强化学校的整体形象，增强集体荣誉感。为此，国家教育部在1993年就下发文件，要求加强中小学生着装工作。江苏省、南京市的有关部门也曾下发过类似通知，省里有关部门在几年前还专门成立了办公室，请来浙江等地的服装设计专业人员，参与校服的设计。南京某小学朱校长认为，穿校服可消除当前越来越突出的学生讲穿着、讲排场、互相攀比的不良风气，对一些低收入的学生家庭来说，并无坏处，所以虽说没有文件强行规定学校必须做，学生必须穿，仅是要求在有条件的重点学校推广，但好多学校还是做了自己的校服。朱校长还认为，现在学生与几年、十几年前的学生相比，更强调个性，追求与众不同，自我意识较浓，爱“酷”，而统一着校服自然压抑了这种追求，有违学生的天性，这恐怕才是学生讨厌穿校服的深层次原因。

有很多学生认为穿校服很不方便，觉得穿便服比穿校服较好看，所以，他们都会不约而同的说学生不应穿校服上学。但我却不同意这种看法，我觉得学生是应该穿校服上学的。校服对於学生来说，就是身份的象征，情况跟社会上不同职业的人需要穿著不同的制服一样。例如，警察要穿著警察制服，消防员需穿消防制服等。同样的，学生自然便要穿著他们的制服——校服了。这样，我们就更易分辨出不同阶级的人，还有他们的职业。当然，我们穿校服时，便更容易辩认出我们是学生了。

穿着校服还可加强学生的纪律性。除了说穿著校服整体上看来较为整齐外，还可时刻提醒学生，让他们认清自己的身份，不断留意自己的言行举止，如此，学生的纪律亦大大的加强了。

除此之外，学生穿著校服，对於学校来说，也会有一定的影响。学生穿著校服上学，除了看上来整齐，学生的纪律性提高，那所学校对外便得到一个良好的声誉了。所以学生穿着校服上学，不是没有其好处的啊！也许，有人会认为，中学生穿着校服，无疑是加强学生的纪律性，而学校亦能得到一个良好的声誉，但似乎太不方便，令学生有拘束的感觉，而且这要是一种身份象徵，一张学生证，不是可以代替吗？但我们可试想，我们会否经常拿著学生证给别人看吗？就像我们需要找警察或消防员帮助及求救时，我们看到他们所穿著的制服，即时的反应便是告诉我们，这便是我们需要找的人一样。要是我们穿校服，别人一看便知道我们是学生了，这就是人的即时反应。这不是更为方便吗？所以，我们总不能认为中学生穿着校服没有好处，抹杀其好的一面呢？

面对学生应否穿校服上学的问题，我会不假思索地回答：“学生一定应该穿校服上学。”我认为“一定应该”，并不是想奉承学校。而是因为学生穿校服是一种“美”的表现，亦同时代表了你是该校的学生。当有来宾进入学校时，看见学生们都穿上整齐的校服，便会产生一份好感。而且一班穿上整齐校服的学生在操场上集队，那不是很美吗？

有人认为自己的校服不好看，老想穿便服回校。但我觉得买便服是浪费金钱的，同时亦浪费精神和时间，因为大部分人往往只喜欢穿名牌衣服，而这些衣服的价钱都是十分昂贵的，他们都是为了在同学和朋友面前表现自己，而这种行为是十分惹人讨厌的。我并不是叫人不要买衣服，但挑衣服也要花大量精神和时间，不如用这些时间来做些更有意义的事，不是更好吗？再加上买便服要花很多钱。但是校服就不同了，它可以一年四季轮流交换地穿，可以让同学们养成勤俭节约的好习惯。

也许对方辩手会说，外国的学生大都是穿便服回校的。但其实你们知不知道，这样会很容易被不良份子混进校内捣乱，严重的还可能会杀害老师或同学。为了保障老师和同学的生命安全，穿校服回校便可加强校园内的保安。穿校服亦可以加强学生对学校的归属感，也是件很庄严的事。

此外，如果有学生在校外捣乱和犯错，而被师长见到时，也会得到应有的惩罚，避免破坏学校的形象及风气。我觉得穿校服回校有很多好处，所以我会继续赞成及支持学生穿校服回校的优良传统。

现代的学生，大部份都不喜欢穿校服上学，他们觉得穿便服比较好看，而且又方便。我觉得中学生应该穿校服上学，如果中学生不穿校服，感觉上就不像是学生。很多人都议论这个问题。有人认为穿校服很死板，跟不上潮流，在这个二十世纪的时代，也要穿校服上学，那实在太老套了！又有人认为学生应该穿校服上学，因为校服是代表了自己的学校，那学生不穿校服而穿便服上学，谁会知道你是一位中学生呢？其实统一穿校服使人感到一种团结的精神。这种种的问题，令有些人喜欢穿，有些人又不喜欢穿。统一穿校服究竟是好还是坏呢？其实统一穿校服是有好处的，因为这会令人感觉很整齐，有一份学生的亲切感，有感情和温暖的感觉；穿校服又可以分辨出你是哪间中学的学生，不会和别人混在一起，这样不好吗？

我觉得穿校服没有坏处。其实穿校服是好的，学生是应该穿校服上学的。并且，如果统一穿校服这个政策不好，为什么还要全国实行呢？

统一穿校服还有助于摒除学生之间的攀比心理。穿校服是为了人人平等，无论贵贫。平时，富人穿的好；穷人穿的很寒酸。这样在某些人的眼中就会产生不同的想法、看法。但是穿了校服，人人都显得一样，至少在衣着方面。这样就可以抑制学生对穷孩子的歧视及虚荣攀比的心理。

在社会上，学生是有许多优惠的，比如公交车收学生票半价的问题。若是你不穿校服，人家怎么知道你是学生，搞不好人家把你当成了路边的小混混；但是穿校服就不同了，它可以体现你的身份——学生，这样在社会上，人家见到校服会多给予你一些帮助。

第四篇：小学生应不应该带手机到学校

小学生应不应该带手机到学校

1、我国并没有相关的法律法规明文规定学生该不该使用手机。

2.家长们不能光给孩子买手机了事，他们必须负起教育孩子如何利用这种工具的责任。（家长应该教会孩子如何正确使用手机）

3.任何一种新的产品莫不如是，当人们没有学会使用它、控制它之前，定然是做孽多余造福。

4.水可以淹死人，但我们不可能因此而不靠近水，而是应该去学习游泳才可以在危急时以正面的方法救活自己；手机也是一样，我们虽然不否认它会有一些弊端，但我们更应该学会正确使用手机的方法。不让学生带手机就永远无法让他们学习如何克制自己，而且这也是治标不治本的。

5.手机对于全体人类有益的。那么对于小学生为什么就有害呢？是因为他们上课玩手机？那你可以要求他们上课关机。如果是引发攀比，那么他们可不可以戴手表？如果是引发盗窃和抢劫，那么他们可不可以带钱？虽然有政策被废止，但政府首先没有调查清楚就开禁，其次又在没有调查清楚时禁止，而不是想办法扬长避短，趋利避害。实在是无能的表现。

6.手机作为科技进步带给人类的新工具，对于全体人类有益的。那么对于学生为什么就有害呢。进入校园后出现的负面影响，如影响学习、互相炫耀等，只是进一步暴露了学生自律意识缺乏、公众意识淡薄、学校德育教育不到位等“老问题”。有些学校已经严禁学生在校园带手机，单纯地禁止只能从表面上掩盖，而不能从根本上解决问题。这关键在学校，最根本的还是要整体提升学校的德育水平，让学生具备自律意识，以健康、文明的心态使用手机。

7.手机作为社会发展的产物，已经成为现代人普及的沟通工具。因此，要想完全阻止高科技给学生生活带来的改变是不太、可能的，关键还是靠家长和学校的引导，加强学生自身的自控力。学校应该从理解学生、体谅家长的角度出发，引导学生理性对待手机、合理文明地使用手机，如规定他们在什么时候可以使用，什么时候不该使用，这样做的效果可能会比简单地禁止学生使用来得好。作为家长，关爱子女的心情是可以理解的，不过也需要正确对待。如经济条件允许，作为特殊情况可考虑给孩子配手机，但应当与孩子约定，不胡乱使用一些对自己没用的功能。

8.21世纪，是信息经济时代，手机不仅仅是单纯狭义的单一手机功能，生活离不开手机，一种科技的通讯手段。让学生接触手机可以培养学生利用高科技的，接触新鲜事物的能力和素养。

9.我也不认为学生用手机会影响学习，如果认为玩游戏、发短信不利于学习，那么就算禁止学生用手机，学生还是会做其他的事打发时间，比如听随身听，关键是学生的道德自律，懂得尊重他人，不影响他人的学习。

10.与以前同学多交流，可以保持原有的友谊；与现在同学多交流，可以增进友谊,遇到疑难问题时,可以用手机进行讨论；让父母随时了解自己的动态。

第五篇：应不应该大力发展核电

今年三月，在日本福岛，九级强震引发的核泄漏事故牵动了全世界的神经，关于核电的争论也被推到了风口浪尖。一边是巨大的能源缺口与不断恶化的环境，一边是民众对于“核电”安全的恐慌。站在天平的中央，中国 应该何去何从呢？

首先让我们从明晰概念展开思考，核电，即核能发电，是指利用核裂变所产生的热量发电。核能作为新型清洁能源具有极强的发展潜力，它原料来源广，包括铀、钚、铯等元素；同时能释放巨大的能量，经计算，1千克原料释放出的能量相当于2700吨的煤。

大力发展是指在现有基础上，从低级到高级，从研究，改进到不断完善 核电技术及其配套体系，达到使结构平衡的目的。

审视当下，展望未来，我方认为，中国应该大力发展核电，理由如下：

1首先，大力发展核电能够满足我国的电力需求，优化能源结构。

作为世界第二大经济体，中国每年的用电量高达4万亿千瓦时，每年的电力缺口也不断攀升，2010年更是突破了1250亿度。另一方面，在能源结构中 占有78%的火力发电，其主要原料----煤，在2024年即会开采殆尽。面对巨大的用电缺口，与单一的能源结构，核能发电的转化率高、可再生的优势得以凸显，成为了中国发展的理性选择。

2再者，大力发展核电，能够保护生态环境，做到可持续发展。

与传统的发电厂，排放大量的二氧化硫，二氧化碳，烟灰等有害气体不同，一个同等规模的核电站，在上述三个指标中能够做到零排放。即使是为人诟病的 周围居民所受的辐射剂量，也仅为同等规模火力发电厂的1/4，远低于“天然本底水平”。凸显了核电第二个特性，清洁性。

面对哥本哈根会议上中国代表团 “2020年前碳排放减少45%”的庄严承诺时，核电成为了未来中国遏制气候变暖、推动能源发展的最佳选项。

3回顾日本的核事故，它留给人们阴影尚在威胁尚在，可是它带来的启示与挑战仍与发展同在。不同于日本核泄漏事故中的第二代初级技术，中国已在完善二代的基础上加强了四道保护措施，并且在研发第四代技术上取得了成功。中国的核事业已筹备了近30年，时至今日我们已有能力发展核电，并且是在更加保障安全，完善监督体系的基础上发展核电。

诚然，安全问题是民众心中最大的质疑与忧虑，但这种质疑要以科学为依据，这种忧虑不应该让人停止追求的脚步。昨天的错误造成了今天的问题，如果我们再不加以行动，等待我们的将是明天能源枯竭的灾难。面对明天，是要带来一场危险的生态灾难，还是选择一个有核电的未来呢？