在读书日,谈一谈庄子的无用之用[精选五篇]

第一篇：在读书日,谈一谈庄子的无用之用

在读书日，谈一谈庄子的无用之用

今天是世界读书日，国家新闻出版总署任命白岩松为读书推广大使，白岩松说，“走到新华书店，全是一些有用的书。”(4月21日《新京报》)

看完白岩松的这段话，笔者联想到庄子在《人间世》里给我们讲过这样一则故事：在庄子的时代，鲁国有一个著名的木匠叫石，有一天，石带领他的弟子们翻山越岭去找好的木料，突然遇到了一棵巨大的栎树，石却说这是棵无用之树。然后，石在夜里做了一个梦。栎树告诉他说，你怎么能说我没有用呢?假如我身上长满了果子，每年许多人踩在我身上摘果子，我的许多树桠早被他们折损了。如果我的木质坚硬，也早让人砍去盖成房子了，还能活到今天让你看见吗？正因为我没有你所说的“用”，才使自己得以长成今天的样子，没有受到过你们人类的一点儿伤害。

我们生长在这个世界上，应该都是平等的。人类有生存的权利，难道树木就得等着被砍吗？而以“用”的价值标准来衡量的其实何止是树，对于书，我们也冠以有用无用之分。

有用的书是什么书呢?自然是和考试相关的书。那么考试的目的又是什么呢?显而易见是谋取一个饭碗。即便是这些“有用之书”，也随着考试指挥棒指向的变化而变化。科举时代，四书五经是举子们的必读书，焚膏油以继晷，恒兀兀以穷年，要代圣人立言，借八股文敲开科举大门，必须逐字逐句地研读这些书，因为考题常常是四书五经中的某句话。而到了现代社会，科举完结了，这些书也被束之高阁了，即便是这些书被重新包装以国学的面目重见天日，也很少有人会认为这些书应该被重新归入有用之书的范畴中，反倒是一些专家教授借国学热进一步稳固了自己的饭碗，实在令人莞尔。

正因为这些书貌似无用，被封存在库房里，一旦等到人们想起要重拾人类的灵魂时，这些“无用”的书又变得洛阳纸贵起来了。机器加班加点地重印这些书，库存的因为部分遭受虫吃鼠咬而显得古朴沧桑起来，身价陡然翻了几倍，简直是一出现实版的黑色幽默。

“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”，类似刘邦项羽这类不学有术的人毕竟很少，平常之人干平常之事，应该以平常心对待书籍。有用和无用都是一种功利化的价值判断，每个人眼里的有用和无用也都是不一样的，在相对的世界里，有用和无用又可以互相转换，这一切都要归结到不同人的心态上来。

第二篇：浅谈哲学的无用之用

浅谈哲学的无用之用

概要：哲学是非实用的学科，但哲学到底还是有用的。学哲学，是使人能成为人，而不是成为某一种人。儒家、道家和佛家是中国思想的三个主流，它们共同陶冶了中国人的性格。

关键词：哲学、价值、儒释道

一、哲学的有用与无用

哲学，在今天大部分人的眼里大抵是没什么用的。如果我说：人可以分成两种，一种是学过哲学的人，另一种是没学过哲学的人。大家肯定就要质疑我的这种分法：学与没学，难道这有区别吗？由此可以粗见大家对哲学的看法到底如何。要是说哲学没用，按照哲学的说法，存在的就是合理的，今人所认为的哲学无用的想法也是有其道理的。时至今日，除了以“哲学”为职业，或者是那些高唱着“哲学向生活实际回归”调子的政客们之外，哲学大抵是没用的。哲学，一不能拿来玩；二不能混口饭吃；三不能治理国家、实现民族复兴；

四、最悲剧的是学了哲学后，有些人居然发现自己有时候说话不能被人所理解了。这样的哲学，对于今天的众生来说，实在是太没用了。

但无论别人怎么说，怎么想，哲学到底还是有用的。举个简单的例子：当你在提问“哲学有什么用”的时候，就已经在无意之中走进了哲学，在谈论一个哲学问题了。亚里士多德曾言：“我吃饭是为了活着，你们活着是为了吃饭。”我想，这就是对哲学有用与无用争论的本质原因的最好解读。箫剑在《哲学与我们的时尚》中说 “哲学的无用及有用之论，其实就是‘哲学了的’。哲学是孤独的，但哲学并不寂寞，哲学就是生活本身。只要人类心中还有疑问、惊奇，有神秘、感叹，有苦恼，有欢愉，哲学就是精彩的了。”现在很多人，注重的是实用主义。做什么事之前，都要在“这有没有用？“这个问题上挣扎很久。但是，人的生活可以分为两个层面：物质生活层面和精神生活层面。正如罗素所言：“只有在心灵的食粮中才能够找到哲学的价值。”如果你超越了实用的功利关系，追求比较高的精神层面，哲学才会成为你比较渴求的东西。学哲学的目的，是使人能成为人，而不是成为某一种人。

二、中国哲学的价值

哲学在中国文化中所占的地位，历来可以与宗教在其他文化中的地位相比。（冯友兰《中国哲学简史》）儒家、道家和佛家是中国思想的三个主流，他们共

同陶冶了中国人的性格。

儒家，是站在人生之内看人生。此所谓“不知生焉知死”。儒家的代表人物——孔子，很擅长观人识人，“视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉”，强调了人的价值追求和自律。对于人道德的看法中，孔子强调仁和义。仁者爱人，孔子把对道德的自觉性把人分为两种：君子和小人：“君子喻于义，小人喻于利。”仁从二人，仁中亦包含着对次序的肯定。“君君，臣臣，父父，子子。”在社会关系里，每个名都有其责任，人人各得其所，社会便有了秩序和安宁。仁义是紧密相连的。孔子主张“无所为而为”。这种积极向上、锐意进取的精神，正是义。孔子尝曰：“不知命，无以为君子。”有了仁与义，要成君子还要“知命”，此所谓“知者不惑”。“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”要成君子，仁义知命，三者缺一不可。儒家是以人为本的人文主义，认为“人之初，性本善。”但生活的各种诱惑，易使人迷失，所以需道德来引导。儒家强调“为”，鼓励在人生中追求“生命之乐”。孔子之乐在何？《论语·述而》：“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”子曰：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”有了仁与义，且知命，便可“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”“戒之色、斗、得”，向简单生活回归，生命之乐便在其中矣。

道家是站在人世的边缘看人生，批判人理性中有限的一面，以一种无限的眼光看世界。以道观之，人生的苦闷、失意等皆是一个暂态，是不真实的，所以要宠辱不惊，不必介怀。道家尊重自然与天性，认为随天顺性、率性而为，可以让我们获得相对的幸福与自由。相对的幸福与自由必须有所依靠，但人有“老病死”这随生而来之苦，无法排解。在面对生死论题时，道家认为“方生方死，方死方生”人生如旅馆，死者，归也；生者，寄也。我们要“向死而生，齐生死！”有了对自然万物更深层次的理解，能以无限的眼光看世界，“齐生死、齐物我、齐是非”，死亡便是一件伟大的事，人也获得了不受外界干扰的绝对幸福。与儒家主张的“有为”相比，道家倾向于“无为”，主张顺其自然。庄子超越了方内，在更高层次的方外看人生看世界，万物为一。人与世界万物不在有高低轻重，每一物有每一物的价值。因此，道家珍重每一个体的生命，尊重自由与个性，尊重自然，认为自然的才是最美的，追求的是天人合一的圣人境界。影响中国人思想的另外一家——佛家，站在人生之外，看待人生种种假象，别人引向纯净的涅槃世界。对宇宙没有了敬畏，做事便会没有顾忌，人就没有了底线。佛家说：“三世因果，六道轮回。”前世因，今生果；今生因，后世果。众生在六道中轮回。六道者：

一、天道；

二、人间道；

三、阿修罗道；

四、畜生道；

五、饿鬼道；

六、地狱道。起惑，造业，受苦，因果轮回。佛家对人生的感悟可概括为四谛。一为苦谛：现实世界充满各种痛苦，生老病死、怨憎会、爱别离、求不得、备无戮阴；二为集谛：众生一切痛苦皆可以溯源于诸多恶业，即贪、嗔、痴、慢、疑等；三为灭谛：苦难可以消灭，人生可以解脱。四为道谛：解脱的法门是八正道：正见、正思维、正语、正业、正命、正精进、正念、正定。灭谛之后，为涅槃。贪欲永尽、嗔会愚痴永尽，一切烦恼永尽，是名涅槃。佛法分大乘佛法和小乘佛法。小乘佛法注重个人修行，其最高果位是罗汉；而大乘佛法菩萨道:“不住涅槃，不舍众生”、“自利利他,自觉觉人”。佛陀说众生在生死苦海中飘浮，没法游到安全之陆地上，比喻修行者断除了烦恼，就是已经出离了生死轮回，到达没有生死之彼岸，称为波罗蜜。发菩提心者，必须修种种的六度万行，以完成他成佛之愿。六度就是六波罗蜜，也就所谓的布施、持戒、忍辱、精进、禅定和智慧。人生苦难太多，放下执念，排除干扰，物我两忘。慈悲喜舍，空空之后便是佛了。

三、今天的修炼

上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。（《道德经》）科技发达、物语横流的今天已经是末法世式的时代，不再是以前的那种以修炼精神为人生追求的时代了。但我们今天哲学，可以让我们少一些俗气，内心变得更加强大。宋志明在《儒释道互补与心态和合》中把儒家、道家和佛家分别比作粮食店、药店和精品店。粮食店，是精神的加油站，激励人前进。当人遇到了精神困惑的时候，光吃粮食是不行的，还需要吃药。买药就得上药店。而佛教是一个精品店，它要化解人生中的烦恼，达到精神上的解脱，主张在对永恒的极乐世界的向往中，使心灵得以净化。儒释道，共同陶冶了中国人的性格。儒家让我们自强不息、厚德载物，道家使我们看到人生的有限性、看到人生之乐与自然之美，佛家让我们懂得了人生的悲剧性，使我们心中有所敬畏，并且具备超乎寻常的忍耐力，种今生因，得后世果。

第三篇：无用之用的散文

记得在今年一月份的时候，微信一款名叫跳一跳的游戏突然流行起来，无论是在食堂还是在超市，我都能听到熟悉的跳一跳的背景音乐。受众面之广，令人惊叹，我自然也不例外，只要手指动一动，就能看到分数的一点点增多，时间就在我不经意之间流逝了。

那为什么这款游戏能得到这么多人的喜欢的，不知道大家还记不记得超级玛丽，曾经也风靡一时。这两款游戏有不少的共同之处，如任天堂超级玛丽的工程师所说，游戏设计能让人上瘾，需要具备三个特点:简单、容易犯错和随机奖励。可能这是最科学系统的解释吧，同时也有人笑称这是因为微信会抄好游戏和大学生正值考试周，其实也不无道理。但在我看来，最主要的原因还是因为攀比，看着自己的排名在好友中排在前面，有说不出的喜悦，但后来，似乎有些变味，开始出现了微信跳一跳开挂软件，让这游戏完全失去了意义。

“玩游戏就是为了开心嘛，不要太过在乎输赢，我赢了才会开心啊。”这是曾在微博上被疯转的一段话，是不是无法反驳，十分有道理？并不是，我之所以会选择玩游戏，就是想放松放松，如果反而让我更加紧张，更加不痛快，我宁愿不玩。

我是在说跳一跳，但也不全是，生活中很多事也是如此。或许你还记得当初我们选择网购是为了买到便宜的东西而省钱吗，可现在的“千手观音”天天吵着要剁手，完全背道而驰。在前几篇文章中我提到过，我曾看到一篇文章就想怎么用到作文里，读完一本书，就把里面觉得可以的素材抄下来，不得不承认，作文的分数确实有了大幅度的上升，但我很不喜欢这样，高考后我最开心的事，就是我想看什么书就看什么书，不必再去想我读这些对我有什么好处，而纯粹因为这些文字好美，这个故事好甜，这个作者贴近生活喜欢了，阅读不再是一种负担，而是一件很快乐的事。

前几天有个公众号向我约稿（没错我超开心超激动），但当我看到他的约稿类型时，又放弃了，因为他要求写影评。我觉得一个电影好的标准很简单，就是它能不能让我笑，让我哭，如果我为了写影评而去看电影，让我一边擦着眼泪，一边写某某电影某某前段让我哭成狗，恐怕做不到，我还是想只为了看电影而看电影。

总而言之，正如今日刚刚逝世的史蒂芬霍金所说的“如果生活没有了乐趣那将是一场悲剧。”就做你想做的事，让你有乐趣的事，你喜欢的事，别忘了你本来的目的。人生太匆匆，谁知道明天和意外哪一个先到来呢。

第四篇：2013高考语文 材料作文 “无用之用”导写素材

2013高考语文作文素材：材料作文 “无用之用” 导写

文题

阅读下面的文字，根据要求作文。

莫言在诺贝尔颁奖典礼晚宴致答谢词的时候曾提及，文学和科学相比较的确是没有什么用处，但文学的最大用处，也许就是它没有用处。

莫言的这番话所蕴涵的人生哲理，引发了你怎样的思考或联想？根据你的思考或者联想写一篇文章。

写作指导

先要提炼出材料中的三个概念：“无用”、“有用”和“大用”。其一，可以分析“有用”与“无用”的辩证关系，同一件事物或一个人，有些人看来有用，有些人看来无用，或者在此时无用，在彼此有用。世俗所谓的“有用”，不一定是真的有用，而世俗说的“无用”，可能关键时候有大用。其二，可以谈“无用”与“大用”之间的联系。中国人喜欢从实用（功利）角度判断有用还是无用，这就排斥了看不见的精神世界。所谓无用之用，很大程度上是指精神世界的一切。全文可就为什么人们不知无用之用展开，谈无用之用的内涵，谈无用之用才是真正的大用。

例文

“无用”实为“大用”

□方佳新

贾平凹的散文《丑石》记录了这样的石头：它形状怪异，质地脆硬，可以说是一无是处。但就是这个石块，吸引了省城的地质学家，并被小心翼翼地搬运走了。原来，它是一块陨石，曾寄托着千万人的梦想划过天际。

同样一块石头，在不同人的眼中，它的价值发生了天壤之别的变化。生活中是不存在无用的东西的，缺少的是发现它用途的慧眼。人生亦是如此。何必武断地区分事物于无用及有用之间呢？孟尝君三千食客中，有毫无用处的鸡鸣狗盗之辈，却能拯救孟尝君于危难之际。范蠡在辅佐勾践时精研商业经营之术，最终在功成名就之际能全身而退，演绎了他的另一番传奇。试想他们若以有用无用来对待一切，孟尝君便会客死秦国，范蠡也难逃“狡兔死，走狗烹”的命运。

人是一根会思想的芦苇，又何必去一味追求名利这些“有用”之物，而让自己成为一个物质化的空壳呢？梵高将他一生的狂热献给艺术，却只卖出一幅画；巴尔扎克夜以继日地创作，最终还是贫穷潦倒；米开朗琪罗在雕刻和绘画上穷尽一生，却只换来无数病痛的折磨„„然而正是他们这些“无用”的作品，打开了艺术一扇又一扇辉煌的大门，在人类的文明史上发出璀璨的光芒。

相比那些钻营于蝇头小利之间的人来说，有些人一生都在做“无用”之事。然而正是他们赢得了举世的瞩目。三毛，这位精通多国语言，颇有律师天赋的奇女子，毅然决然地放弃了舒适的生活，投向了撒哈拉粗犷的怀抱。用她的话来说，“只是追寻前世的一个梦而已”。正是这无用的近似疯狂的举动，为我们展现了异域的精彩，让我们疲惫的心灵有了一个暂时的精神家园。

可是，今天，人们越来越急功近利。他们用“有用”与“无用”区分事物，于是，无数先辈留下的优秀文化被置之一边，低俗、刺激、暴力的作品一窝蜂地出来，让一具具空壳从中得到了片刻的慰藉，又重新陷入了寂寞之中。这样的文化导向，是应该重新审视了！

纵观古今中外，“有用”之物往往只是满足人们物质的产物，而真正推动人类社会发展与繁荣的，往往是那些“无用”的东西。所以，请在学会生存的技能之后，让看似无用的东-1-

西来充实自己吧！

评点

文章一气盘旋，从无用之中，一层一层地发掘出其“有用”之处，先是指出任何事物都有价值，缺少的是发现；接着，批评人们一味地对名利这些所谓“有用”之物的追求；然后，肯定优秀文化对人类的巨大作用；最后抨击当今文化低俗化倾向。作者所论、分析犹如剥笋，转换自然，令人信服。

第五篇：读书是否无用作文

读书是否无用作文

9月1日，是许多大学开学的日子。在新生忙着迎接大学生活时，家住槐树店路的玲玲，却在为上大学的事和父亲进行着一轮又一轮的谈判。虽然拿到了成都某高校的本科录取通知书，但玲玲的父亲固执地认为“读书无用”，他宁愿出钱让玲玲做点小生意，也不愿“扔几万学费进去打水漂”。

19岁的玲玲出生在川北农村，父母和所有的亲戚都是面朝黄土背朝天的农民。5年前，只读完小学的父母觉得成都是大城市，好赚钱，便带着玲玲和弟弟举家搬到了成都，在槐树店路附近全款买了套房，还买了个小铺面，做着小生意。“我们家经济条件不错，不缺上大学的钱。”玲玲说，父亲反对主要是认为上大学没什么用。去年，玲玲考上了三本，她觉得不理想，决定复读，与父亲进行了长达一周的“谈判”之后，得到了父亲的同意。

复读一年，她终于考上自己中意的成都某高校本科。然而，父亲再次反对她读大学。他认为大学四年学费加生活费要8万，如果高中一毕业就打工，四年至少可赚8万，一来一回就是16万。这16万拿去做首付买房子，或者开个店做生意都比上大学合算。而读大学，毕业后也许找不到工作，或者找一个工作每个月就两三千元，得四五年才能赚回这16万。玲玲却不这么想，她认为只有读大学，才能让自己更有修养、更有层次，大学是对一个人综合素质的提升。我不想成为只会做小生意的人，不想过父亲那样的生活——“思想封闭、眼界和层次低，没有任何精神追求”。

（摘自2013年9月1日《成都商报》，有删改）观点

一、知识就是力量

读书是否无用，不在于是否能够通过所学的知识赚到更多的钱，重要的是可以学到更多的东西，丰富和充实自己的精神世界。

英国唯物主义哲学家、思想家弗兰西斯·培根说过：“知识就是力量。”我们也常说“知识改变命运”，而知识是通过读书和学习获得的。现在，由于社会经济大潮的冲击，一些目光短浅的人受各方面因素的影响，认为读书无用。其实读书可以提升我们自身的素质，可以提高我们各方面的能力。要想在社会上永远立于不败之地，必须认真读书、学习，用知识充实自己的头脑。

二、应理解和尊重孩子的选择

作为家长，不能把自己的意愿强加在孩子身上，要理解和尊重孩子的选择。

由于年龄、思想观念等方面的差异，两代人之间存在代沟是难免的。家长应该学会换位思考，理解和尊重孩子的选择。孩子逐渐长大，学会了独立思考，对问题的看法和认识也日渐成熟，所以，无论他们做出什么样的选择，只要有利于他们的发展和进步，家长都应该大力支持，不能横加阻拦，要学会尊重他们，理解他们。

三、读书的价值是提升自身素质，完善自我 读书并不仅仅是为了将来有好的前程，也不仅仅是为了升官发财。读书，是为了提升自身素质，完善自我。

俗话说，万般皆下品，唯有读书高。但随着市场经济的日益发展，功利意识深深地植根于人们的脑海中，一切东西都去用金钱衡量，即使提升自身素质的读书也要看划不划算。有些人把读书当成了改变命运的途径，这就使读书带有很强的功利性。其实，读书是为了提升自身素质和能力，完善自我。时文链接

不读大学等同于“读书无用”吗 杨耕身

离9月7日开学的时间越来越近了，玲玲（化名）依然无法改变父亲的决定。据《成都商报》报道，成都女孩玲玲考上大学本科，父亲虽然有钱，但认为“上大学无用”而拒绝提供学费和生活费。玲玲父亲反对女儿读大学，一是认为这是“肯定会失败的投资”——如果高中一毕业就打工，4年至少赚8万，加上支付的上大学费用就是16万，这16万可以首付买房子或开店做生意；二是不想让女儿受伤——如果女儿大学毕业后没找到工作，她肯定会觉得很痛苦，他不想让女儿“绕了一大圈后又回到原点”。

同样作为即将报到的大学新生的父亲，我希望玲玲能够如愿进入她心仪已久的大学校园。我的理由很简单：其一，对孩子而言，这是她愿意做的事情；其二，我固执地认为，大学仍旧是目前看来最适宜于学习的场所，换言之，尽管学习是伴随终身的事情，但大学期间的学习无疑是不可替代的训练、经验或记忆；其三，尽管我从来不迷信所谓“知识改变命运”，但是如果没有知识，或许我们将蒙昧得连命运是什么都无从得知。尽管如此，但我并不试图以此来说服玲玲的父亲放弃他的“道理”。

实用或现实主义作为读书的一种定位或目标，实在谈不上大错，而这是玲玲父亲全部的道理所在。在玲玲与其父亲的僵持过程中，或许最终仍是谁也说服不了谁，但我仍旧希望玲玲能够如愿。她应当有选择的权利，而且国家应当有相应的机制，以保障玲玲们的入学权利。如果能够这样，那么此事无疑能有一个最好的结果。无论结果如何，我们仍必须直面一个问题：不读大学等同于“读书无用”吗？在玲玲事件中，这是一个让人吃惊的数据：1万多名网友在参与大成网专题调查投票时，“71网友赞成不读”。

一方面，不读大学显然不能等同于“读书无用”，毕竟玲玲已完成高中学业，这是需要舆论厘清的。而另一方面，我之所以一直对所谓的网络民调保持本能的警惕，正是因为一些调查本身的似是而非，结论的模棱两可。在玲玲上大学这件事上，真的有逾七成网民站在玲玲的父亲一边吗？当我点开大成网的调查，发现该调查仅提供了三种选择：一，赞同，上大学不是唯一出路；二，不赞同，多读书受益无穷；三，在哪里都可以学习，看自己。但我想知道的是，其中“上大学不是唯一出路”是对上大学的反对吗？而“在哪里都可以学习”可作为对在大学学习的不同意见吗？然而相关报道径自将此两条目的投票，视为对玲玲不读大学的支持。这无疑是充满误导以及让人遗憾的结果。

我们今天的大学不论是体制还是教育本身，的确存在这样那样的问题，但我总觉得，可怕的不是玲玲父亲对“读书无用论”执拗的认识，而是某种舆情不明所以的推波助澜。在谈到“读书无用”的问题时，有人同样引用另一个来自《中国青年报》2012年6月上万人参与的调查，结果显示，有34的人后悔读大学，51的人认为，在大学里没学到有用的东西。但这可以拿来作为“读书无用论”的证据吗？事实上，论者往往主动地忽略那些不利于自己的证据，比如在中青报的调查中，尽管34.7的人后悔上大学，但是当问到有重新选择的机会时，其中60.1的人表示仍然会选择上大学。

玲玲们或许不一定非得上大学，但这并不意味着“读书无用”。如果说承认现行大学教育存在许多有待改良的地方，仍不失为对大学教育的一种期待，那么警惕“读书无用论”大行其道，则是因为它根本是一种反智主义的动向。无疑，这种反智情绪，不应当得到散播。