不能用法律权利否定政治权力

第一篇：不能用法律权利否定政治权力

在关于某企业用“资本家”这个概念注册企业名称的讨论中，我们不能忽视一个根本性的问题：法律权利上的自由，永远不能否定国家性质决定的、宪法确认的国家和社会的政治权力。具体到这个案例，就是企业在注册名称时，即申请人行使自己的民商法的权利时，不能忽视以至否定我国是社会主义社会、人民民主专政的国家这个政治性质；“资本家”这个概念在我国是有特定含义的，且与我们政权性质、社会主义精神文明建设和社会主义文化建设的政治导向相矛盾。

在当今的世界经济发展中，无论发达国家还是发展中国家，毫无疑问地都要维护本国利益，尤其是政治权益；而能代表本国利益（权益）的标志，既有物质产品，又有精神的、文化的产物；比如美国，为了维护其“私有财产神圣不可侵犯”的资本主义的法律精神，不惜牺牲别国的利益，在世界上打造其“大国沙文主义”、“世界警察”的形象；但是，美国人、美国的企业，在国内决不会用企业的民商权利与本国的政治权力相抗衡。民商权利只有被侵犯了，才有资格通过法律途径主张获得保护的权利。

我们有些人，以为改革开放至今、建设市场经济了，就可以与“国际接轨”了，就可以不要政治方向了；以为依法治国、依法办事就是“民商权利的行使，就是只要法律没有禁止就可以做”；我以为，持上述观点的人是否应当考虑一个最现实的问题：法律是谁制定的？我国的法律只能是政治上占统治地位的、中国共产党领导的全体人民。我国的法律首先维护的就是社会主义制度；保护公民、企业的权利也是在与我国的政治制度不矛盾的大前提下。

“资本家”一词作为历史的记载、一个抽象名词、一个类概念，不能作为某一个企业的具体名称，无论在逻辑上还是在企业登记管理规定的法律精神上，可以没有争议，但看了网友们的一些观点，真感到遗憾：社会主义中国公民在社会主义市场经济建设中、在社会主义法治国家建设中，为什么不保留点儿我们应有的与当代社会发展相适应的政治敏感性？不要以为“市场经济”的社会基础就是“世界大同”的一个上层建筑了；以美国为首的、不断“妖魔化”中国的别有用心的“国际友人”，一直希望中国内部有人按照他们的意愿“建设”中国，借用“文革”中的一句话：我们千万不能做亲者痛仇者快的事。

进行经济建设中也有政治斗争！行使私权利不能违背、抵制公权力！社会主义条件下，法律权利与政治权力在本质上应当是一致的。

权利永远要受到义务和责任的制约，更要受制于政治权力！

不能用法律权利否定政治权力一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第二篇：绝不能用政治权力来否定法律权力

对某企业用“资本家”这个概念注册企业名称的讨论，笔者并不知情，不过，对于法律权力与政治权力之间的关系，笔者却想强调一点:绝不能用政治权力来否定法律权力。

法律权利是来源于国家法律的，它是公民之所以得以为“公民”二字的原因，是公民必须享有的权利，是非经法定程序不可剥夺的权利，是人异于物的原因。一个公民当其出生之起，就享有各种权利，并由于其行使上述权利而能成为国家公民。至于国家的政治形态、政治制度，这些都是与公民权利本身无关的，相反，国家的政权的基本任务就是要保证公民权利的充分实施，如果不能加以保证，而恰恰说明了这个政权是不合格的，也是反社会的。正如此，在非典期间，张文康被解职；正如此，伊拉克战争虽然以美、英联军的胜利告终，但由于其对公民的欺骗，而使美、英政府受到广泛的置疑；此如此，我们的党才提出了“三个代表”以求解决政治制度的合法性问题！

在我们国家过去的50多年的历史中，以政治压法律、否定法律、践踏法律的事太多了，人基本权利的不存在、所谓国家政治权力的无限提高除了说明我们国家政治的失败还有什么？

社会的发展已经要求淡化政治色彩、把国家间的竞争转向经济竞争，这是当前时代的标志，是世界各国也是全人类所希望的。也只有在这种情况下，人类才能长期存在与发展。

无论资本主义还是社会主义，都是人类发展的一种形态，为什么要强化这种形态本身的政治色彩，为什么不能够强化不同的形态对人类经济、文化发展的影响呢？为什么不能够把注意力集中到如果发展到生产力上呢？要知道，我们曾在50年代就与西方同步发明了电子计算机，但却由于政治斗争，导致我们在这场科技革命中全面失败！

人类的历史确实说明，政治斗争无法避免，但我认为，只有人的权力的全面享有，才能使人类得以全面发展。

绝不能用政治权力来否定法律权力一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第三篇：用否定造句

【注音】： fou ding

否定解释

【意思】：（１）否认事物的存在或事物的真实性（跟‘肯定’相对）。（２）表示否认的；反面的（跟‘肯定’相对）：～判断。

否定造句：

1、是什么在否定你自己呢？

2、他的建议被否定了。

3、他对老师的问题作了否定的回答。

4、答案既是肯定的，又是否定的。

5、但是，他也提醒我们如果你在徘徊，踌躇之中，那么答案很可能就是否定的。

6、当我首先提出来，我认为我们应对此进行研究，结果可能是否定的，如果是那样的话，我们也就得出了结论。

7、因为如果他们问过之后，答案是否定的，也许他们的良知，最终将迫使他们采取行动。

8、其结果就是否定任一或者全部版权法赋予我们的本来就少得可怜的那一点点自由。

9、你只是在简单地否定你的时间吗？

10、首先是一个否定的，我的朋友：它永远不会有矫揉造作的罪过。

11、另一个问题是，表达式应该如何被否定？

12、答案是肯定的，同时又是否定的。

13、我认为这只是这些公司不想让公众认为他们对这一问题持有否定观点。

14、大部分情况下，这个问题的答案是否定的。

15、但终归一句话，否定我此生之物，首先，必是扼杀我存在之物。

16、我们否定我们的渴望和梦想。

17、一般来说，答案是否定的。

18、如果回答是否定的，你就真的该去咨询一下专家，决定一下你是否改维持这段婚姻了。

19、在多年的否定，多年的无为之后，我们现在终于有了一个为气候变化做点什么的机会。

20、我猜测，这个答案对于做瑜伽的你来说是否定的。

21、马克可以说我什么也不是，只会否定。

第四篇：用权利造句

权利拼音

【注音】： quan li

权利解释

【意思】：公民或法人依法行使的权力和享受的利益（跟‘义务’相对）。

权利造句：

1、你可以为你的权利据理力争。

2、那条法律把我的最基本权利都剥夺了。

3、只有我们能够拯救我们自己，没有人会为我们的权利去拼命争取的。

4、个人向上一级法院提出上诉，这是宪法所赋予的权利。

5、我向他提供了他的所有权利。

6、您希望我们能得到这个权利。

7、谁给了他们这样的权利？

8、每个人都有权利不和他不喜欢的人讲话。

9、他们没有权利这么做。

10、这是很自然的，这是你的权利啊！

11、我认为我没有法律所授予的权利来这么做。

12、每个母亲并不能简单的因为她们想要孩子就有权利去生下他们。

13、你没有权利要求更多。

14、“每一个妇女都有权支配自己的身体，都有受到尊重以及自由的权利，任何人没有权力从妇女身上夺取这些权力。”他说。

15、为此你向他放弃你的权利、期待、梦想、计划、抱负。

16、然而，这场辩论主要不是针对他说话的内容，而是他说这些话的权利。

17、所有人的权利。

18、隐私权就是所有的权利。

19、他们将如何平方米，与他们的奉献精神普遍权利和人权？

20、因此，有些记者认为他们肯定具有犯错误——偶尔犯错——的合法权利。

21、我有种感觉，我们所拒绝给予她的不仅仅是她的愿望，而是她的权利。

22、尽管如此，我要我的权利，甚至没有媒体。

23、每个组织都宣称自己拥有法律以外的权利，来判断你应该还是不应该被允许看到那些法律上可以接受的内容。

第五篇：习近平“两个不能否定”讲话有3大意义

中共党史专家：习近平“两个不能否定”讲话有3大意义

2013年1月5日，习近平同志在新进中央委员会的委员、候补委员学习贯彻党的十八大精神研讨班上发表的重要讲话中，在论述改革开放前后两个历史时期的关系时，明确提出：“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。”“两个不能否定”这一命题直接涉及到中国特色社会主义的坚持和发展、党执政根基的巩固、全党全国人民思想的凝聚统一等一系列事关党和国家命运的问题，必须从政治高度深入认识其重大意义。

一、“两个不能否定”是坚持和发展中国特色社会主义的必然要求 中国特色社会主义是实现中华民族伟大复兴、加快推进中国社会主义现代化的唯一正确道路。倍加珍惜、始终坚持、不断发展中国特色社会主义，是党的十八大对全党提出的根本政治要求。实现这一要求，必须从理论与实践、历史与逻辑的结合上深入理解把握中国特色社会主义。

改革开放前和改革开放后两个历史时期，是中国特色社会主义探索发展的最重要时期，如何认识二者关系，成为人们深入理解把握中国特色社会主义的关节性难点。习近平同志的重要讲话，在全面回顾世界和中国社会主义发展的曲折历史中，明确指出改革开放前的社会主义实践探索为改革开放后的社会主义实践探索积累了条件，改革开放后的社会主义实践探索是对前一个时期的坚持、改革、发展。鲜明地提出防止割裂二者关系的“两个否定”倾向，确定了“两个不能否定”重要原则。“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期”，要求我们站在历史的新高度、以历史唯物主义的观点充分认识改革开放前的历 史时期在中国特色社会主义发展进程中的重要地位，坚守住党在这一历史时期对中国特色社会主义的探索成果和成就。

改革开放前的历史时期，就是通常所说的社会主义革命和建设时期，起于1949年新中国成立，止于1978年党的十一届三中全会。党的十八大报告充分论述和高度评价了这一历史时期发生的对当代中国及中国特色社会主义创立具有奠基意义的两件大事：一是完成了新民主主义革命，进行了社会主义改造，确立了社会主义基本制度，为当代中国一切发展进步奠定了根本政治前提和制度基础。二是在探索中国自己建设社会主义道路过程中，虽然经历了严重曲折，但党在社会主义建设中取得的独创性理论成果和巨大成就，为新的历史时期开创中国特色社会主义提供了宝贵经验、理论准备、物质基础。这充分说明，中国特色社会主义虽然是在改革开放历史新时期开创的，但其基础和源头是改革开放之前的历史时期。

用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期的倾向和观点，不仅抽掉了中国特色社会主义探索的基础，也必然导致对中国特色社会主义的否定。作为中国特色社会主义根本保证的社会主义制度，主要是在这一时期建立的，是这一时期党领导人民取得的根本成果。否定了这一时期，必然导致对社会主义制度的否定，就会得出我们压根不应该搞社会主义，甚至不应该搞革命的结论，那就谈不上还有中国特色社会主义的开创和发展。邓小平早在改革开放之初就指出：“我们实行改革开放，这是怎样搞社会主义的问题。作为制度来说，没有社会主义这个前提，改革开放就会走向资本主义”。（《邓小平年谱》（1975—1997）下，中央文献出版社2004年版，第1317页）

“不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期”，最根本的要求就是不能用改革开放前那种僵化的观点看改革开放后出现 的新事物。用僵化的观点看改革开放的现实生活，必然像鲁迅笔下的九斤老太一样，这也不顺眼、那也不顺眼，“一代不如一代”，什么都是过去的好，甚至站在改革开放的对立面，怀疑和否定改革开放。如果没有1978年我们党果断决定实行改革开放，并坚定不移推进改革开放，坚定不移把握改革开放的正确方向，社会主义中国就不可能有今天这样的大好局面，就可能遇到像苏联、东欧那样的亡党亡国危机。

总之，“两个不能否定”直接关系到中国特色社会主义的两个关键性的问题，即在中国要不要坚持社会主义、要不要搞改革开放的问题。这是坚持和发展中国特色社会主义的根本问题。否定了改革开放前后两个历史时期中的任何一个时期，就没有中国特色社会主义，就否定了中国特色社会主义。从一定意义上说，“两个不能否定”的要求，是党的十八大报告提出、习近平同志一再强调的“既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路”在历史认识上的表现。

二、“两个不能否定”进一步明确了维护党的历史、巩固党执政根基的重点问题

坚持“两个不能否定”，维护党的历史，涉及的问题很多，必须有针对性地抓住重点难点。这主要集中在两个方面。

一是正确认识党在改革开放前历史时期出现的失误和错误。党历来不回避这一时期发生的“大跃进”、“文化大革命”等失误和错误，也历来不忌讳批评。但应该看到党在这一时期出现的失误、错误，是历史长河中的片段和支流，不能把这些错误与整个时期等同起来。即使在“大跃进”时期及“文化大革命”时期，我们也还做了许多其他事情，取得了巨大成就。习近平同志在谈到改革开放前的历史时，强调要坚持实事求是的思想路线，分清主流和支流，坚持真理，修正错误，发扬经验，吸取教训，在这个基础上把党和人民事业继续推向前进。这是我们党一贯坚持的原则立场。

从一定意义上说，改革开放前的历史时期，是党从革命转向现代化建设承前启后的过渡。世界很多国家在探索自身道路的过程中，尽管其表现形式不同，但都经历了这样一个曲折过程。我们要建立从根本上消灭剥削、最终实现共同富裕的社会主义社会，较之以前的历次革命都要深刻而艰巨，要求我们党从一开始就不犯任何错误，不经历失败和挫折，几乎是不可能的。经过29年的艰辛探索，党终于找到了一条全新的社会主义建设道路。能在这么短的时间里实现了这样的历史转变和过渡，是一个了不起的成功。

改革开放前党的全部历史与毛泽东紧密联系在一起。正确认识党在改革开放前历史时期出现的失误和错误，必须正确认识毛泽东晚年的错误，维护毛泽东和毛泽东思想的历史地位。毛泽东作为我们党、我们国家以及我国社会主义制度的缔造者、创造者，如果否定毛泽东，必然要否定党和人民共和国的历史，也必然否定党的领导和我国的社会主义制度。这是一些人否定毛泽东的真实用意。习近平同志特别强调了在作第二个决议时邓小平坚决维护毛泽东和毛泽东思想的重大意义，指出，如果当时全盘否定了毛泽东同志，那我们党还能站得住吗？我们国家的社会主义制度还能站得住吗？那就站不住了，站不住就会天下大乱。这朴实深刻地道出了否定毛泽东必然造成的严重后果。

二是正确认识改革开放进程中出现的矛盾和问题。改革开放进程中出现的矛盾和问题，是敌对势力和错误思潮借以攻击党的重要方向。党历来不回避这些矛盾和问题，实际上，在改革和发展进程中，什么时候问题都不会少。老的问题解决了，新的问题又会出现；“发展起来以后的问题不比不发展时少”。许多问题的出现，原因是多方面的，但与我 国工业化、现代化所处的发展阶段有着直接联系。从一定意义上说，这些矛盾和问题的出现是我国发展阶段的重要组成部分。我国的发展在几十年走完西方国家二三百年的时间，西方国家在二三百年发展中渐次出现的矛盾和问题，在我国几十年的时间里可能集中出现。同时，我国作为13亿人口的大国，其工业化、现代化的规模是任何西方发达国家无法比拟的，这也是矛盾和问题可能较多的重要原因。但在党的正确领导下，我们并没有出现一些西方国家工业化时期矛盾、问题那么突出和尖锐的情况，也远比一些新兴工业化国家矛盾和问题解决得好。这些都说明，我们党作为社会最先进的力量，是能够领导并不断推进中国工业化、现代化发展的；我国的制度体制从总体上是与我国的工业化、现代化的发展水平相适应的。决不能以出现矛盾和问题为由否定改革开放、回到封闭僵化的老路上去，甚至否定改革开放的社会主义方向。

总之，对改革开放前历史时期的评价、对改革开放历史时期的评价，不仅是党的历史的焦点，也是现实政治的风向标。对其中任何一项的动摇和忽视，都势必给党的执政和国家的发展造成不良影响。灭人之国，必先去其史。决不能让某些敌对势力在党和国家的根基上构筑“蚁穴”、打开缺口。

三、“两个不能否定”是进一步统一对党的历史的认知，把全党全国人民凝聚在中国特色社会主义伟大旗帜下、走向未来的重要思想基础

总结历史，是为了“团结一致向前看”。这是党推动事业发展的一条重要经验。“两个不能否定”的提出，对于统一对党的历史的认知，把全党全国人民进一步团结凝聚在中国特色社会主义伟大旗帜之下，更好地开辟未来，具有重大意义。

中国特色社会主义是中国共产党和中国人民团结的旗帜、奋进的旗帜、胜利的旗帜。中国特色社会主义既是党和人民90多年奋斗、创造、积累的根本成就，又是党90多年特别是党执政60多年、改革开放30多年历史发展的必然结果。没有对党的历史的认同，就不可能达到对党指明的前进方向的认同；没有对党的历史的共识，就不可能建立对中国特色社会主义这一活生生现实的共识；没有对党的历史的自信，也不可能建立对中国特色社会主义的理论自信、道路自信、制度自信。

“两个不能否定”的根本要求，是把人们的认识统一到党对历史问题的基本结论上来。党对历史问题的基本结论主要体现在党的一系列重要文献中。“两个不能否定”与党的这些基本文献的精神是一致的，是这些文献精神的简洁概括，体现了以习近平同志为总书记的新一届中央领导集体坚定继承党的事业、保证新民主主义革命胜利的成果决不能丢失、社会主义胜利和建设的成就决不能否定、改革开放和社会主义现代化建设的方向决不能动摇的鲜明态度。从一定意义上说，坚持“两个不能否定”，就是坚持党对历史问题的基本结论；把对党的历史的认知统一到“两个不能否定”上来，也就是统一到党对历史问题的基本结论上来。“两个不能否定”实际上提出了党员干部在重大历史问题认识上的基本政治纪律要求。

总之，习近平同志提出“两个不能否定”，不仅符合历史的本来面貌，符合历史逻辑与理论逻辑相统一的要求，更是站在政治、现实高度思考解决历史问题得出的科学论断。这体现了以习近平同志为总书记的新一届中央领导集体所具有的高超的政治洞察能力、政治智慧和政治定力。

（作者为中共中央党史研究室第二研究部副主任）