北京大学法学院召开“学生权利及其法律保障”学术研讨会

第一篇：北京大学法学院召开“学生权利及其法律保障”学术研讨会

北京大学法学院召开“学生权利及其法律保障”学术研讨会

来源：北京大学法学院 作者：匿名 日期：2016-04-28 10:28:58 浏览：445

2016年4月23日，北京大学教育法研究中心、北京大学宪法与行政法研究中心在北京大学法学院凯原楼报告厅成功举办“学生权利及其法律保障”学术研讨会，就学生权利及其法律保障中存在的疑难问题深入研讨、交流意见。来自全国人大、教育部、法院、地方教育行政部门以及清华大学、中国人民大学、中国政法大学、首都师范大学、安徽大学、山东大学、华南师范大学、浙江大学、陕西师范大学、复旦大学、东北师范大学、华中科技大学、天津市教育科学研究院等全国40多家机关、高校、科研机构的近百位领导、专家学者出席会议。

开幕式由北京大学教育法研究中心主任湛中乐教授主持。北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安教授、北京大学法学院院长张守文教授、北京大学资深教授罗豪才教授先后致辞，对研讨会的召开表示诚挚的祝贺，对各位领导、专家学者拨冗与会表示热烈的欢迎和衷心的感谢。

研讨会共分两个主题报告单元和四个研讨单元，在持续一天的会期中，与会嘉宾紧紧围绕“学生权利及其法律保障”这一主题，展开了热烈而友好的讨论，时有争鸣，亦不乏共鸣。

与会专家普遍认为，在全面推进依法治国和依法治教的时代背景下，研讨学生权利及其法律保障问题很有必要。学生是教育的主体，也是学校最为重要的利益相关者，在依法治国和依法治教的背景下，应当从多视角审视学生权利，重新认识和定位学生权利及其法律保障。首都师范大学教育学院教授劳凯声认为，教育移民、异地高考、择校、在家上学等教育现象表明，教育开始从公民的义务向公民的权利转化。这就要求决策者在决策时尊重不同社会群体的特殊教育要求，慎用禁止的刚性调节手段，积极推进建立更能适应多元化的教育需求的教育制度。教育部政策法规司司长孙霄兵认为，对高校学生权利的确认和保护需要由教育行政部门和高等学校共同努力。国家通过对教育教学条件的保障和对学生身份的保护，为学生创造了较为良好的受教育环境；但国家立法中相关规定较少，与之相比，各高校章程对学生权利的规定有了突破和细化。

与会专家普遍认为，在立法与司法上确认和保障学生权利是实现教育法治的重要内容。陕西师范大学教育学院教授陈鹏认为，我国保障学生权利的法律制度还有一些缺失，学生法尚未纳入明确的立法议程。不同层级、不同类别、不同学校的学生间差异巨大，为实现教育法治化，对其应该进行类型化的研究，实施类型化的救济。中国社会科学院法学所研究员莫纪宏也认为，学生权利包括多种权利类型，不同权利的救济路径不同，应当区分开。最高人民法院行政审判庭原庭长赵大光认为，公立大学的基本权力来源是法律法规授权，其行为性质应属于公权力，发生的争议也应按照公法争议来调整。教育权利作为基本权利，应当受到司法的保障。高等学校的教育自主权应当得到尊重和控制。但大学不仅要自律，还要他律，司法的介入是必要也是必然的。

与会学者认为，《宪法》第46条第1款规定“公民有受教育的权利和义务”，随着高考招生制度改革和高等教育的不断发展，学生的地位应从义务本位向权利本位转变，尊重学生的自主选择权也应被社会认可和接受。学生的平等受教育权不仅关注法律规定的平等，而且更关注形式平等的法律在适用过程中能否实现事实平等。当前，程序平等在平等受教育权中受到忽视，加强教育法律的行政可诉性是受教育权走向实际平等的关键。受教育权要求国家通过适当的组织和程序来保证其落实。同时要求学校采取措施防范隐患，保障学生的校园安全，努力为学生成长提供友好的学校氛围。

与会学者认为，随着现代社会多中心的公共治理的兴起，高校学生管理应当法治化，走出“国家—控制”法范式困境，实现“从管理行政到服务行政”、“行政机构与其他自治组织并存”和“强制性行政与非强制性行政并重”的多元管理方式。现代大学治理在二十世纪民主化浪潮的推动下发生了重大转变，以学生组织为代表的学生力量开始参与大学内部治理。大学必须以学生为基础，推动学生参与大学民主治理已成为建设现代大学制度的重要举措。平衡高校管理权与学生权利关系需要高校遵循法律保留原则、比例原则及程序正当原则，进一步完善高校管理法律体系，建立高校管理的正当程序，完善学生的权利救济途径。

与会学者认为，通过程序规范高校处分学生行为，既是高校学生权利保护的一项重要内容，也是高校提高学生管理水平的客观要求。完善法律规定内容、促进法律意识提高、建立法律监督体系、健全法律救济机制，让教师惩戒权的行使回归合理状态，是当务之急，也是长期所需。法律对教育体罚不应一概否定，而应将在教育中起到积极功效的适当体罚纳入教师惩戒的法律行为中，明确其实施教育原则和法律原则；对过当体罚不仅要建立法律预防机制，更要实施惩处的责任追究制度。

与会学者认为，作为大学“宪法”，大学章程对保障学生权利、实现依法治校大有助益。在法治国背景下，既应尊重大学基于学术规律的客观性而作出决策的自主性，又应保障大学生权利以推行法治价值，从而确立有限学术遵从的司法审查立场。对抄袭剽窃行为的治理，除司法审查外，还应当建立一种回归知识理性的学术评审规范。合法性框架下的高校校规与国家立法的关系体现在两个方面，一是校规基于学术自治的法约束松绑，二是国家立法的框架保障功能。法院依据法律、法规，参照规章，并参考高等学校正式公布的、不违反上位法规定的校纪校规，审查、判断被诉行政行为的合法性。

学生在教育事业发展和教育法治建设中的地位至关重要，其权利的实现须仰赖国家和学校的法治保障。经过近六十场报告和评议，学生权利及其法律保障中的诸多重要议题均得到一定的阐述和讨论。本次研讨会相关论文和讨论将以适当的形式对外发布，以便让更多的学界和实务界同仁予以关注，更好地实现和保障我国学生的权利。

第二篇：“LGBTI权利与法律变革”学术研讨会在人大法学院召开

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

“LGBTI权利与法律变革”学术研讨会

在人大法学院召开

由中国人民大学人权研究中心和南非约翰内斯堡大学人权研究中心共同举办的“LGBTI权利与法律变革”学术研讨会，于2015年4月27日－28日在中国人民大学法学院拉开帷幕。本次研讨会邀请来自哥伦比亚大学、牛津大学、开普敦大学、比勒托尼亚大学、约翰内斯堡大学、中国政法大学、西北政法大学、四川大学等中外十余位学者与会，旨在通过对LGBTI社群变迁的时代背景以及法律问题进行探讨，推动学术界在该研究领域的交流发展，共同思考全球化背景下LGBTI权利保障的法治价值、面临的挑战与未来走向。

中国人民大学法学院院长、中国人民大学人权研究中心主任韩教授在研讨会开幕式致辞中指出：LGBTI群体的出现以及权利保护，向现代法治提出了新问题，考验着法治文明与精神，同时也考验着传统法律体系的正当性与合法性。我们需要从人的尊严、宽容的哲学与宪法视角，捍卫人的尊严与人类生活的多样性价值。本次研讨会的召开是基于上述问题意识与背景，也是来自于不同国家的学者之间坦诚的学术交流，有助于增进学术共识，推进法治与人权的发展。在现代宪法学的视野中，尊重和保障人权构成法治社会的理性与道德基础。我们要对包括LGBTI权利在内的人权价值体系进行重新思考，捍卫人的尊严性，努力建构不断完善的人权保障体系和人权文化。

本次会议共分为六个研讨单元。

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

业歧视，也需要配套的政策规定予以支持，并在法律层面进行深入讨论。中国人民大学的熊丙万助理教授主题为“情感依赖与社会福利分配；为同性恋作一次辩护”，他认为独特的情感依赖既是个人人格完整和人格发展的重要内容，也是人们所追求的一种社会福利。国家立法认可异性婚姻，却禁止同性恋者之间的法律结合，严重阻碍了后者发展和享受这一基本社会福利的可能性。

第三篇：第五届中国社会语言学国际学术研讨会暨第五届全国社会语言学学术研讨会在北京大学召开

第五届中国社会语言学国际学术研讨会暨第五届全国社会语言

学学术研讨会在北京大学召开

2007-1-9 9:58:3

3第五届中国社会语言学国际学术研讨会暨第五届全国社会语言学学术研讨会于2006年12月8日至10日在北京大学召开。本次会议由北京大学、墨尔本大学、教育部语用所和中国社会语言学会联合主办，北京大学外国语学院外国语言学及应用语言学研究所承办，卡西欧（上海）贸易有限公司、北京大学出版社、高等教育出版社赞助。会议的主题为语言与认同、领域语言研究。大会共收到论文250余篇，来自中国、英国、荷兰、澳大利亚、加拿大、俄罗斯、日本、韩国、泰国、新加坡、马来西亚以及香港和台湾地区的约200名正式和列席代表出席了本次大会。

12月8日上午，大会在北京大学英杰交流中心开幕。开幕式由中国社会语言学会副会长、北京大学外国语学院外国语言学及应用语言学研究所所长高一虹教授主持。北京大学副校长张国有教授向会议代表致欢迎辞。国家语言文字工作委员会副主任、教育部语言文字信息管理司司长李宇明教授、墨尔本大学教育学院副院长Joseph Lo Bianco教授、教育部语言文字应用研究所所长姚喜双教授、中国社会语言学会会长周庆生教授、赞助单位代表卡西欧（上海）贸易有限公司副总经理吉田修作先生和北京大学外国语学院院长程朝翔教授分别致辞，对大会的召开表示祝贺。出席开幕式的嘉宾还有对社会语言学在我国的发展做出重要贡献的老前辈陈章太、戴庆厦、祝畹瑾和胡壮麟先生。

开幕式后由Joseph Lo Bianco教授和李宇明教授作了大会主旨报告。Lo Bianco教授的报告以“语言教育与社会文化新社区的建设”为题，将语言视为认同的实践，拓展了有关语言政策和语言规划的现有理论。李宇明教授的报告题目从宏观的社会角度，探讨了语言问题、语言资源、语言权利三大话题。12月8日下午至10日上午，大会进行了分组讨论。来自13个国家和地区的专家和学者进行了发言和讨论。围绕“语言与认同”的议题包括：语言接触与语言认同、语言态度与语言认同、语言教学中的认同、语言学习与认同、语码转换与认同等；围绕“领域语言研究”的议题包括：媒体语言、网络语言、法律语言、广告语言、其它行业用语、语言环境；其他议题包括：汉语与汉语教学、少数民族语言研究、方言研究、社会语言学与外语教学、语言与文化、语言与性别、语言与交际；来自北京大学外国语学院和中文系的一个课题组报告了“基于梵汉对勘的汉译佛经语言研究”。特别值得一提的是，分组讨论中包括了理论探讨这一议题，祝畹瑾教授等有关社会语言学理论建设的观点引起了热烈讨论。

青年学者在会议上充分展现了他们的研究能力、才华和热情。12月9日下午，中国社会语言学会设立的“青年学者奖”专场吸引了众多参会者。以在校博士、硕士生为主的七位青年学者报告了自己的研究，并当场回应了评委和听众的挑战。12月9日晚，由北京大学外国语学院博士生召集和主持的博士生论坛，吸引了30余名博士生与会代表和部分教师代表。本次论坛邀请中央民族大学王远新教授、清华大学赵丽明教授和北京大学高一虹教授作为嘉宾，同学们就学习和

研究中遇到的问题，同专家、学友进行了热烈的讨论。

12月10日下午，又有三位专家进行了大会主旨报告。来自加拿大不列颠哥伦比亚大学的Bonny Norton博士做了题为“全球视角下的认同、语言和学习”的报告，从较为微观的角度，讨论了语言学习者的“投资”、“想像社区”和多元认同建构。姚喜双教授做了题目为“播音员、节目主持人的评价要素”的报告，指出各种因素对主持人评价元素的影响。胡壮麟教授做了题为“计算机中介交流的社会语言学思考”的报告，提出了网络时代计算机中介交流中值得探讨的社会语言学问题。

第四篇：山东大学威海分校法学院学生法律服务中心工作简报

山东大学威海分校法学院

学生法律服务中心

工 作 简 报

第一期(总第一期)

山东大学威海分校法学院团总支

学生法律服务中心

2008年十月

崇法尚德 求真务实 目录

★中心事务篇

山东大学威海分校学生法律服务中心法律顾问团正式成立„„„„2

★日常活动篇

（一）纳新活动

（1）“法服纳新人才众 英豪面试显神通”—法服纳新活动 „„„2（2）“魅力法服 继往开来”—中心全体大会„„„„„„„„„3

（二）社会实践活动

（1）“实践中觅真知”—中心暑期社会实践报告会„„„„„„„4（2）“收获累累硕果”—中心团队荣获省级优秀团队称号„„„„5（3）“细心总结 完美收关”—暑期社会实践总结会„„„„„„6

（三）普法进社区

“法普卧龙 情动西北”—普法进社区„„„„„„„„„„„„7

（四）实务报告会

“透析‘物’之精髓 彰显学者风范”—中心实务报告会„„„8 ★来访咨询篇

（1）《婚姻法》相关问题咨询 „„„„„„„„„„„„„„„9（2）《合同法》相关问题咨询 „„„„„„„„„„„„„„„9 ★法服情怀„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„10 ★中心事务篇

山东大学威海分校学生法律服务中心法律顾问团正式成立 2008年10月，学生法律服务中心法律顾问团正式成立。中心顾问团由山东大学威海分校陈金钊副校长，法学院谢晖院长，汪全胜副院长，法学院党总支牛文军副书记，团总支牛志强书记，董学立教授，李秀芬教授，马莉萍副教授，山东省威海市法律援助中心龙连荣主任及山东英良泰业律师事务所王立业主任组成。法律顾问团将在中心决策活动或咨询中提出意见，以客观的立场阐发中心“立足校园，服务社会；维权中普法，实践中学习”的宗旨与理念，通过具体的顾问活动，对中心的工作产生积极影响。相信中心将在法律顾问团的指导下把工作做精、做细，走上一个新的台阶，拥有更长远的进步！

★日常活动篇

（一）纳新活动

法服纳新人才众 英豪面试显神通

——纳新活动成功结束

9月20日晚在主楼C区303，学生法律服务中心本学期的纳新活动圆满完成。中心副主任、秘书长以及其他各组负责人作为主要评委均参与了此次纳新活动。

此次纳新主要分为初试和复试两个阶段。初试阶段以自我介绍及演讲为主，另外由各组负责人依同学们所报部门即兴提问，不仅考查了同学们的心理素质和演讲口才，更考验了他们的应变能力。经过仔细的筛选，46位优秀候选人进入到复试阶段，此次复试各小组根据需 要自行拟定考查方式，选拔适合的人才。秘书处、学术组更注重的是文字的组织能力和一些细节的考查，选择了笔试的方式；宣传组重在考查书法和绘画才能；外联组则是以情景模拟的方式来考查选手们的应变和社交能力。最后，经过各评委的严格对比和筛选及法学院团总支的审核，将有部分表现出色的08级新生成为法律服务中心的成员。经过一个月的试用期后，中心将最终确定新成员的人选。

由于中心宣传到位，再加上长期积累的组织优势，此次报名参加法律服务中心的新生人数大大超过了往届，这一次的活动不仅仅是一个选拔的过程，更是给新生们提供了一个展现自我的良好平台。有了这些新生力量的加入，相信学生法律服务中心定会将新学期的活动越办越好，更期待新生们能充分利用这样一个良好的平台不断的学习，充分的锻炼自己、展示自己。

魅力法服 继往开来

----法律服务中心全体大会成功召开

10月7号下午5点，学生法律服务中心全体大会在C区教室隆重举行，出席此次会议的有法学院团总支书记牛志强老师、由研究生组成的法律咨询部，以及学生法律服务中心的全体本科生成员。

会议在中心副主任主持下有序进行。首先，牛老师带领大家回顾了中心从成立至今所走过的路程，对中心所取得的成绩给予很高的评价，但同时也客观的指出中心现存的一些不足之处，并对中心成员提出了增强社会实践能力和加强本科生与研究生之间的交流等要求与希望。紧接着，牛老师向中心法律咨询部成员颁发聘书，期待学生法律服务中心在研究生和本科生的共同努力下更好的发挥平台作用。之后研究生代表进行了发言，希望全体成员能够充分利用学生法律服务中 心提供的学术和实践资源，相互配合，共同提高。中心新一届主任周守玉也指出了中心作为一个服务性、学术性组织的重要性，同时对新加入的成员提出了一些要求。最后，中心各组的负责人对各部门的职能进行了介绍，使大家全方位的了解了中心的日常运行机制。

秋风送爽，夕阳斜照。会议在大家热烈的掌声中圆满结束，此次全体大会加深了中心成员之间的相互了解，为以后中心各部门之间相互协作打下了良好的基础。同时，在牛老师的鼓励，研究生们的帮助下，中心每一位成员都充满了激情与活力。相信学生法律服务中心在注入了新鲜血液后，定将以更加全新的姿态投入到以后的学生工作和服务中，不断创造新的业绩。

（二）社会实践活动

实践中觅真知 活动里展风采

—中心暑期社会实践报告会成功召开

9月27日晚，由法学院团总支、学生法律服务中心主办的暑期社会实践报告会暨社会实践专题普法活动在学院楼158教室成功举办。在这次暑期社会实践中，我院同学充分发挥专业优势，积极参与，取得了累累硕果，此次报告会由几支与专业结合密切的优秀团队代表作了专题报告。

学生法律服务中心充分发挥了组织优势，组织了两支专业团队，其中“刑事被害人国家补偿调研团”立足当今社会法律热点问题进行调研，对于立法、司法都具有极强的借鉴意义。另一支“S-Shine暑期社会实践团”针对业委会的法律性质及地位进行调研，也充分体现了在校大学生对专业知识的良好把握和对民生问题的充分关注。另外，我院老师带队远赴云南进行的“云南民间法运行状况调研团”不仅注 重调研本身，更注重在沿途不断考察，充分彰显了山大学子的风采。

立足校园服务社会，是每一位法学学子的宗旨，“律师职业风险调研”、“交通肇事赔偿同命不同价问题”、“ 在校大学生与用人单位、家庭、个人形成合同关系及其权益保护”等实践活动，从不同角度，不同切入点，充分展现了当代大学生关注社会，关注民生的历史责任感。

大学生积极开展社会实践活动，奔赴各地调研，不仅提高了自身的专业素养，锻炼社交能力，更是在交流中对促进民族团结，宣传法律知识做出了突出贡献。学生法律服务中心作为我院学子参与实践的重要平台，在以后的工作中将更加努力发挥自身优势，带领学子们在实践中觅求真知，在活动里展现风采。

出色答辩

硕果累累

——中心调研团获省级优秀实践团队称号

10月10日晚，山东大学威海分校2008年暑期社会实践经验交流暨答辩会在主楼报告厅隆重召开，各院系师生代表均出席了此次大会。由我院王瑞君老师与李传先老师担任指导老师的学生法律服务中心刑事被害人国家补偿调研团作为我院优秀实践团队代表与其他院系的九支团队共同参与了此次答辩会。

尽管参与答辩的每支团队都有很强的实力，但是中心调研团的表现依旧独具魅力。成果展示部分，团队代表向大家详细介绍了此次调研的进展经过，以及所获取的宝贵资源，充分展示了当代大学生的风采。在最后的问答环节，调研团成员针对老师和同学的提问就准备工作、经验体会以及后续研究等方面作了精彩陈述。整个答辩过程有条不紊，圆满完成。中心出色的表现赢得同学们的热烈掌声，老师们更是以高分对中心调研团的表现给予了积极的肯定。最后，学生法律服 务中心刑事被害人国家补偿调研团在此次答辩中取得了第三名的好成绩，获得省级优秀实践团队的荣誉称号。

立足校园，服务社会是学生法律服务中心一直秉承的工作宗旨。此次暑期社会实践中，中心还组织了S-shine暑期社会实践团队，取得了校级优秀团队的优异成绩。社会实践取得的丰硕成果使中心成员们信心倍增，相信他们将以更优异的学习成果，更踏实的实践作风开拓法律服务中心更加美好的明天。

实践中多磨练 会议上勤总结

—08年暑期社实践团队总结会

10月17日，学生法律服务中心08年暑期社会实践总结会在主楼C区党员活动室成功召开。参加此次会议的有担任“刑事被害人国家补偿调研团”指导老师的王瑞君老师、李传先老师以及中心参与到此次社会实践活动中的全体成员。另外，法学院党总支牛文军书记更是在白忙之中亲自莅临会场，与大家一同分享此次社会实践的累累硕果。

会上，牛书记在看完中心提交的社会实践总结报告后，首先做了概括性发言，他指出，中心此次社会实践团队尤其是刑事被害人国家补偿调研团队能够很好的将学生社会实践活动与教师科研项目衔接起来,这正是我院一直探索的工作道路，学生法律服务中心起到了很好的表率作用。接着王瑞君老师就团队的工作做了详细点评，肯定了同学们在实践过程中所付出的努力，并就其中出现的一些问题和不足提出了建设性意见。团队成员深感收获颇丰。另外，李传先老师就答辩会上团队的突出表现给予了表扬，祝贺中心此次社会实践圆满完成。

经过两个月的不懈努力，终于到了收获的时节。学生法律服务中心刑事被害人国家补偿调研团成功的获选为08年暑期社会实践省级优 秀团队，王瑞君老师荣获省级优秀指导老师称号。躬行实践，同学们学到了在课堂上没有学到的经验，相信在取得的累累硕果的激励下，学生法律服务中心定将再接再厉，在新的学年里再创佳绩！

（三）普法进社区

法普卧龙

情动西北

—法律服务中心普法进社区

秋风朔朔，情意暖暖。10月18日上午，法学院学生法律服务中心在威海市环翠区卧龙山小区和西北山小区成功举办了以“走进社区，送法下乡”为主题的普法进社区活动。

此次普法宣传活动于上午9点开始，由学生法律服务中心的全体成员和部分研究生同学参与，活动以发放普法宣传单的形式展开，中心还在居民区设立了咨询台，主要由经验丰富的研究生同学向小区居民提供咨询。活动一开始就有很多居民来咨询台咨询法律问题，来自民商法、法学理论和诉讼法方向的研究生们对小区居民提出的问题提供了详细的解答，得到了居民的一致赞扬。学生法律服务中心此次普法进社区活动得到了卧龙山小区和西北山小区居委会工作人员及在其挂职的我校任建良同学和潘永强同学的大力支持。本次活动还受到了《威海晚报》的关注，在社会上取得了良好的反响。

此次普法活动不仅丰富了居民的法律知识，增强了居民的法律意识，而且实践了学生法律服务中心“立足校园，服务社会”的宗旨。法律服务中心成员也在这次活动中锻炼了实践能力，加深了专业知识，同时也向市民展现了法学院学生的良好形象，得到了市民的普遍认可。此后，学生法律服务中心将继续将法律送进社区，送进人心。

（四）实务报告会

透析“物”之精髓 彰显学者风范

—学生法律服务中心董学立教授实务报告会

秋风送爽，夜色怡人。10月23日晚，由法学院学生法律服务中心和“思沃”民商法中心联合举办的“思沃讲堂”之“物权法—物权中的‘物’”专题讲座，在我校网络楼报告厅隆重召开。法学博士，中国政法大学博士后董学立教授主讲，研究生同学及法学院各年级的本科同学参加了此次讲座。

会始，董学立教授回顾了全国人民大会通过《物权法》的坎坷历史，然后对“物”的概念与分类展开了深层次的探讨。他认为对“物”的正确定位是学习、研究《物权法》的基础，随后董教授详细地介绍了动产与不动产、主物与从物、原物与孳息、特定物与种类物（未来物）等四种物的分类方式，并分析了各自的特点及区分的意义。董学立教授旁征博引，客观地比较了德国民法、法国民法与我国物权法对物权上的一些规定，冷静地指出我国在立法技术上的一些缺陷，以及现行《物权法》存在的一些有争议之处。董教授的精辟论述赢得了在场同学们热烈掌声。会议最后，同学们积极踊跃地提出自己的见解与疑问，董学立教授耐心地予以解答，现场气氛甚是活跃。最后，董教授为学生法律服务中心题词留念。“思沃”民商法论坛之思沃讲堂第一课至此圆满结束。

此次论坛不仅丰富了同学们对“物”的理解与认识，也在促进师生交流的同时增进了师生间的感情，“思沃”民商法中心与学生法律服务中心也达成了实质性的合作。相信随着此类活动的不断开展，学生法律服务中心也会不断的提高自己，完善自己，希望这种良好的学习思潮更加绚丽纷呈！★来访咨询篇

案例一：《婚姻法》相关问题咨询

记录人：谭丽丽 来访人：李某

来访时间：08年9月22日 来访人地址：河北省唐山市迁西县 案件类型：协议离婚后抚养费纠纷

主要案情：来访人姐姐、姐夫前不久协议离婚，原协议约定男方每年支付孩子的抚养费1393元，直至孩子十八周岁，每年定期支付。几天后，女方认为抚养费的相关约定过于低，不符合当地的生活水平，也不利于孩子的成长和学习。女方要求增加相关的费用。

咨询问题：

1、可否增加孩子的抚养费？如何更好的维护孩子的权益，抚养费是多少才合适？

2、起诉书的书写有何格式的要求？

案例解答：

1、对于孩子的抚养费问题，如果按照当地的工资水平和基本生活水平来说可能是过低，可要求适当的增加。

2、根据国家法律规定可以要求男方承担相应的教育费用。

3、关于法律文书的书写，如果需要中心将会另行给与专业的帮助。

案例二： 《合同法》相关问题咨询

记录人：李亚男 来访人：赵先生

来访时间：08年10月10日 来访人地址：威海高区 案件类型：《合同法》相关问题

主要案情：赵先生与他人订立商品房买卖合同约定：2007年9月28日为实际交房日期，但至今赵先生仍旧没有得到该房。合同约定：逾期不超过九十天的，每逾期一天买受人支付总房款万分之三的违约金；逾期超过九十天的，买受人有权解除合同，出卖人承担违约责任，按总房款的百分之三向买受人支付违约金；买受人不解除合同的，每逾期一天出卖人向买受人支付总房款的万分之五的违约金。赵先生对此项条款不解，因为到咨询日为止已经逾期118天。

咨询问题：这笔违约金到底该如何支付？

案例解答：逾期的118天应当分别计算。前90天按照每天万分之三来算，后二十八天因为赵先生没有解除合同，所以按照约定每天赔偿万分之五。这两项的总和就是赵先生截止到咨询之日可能得到的违约金赔偿。

★ 法服情怀

普法进社区活动心得感受

殷超

十月十八日早晨，天气晴朗，我们山大法律服务中心的全体成员出发了，这是我们新学期、新一届中心成员第一次普法进社区活动，所以不论是我们老成员还是大一的新成员，都很重视。可以说是一次承上启下的活动，为我们以后的普法指明了工作方向。

本次活动我们分为两队，分别前往西北山社区和卧龙山社区，由 于西北山社区规模较大、人口较多，所以我们的重点工作放在西北山社区上。大约八点半的时候，我跟随我们宣传组全体成员和几个外联组成员到达卧龙山社区。之后我们很快和事先联系好的卧龙山居委会以及老年活动中心取得了联系，开始了布置宣传场地等一系列的活动。由于居委会事前的通知，在我们宣传场地的周围已经围观了不少人，看来我们的活动还是引起了居民的一定重视，这让我们欣慰了不少。等我们的研究生咨询团就坐以后，很多居民们都过来咨询自己的法律问题。与此同时，我们的干事开始在社区范围内发放普法宣传的传单，引领居民们来咨询台咨询。活动进行的很顺利，九点多的时候，“直播威海”的记者来到了我们普法的现场，进行专门的拍摄。在以后的几个小时内，有不少居民向我们咨询团询问了自己的问题，大多涉及财产继承、婚姻家庭、房产等方面，我们都做了案例记录，咨询团予以详细解答，留有疑问的均留下了联系方式。在西北山社区我们的普法工作更是引起了居民的广泛关注，前来咨询的群众可以说是络绎不绝。直到11点半多我们活动结束后，才慢慢散去。

总体上来说这次活动还是很成功的，这奠定了我们以后普法进社区活动的基础，对于全面接手工作的我们这届同学来说也确定了一个工作的模式，也算是我们这学期普法工作的一个好的开始！除去工作上的感受，更深一步，在我们活动的主题“普法”上，我也有了更深的理解。印象最深的就是我们一个干事去向居民发传单，结果被丢下了一句话“中国哪有什么法律”。对于此我们学习法律的人不免心里会受些打击，公众对法律的信心并不是那么高，并非每个人都会关注如何用法律解决自己的问题。这不是民众的无知，而是法律自身的缺陷。这不免会让我们彷徨，在公众对法律信心如此的情况下，我们的普法又能有多大的意义？究竟会不会起到一定的作用呢？这不免会懈怠了我们的心情，但是，众所周知“不积跬步无以至千里，不积小流无以 成江河”，中国的法制建设在一定程度上也是由我们这些绵薄之力向前推进的。在我看来，未必任何事都有立竿见影之效果，欲速则不达，普法的过程使我们满足，使我们快乐，如同求真的本身就是一种享受。

另一方面，我们这次的活动也有一些不足。组织混乱，人员到达的时间不准时，联系居委会尚不充分。比如说，直播威海的记者到达的时间和我们的咨询团到达的时间没有协调好，对于社区居委会的近期工作没有熟悉，当出现紧急情况时应急措施不完善，导致在一定程度上卧龙山社区方面的工做有些冷场。这些事情上的不足都是我们需要弥补改进的，虽然不可能做到尽善尽美，但是我们可以不断改进，不断进步！

___________________________________________________ 报送：校党委 校学生处 校团委

抄送：各院（系）团总支

发：

法学院各团支部

_________________________________________________________________

责任编辑：周守玉 杜丹 王国亮 李红琳

第五篇：如何保障学生该有的权利

如何保障学生该有的权利

【摘要】近年来在教育领域的事件接连不断发生，不管是绿领巾事件还是校车事故，都时刻提醒着我们该如何保障学生该有的权利。在学校里，老师对学生的惩戒是具有一定的必要性的，但前提条件是没有伤害到学生的身心健康。学生权利保护的核心是个体权利的保护。在不侵犯人权的条件下的责备、惩罚是应允的。一旦超出了惩戒的道德界限，那就完全伤害了学生的心灵。学校在保护学生心灵健康的同时，也要保护学生的生命安全。在校车事故中，因为校方的不负责任导致学生不必要的伤亡。政府在教育经费上应该合理投资，本着以人为本的目的。本文通过最近的绿领巾事件和校车事故探讨应如何保障学生的权利。

【关键字】 学生权利

学生安全

身心健康

案例一：2011年10月18日中午时分随着下课铃响起，西安市未央区第一实验小学的小学生们在老师引领下排队回家。最先走出校门的是一年级学生，队伍自然地被他们佩戴的领巾颜色分成了两类：一半孩子戴着鲜艳的红领巾，另一部分孩子则戴着绿领巾。据该校教师解释称，学习、思想品德表现稍差的学生没有红领巾，为教育其上进，该校便为这部分学生发放了绿领巾。

绿领巾事件一经曝露便遭到了社会各界广泛的舆论批评，我们都知道佩戴红领巾是一项严肃神圣的行为，是学生成长必经的过程，佩戴绿领巾是代表学生有资格加入少先队，没有其它任何的阶级意义。尽管学校再次申明佩戴绿领巾的出发点是激励孩子成长。但红领巾、绿领巾都在校园内出现，不利于孩子对红领巾的认知与尊重。绿领巾虽不是差生的标识，客观上已变相给孩子划分了等次，这容易伤害孩子们的自尊心，一年级学生正是活泼好动的阶段，他们的发展潜力无限巨大，然而仅仅因为学习差，淘气，不听话，就被划分成三六九等，还被带上绿领巾的标签，这到底是激励还是伤害？绿领巾事件的出现让我们不得不思考该如何保护学生应有的人身权利。

知名作家郑渊洁在微博上写到：好的教育让每位学生在学校都有尊严。敬请西安市未央区第一实验小学摘掉“差生”脖子上的“绿领巾”，并由校长向每位戴过“绿领巾”的孩子道歉。我盘点了一下我现在的朋友，小时侯不是“差生”的还真少。这是郑渊洁带有讽刺性的反驳，但从中我们可以得到一个信息，衡量一个学生好坏的标准是什么？现在学校老师衡量好学生与差生的标准是否合理？

毫无疑问，现在老师衡量一个学生的标准在于成绩是否优秀，其次课堂表现是否乖顺。调皮、捣乱、异想天开的孩子往往会被归入差生一类。教师的这种做法的确有失偏颇。首先作为教师，何为为人师表，老师不能以有色眼睛看待自己的学生，每一个孩子都具有同等的地位，没有任何的等级之分。其次，教师得思考这样两个问题，第一，这么多人认为这是错误的做法，而你还在强调它存在的意义是不是过于牵强。第二，不是所有出发点好的就一定是对的，你们有没有把孩子的想法纳入其中。也许老师考虑到的只是如何使这些差生往好的方面发展，但没有把孩子的情感因素考虑其中。何为因材施教，就是针对不同的学生，教师采取不同的形式教育学生，如果只是用这种“冷暴力”压制学生，只会适得其反。

当然，在对于如何惩罚学生上，我并不是说教师什么都不能做，对待学生的任何错误以一个旁观人来看待，合理的惩戒是必须的。现在的孩子过度的被溺爱，老师的批评和惩罚在一定程度上时积极的。只是这种教育的惩戒要有界限。带有歧视、辱骂、暴力的言行都是不可取的。老师给予孩子一定的关怀和尊重所取得的成效必然高于这种有失为人师表的做法。

教学不单单是知识的传授，更是道德品行的养成，也是人文素质教育精神的体现，因此，教师教学过程中必须包含人文关怀、道德精神。穿插德育要素。案例二：2011年11月16日，甘肃省正宁县榆林子镇一所幼儿园校车与一辆陕西咸阳号牌大翻斗运煤货车迎面相撞。造成19名幼儿、1名司机及1名陪护教师死亡，此次车祸还造成车上的44人受伤，伤者多为幼儿园的儿童，其中重伤十余人。出事幼儿园校车严重超载，核载9人车辆实际上载64人。且事发时在逆向行驶。

校车事故的发生，说明了现在大多数的学生仍处于人身安全毫无保障的情况下。强制性国标显然没能给奔走在求知路途上的孩子们系起一条“安全带”，各地校车超载、超速、手续不全、设施不完善引发的交通事故仍然不断发生，校车事故已经成为最大的“凶手”了。学生的人身权利在哪里？如何保障？

事故发生之后，中外校车大比拼成为网络上的热门话题。我们看看其它国家的校车。美国的校车安全系数是坐私家车和公交车上学的40倍；英国的校车只要学生登上校车，无论有没有保险，全部由校车负责；法国的校车只有获得省一级的驾照，才能担当司机；德国的校车有专属的车站，进出车站时校车有灯光示意，此时其余车辆不准超越校车。

种种对比，不难看出国外的校车体系是多么完备，将学生的人身安全放在第一位，超车超载的现象更是不可能发生。来看看中国，近几年校车伤亡事故是屡见不鲜，校车的安全系数完全不达标，司机的开车技术也是未知因素。两个致命性的硬伤如何能确保学生的人身安全呢？ 最近，出现了“最牛校车”的新闻，浙江省德清县早在2009年实施购买牛校车，这是县长“有意为之”。在美国考察期间，见到了美式校车的安全与便利，决定启动“学生交通保障工程”。这些校车的价格昂贵，每辆车的价格将近40万，而学生每月交的钱才120元，校车完全不能盈利，全靠县政府的投资。可见，在财政支出方面，资源的分配是不公平的。政府没有花大量的投资在教育安全方面。校车的投入应当作为公共财政的一部分，政府应毫不吝啬的将资金花在解决学生上学安全的问题上。

由“最牛校车”，我想到汶川大地震中“最牛的校长”，全部的校舍都在强烈的地震中坍塌了，唯独他们的学校屹立不倒。学生毫发无伤。那是因为这位校长每年都将资金投入校舍建设，巩固房屋的安全系数。我们完全相信无论中国哪一个省市，就财力而言，有足够的资金投入校车安全，关键是掌权者是否愿意的问题。政府为校车买单，完全是应有的责任。其次，建立完善的制度，司机要有过硬的技术，看护老师得有高度的责任心。否则校车再高标配置，仍难以确保校车运行安全。第三，社会是否重视校车，人人形成“礼让”校车的态度。这几次校车事件，政府是该下决心觉醒的时候了。与其不断的强调，还不如拿实际行动投资。让孩子们真正享受“绿色安全”。

孩子是美好的，他们的幼小心灵容不得老师带有侮辱性的责骂，不管是绿领巾还是三色本的做法都是有失考虑的。教师在教学过程中不仅要注重知识的传授，更重要的是心灵的呵护。明知道这些做法会让孩子产生自卑，失去尊严。那就不应该实施。除了个体保护的权利，在校期间，学生的人身安全也是极为重要的，一连串的校车事件正时刻提醒着我们，学生安全领域的投资刻不容缓。政府是该整顿违纪现象，给学生创造一个真正安全的氛围。