权力的转移读书笔记

第一篇：权力的转移读书笔记

《权力的转移》读书笔记

《权力的转移》这本书是托夫勒《未来三部曲》的第三部，这本书主要讲的是知识的力量是强大的，讲述了“社会权力”的新概念，并探索了未来企业、经济、政治和是世界局势的改变。

本书所说的权力按作者的定义，是对别人有特殊企图的控制，而财富、暴力和知识构成了权力框架的三角基石。而从这三种权力形式出发，托夫勒探讨了以下内容：从资本的转换到“知识密集业”与“低知识产业”的冲突，从超市的电子化到家族企业的兴起乃至全新组织形态的出现，我们会从中整理出权力新的架构；产业与经济的深层改变也将带动政治、媒体和全球间谍战的巨大改变；今日庞大、扭曲的权力斗争对贫穷国家、社会主义国家和未来的美国、日本和欧洲又会产生怎样的影响?

在企业界的权力争夺战里，主要的斗争工具跟其他社会阶层的斗争相同，就是暴力、金钱和知识。不了解这三样工具如何变动的人，等于是搭上通往经济衰亡之路的倒退火车。

随着市民社会不断发展，逐渐成为与国家并驾齐驱的力量，哈贝马斯注意到市民社会中存在着我所强调的私人空间的东西，并且与与商品交换和劳动领域相区别，后者被单独列为经济领域，因为它凭借着金钱与国家凭借权力一样对社会的其余领域——被他称为公共领域的部分进行着殖民式的干预。公共领域包括了私人空间也包括了除了政府和经济之外的私人交往。公共领域的职能中的价值只能尤其引人注目，因为价值体系是人进行判断的标准，不同的价值体系引导不同的行为。比如说，市场在满足了若干条件下是有效的，读过经济学的人都知道，这里用的标准是帕累托有效。如果把价值标准变一下，把思想的一致性作为评判好坏的标准，那么中国刚建国的制度似乎很有效，因为那时人们神情刚毅、目光亢奋，虽然营养不良，却一心想拯救处于水深火热之中的美国人民。

这本书告诉我们，只有掌握知识的知识，才是真正掌握力量！

第二篇：《权力论》读书笔记

组织设计与发展期末作业

《权力论》读书笔记

学号：201005002385

姓名：彭霞

班级：管理10-2班

学院：商学院

《权力论》读书笔记

书名：《权力论》作者:伯特兰●罗素

出版社：商务印书馆

阅读时间：2013年12月11日-2013年12月22日

摘要：本文主要从权力的产生，权力的形态、分类，权力来源的信条，权力行使通过的组织，权力与个人组织政体间的关系，权力的道德哲学伦理准则以及对权力的节制等这几个方面来阐述关于权力的观点。全文分为十八个章节，分别是：权力欲的冲动、领袖和追随者、权力的形态、教权、王权、暴力、革命的权力、经济权力、支配舆论的权力、作为权力来源的信条、组织的生物学、权力和政体、组织和个人、竞争、权力和道德准则、权力的哲学、关于权力的伦理学、对权力的节制。

人和动物的区别，属于感情方面的主要区别是，人类的某些欲望跟动物的欲望不同，是根本无止境的，是不能得到完全满足的。在各种无限的欲望中，主要是权力欲和荣誉欲。两者虽有密切联系，但并不等同。大体说来，荣誉欲所导致的行动与权力欲所导致的相同，因此在实际意义上这两个的动机可以看成是一个。权力欲的冲动有两种形态：在领袖身上是明显的；在追随领袖的人身上是隐含的。当人们甘心做一个追随者的时候，其目的是依仗这个领袖所控制的集团来获得他们感到领袖的胜利也就是他们自身的胜利。在社会科学上，权力是基本概念，犹如在物理学上能是基本概念一样。权力和能一样，具有许多形态，例如财富、武装力量、民政当局以及影响舆论的势力。在这些形态中，没有一种能被认为是从属于其他任何一种的，也没有一种形态是派生所有其他的根源。权力和能一样，必须被看作是不断从一个形态向另一个形态转变，而求出这种转变的规律，是社会科学的任务。想把任何一种形态的权力，特别是经济权力这一形态孤立起来的企图，一向是而且任然是许多具有重大实际意义的错误根源。就权力而言，不同的社会在许多方面是有区别的。

首先，在个人或组织所享有的权力的程度上，各社会是不同的。例如，由于组织的增强，今天国家的权力显然比以前更大。其次，就任何组织最占势力这一点来说，军事专制国家、神权国家、财阀统治国家都是很不相同的类型。第三，在获取权力所用的方法上，世袭的王权产生一种重要的人物，高级教士所具备的各种条件又产生另一种显要人物，民主政治产生第三种，战争又产生第四种。拒不承认个人权力具有一定的限度，在伟大征服者的身上最为明显，但其中有些因素也可以在一切人的身上发现。这是由于这种情形，社会合作不易实现。每个人都喜欢把社会合作看成是上帝和信徒之间的那样的合作，而以上帝自居。因此产生了竞争，需要妥协与统治，产生了反抗的冲动以及随之而生的动荡不安和某一时期的暴力行为。因此就需要道德来对目无政府、坚持自己权力的人加以抑制。

章节之间的联系：

人类的无限欲望，直接体现在权力欲和荣誉欲这两个方面，大体说来，荣誉欲所导致的行动与权力欲所导致的相同，因此在实际意义上这两个的动机可以看成是

一个。对人的权力可以根据权力对个人发生影响的方式或根据与权力有关的组织的类型来分类。个人方面体现为：权力的领导者和追随者。按组织类型分类权力，体现在：军队和警察的权力，宣传的权力和教育的权力等方面，因不同的组织而异。另外，权力还可以分为组织的权力和个人的权力。例如：教权、王权、暴力、革命的权力、经济权力、支配舆论的权力等。因为专断权力十分危险，所以采用竞争这一方式进行某种程度上的抑制。“权力和道德准则、”“权力的哲学”、“关于权力的伦理学”这三章主要讨论权力与他们的彼此影响以及之间的关联。最后一章，“对权力的节制”主题是：怎样保证政治不如老虎凶猛，即怎么有效的节制权力。个人认为应该是本书的重点。

个人感想：

对于我们这个年龄和所处的时代背景来看，对权力还没有足够深刻的认知和体验。它或许仅仅只是一个名词而已。我对书中提出的各种观点论断，看过之外仅存脑袋的思考是：权力的实际体现是什么？王权，教权，革命权，这些是我耳熟的字眼却不是能详的历史，毕竟它们的时代，离我们太过遥远。很多人，提到权力这个词，就是抨击不满，似乎它早已是腐败堕落的代名词。当代的权力，我们没有最深刻的体验，毕竟草根一族是大众化的，但是有最深刻的视觉听闻，权力似乎和“拼爹”画上了等号。若要真的问我，权力是什么?我苍白的言语，笨拙的思维，给不出一个合理的注解，但是我可以给出最真实的例子。权力是“恨爹不成刚”的嘲讽；是李天一的护身符，是“干爹”比亲爹好的事实；是富二代的优先发展权；是官二代的直接晋升权；是和你一起站在起跑线，你拉牛车，人家却乘着飞机向前的现状。权力的节制，是要防止苛政猛于虎，那是历史。现在不是苛政，是乱权。要不了人命，却十足毁了人心。面对现状，我们的抱怨起不了多少作用，我们愤怒积怨没有任何意义，那只叫做权力的手我们看得见却摸不着，我们唯一能做的就是握紧自己的手，命运还在自己手里。罗师说，节制权力要从政治、经济、宣传、心里和教育条件等方面来分析，现在这种乱权的现象还能存在，说明节制权力天时地利人和的时机还没有到来。

第三篇：权力的媒介 读书笔记

《权力的媒介》读书笔记

权利的媒介，此书堆自由主义理论与社会责任学说的主要区别做了评断，即是自由理论主张新闻媒介应完全自由，不受任何约束，而社会责任论则认识到不受限制的自由会带来危险。---来自百度。

其实这本书资料很丰富，记录了美国新闻历史上很多的重大事件，并对其进行分析。他是作者长期在新闻媒介的第一线工作，使得它能够接触到许多媒介背后的东西，能够发现真实的情况和表面宣扬的情况之间的落差，因此能进一步的触及到本质上的东西。

他通过自己的亲身经历从来去揭发资本主义的现实缺陷问题，敢于蔑视资本主义盛行的各种理论，紧紧抓住社会统治权力与具体研究对象这一核心问题展开论述，并加以揭露和批判。作者对于资本主义新闻媒介不是一味的维护，同样，对于社会主义的新闻媒介也不是一味的持有偏见。当然还有一些对于第三世界的东西。

但是简单的说，全书就是围绕控制与被控制展开叙述的。虽然全书一直致力于描写自由理论主张新闻媒介因为自由，但实际上有一只无形的手在控制着这个媒介。究竟是谁控制着谁，为何控制，控制的后果。这一系列问题让我印象深刻。

所以接下来我要讲两点。

第一，在所有的新闻体系中，新闻媒介都是掌握政治和经济权力者的代言人，他

们并不是独立的媒介，只是在潜在的发挥作用。

那么我们首先要认识到现代媒体的力量与危险。

现代媒体是国际政治斗争场上不容忽视的一种力量，特别是在遇到突发性事件时它对事件的报道和传播深深地影响这公众对事件的理解和判断。所以国家领导人往往会利用他的这种强大的能力来为自己服务。新闻媒介的经济命脉完全受资本控制，新闻媒介的独立是根本不可能的。有时候也会因为资本或各方面的问题而向国家领导人屈服当然这不是我们所能知晓的。所以，国家政权就是第一只无形手。特别是西方资本主义，其政府与组织通过增加、限制或操纵媒体对新闻的获取，影响新闻的传播。但是美国却对外宣称媒体采访任何人都不会受到美国政府的干涉。

但是媒介反过来又对国家决策和政权产生同样重大的影响。媒介首先在与制造即刻的公众情绪和公众压力。例如我们看到日本扣押中国船长，我们无需理性的解释变会产生情绪的冲动，这种冲动带来的是一种行为要求。从来压迫政府对此作出决策。这些力量使得领导人在涉及国家利益、国家安全等重大决策面前没有思考的时间和空间。例如在多数的情况下，美国外交政策的议程仅仅是对新闻内容的反应，虽然政策问题不是媒体内容制造出来的，但媒体的新闻报道优先关注的政策和问题作了重新安排。在媒体激发的这种情绪下，政策制定者像救火队，没有预案和预防措施，都是临时作出反应，这就导致决策的草率形成与实施。后果则可想而知，尽管国家也有再进一步的采取措施来弥补。

且随着网络的迅速发展，网络媒体传播的欣慰更具有政治偏见。全球性媒体是配合军方战术威慑的最重要和最有价值的宝贝资产。但是庆幸的是这种传播技术并没有削弱民族国家意志。在中国，现代媒体增加了中国政治和外交进程的客观度和透明度，使得更多的中国人看到了中国的政治和外交决策过程。我觉得红果在未来的政治斗争过程中要学会利用现代媒体新环境，争取公众和传媒的支持，制造一个有利于政策形成和实施的支撑和环境。在重大事件结束后要勇于客观的评估新闻媒体的传播效果。

可见，媒体并不是孤立的，它时时刻刻影响这政治经济也时时刻刻为政治经济影响着。第二点，所有的新闻体系都赞同社会责任理论，宣称他们为人民的需要和利益服务，应表示愿意为人民提供新闻。但我觉得这个是和国家的软力量有关的。软实力的形成和加强，靠的是规模经济。只有那些实力雄厚的经济实力的好莱坞片商和时代华纳之类的超级媒体，才有实力掌握和控制全球影视市场。并且，每个历史时期，伴随着新的传播手段，形成世界

权力的新中心和边缘地带。如今，则是美国称霸世界。

其实在资本主义体系，他们对社会主义和第三世界存在很多偏见，导致他们的新闻报道并不客观真实。可是由于各种民族冲突，导致美国人民始终相信着自己国家的媒体是最公平最客观的，因为他们自己被矛盾遮住了双眼。

首先，这是因为美国新闻人员对外国了解的缺乏。例如中美之间始终存在的冲突矛盾。作为人，美国一般新闻人员对中国和中国人民的了解也是有限的，所以当他们必须处理有关中国的消息、报道或评论时，他们关于中国的知识往往不够，而中国人也没能在恰当的实际通过恰当的媒体把恰当的信息传达出来，于是他们不得不在决策中用成见来代替知道。但是，成见中的很多成分是偏见，而偏见往往导致判断和决策的错误。这可谓是盲情的媒主，用猜测所得的东西来报道成为一篇新闻，无疑不够全面充分和公平。

另外，新闻界乃至全社会的“浅薄爱国主义”也导致这一后果。他们十分热爱祖国。但面对信息却只是盲目的接受而不加以判断。当然这也是因为一种东西的存在更愈发严重。这就是“语言策划师”。在全球化时代，媒体要统一公众的思想，必须与政界和学界联手塑造民意，设置政治议程并制造与政府保持一致。所谓语言策划师，除了传媒界的那些舆论制造者之外，就是那些在总统、参议员或州长身边的宣传和新闻策划人员。他们故意选择某些修辞，或者通过特别强调某一点或面片的报道某一件事。他们熟练的玩弄文字游戏，使得事实和真相变得朦胧和模糊，甚至彻底被掩饰，更强大的是，并不会有人发现他们在撒谎。他们就能很好的煽动公众，挑起公众的求知欲和好奇心。

所以美国民众遇到这种事情，他们的心理和思想感情会在不知不觉中被媒体操控。这样人头脑里原有的思想感情会淡化甚至消失，受众会心安理得的并毫无意识的按照洗脑者的意志设定的方向去思考、动情和行动。于是在媒体说他们为人民的需要和利益服务，应表示愿意为人民提供新闻时，公众相信了深刻无疑的。媒体把新闻报道建构在道德和人格的感召力上，绝不退让，他们把一些符合国家权力集团利益的事情和他们支持上的伙伴都赋予某种宗教性的狂热，他们带着虔诚善意的面孔，使大多数公众无法产生疑心。所以美国人民的浅薄爱国意识告诉他们，一切都不是假的。很多人说他们不会被骗，即使媒体的报道缺乏确凿证据，他们也会毫不怀疑的接受，特别是在他们自己国家与其他国家发生矛盾冲突的时候，他们更多的是选择毫无疑问的站在自己国家这一边，忽略其对错，歧视其他民族，不给他们机会解释。

他们会说，我们的传媒不受政府控制，是独立和自由的，他们不会说谎。西方传媒的却不是政府出钱办的，但是这并不意味着他们的新闻报道背后没有政府，没有操纵，没有管制。我觉得他们国家是通过一只无形的手去操纵新闻的内容来影响舆论导向。

这一些就导致了公众的盲目，媒体的盲目。就向以上说的一样。

所以正处于发展阶段的中国，也应该吸取经验。

我们应该制定新的传播和传媒政策，使得各国家各民族各种不同文明和思想都能进行平等的对话。在全国媒体和文化的挑战面前，中国人还应该认识到，大统一的全国文化不代表世界文化，世界文化是没有緢地的多元文化。只有在媒体上能听到各种不同文化的声音，世界才是平等的社会。此外，还应该把重点放在提高传播和信息的质量上，而不是放在传播的数量上。

正处于蓬勃发展的中国人，应该睁大眼睛了解这一切，并作出真正有实际意义的改变，让我们的国家在各国竞争中强大起来。希望有一天能在西方媒体上看到大幅度的对中国的赞美而不再是批判。

第四篇：罗素《权力论》读书笔记

读书笔记

-----罗素的《权理论》概论 罗素认为：权力是通过组织的形式实现的。他甚至还提出了一个全新的概念：组织生物学。在这里，社会就是一个生物体，而不同的权力系统则形成了生物体的组织。现在，要了解权力的实现途径就必须剖开这个生物体看个究竟。但他的解剖刀好像仅仅比划了两下就听了下来：他简单地把组织划分为政治组织和经济组织然后分别加以讨论。而在我肤浅看来，这两个圆圈远远不能圈住全部的现实，何况有些组织恰好是两个圆圈的重叠部分。最后，作者显然该直面他善良的初衷了：驯服权力。他首先是讨论了权力与道德的准则，认为这二者之间并无明显的关系；接着，他批判了权力哲学，毫不客气地指出：权力欲是正常人性的一部分，但权力哲学在某种明确的意义上却是疯狂的。然后，他分析了权力的伦理学，尽管我与这门学科有很深的隔阂，但还是不妨碍我聆听作者善良的呼声：“有权力的人，最终目标应该是促进社会的合作，不是一个团体反对另一个团体的合作，而是整个人类的合作”“最终统治人类的不是暴力，而是人的智慧，他们求助于人类的共同欲望——追求幸福”。我相信：理想社会不是争权夺利的社会而是利用权力谋取普遍福利的社会；我也相信权力得到驯服的社会必是政治民主、经济合理、言论自由、人民理智的社会。但能够带来这些理想状况的最终动力不是权力本身而已。

第一章：权力欲的冲动

假如可能的话，人人都想成为上帝；少数人还不容易承认这是不可能的正是由于这种情形，社会合作不易实现。因为我们每个人都喜欢把社会合作看成是上帝和信徒之间的那样的合作，而已上帝自居。在人的各种无限欲望中，只要的是权利欲和荣誉欲。对权力的爱好对然是人类最强烈的动机之一，但表现在各人身上的程度却很不一致，而且也为其它东极所限制，例如安逸、享乐以及有时爱表扬等。在比较怯懦的人当中，对权力的爱好伪装成对领袖服从的动力，这就扩大了大胆之徒发展权力欲的余地。罗素认为自己是抱着这样的双重目的：一是对一般的社会变革提出我认为比经济学家所讲授的更为恰当的分析意见；另一是使现在和可能的不久的将来更容易理解，使其可理解的程度高于想象力受十八、十九两世纪支配的人所能理解的程度。

第二章：领袖和追随者

权力欲的冲动有两种形态：在领袖的身上是显性的；在追随领袖的人身上是隐性的。然而，一切服从现象，根源都在与恐惧，不管我们服从的是领袖还是神。平等合作远比专制难以实行，远不及专制符合人的本能。所以集体兴奋的快感乃是形成领袖权力的一个重要因素。但当熟练的演说家希望激起战斗情绪的时候，她要在听众中造成双重的信念：在表面一层，他要夸大敌人的力量，使听众认为必须有很大的勇气才能与敌人战斗；在较深的一层，他要使听众有鉴定的胜利信心。所以说，科学已经造成人类不是全体生存就是全体死亡的这种不可避免的局面。

第三章：权利的形态

近代事件之所以发生变化，主要是因为科学帮助我们加强了对物的权力。权力对个人发生影响，可以通过下列各种方式：甲、对一个人的肉体直接行使有形的权力，例如监禁或处死；乙、以赏罚为诱导的手段，例如雇佣或解雇；丙、对于一个人的意见施加影响，也就是进行最广义的宣传。因此，作为一种有效的力量，法律以来社会舆论和人心的程度，甚至超过了它依赖警察的程度。法律在多

大程度上受人拥护，是一个社会的最重要的特征之一。比较通常的情形是：一个真正成功的政客纵然利用了现成的政党核心集团，最后仍能加以支配，使它服从自己的意志。

第四章：授权

最重要的两种传统权力，即教权和王权。这两种权力现在多少有点黯然失色；要说他们将来都不能恢复过去的重要地位，那固然失之轻率，但它们的衰落，不论是永久的还是暂时的，却使我们有可能全面地探讨这两种权力体系；如果我们研究的是正在得势的权力，就不可能如此全面地加以探讨。从这样的起源来看，就不难想象，独占两种更为重要的权力，即巫术与宗教的权力并因此而享有控制社会的巨大权威的一个明确的僧侣等级是怎样发展起来的。对于每一个想了解怎样靠宣传获取权力的人来说，教廷权力的兴衰是值得研究的。如果说人们都是迷信的，都相信教皇的权力，那是不够的。在整个中世纪时期，有各种异端教派，如果教皇在大体上不值得尊敬，这些异端教派就会像新教一样传播开来了。世俗的统治者不借重于异端而使教会屈服于国家之下。这一点，在东方虽获成功，但在西方却遭到失败。这有多方面的原因。但是，战争的失败，对宗教权力的影响，远不如对世俗权力那么大。

第五章：王权：

战争对于王权的加强一定起过很大的作用，因为战争显然需要统一的指挥，文艺复兴时代的君主，在同教会斗争方面，和早期国王比起来，又一个很大的有利条件，即教育已不再为教会所垄断了。为建立新型的君主国，世俗法律家的帮助是极可宝贵的。野心家竭力企图成为独裁者，只有经过相当长期的失败才肯罢休。如果没有这样的失败期，共和制度将不能支配人们的思想，而支配人们的思想乃是稳定所不可缺少的。所以，我们时代的主要革命运动，是社会主义和共产主义对私人经济的攻击。

第六章：暴力：

暴力就是不得行使对象的默认的那种权力。凡是在权力方面经过长期发展的组织，通常都经过三个阶段：第一个阶段是狂热的（不是传统的）信仰导致胜利；

第二阶段是新权利取得公众的默认，很快变成传统的权力；最后一个阶段是权力用来镇压抗拒传统的人，因而成了暴力。一个组织经过这三个阶段的时候，它的性质也最是发生了重大变化。暴力时期通常是短暂的，一般通过下列三种途径之一而告结束的。第一种是外族征服，第二种是树起了稳定的独裁政权，第三种是新宗教（就宗教一词最广意义而言）的兴起。假如一种权力完全因为他是权力而受人尊重，并无其他任何原因，这种权利就是暴力。

第七章：革命的权力

这是每一种道源于革命的权威所固有的困难。它必须坚持说原来的革命是正当的，但又不能不合乎逻辑地说以后的革命一定都是邪恶的。革命的权力，如拿破仑的情形所显示的，很容易堕落为暴力。俄国革命，它所选项换的主义（即共产主义）是国际性的，甚至是反民族的，可是它的信条中至今证明唯一有效的部分是对自由主义的挑战。这当然要建立一个不民主的独裁政权，靠红军维持其稳定。共产主义学说中有关国际的部分，已经证明无效，但对自由主义的否定，却获得异乎寻寻常的成功。

第八章：经济权力

罗素认为稳定的法制社会里之所有合法产物，都可以追源于于暴力的征服。土地所有权即使决定允许谁在这块土地上立足的权力。发生的第二个问题是：事

实上资本家会对他们所支配的人剥削到几点了吗？在激发民族感情上，宣传的重要性已经增加得和经济因素一样了。

第九章：支配舆论的权力

科学赋予白种人支配世界的权力，只是在日本人有了技术以后，这种权力才开始丧失。在集权国家，国家实质上是唯一的宣传者。懒惰是极权国家统治者一切美德中的最大美德。

第十章：作为权力来源的信条

生活在必学接受（至少表面上接受）某种显然荒谬的主义的社会里，即使是最优秀的人也必须变的不是愚蠢无知便是大为不满。„„没有科学，就不可能有技术上的长期发展；没有思想自由，也不可能有科学的兴旺。对领袖的忠诚、民族自豪感以及宗教热情——这一切在历史上都已证实为最好的团结知道。为了维持民族自豪感，究竟要干涉自由到何种程度呢？实际已经发生的干涉行动，主要是为了维持民族自豪感的。在俄国，人们认为不同意官方正统言论的人很可能又不爱国行为。这是一个困难的的问题，因为民族主义是一种愚昧的理想。第十一章：组织的生物学

小国之所以能够存在，不是靠自己的权力，而是由于大国间的猜忌。教育可以使喜爱独立自主的情感剥削到什么境界为止现在无人知道。国家对内对权力可以逐渐扩展到什么程度而不致引起反抗这也是无法说的；但似乎没有理由怀疑：如果假以时日，即使是最专制的国家，也还能把它的权力再加扩展，使它远远超出现在已经达到的程度。知道最近，正当还是很松散的组织，对于成员的活动，只作一些很轻微的约束。使组织老去的是以过去的成功为基础的习惯。第十二章：权力和政体

当权利只限于成员中一个派别的的人所有时，就不可避免的要实行严格的思想审查。在一个大的民主国家里，选民除非对领袖热情拥护，是没有什么权力感的，因此常常觉得不值得去投票选举。林肯在人民一个总司令时写道：“他们告诉我，你有志于独裁。达到独裁目的的途径是打仗。我指望你打胜仗，甘冒出现独裁的危险。”因此，除了国家以外，一切组织支配成员的权力都是依靠开出权的，而支配成员的权力严峻到什么程度，则决定与开除所带来的耻辱和经济困苦的大小。

第十三章：组织和个人

在这章中提到，由于美国宪法规定公民有选举权，因此美国通常不会武力吞并其他国土的，因为“新选民是讨厌的”。但是美国可以通过扩大自由贸易区来提高自身的利益。罗素谈到了技术的发展是管理更广阔的疆域变为可能，并且实际上加强的权力的集中（政府所管理的范围越来越广了），使得个人的自由逐渐受到挤压。个人追求权力，不仅要在组织中获得更大的权力，同时还要是这个组织获得更大的权力。

第十四章；竞争

一般来说，技术上的原因已使一些组织的最适合于处理其特定任务的规模扩大了。在十七世纪，道路是由教区负责管理的；如今在英国则划归郡议会管理，由国家提供大量资金并加以监督；其他国家的道路管理也有与此相对应的改变。电气事业如由辖区较大的地方当局管理，就能得到充分的利用，在有重要动力来源的地方（例如尼亚加拉瀑布）更是如此。在经济领域里，关于竞争已经有很多争论，但在军事和宣传两方面竞争至少也有同样大的重要性。自由主义者认为在商业上和宣传上都应该有自由竞争，而在军事上则不可有竞争；但意大利法西斯

党和德国纳粹党则持恰好相反的主张，他们认为竞争除非采取民族战争的形式，否则就总是坏事；民族战争是人类最崇高的活动。争辩的自由有助于发展智力是明显的，但不一定要有竞争的组织。

第十五章：权利和道德准则

自希伯来先知时代以来，道德就有了两个不同的方面：一方面它是和法律相似的一种社会规定；另一方面，它又是关于个人良心的事情。就第一个方面说，它是权力工具的一部分，就第二个方面说，它又常常有革命的性质。积极的道德比个人的道德出现得早，或许比法律和政府也早。它最初是部落的习俗，法律就是从这些习俗中逐步发展起来的。就国王统治来说，我们已经知道宗教因素常被强调的妨碍国王的权力。不过，即使如此，它对于以国王为象征的社会制度仍然起了稳定作用。原是社会的道德准则，在那时的社会里，一般都相信有其超自然的起源；然而在先知和圣贤的影响下，产生了新的道德，有时与旧道德并存，有时则取旧道德而代之。

第十六章：权利和哲学

主要的宗教旨在追求美德，但通常也还追求另一些东西，经验主义哲学追求真实，而唯心主义哲学，从迪卡尔以致康德，则追求确实；实际上，一切伟大哲学家，直到包括康德为止，他们所关注的主要是属于人性之认识部分的愿望。就哲学来说，独立于自己意志之外的实在是包含在“真实”这一概念中的。照常识的看法我的信念的真实性，在大多数情况下，并不决定于我所能做到的事情。实用主义认为一个信念如果有愉快的结果就是真实的信念，这理论也发生同样的麻烦。权力哲学，就起对社会所产生的后果而言，是自己否定自己的。第十七章：关于权利的伦理学

权力和道德观念一章，颇有“相对主义道德观”的意味。例如讲到圣经故事，摩西十诫说不可杀人，但是这里的人仅包含犹太同胞，他们在对待其他民族时，也不乏宗族屠杀的故事。又比如基督教十字军骑士对异教徒的屠杀。“对于能够普及一般人的好事实行社会协作是可能的。但在竞争中获得胜利所形成的幸福是不能普及的”正如物质财富是可以不断积累的，但是一个人在社会中的地位的这种资源是永远也是有限的。罗素希望“有权利的人的最终目的应该在于增进社会协作„„全人类的协作”这也是我虚妄的心里话。罗素觉得可以通过宗教和道德，以及改变政治经济环境两种手段来促进。

第十八章：对权力的节制

全部历史表明，也可想象得到，不能依赖少数人来照顾多数人的利益。在不想推反手法的政府的限度内，如何保护少数是节制权力的一个主要方面。仁慈的人民，即在儿童时代受过仁慈待遇、养成愉快心情、在青年时代又觉得世界是一个亲善场所的人民，是不会发展那种意味着联合起来大量屠杀人民的特殊种类的理想主义叫做爱国主义或者阶级斗争等等的。在任何实行独裁的地方，总是要趁年青人能独立思考之前，把一套信念灌输到他们脑子里去。这些信念的贯注是经常而持久的，为的是希望年青人以后永远不能摆脱早年所受的教育的催眠影响。毫无疑问，对于民主国家的公民来说，几乎没有什么比从读报中找出事实真相的本领更为有用了。这就是自由主义的观点与极权国家的观点之间的主要差别。前者认为国家的福利最后寄托在个人福利上，而后者则认为国家是目的，个人仅是组成国家的不可缺少的成分，其福利应该服从一个神秘的整体，这个整体其实是统治者利益的一件外衣。

全文段落之间的联系：罗素的《权力论》总共分为十八章，每一章都有一个独立的标题，但是每一章的内容都是有联系的，是密不可分的。从第一章到第十八章的“标题”分别是：权力欲的冲动、领袖和追随者、权力的形态、教权、王权、暴力、革命的权力、经济权力、支配舆论的权力、作为权力来源的信条、组织的生物学、权力和政体、组织和个人、竞争、权力和道德准则、权力哲学、关于权力的伦理学、对权力的节制。第一章先讲了权力欲的冲动，讲了权力欲的来源和产生，深刻剖析了正是因为人有了对于权力的欲望，才使得社会不断进步和发展；

第二章讲了领袖和追随者，分析有支配权力和被支配人之间的关系和冲突；接下来的几章讲了权力的几种不同的形态，包括教权、王权、暴力、革命的权力、经济的权力、支配舆论的权力等，分析了这几种权力产生的各种契机和产生的作用。接着全文的最后分析了权利的信条和政体，以及权力和道德及伦理之间的各种联系，权力的节制讲了权力不可无限被滥用，必须要有一定的限制，否则会酿成大错。

读

书

笔

记

郭林工商11-1 201105003622

第五篇：人情、面子与权力的再生产读书笔记

温柔的叹息——读翟学伟《人情、面子与权力的再生产—情

理社会中的社会交换方式》

第一部分 作者及背景介绍

翟学伟，1988年毕业于南开大学社会学系，1991年获法学硕士学位，1998年考入南京大学历史系在职博士，2002年获史学博士学位。现任南京大学社会学系教授，社会心理学研究所所长，南京大学中国社会与文化中心副主任，南京大学中美文化中心兼职教授，博士生导师，《社会理论学报》（香港）、《中国社会心理学评论》、《本土心理学研究》（台湾）、《中国研究》、《社会理论论丛》等学术刊物编委会委员。国家教育部2004年新世纪优秀人才支持计划获得者。

目前主要从事中国人的关系网络、家庭与家族、权力与权威、社会流动与信任、价值观、社会与组织心理与行为等方面的研究。曾在1994年出版了《面子、人情、关系网》（河南人民出版社）一书，后又出版了许多关于社会学、心理学著作，其中包括《人情、面子与权力的再生产》（北京大学出版社，2005）。这一版是在第一版的基础上做了修订，尤其对“事实再现的文学路径”、“在中国官僚作风与技术的背后”及“人情、面子与权力的再生产”等几篇论文做了较大的改动；去掉了原书的最后一篇，“土政策的功能分析”以及于2010年春季在北大一篇讲演记录《社会系统、关系运作与权力结构》，这些基本上可以反映作者的研究取向和思考方向。

本书作者翟学伟本科专业是社会学、又是法学硕士、历史学博士，现在是南京大学社会学教授。作者本身的学科交叉的经历让这篇文章的剖析透彻、观点新颖。这篇论文是收录在《人情、面子与权力再生产》一书中的。而《人情、面子与权力的再生产》一书作者从社会学的视角，对中国社会的人情、面子与权力三者之间的关系做了探讨和分析。作者指出中国社会的运作最主要的核心概念就是“关系”，以及由此延伸出来的人情、面子与权力运作等。“关系，不单是研究中国社会问题的工具，乃是所有普通中国人自己明白的生活手段；同样，关系也不是每一个中国人都趋之如骛的生活方式。在这片土地上，每个人都常识般地知道：关系是可以取代制度的；那些压根儿就不知道或不懂社会学的人都能意识到：他的生活面临着严重的问题，他需要建立起他的人脉。”

《人情、面子与权力的再生产—情理社会中的社会交换方式》一文开端部分，作者就说明了本篇论文的写作背景：“越来越多的学者在研究中国社会的论文中开始使用这两个概念,但由于对它们各自的涵义、彼此的关系及其在中国社会如何发生作用等,都还缺少理论的推演和概念关系的逻辑整合,因而也就很难由此获得对中国社会关系运作的解释”；再者，作者翟学伟认为“把中国人的社会交换方式硬套于西方有关理论的同时,已迷失掉了其概念自身所具有的运作方向。”

第二部分 论文分析

在结语中作者指出，有些学者由于受到了西方社会交换理论、社会资源等理论的影响,他们倾向于把关系作为一种交换资源,将中国人的人际交往作一种简单的理解，从而忽略了中国人的交换行为由于受到情和理的共同作用而不可预计和计量,进而使得交换关系的延长或潜在的回报价值更大,进而很容易实现对制度和权力的再建构,使得参与交换的人得到原本无法具备的支配力量和威力。本文的特点就在于此，翟学伟结合了情理社会中的人际关系交往的实际，分析出“中国人的交换行为由于受到情和理的共同作用而不可预计和计量,进而使得交换关系的延长或潜在的回报价值更大,进而很容易实现对制度和权力的再建构,使得参与交换的人得到原本无法具备的支配力量和威力”，解释了人情、面子与权力再生产的相互关系。

从读者的角度，可以将本文分为“什么是情理社会”、“人情交往的含义及类型”、“人情引起的权力再生产”、“人情与面子的比较”以及结语等五个部分。在第一个部分：“什么是情理社会”中，作者首先将中国社会预设为情理合一的社会，这样的预设便将中国社会的实际与西方社会分离开来，然后分别从“情”、“理”的历史来由解释情理社会的形成。指出“情”含义由心里学向社会学的认识的转化，儒家提出“克己复礼”便是要求人情顺从天意的。作者又借用日本学者滋贺秀三对情理的定义—“常识性的正义衡平的感觉”，指出中国人的情指的是私交或者交情；也就是说中国人在情理社会中理依赖于情的存在，二者不可分割。情理社会中的公共情感便是“将心比心而来的同情心”。本文的第二部分介绍了人情交换的含义及类型，这一部分也是为后面阐述人情引起的权力再生产作铺垫。文中指出，人情交换即礼尚往来，是以家庭或大家族为基础进行的。人情运作中，人们并不是期望得到直接的利益，而是希望达到“互惠最大化”（作者在这里将西方所指的理性人与性情中人作了比较），也并不希望“互不相欠”，而是期待“报恩”能连续循环下去；人情交换分为三种类型：“恩情”、“人情债”及“礼尚往来”，这三种类型总的来说就是“互欠”为基础。

接着第三部分作者介绍了人情引起的权力再生产，“因为权力在中国社会存在着任意性(当然也不能胡来),因此操作权术本身就是合情合理的,进而用人情攀上权贵就可能在其任意的一面获得权力的转让,实现权力的再生产。”文中指出人情与权力的交换并不是直接表现为权力的获取，而是通过内在的转接，“因为有了人情交往的存在,便如同相关者自己拥有了同样大小的权力,让人们在想象的空间和关联逻辑思维中认为,相关者的意愿就是权威者的意愿。”第四部分中，作者首先阐述了人情与面子的不同点：面子是具有分享性的（比如“裙带关系”），而人情是相对封闭的，权力不会因为人情而流通。“人情偏向的是交换上的一种一对一的关系,因此它的回报方式就不是正面评价的问题,而是实惠和实质性的帮助;而面子偏向的是赋予交往关系以价值判断。或者说,平时多做人情,就会得到较大的面子,平时不讲人情,就得不到面子。”在不考虑第三者的情况下，人情和面子是有共通之处的。

本文先破后立，在开端直接点明对人情面子的研究不能作为一种关系资源附加在西方的相关理论框架内进行或建构模型，然后指出中国人运作关系的策略和思路同西方不尽相同，所以要“认真细致的加以研究讨论”。本文运用了归纳法将中国情理社会中人情与权力再生产特殊情况归纳为一种一般的权力再生产的过程理论。文章也运用了多元的论证方法，举例论证、引用论证、对比论证等等。例如作者引用了日本学者滋贺秀三的情理的观点解释中国社会特殊的“情”“理”含义；文中多次引用林语堂、费孝通的观点来支持作者的结论。文章除了对“大家”的观点引用，也“接地气”的用电影《秋菊打官司》来表现中国人在情理社会中的内心的矛盾。

第三部分 思考总结

初读这篇论文，让自己对平时所处的社会中的人际关系似乎有了更深一层的理解。但是作为一个还曾未正式踏入社会的学生，对人情引起的权力再生产并不能有深刻的体会，只是通过媒体或者其他途径有所感知，所以也只能说说自己浅薄的看法。我对文章中的有些观点还是保持中立的态度。在阐述“面子”这个问题的时候，作者提及“人的价值,并不像西方所认为的那样是每个人固有的品质,而是需要从外界获得的”，从米德的“主我、客我”理论来看，人的价值并不能仅仅从外界获得，“主我”、“客我”是有互动关系的两个方面；这样的观点忽略了人自身的主观能动性。再有“有脸者愿意与谁共享脸产生的资源,就是在赏脸给他,而他所要的最好的回报,不是物质帮助,而是多多的恭维、抬举和捧场。给他人面子就是对他人重要性的承认,也就是对他人成功、德性或善举的肯定、羡慕、欣赏、尊重、敬佩等。如果一个人虽有物品、财富、地位等,但他想找人分享时,别人都表示出轻蔑、不愿搭理,或拒绝要他的东西,即不愿分享他的资源、沾他的光,那么就是不给他面子”，这样的观点在我看来也是过于绝对的，不仅忽略了人的主观内心活动，也造成了“面子”主体地位的矛盾。