第三讲 检察机关及其司法活动

第一篇：第三讲 检察机关及其司法活动

第三讲 检察机关及其司法活动

第一节 检察机关的概念、性质及其任务

一、检察机关的概念

根据我国宪法第129条规定，我国检察机关即人民检察院，是代表国家对法律的实施和遵守进行监督的法律监督机关。

二、我国检察机关的性质

检察机关的性质是指检察机关是属于国家行政机关还是属于司法机关的问题。有的西方国家，如美国，检察官属于司法部，属于行政机关序列；还有的国家，如法国，实行审检合署。

我国检察机关延续苏联的传统，逐步形成了一套具有中国特色的检察制度。从组织形式上来看，我国检察机关既不属于行政部门，也不属于司法部门。但从工作性质来看，我国检察机关既掌握属于公安机关的侦查权，同时负有提起公诉、和司法监督等属于司法部门的司法权。

从我国的宪政体制、法律规定与司法实践来看，我国检察权应是包含行政性质与司法性质内容的法律监督权。

三、我国检察机关的基本任务

根据我国《宪法》和《人民检察院组织法》的规定，检察机关的任务是：

追诉危害国家安全的犯罪，保卫国家安全；

追诉危害社会安全的犯罪，维护社会秩序；

保护国家、集体财产和公民私人所有的合法财产不受侵犯；

保护公民的人身权利、民主权利和其他权利不受侵犯；

教育公民忠于祖国、自觉遵守宪法和法律、预防和减少违法犯罪。

第二节 检察机关的体制

一、检察机关的组织体制

人民检察院组织法第二条规定，中华人民共和国设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院。

最高人民检察院是国家最高检察机关，领导地方各级人民检察院和专门检察院的工作。

地方各级人民检察院包括省、自治区、直辖市人民检察院；省、自治区、直辖市人民检察院分院，自治州和省辖市人民检察院；县、市、自治县和市辖区人民检察院；

专门人民检察院主要包括军事检察院、铁路运输检察院，各级人民检察院都是与各级人民法院相对应而设置的，以便依照刑事诉讼法规定的程序办案。

二、检察机关的内部组织机构

检察委员会

人民检察院的检察长统一领导检察院的工作。

人民检察院组织法第3条第2款规定“各级人民检察院设立检察委员会，实行民主集中制，在检察长的主持下，讨论决定重大案件和其他重大问题。如果检察长在重大问题上不同意多数人的决定，可以报请本级人民代表大会常务委员会决定。”

检察工作机构

人民检察院的内部工作机构是根据法律监督的内容所形成的业务分工机构，包括：刑事检察、经济检察、法纪检察、监所检察、民事检察和行政检察等业务机构，特别是设立了反贪局、建立举报中心、直接依靠群众同贪污、贿赂、渎职、侵权等犯罪行为作斗争，实行专门工作与群众路线相结合的有效形式。

三、检察机关的领导体制

各级人民检察院检察长由本级人民代表大会选举和罢免，但地方各级人民检察院检察长的任免，须报上一级人民检察院检察长提请该级人民代表大会常务委员会批准。

副检察长、检察委员会委员和检察员由本院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免，助理检察员由本院检察长任免。

检察机关上下级之间的关系是领导和被领导的关系，及其集中统一的特点，这与人民法院上下级之间监督与被监督的关系有显著不同。为了维护国家法制的统一，检察机关必须一体化，必须具有很强的集中统一性。

四、我国检察官的等级

检察官包括各级人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员。

根据《检察官法》（1995年2月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过，1995年7月1日起正式实施），我国检察官的等级分为首席大检察官、大检察官、高级检察官和检察官四等十二级。值得注意的是，检察官的等级不同于军衔、警衔等衔级制度，检察官之间并不根据等级不同来确定其上下级关系。

一等：首席大检察官，为最高人民检察院检察长；

二等：一级大检察官、二级大检察官；

三等：一级高级检察官、二级高级检察官、三级高级检察官、四级高级检察官；

四等：一级检察官、二级检察官、三级检察官、四级检察官、五级检察官。

检察官等级的确定，以检察官所任职务、德才表现、业务水平、检察工作实绩和工作年限为依据。

检察官等级的晋升，有随职务提升而晋升、按期晋升和择优晋升三种。同时，检察官的等级也会因为检察官职务的降低或因违纪受到惩戒而降低，还会因检察官职务的免除而被取消。

评定检察官等级的权限

检察官等级评定的批准有一定的权限限制。一级大检察官、二级大检察官、一级高级检察官、二级高级检察官和最高人民检察院其他检察官的等级，由最高人民检察院检察长批准；

省以下各级人民检察院的三级高级检察官、四级高级检察官、一级检察官、二级检察官和省级人民检察院的其他检察官的等级，由省级人民检察院检察长批准；

省级人民检察院分院、市级及县级人民检察院的三级检察官、四级检察官、五级检察官，由省级人民检察院分院和市级人民检察院检察长批准。

2002年3月份全国各级检察院的检察官等级初次评定工作完成后，除了大检察官外，全国共有２７０００余名高级检察官，检察官１３万多名。

五、我国检察官的录用

我国检察官的资格的取得

从2002年1月1日起实施的新修订的《检察官法》，规定：“初任检察官采用严格考核的办法，按照德才兼备的标准，从通过国家统一司法考试取得资格，并且具备检察官条件的人员中择优提出人选。

（二）取得检察官资格的先决条件

担任检察官必须具备下列条件：

具有中华人民共和国国籍；

年满23岁；

拥护中华人民共和国宪法；

有良好的政治、业务素质和良好的品行；

身体健康；

（二）取得检察官资格的先决条件（续）

高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工作满三年；获得法律

专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工作满二年。”曾因犯罪受过刑事处罚的或曾被开除公职的人均不得担任检察官。

第三节 检察机关的任务和权限

刑事案件的公诉

对司法活动的法律监督

自侦查案件

人民检察院的具体任务

根据人民检察院组织法第5条的规定和有关法律规定，人民检察院负有以下具体任务：

自侦案件的侦查；

批准和决定逮捕；

公诉；

立案监督和侦查监督；

刑事审判监督；

对刑事判决、裁定的执行和监管改造的活动是否合法的监督；

民事、行政审判监督；

司法解释。

一、刑事案件的公诉

公诉的概念

公诉是指人民检察院经侦查或审查，确认被告人行为构成犯罪，依法应当交付审判，依照法定的诉讼程序代表国家向人民法院提起刑事诉讼的司法活动。

根据刑法和刑事诉讼法的规定，除少数亲告罪可以自诉外，其他犯罪实行公诉制度，一律由检察院向有管辖权的法院提起公诉。对公安机关移送起诉的案件，由检察院进行审查，一个月内作出是否起诉的决定，重大复杂的案件，可以延长半个月。经审查认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应向有管辖权的法院提起公诉。

（二）公诉在刑事诉讼中的重要作用

公诉对于侦查机关来讲，是确认侦查终结的案件，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，侦查活动合法的肯定。简而言之，是对侦查机关的侦查质量的确认；

公诉对于检察机关来讲，是代表国家对被告人追究刑事责任的重要司法活动；

公诉对于审判机关来讲，它是人民法院对公诉案件进行审判的依据，也是法庭审理的基础和范围；

公诉对于被告人及其辩护人来讲，公诉是指控被告人犯罪行为并将被告人交付审判的法定告知，也是被告人和辩护人准备辩论和辩护所依据的材料。

二、对司法活动的法律监督

对侦查活动的监督

侦查监督就是指人民检察院对公安机关（包括国家安全机关）的刑事侦查活动实行的监督，它具体体现在如下几个方面：

审查批准逮捕；

审查起诉；

对侦查过程中是否违法进行的监督。

1、审查批准逮捕

批准逮捕是人民检察院根据刑事诉讼法的规定，对公安机关（含国家安全机关）对公安机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人的案件进行审查后，依法作出是否批准逮捕犯罪嫌疑人的决定，它是公安机关执行逮

捕的依据。

我国宪法规定，任何公民，非经人民检察院批准或决定或人民法院决定并由公安机关执行，不受逮捕。

2、审查起诉

人民检察院对公安机关侦查终结，移送起诉的刑事案件，经审查作出是否起诉的决定。

如果人民检察院确定犯罪嫌疑人犯罪事实清楚、依法应当追究其刑事责任，则向人民法院提起公诉，开始刑事审判活动；

如果认为犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪或者具有刑事诉讼法第15条规定情形之一的被告人，则依法作出不起诉的决定，终止本案刑事诉讼，犯罪嫌疑人被羁押的，应当立即释放。

刑事诉讼法第15条规定：

“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：

情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；

犯罪已过追诉时效期限的；

经特赦令免除刑罚的；

依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；

犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

其他法律规定免予追究刑事责任的。”

3、对侦查过程中是否违法进行的监督

这是对公安机关的侦查活动是否违法进行的监督，包括是否刑讯逼供或变相刑讯逼供或诱供骗供，侦查人员应否回避等内容。

（二）对人民法院的审判活动实行监督

作为司法监督机关，人民检察院有权对人民法院的民事、刑事、行政等审判活动进行监督。例如在刑事审判活动中，检察官出庭既是为支持公诉，又是以国家法律监督者的身份出庭监督法庭的审判活动。人民检察院对人民法院的审判活动进行监督主要通过对刑事案件、民事案件和行政案件的抗诉等形式实现的。实践中，检察机关提出抗诉主要是基于：（1）原裁判认定事实确有错误；（2）原裁判定案证据不确实、充分；（3）原裁判适用法律有错误；（4）原裁判量刑畸轻畸重；（5）审判中有严重违反诉讼程序或徇私舞弊枉法裁判的行为，可能影响到判决、裁定的公正性。

1、刑事案件的抗诉

刑事案件的抗诉是指检察机关对人民法院作出的刑事判决或裁定，认为确有错误，依法向人民法院提出抗诉。抗诉旨在纠正人民法院确有错误的判决和裁定，从而引起人民法院第二审或再审。

刑事抗诉分为两种：

（1）按上诉程序提出的抗诉

即地方各级人民检察院认为同级人民法院的一审刑事判决、裁定确有错误时，在法定抗诉期限内向上一级人民法院提出的抗诉。我国刑事诉讼法对这种抗诉规定的具体程序是：检察院将抗诉书通过原审法院提交上一级人民法院，提出抗诉的人民检察院还应将抗诉书抄送上一级人民检察院，上一级人民检察院应就抗诉的理由和根据认真审核，如果认为抗诉不当，可直接向同级人民法院撤回下一级人民检察院的抗诉，并将撤回抗诉的情况通知下一级人民检察院。

（2）按审判监督程序提出的抗诉

最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定；上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如发现确有错误，按审判监督程序提出抗诉。这种抗诉不受时间限制，对于人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理。

2、民事案件的抗诉

民事抗诉是指人民检察院依照我国民事诉讼法关于法律监督的规定，对确有错误并已生效的民事诉讼案件的判决、裁定，向有关人民法院提出抗诉，要求重审。它既是要求人民法院对确有错误的生效民

事判决、裁定进行再审的有效依据，也是人民检察院对民事审判活动进行法律监督的法定手段。

3、行政案件的抗诉

行政案件的抗诉是指人民检察院依照我国行政诉讼法关于法律监督的规定，对确有错误并已生效的行政诉讼案件的判决、裁定，向有关人民法院提出抗诉，要求重审。它既是要求人民法院对确有错误的生效行政判决、裁定进行再审的有效依据，也是人民检察院对行政审判活动进行法律监督的法定手段。

（三）对刑事判决的执行和监所的监督

对执行死刑判决的监督。

执行死刑时，人民检察院应派员临场监督、验明正身，防止错杀。

对监所执行刑罚的监督。

包括减刑、假释、保外就医、监外执行缓刑等是否违法的监督。

对看守所和劳动教养的活动是否违法进行监督。即对监狱、看守所和劳动教养机关的活动是否合法实行监督。

三、自侦查案件

自侦查案件是指人民检察院直接受理案件并立案侦查的司法活动。根据最高人民检察院1998年初制定的《关于人民检察院直接受理立案侦查范围的规定》共有4类53种案件由检察院直接立案侦查。刑法分则第八章规定的贪污贿赂犯罪及其他章中明确规定依照第八章相关条文定罪处罚的犯罪案件，包括贪污案，挪用公款案，受贿案等；

刑法分则第九章规定的渎职犯罪案件，包括滥用职权案，玩忽职守案，枉法追诉，裁判案等；

国家机关工作人员利用职权实施的下列侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件，包括非法拘禁案，非法搜查案，刑讯逼供案等。

国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。

外逃贪官知多少？

媒体报道习惯引用的数据是：外逃海外的贪官4000多名，涉案金额50多亿美元。

“那已经是陈年老黄历了，现在早已不止这个数了。”一位不愿意透露姓名的某省反贪局局长接受采访时表示，那是2001年最高人民检察院追逃会上公布的数据，如今过了快两年，数字早已经发生了变化。至于具体多少，他用了四个字形容：一个黑数。

记者调查时发现，真实外逃的人数，远远大于检察机关公布的数字。职务犯罪查处率居全国前列的四川省，截至2003年6月30日，有158人负案在逃。然而该省反贪局指导处副处长刘关星告诉记者，这158人中，只有一起案犯在海关出境时留下了记录，其余的全部下落不明。

何谓“双规”

“双规”又称“两规”，“两指”，是指党的纪律监察部门有权“责令有违反行政纪律嫌疑的人员在指定的时间、地点对调查事项涉及的问题做出解释和说明”。它是一项“特殊组织措施和调查手段”。

“双规”产生的背景

上个世纪80年代末90年代初，国内腐败现象呈易发、多发态势。纪检监察机关临危受命，承担着查处严重腐败案件的重任。虽重任在肩，手段却只有一张嘴、一支笔。在此尴尬情况下，一些能够突破的大案要案活生生地煮成夹生饭；一些本该绳之以法的腐败分子，眼睁睁地逃脱惩处。

在反腐斗争形势严重的特殊时期，一种纪检监察机关查办案件所亟须的特殊组织措施和调查手段“两规”、“两指”应运而生。“两规”最早见于1990年12月9日国务院颁发的《中华人民共和国行政监察条例》（1997年5月9日废止），条例中明确规定：监察机关在案件调查中有权“责令有关人员在规定的时间、地点就监察事项涉及的问题做出解释和说明”。1997年5月9日第八届全国人大常委会第25次会议通过的《中华人民共和国行政监察法》规定：监察机关有权“责令有违反行政纪律嫌疑的人员在指定的时间、地点对调查事项涉及的问题做出解释和说明”。《监察法》中，“两指”代替了原行政监察条例中的“两规”，成为突破要案的一种行之有效的重要手段。

“双规”措施的威力

“两规”、“两指”措施的威力来自三个方面。一是来自一些基本证据的掌握。被调查对象都明白，凡是被采取“两规”、“两指”措施的，纪检监察机关都掌握了相当部分证据。

二是来自被调查对象权力的暂停行使。权力在腐败分子手中，不仅是谋利的工具，而且是掩盖违法犯罪的保护伞。在“两规”、“两指”时段，一些知情者、受害者，不再受被调查对象权力的威慑，而大胆向组织揭发控告；一些涉案人员也失去了“保护伞”的庇护。

三是来自信息的不对称。“两规”、“两指”期间，被调查对象惟一受到限制的是与外界联系。这也是外界感到“神秘”与“特殊”之处。被调查对象不了解在此期间自己的违纪违法问题，哪些已东窗事发，哪些已反戈一击，哪些已后院起火，哪些已铁板钉钉？信息的不对称会使其处于一种必然的劣势地位，具有丰富办案经验的人员就会利用这种优势，从证据上、政治上、心理上精心设计，从中查找其弱点和破绽，予以突破。

四是“双规”措施不受刑事诉讼那样严格的时效控制。

近年来，大多数被追究刑事责任的职务犯罪分子，往往都是首先通过“双规”措施打开缺口的。

第二篇：检察机关司法公信力建设

为防止不规范司法、随意司法、怠于履行职责的问题，切实保障诉讼参与人的合法权益，不断提高案件管理的科学化、规范化、全程化、信息化水平，康定县检察院案管办扎实部署自身规范司法行为专项整治活动。

一、科学有效管理，统筹规范司法。案管办统筹案件的综合管理工作，把案件办理与案件管理有机结合，不断完善案件管理机制，提升案件管理能力，加强对办案全过程实行节点监控，切实发挥案管办在司法规范化建设方面的系统性和协同性。个案监督与突出问题整治相结合，实事求是评价办案质量和效果，督促和引导办案工作规范开展。

二、强化内部监督，推进司法公开。坚持把监督制约贯穿于案件管理的全过程，从强化思想教育、完善内控机制、严格责任追究等方面强化内部监督，及时发现问题，切实整改落实。随着民主法治建设的深入推进，人民群众不仅希望了解检察机关的职能职责，更希望了解和参与检察机关的司法办案活动。检务公开要以案件信息公开为核心，按照依法、全面、及时、规范、便民的要求，坚持以公开为原则，不公开为例外，以公开促进公正，以透明促进廉洁，着力打造多层次、多角度、全覆盖的案件信息公开平台。

三、运用现代技术，当好参谋助手。案管办将充分运用各类新闻媒体和门户网站、机关内网、“两微一端”等平台，大力宣传检察机关开展专项整治工作的新举措、新进展、新成效、新成果，进一步增强决策服务意识，整合司法办案信息，深化对办案情况的综合分析，为领导决策和与业务部门工作提供依据。

严格规范司法强化内部监督制约

法制网广州12月19日电 记者刘子阳 全国检察机关第一次案件管理工作会议18日在广州召开。最高人民检察院检察长曹建明在会上强调，各级检察机关要深入贯彻落实党的十八届四中全会精神，紧紧围绕中央关于保证公正司法、提高司法公信力的部署要求，准确把握方向和重点，坚定不移深化案件管理机制改革，严格规范司法，强化内部监督制约。

曹建明指出，十八届四中全会突出强调公正是法治的生命线，专门对“保证公正司法、提高司法公信力”作出重要部署，不仅为检察工作创新发展提供了历史性机遇，也对检察机关依法正确履行职责提出了新的更高要求。案件管理机制改革是最高检党组为强化内部监督制约、规范司法行为、促进司法公开公正而推行的一项重大改革举措。各级检察机关要坚持把案件管理机制改革置于整个司法体制改革和检察改革的大局中同步谋划、同步推进，更加重视整合检察业务管理职能，优化检察机关职权配置，不断提升案件管理的科学化、规范化、全程化、精细化、信息化水平。

曹建明要求，深化案件管理机制改革，当前要牢牢把握五个重点：一要在依法科学有效管理上下功夫。要进一步加强顶层设计，依法依程序依职权创新检察机关案件管理机制，促进案件办理与案件管理的有机统一，促进案件集中管理与部门管理的有机统一，促进案件集中管理各项职能有机统一，不断提高管理的科学性和有效性。

二要在统筹规范司法上下功夫。案件管理部门统筹案件的综合管理工作，掌握全部司法办案信息，要切实担当起统筹整个司法规范化建设的重任，确保检察机关司法规范化建设的系统性和协同性。要在组织实施方面发挥作用，把个案监督与突出问题治理结合起来，推动规范司法的制度要求落到实处。要在检查评价方面发挥作用，实事求是评价办案质量和效果，督促和引导办案工作规范开展。

三要在强化内部监督制约上下功夫。要把监督的重点放在严重影响、限制公民权利的司法措施和手段上，坚决防止和纠正不规范司法、随意司法、怠于履行职责的问题，切实保障诉讼参与人合法权益。要切实增强监督的刚性，对检察机关办案部门、人员自身违纪违法行为，要探索建立纠正违法通知和违法办案记录、通报、责任追究制度，确保监督中发现的问题得到切实整改。

四要在推进司法公开上下功夫。各级检察机关要按照依法、全面、及时、规范、便民的要求，坚持公开为原则、不公开为例外，实现从选择性公开到全面公开、规范公开的转变，以公开促公正、以透明促廉洁。要以案件信息公开系统为主平台，加强新媒体公开平台建设，整合各类公开媒介，着力构建多层次、多角度、全覆盖的案件信息公开网络。

五要在当好参谋助手上下功夫。案件管理部门要充分运用现代信息化技术，深入挖掘数据资源，进一步增强决策服务意识，进一步整合司法办案信息，坚持和完善集中统计机制，深化对办案情况的综合分析，为领导决策和业务部门指导工作提供依据。

自觉接受外部监督

“要正确处理依法独立行使职权和自觉接受人大监督的关系，将人大监督作为司法工作在法治轨道上前行的有力保障和动力。”全国人大代表、江西省人大常委会副主任洪礼和说。

全国人大代表、抚顺市委书记王桂芬、苏州东南碳制品有限公司研发中心技术部经理曹勇代表认为司法公开是接受社会监督、增进人民群众对司法工作了解和认同的重要途径。全国人大代表、江南大学副校长、食品科学技术国家重点实验室主任、教授金征宇建议检察院在办理社会关注的热点案件，可邀请人大代表、政协委员旁听，进一步加强人大、政协对检察工作的监督。

全国人大代表、浙江省委统战部常务副部长金长征强调要更好地发挥民主党派和无党派人士特约人员在民主监督中的作用。

全国人大代表、农业部规划设计研究院能源环保研究所所长赵立欣希望继续畅通代表与检察机关沟通渠道，尤其是畅通代表向检察机关反映意见和建议的渠道。

“各级检察机关高度重视，认真抓好贯彻落实，进一步规范公开内容，创新公开方式，拓展公开渠道，检察工作的透明度显著提升。截至目前，全国32个省级院（除军事检察院外）中，已有20余个省份按照《意见》要求出台了具体的实施方案，研究提出了一系列具体措施。最高检机关相关部门 积极探索，深入调查研究，完善制度机制，开展了卓有成效的工作。”最高检办公厅相关负责人对记者说。

接受监督，“公开”是前提。据记者了解，根据党的十八届四中全会关于检务公开的改革要求，在系统总结近年来检务公开探索与实践的基础上，2015年1月，最高检印发了《关于全面推进检务公开工作的意见》，对如何深入开展检务公开工作作了全面规划部署；6月，办公厅又专门印发《高检院机关贯彻落实<关于全面推进检务公开工作的意见>分工方案》，就最高检各内设机构、各直属事业单位如何落实好检务公开工作进行细化和具体分工。

检务公开，公开什么？最高检对检务公开内容进一步作出规范。

“首先，以案件信息公开为核心。明确将检察案件、检察事务、检察队伍三类信息列为检务公开的内容。除依照法律法规和最高检有关规定不应当公开的信息外，各级检察机关均及时案件信息、政务信息和队伍信息向社会公开。”办公厅相关负责人对记者说。

2014年8月，案管办牵头制定了《人民检察院案件信息公开工作规定（试行）》。数据显示，截至目前，全国已有四级共3590家检察院通过人民检察院案件信息公开网共发布案件程序性信息2046552件、重要案件信息65695件、法律文书505094份，受理辩护与代理预约22837件。

网上公开生效法律文书是案件信息公开的重点。最高检《关于深化检察改革的意见（2013-2017年工作规划）》将生效法律文书上网作为重要改革内容。公诉厅专门下发《关于公诉法律文书网上公开情况的通报》，确保了公诉法律文书网上公开工作依法、全面、及时、规范推进。刑事申诉检察厅制定下发《关于加强对刑事申诉复查决定书网上公开工作指导的通知》，对刑事申诉复查决定书网上公开工作进行细化。

各相关业务部门积极探索开展刑事案件公开审查、公开听证等检务公开方式。据记者了解，刑事申诉检察厅研究出台了《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》，并于2015年9月8日首次邀请全国人大代表、专家咨询委员和人民监督员到最高检机关参加对一起杀人案件的公开听证活动。控告检察厅修订了《人民检察院举报工作规定》。法规政策研究室制定《关于实行检察官以案释法制度的规定（试行）》和《关于依法保障律师执业权利的规定》。

接受监督，不断深化检务公开。2015年9月，政治部研究出台了《政治部政务公开规定》，对相关检察政务信息和队伍信息的公开工作作了规定。

据办公厅相关负责人介绍，2015年，各地检察机关创新平台建设，积极拓展检务公开渠道。

首先，不断完善检务公开的传统方式。各级检察机关坚持和完善检察门户网站、报纸、检察开放日、代表委员手机报等长期以来检务公开的主要平台和有效渠道。要求各地检察机关于11月至12月间，围绕“规范司法行为，提升司法公信”主题，任选一天时间，统一开展“检察开放日”活动。控告检察厅新建人民来访接待室，改造扩充12309举报服务平台，并于6月25日开展了代表委员“走进12309”主题开放日活动。许多省份检察机关积极对门户网站进行改造升级，增加功能模块，更新网站内容，使之更加符合公开要求和群众需求。

此外，积极搭建检务公开新平台，2014年4月以来，最高检召开新闻发布会25次，全国检察机关同步上线运行“人民检察院案件信息公开网”，构建案件程序性信息查询、法律文书网上公开、重要案件信息发布、辩护与代理预约申请四大平台。上海、江苏、贵州等省检察机关整合行贿犯罪档案查询、12309民生服务热线、接受控告举报申诉、律师接待、视频接访、公开听证等多项职能，大力推进网上网下“检察为民服务中心”建设。

同时，大力拓展检务公开的渠道。各级检察机关积极适应“互联网+”的新思维，积极探索构建“互联网+检务”的检务公开新模式，开通官方微博、微信和新闻客户端。数据显示，截至目前，最高检“两微一端”共发布信息5万余条，粉丝数量达3082万。所有省级检察院均已开通官方微博和微信，山东、湖北、四川、云南四省份实现三级检察机关“两微一端”全覆盖。

强化检务公开离不开制度保障。最高检要求各地检察机关要建立健全公开信息审核把关机制、风险评估及处置机制、民意收集转化机制和检务公开救济机制等四项机制，从制度上为检务公开工作提供保障。

三、进一步完善检务公开的设想

（一）确立开放型的工作模式

1.以涉及民生与和谐的内容为重点，不断细化、完善检务公开内容

涉及当事人权利义务的事项，不流于形式，告知内容的同时，进行解释，告知相应的法律后果。针对百姓关注的问题，如对惩处国家工作人员贪污贿赂犯罪、渎职侵权犯罪的情况全面公开。如将受理举报的统计数字分类按月公开，并将举报案件的查处结果，移送案件数量进行公布等。这样既有利于接受人民群众的监督，促进检察机关公正执法。针对易生腐败的环节，深化检务公开的内容，讲求实效。将检察机关的立案情况以及是否在办案期限内完成侦查、审查起诉活动以及是否有超期羁押情况的数字予以公开。只有将容易产生腐败问题的工作，实际存在而又必须解决的问题予以公开，主动接受人民群众和社会各界的监督，才能使检务公开制度充满活力，真正起到社会监督的目的。

2．不断规范检务公开工作制度

（1）规范权利告知、法制宣传等现有的检务公开制度，在抓落实上下功夫。如把需要告知的权利义务内容以文字而非口头形式告知案件当事人，将检务公开宣传作为一项长期工作，有计划、有深度地进行等。

（2）建立与党委、政府信息获取机制，及时了解阶段性工作重点及法律需求，有针对性的开展检务公开，确保检察工作始终围绕区域发展的大局开展。

（3）尝试构建司法公开的大格局，建立与基层司法所、派出所、法庭的协调机制，共同推动包括检务公开在内的司法公开工作。

（4）建立与村官、社区工作者的沟通机制，选任他们担当检务公开的社会联络员、宣传员，由他们定期或不定期地开展检察知识、法律知识的宣传。

3.不断拓宽检务公开宣传渠道

拓宽检务公开宣传渠道，就要在坚持传统方式的基础上不断发掘新形式进行检察业务的宣传。如整合内部资源，利用社会化预防网络平台开展宣传，利用网络、电子介质进行宣传等。开通检察微博、微信，及时发布检察信息，畅通可以充分利用已经初具规模并逐步完善的检察信息网络，设置专门的版块，公开相应的检察信息，并根据信息网络的特点，为人民群众提供一个双向、互动的平台，为他们向检察机关咨询有关问题，进行举报，提出申诉，提供建议等提供方便，使人民群众打破地域、时间和空间的限制，充分享受检务公开的成果。

（二）健全检务公开的工作机制

1．整合资源，构建检察机关内部联动机制。规范检务公开内容和口径。由检务公开协调组统一审核检务公开实践中的各种宣传资料，建立起涉及检察各方面职能和具体工作情况的资料库，遇有检务公开活动，相关部门或人员各取所需，由协调组集中印制有关材料、提供有关情况介绍。

2、建立健全内部考核激励机制。为增强检务公开的有效性和程序刚性，必须建立一套科学的内部考核激励机制。如对各个诉讼环节权利义务的告知，举报、申诉结果的反馈，公民申请查询的及时答复等内容，都应当规定为必为性义务，并作为绩效考核的重要内容；对检察人员严重违反检务公开的规定，不履行告知义务而影响诉讼参与人权利行使的，应当规定惩罚措施。

（三）处理好与保密制度的关系

“检务公开”并不是毫无保留地全面公开，而应坚持以公开为原则，不公开为例外。对不应公开部分予以保密，是“检务公开”深化发展的制度保证。各级检察机关应明确“检务公开”下的检察保密范围，厘清“检务公开”与检察保密的界限，确立“检务公开”的保密程序，从制度上解决“检务公开”与检察保密的矛盾关系，保证“检务公开”的健康发展。

良好的检察机关公共关系建设是提升检察形象和检察公信力的前提。为此，石泉县检察院自最高检开展“进机关、进企业、进乡村、进学校、进社区”（以下简称“五进”）活动以来，按照省、市检察院要求的时间节点，以惩治和预防腐败为出发点，以保障民生、服务县域经济社会发展为己任，多举措、全覆盖组织开展“五进”活动，切实加强检察机关公共关系建设，着力打造人民满意的检察机关新形象。

一、“点对点”，“五进”活动任务实

最高人民检察院职务犯罪预防厅“五进”活动通知下发后，石泉检察院严格按照预防厅和省院、市院“五进” 活动要求，立即组织召开院党组会议，迅速贯彻落实“五进”活动精神，成立了以预防职务犯罪科为办公室的“五进”活动办公室，周密部署，明确目标任务，确保检察工作与“五进”工作统筹兼顾，全面推进。召开全体干警动员大会，保证人人领悟活动精神、个个清楚目标任务，在机关内部形成“深入反腐败，大家来预防”的预防职务犯罪形势，使“五进”活动成为每一位干警的自觉行动。

二、“面对面”，“五进”活动措施实

结合检察工作实际，准确把握“五进”活动的指导思想和目标要求，多层次、全方位推进“五进”活动。一是立足检察职能，加大查办职务犯罪案件力度。按照中央和省、市、县关于反腐倡廉工作的总体部署，我院坚持“老虎”、“苍蝇”一起打，深入开展查办发生在群众身边、损害群众切身利益职务犯罪专项行动，切实维护人民群众切身利益。二是深入调查研究，着力解决实际问题。深入发案单位，对案件相关的单位和人员进行调研、走访，了解发案原因，帮助建章立制，堵塞漏洞；深入基层，与群众面对面、心贴心拉家常、谈生活，了解群众所思、所想、所需，体察群众疾苦，坚持问计、问需、问检制度化。三是广泛开展法律宣传，提升思想认识水平。积极宣传党的反腐倡廉方针、政策，针对检察机关的性质、任务、职权，直接受理立案侦查案件的范围、立案标准，受理举报、控告、申诉案件相关规定等内容进行广泛宣传，增强人民群众对检察机关工作职能的知晓率，努力提升群众知法、懂法、守法意识。

三、“全覆盖”，“五进”活动效果实 “五进”活动开展以来，我院坚持以“为民、务实、清廉”为总体要求，以人民群众的呼声为第一信号，把人民群众的需求作为第一选择，以人民群众满意为标准，沉下身子接地气，零距离倾听民声，零障碍了解民情，零耽搁处置诉求，坚持“五进”活动制度化、经常化，始终保持与社会各界的广泛交流，使得检民关系更加密切，检察形象和检察公信力进一步提升。

（一）依法办案扬正气。我院始终坚持有案必彻查，查案必有果，结案有实效的办案理念，强力打造惩治基层“苍蝇式腐败新常态”。通过执法办案积极回应群众司法诉求，去年，共立案查处贪污贿赂、渎职侵权职务犯罪案件5件10人，通过办案切实提高了检察机关在人民群众中的信誉，树立了检察机关权威和执法公信力。

（二）为民办事获称赞。在“五进”活动中，了解到当地村民的生活和生产水平较低，为帮助贫困村改变落后的面貌，尽早甩掉“穷帽子”，寻求致富“新路子”，我院以“一问三包五联”为抓手，全院干警深入帮扶熨斗镇中河村、松树村。干警深入村民家中，了解农户生产、生活情况以及生产中遇到的困难，与农户共同商讨并制定具体计划，帮助农民脱贫致富。针对帮扶村存在的出行难、饮水难等问题，我院及时协调资金，为帮扶村硬化了通村公路，修建饮水塔设施，还为帮扶村协调解决烤烟指标60亩，解决了当地生活、出行问题。同时，了解到熨斗中学22名学生家庭困难，院党组组织全院干警积极捐款，进行“一对一”帮扶以实际行动密切检群关系，赢取人民群众对检察机关的信任和满意。

（三）强化宣传促守法。思想是行动的先导，只有思想认识提高了，才能做出正确的行为，为此，该院在打击犯罪的同时更加注重预防，注重法律知识的传播，切实提升群众知法、懂法、守法意识。一是公、检、法、司大联合宣讲。每年五月、十月，该院都积极参加县委政法委组织的平安石泉建设宣讲团，联合公、检、法、司几个部门，分别在全县11个乡镇、社区逐一开展为期1个月的预防职务犯罪镇村行法律宣传活动，大力传播法律知识，着力解决群众司法需求。二是机关、企业、社区、乡镇、学校全覆盖普法。去年，该院共在5个乡镇和6个机关、企事业单位举办警示教育讲座12场，受教育人数600多人；在全县6所中小学校开展法制讲座6场，听课师生3000余人；进乡村、进社区开展法制宣传7场，发放宣传资料5000余份。通过拉网式的普法宣传，着力解决了一批群众反映强烈的涉法涉诉问题，维护了社会稳定，同时，更进一步提高了广大群众的知法、守法意识，有效地减少和预防了职务犯罪。

检察工作哪些方面会与公信力成正比?经以往各方探讨,总结出来的重点有执法办案,解剖其内部的构成,如方式、结果、社会影响则与公信力成正比,那如何在现状中持续提高正比数值,实现人民群众对检察工作的期待?笔者认为严格规范司法行为、深化司法规范化建设,可增强检察机关执法公信力,也可促使检察机关正确履职。

一、检察机关执法公信力的内涵

公信力的字面含义,是否为得到社会公众信任所产生的一股力量,据查汉语词典,答案是肯定的。它是一个具有双重维度的概念,是二维互动的关系,是社会公众与国家权力之间的相互关系。公信力既然是一个二维互动的关系,这种关系的两端分别是国家公权力和公众。诠释“这种关系的两端分别是国家公权力和公众”,从国家公权力和公众这两方面与公信力的关系角度进行,以释出国家公权力和公众在此文的含义。第一,对国家公权力进行拆分,这里的“国家”所涉及的是机关,“公”为公众,“力”为能力,可理解为国家机关得到公众的信任的能力。第二,前述的国家公权力为国家机关得到公众的信任的能力,那么公众在这里,推出为公众在国家机关行使职权时,对其的一种评价。司法公信力中的司法包括公安、法院、检察、司法等系统,所以检察公信力是其中一种,那检察公信力是检察机关的履行职责的过程、结果,得到公众认可所产生的信任力,关键是公众对检察机关的认可态度、满意度。

二、加强司法规范化建设与增强检察机关执法公信力的重要意义

(一)加强检察机关司法规范化建设

1、司法规范化建设为依法治国的需要。党的十八届四中全会明确“规范司法行为”为司法系统工作的基础要求,党的十八届四中全会之所以要求司法系统规范司法行为,也是依法治国的需要,检察机关在履行职责过程中严格规范司法行为、深化司法规范化建设的同时,借此依法治国的契机,更严格守法,解决司法不规范问题,为我国依法治国推进步伐加力。

2、司法规范化建设可增强执法公信力。随着人民群众的知识水平提高和知识面拓展,其认知事物的程度也随知识水平的提高发生了变化,当今时代,检察机关在法律职权履行中,如侵害人民群众合法权益,人民群众反响极大,因此在某种意义上讲,人民群众可视为合法权益是否受侵害的检验者。维权意识作为一个“法”、“识”摆在了社会法律台面。规范司法行为建设也相应时刻地接受着人民群众的检验,检察人员在司法行为、司法作风应越来越规范,在网络时代的今天,如检察行为、检察作风有一些不慎或不当,都将成为舆论热点,热点经炒作,对检察机关影响重大,因此检察机关司法行为要能经得起人民群众的检验,在人民群众的检验下的规范行为,将有助于增强执法公信力。

3、借规范司法行为建设时机强化检察队伍。检察队伍的优劣贯穿着检察工作的始终,在司法规范化建设方面也如此,纵观检察机关近年来取得的新进步,离不开检察机关的坚持不懈,其中提高检察队伍的业务、素质是取得新进步的重要原因,“队伍”是检察机关的窗口,人民群众通过检察人员了解检察工作,如检察机关办案欠缺严格、欠缺规范、欠缺公正、欠缺正确,那必将影响检察工作的满意度、信任度。综述,检察队伍工作严格、规范、公正、正确的同时不仅打造了过硬的检察队伍,而且也在规范司法行为中。

(二)增强检察机关执法公信力

1、促进依法治国建设,对增强检察机关执法公信力起到推动作用。

法治建设的重要基础,既包括在社会发展过程中形成的,包含公民法律意识和法律心理在内的无形法律文化,也包括在较短时间内通过移植或自身制定出来的法律规范。无形的法律文化不是朝夕可成的,而是在社会发展过程中慢慢形成,根植于一个民族的文化和心理传统中。依法治国进程中,社会公众能否认同法律、能否信仰法律,起着核心关键作用。在建设法治社会过程中,法律实施机构和监督机构执法公信力的提升,是培养公民对法律的认同乃至信仰的重要途径。检察机关在行使法律监督职能过程中,通过处理个案以及在处理个案的过程中传递出来的程序规范性、适用法律准确性和处理结果的合法性及公正性,是检察机关在向社会公众表现,其始终遵循“以事实为根据、以法律为准绳”,公正,不偏私,且让社会公众从中感受,那么通过一些个案的处理不断让社会公众感知检察机关的社会信用,而作为信用接收方的社会公众就会逐渐产生对检察机关的认同、对法律的认同,当这种认同提高到一定程度便会成为对法律的信仰,而信仰一旦形成他们就会坚定的选择信任法律、信任检察机关作出的决定并自觉用自己的行动去维护法律的权威。当一个社会有形的法律文化和无形的法律文化达到高度契合,法治社会也就自然形成了。

2、维护法律权威,必然增强公信力。

“维护法律权威必须树立执法部门的公信力。法律的权威不仅在于立法中体现人民意志,得到人民的拥护;而且在于执法中严格公正,得到人民群众的信任、唯有执法部门严格公正文明执法;否则再好的法律,也难以彰显其权威性,难以起到规范人们行为、规范社会秩序的作用。”[中共中央政法委员:《社会主义法治理念教育读本》,中国长安出版社2006年版,第46页。]如何给公民传递法律权威性,检察机关在履行执法过程中,应使法律的规范作用、效力得到发挥呈现,应然的法律规范、法律效力,公民便会自觉遵守,检察机关是法律监督机关,其履行的是法律监督,监督使法律发挥了应然的规范、效力,赢得了权威,也增强了检察机关执法公信力。

三、检察机关司法规范化建设、增强检察机关执法公信力急需解决的问题

(一)检察机关司法规范化建设急需解决的问题

1、制度缺失,有制度却不落实。制度是执行的保障,在司法规范化建设方面,配套制度应同时产生,并付诸实施,但当前出现部分地方制度缺失现象,或有制度而不落实,制度如形式,制度无操作性。

2、当前人员素质方面,工作方法、工作能力、业务知识、年龄结构、宗旨意识都成为了制约因素。制约司法规范化建设,从整治司法不规范问题看,另一方面也是检察人员不自觉规范司法,不能始终坚持公正司法,因此,人员素质至关重要。

3、程序公正是看得见的公正,司法规范化的必然要求是做到程序公正,但现实工作过程中,还存在重实体轻程序的现象,这必然使司法规范化建设阻力重重。

(二)增强检察机关执法公信力急需解决的问题

1、检察队伍方面。与全面推进依法治国的新形势相比,检察队伍在软件和硬件上还有不少差距,在思想政治素质、业务工作能力、纪律作风建设等方面还存在诸多不适应的地方,公信力强度还不够。

2、执法机制方面。当前部分检察执法机制在落实方面还未发挥其应有的作用,导致不能达到促使检察工作更规律,更准确、更公正、更有效的预期效果,这也会促使检察机关的公信力下降,因此执法机制的落实、程度效果如何,影响着司法规范,也影响着公信力。

3、检务公开方面。检察实务中,“阳光检务”的标准还未真正落实,当今检务公开的渠道向新闻媒体,网媒等延伸,如检察事务还保持着不应有“神秘”,未落实“阳光检务”标准,检察事务将陷入宣传力度不够、司法规范化推进不利,执法公信力受损的困境中。

四、检察机关司法规范化建设、增强执法公信力二者的相互作用

检察工作应实体与程序并重,实体与程序并重,可增强检察机关公信力,也可规范检察队伍建设,检察人员司法理念、行为、作风、公信力、满意度的提升有赖于检察人员能严格规范司法,坚定公正司法,自觉遵纪守法,并能出台配套制度,付诸实施,检察机关规范司法,公正司法,遵纪守法,必须贯穿于执法办案过程中,而公信力也在执法办案过程中体现。如检察机关执法行为办案不以事实为根据、不以法律为准绳,其规范司法行为受到质疑,公信力受到损害。因此检察机关要赢得社会公众信任,构建社会良好形象,加强司法规范化建设是保证。而增强检察机关司法公信力有效方法之一,是为规范司法行为。

五、加强检察司法规范化建设的途径

(一)树立正确司法理念

思想是行动的先导,思想层面“失之毫厘”,实践层面就可能“谬以千里”。重打击轻保护、重实体轻程序、重配合轻监督的错误理念一定程度上的存在,成为制约当前检察司法规范化建设推进发展的思想顽疾。（《检察日报》2015年第7504期。）党的十八届四中全会要求司法系统规范司法行为,建设法治社会也需要司法系统规范司法行为,以此为契机,我们检察人员要严守法律,推进检察事业始终将正确司法理念贯穿其中,在思想上严格规范司法。

(二)为规范司法建章立制

坚持问题导向,聚焦司法,全面对照最高检专项整治方案列出的八个方面重点,全面梳理近年来发现的司法不规范、不严格的突出问题,这是规范司法行为的“治标”。“治标”需“治本”。此“本”为规范司法而建章立制,制度是保障,行为没有制度可循,行使必然欠规范。历来司法通病,无不是重实体轻程序,为规范司法而建章立制,程序制度是首选,而刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法的严格执行,是规范司法行为建设的重要内容之一。缺少了监督的行为,会滋生腐败,质变为腐败行为,因而要健全监督检察机制,确保检察工作的每个流程都有监督。责任追究下的工作,其规范化程度相对比较高,因而要健全错案问责制、终身负责制等,让检察工作在制度的管制下更规范。

(三)推行检察改革强化职能

法治文明需要检察机关推行检察改革强化职能,检察改革围绕司法办案为重心,注重监督,规范检察行为的行使,坚定司法公开,强化职能,继而为改革建立有效的制度体系和长效机制。

(四)以基层基础建设为重点

基层建设不可忽视规范司法行为建设,要将规范司法行为建设与基层建设高度融合起来,以基层基础建设为重点,借领导干部对口联系、调研等基层建设活动推进规范司法行为,检察长和检察人员各司其职,努力使上级部署要求“不难落地”,以此提升基层司法规范化水平。

(五)打造过硬检察队伍

检察队伍是规范司法行为活动的关键参与者,规范司法行为活动开展好坏,与检察队伍的参与效果密不可分,因而,规范司法行为打造过硬检察队伍是必然。当前部分检察队伍还存在特权思想、粗暴司法等影响检察公正、影响检察社会良好形象、影响规范司法行为建设的现象,要以打造过硬检察队伍、强化人员素质为抓手,剔除规范司法行为活动顺利推进的阻碍。在另一层面上,检察人员作为国家工作人员,其行为也应规范化,其素质也应符合国家工作人员的标准,能永久经得起群众考验。

(六)构建阳光检务公开制度

新时期下公众的维权意识、法律意识随着其知识水平、信息全球化等因素逐步增强,如在法律事务中,行政法和行政诉讼法等关系“民告官”的法律日益适用频繁。在此格局下,检察机关更应构建阳光检务公开制度,日趋完善阳光检务公开,在信息化时代的今天,借此平台,检察机关能更好地推行检务公开,以检务公开“倒逼”规范司法,让人民群众感受到“看得见的公正”。（作者系广西壮族自治区苍梧县人民检察院 王锦梅）

党的十八届四中全会提出了实现公正司法的目标，明确了“保证公正司法，提高司法公信力”等全面推进依法治国的重大任务，突出了工作重点和总抓手，回应了社会和公众对于司法公正的高度关切，为更好实现司法公正提供了基本遵循。检察机关特别是地市、县区两级检察机关是检察司法公信力建设的前沿阵地，直接面对广大人民群众，提升基层检察机关的自身公信力，切实满足社会公众新期待和新要求，是当前检察机关重要而紧迫的战略任务。

一、提升检察机关司法公信力的重要意义

司法公信力是法治社会的基石，司法的职能目的是平息社会矛盾和纠纷，稳定社会秩序。在实现司法职能的过程中，司法公正是永恒的追求，同样需要借助司法权威的力量。公信力的强弱是人民检察院发挥主体作用以及社会文明与进步的重要标志。司法公信力的提升，是建设社会主义法治国家的必然要求，是人民检察院发挥职能作用的重要标志，是促使案件当事人服判息诉的基本保障。

二、影响检察机关司法公信力的主要因素

当前，人民检察院的司法公信力面临着严峻的考验，无论检察院自身还是外部环境，都存在着一些影响司法公信力的因素。从人民检察院内部来讲，少数案件质量不高，损害人民检察院公平公正的司法形象；少数检察官和工作人员责任心不强，纪律松懈、作风散漫，压案拖案、吃拿卡要，有办人情案、关系案甚至金钱案的现象，严重败坏人民检察院的整体形象，影响群众对人民检察院和检察官的信任感。从当事人角度看。随着社会的发展，利益多元、诉求多样的司法需求日益增长，人民群众对司法的期待越来越高，主要表现在对司法功能更加认同，对司法公正更加关注，对司法效率更加期盼，对司法过程更加重视。从人民检察院的外部来讲，来自方方面面的干预仍然存在，有的监督行为不够规范，造成社会公众对检察院工作的误解，影响检察权威的树立，也给检察院的司法公信力、司法权威带来负面影响。

三、提高检察机关司法公信力的途径和措施 司法公信力的基础在基层，司法权威的基点也在基层。基层人民检察院是化解社会矛盾纠纷、促进社会和谐的前沿阵地，是人民群众面对面感受人民检察院司法为民、公正司法的窗口。人民群众对人民检察院的基层工作满意了、认可了，对人民检察院自然也就信任、信赖了，所以提高人民检察院基层司法能力是提高司法公信力、增强司法权威的根本。

（一）以公正高效的执法办案提升检察机关公信力。要把维护社会公平正义作为首要价值追求，坚定秉公执法的理念，让手中的权力真正成为维护公正、匡扶正义的有力武器。要把维护社会公平正义作为根本工作任务，做到敢于监督、善于监督、依法监督、规范监督。要把维护社会公平正义作为基本行为规范，深化检务公开，增强检察工作透明度，使检察机关的每一项执法活动、每一个执法环节都成为维护社会公平正义的具体实践。

（二）以公正监督提升检察机关公信力。法律的生命在于实施,法律的权威来自执行。检察机关既要有效履行好批捕、起诉、查办和预防职务犯罪、诉讼监督等职能，更要有力地强化法律监督职责，推动国家法律在经济、政治、文化、社会、生态文明建设中的贯彻执行，切实担负起中国特色社会主义法治建设者、捍卫者的重任。加大查处职务犯罪的力度，全面提升推动反腐败建设和预防廉政的能力。加大诉讼监督力度，强化对人权的司法保障，加强对诉讼活动的法律监督，有效遏制司法腐败。树立“向监督要公信力”的理念，全面强化法律监督，增强监督权威，强化检察机关的公信力。

(三)以透明公开提升检察机关公信力。加强与社会公众的沟通是缓解矛盾，消除误解，增进理解，提升司法公信力的重要途径。密切与人大代表、政协委员以及人民群众的联系，采取多种形式，切实加强检察院与社会公众的沟通。通过沟通，把检察院与社会公众在司法公正等重大原则问题上的认识，力求最大、最有效地统一。

（四）以服务民生提升检察机关公信力。检察工作要真正把人民群众的利益和呼声摆在首位，思想观念上为民、工作措施上便民、实际效果上利民，以人民群众看得见、摸得着、感受得到的服务，打造服务型检察机关，切实提升检察机关的社会公信力。

（五）以廉洁自律提升检察机关公信力。坚持不懈加强反腐倡廉教育，建立健全行之有效的能够切实防变的思想道德防线；强化对权力行使的监督，不断加大监督力度，确保权力正确行使；严格落实“两个主体”责任，切实“把人管住”、“把案管严”、“把事管好”，进一步规范司法行为，确保公正、廉洁司法，让检察官明明白白办案、公公正正司法、堂堂正正做人，以清廉公正文明高效的形象提升司法公信力。

推进依法治国，提升司法公信力是必然要求。我们相信，只要全面提高队伍素质、管理水平和服务基层的能力，进一步树立检察机关公正严格文明执法的良形象，人民检察院的司法公信力一定能够有效树立并不断巩固提升。

第三篇：最高人民检察院关于检察机关贯彻执行领导干部干预司法活动

最高人民检察院关于检察机关贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》的实施办法（试行）

为认真贯彻执行《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》(中办发〔2015〕23号)和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》(中政委〔2015〕10号)(以下称“两个规定”)，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，防止司法机关内部人员违反规定过问案件，确保检察机关依法独立公正行使检察权，结合检察机关实际，制定本实施办法。

一、深刻领会、准确把握贯彻落实“两个规定”的基本要求

1.充分认识重大意义。“两个规定”是落实党的十八届三中、四中全会精神，全面推进依法治国的重大举措，是防止干预、插手司法活动的“防火墙”和违反规定过问案件的“高压线”，对于排除领导干部和司法机关内部人员对检察权行使的违法干预和影响，确保检察机关公正司法，维护检察机关司法公信力具有重大意义，各级检察机关和全体检察人员要切实抓好贯彻落实。2.准确把握适用范围。各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部干预、插手检察机关办案活动的，适用领导干部干预司法办案活动规定。法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作人员违反规定过问案件的，适用司法机关内部人员过问案件规定。司法机关离退休人员违反规定过问案件的，适用司法机关内部人员过问案件规定。检察机关领导干部干预、插手、违反规定过问司法办案活动的，同时适用“两个规定”。

3.准确把握职责内容。检察机关遇有领导干部干预司法办案活动、插手具体案件处理的，应当做好记录和报告;遇有检察人员过问检察机关案件的，应当做好记录、报告、处置、通报和责任追究;遇有检察人员过问其他司法机关案件的，检察机关应当认真调查核实，做好通报、责任追究和结果反馈;遇有其他司法机关工作人员过问检察机关案件的，应当做好记录，并移送过问人所在单位的纪检监察机构。

4.严格落实记录、通报与责任追究制度。所有领导干部干预检察机关司法办案活动、插手具体案件处理的行为，所有司法机关内部人员过问检察机关司法办案活动的行为，都应当记录并报告(告知)。属于违法干预、违反规定过问检察机关司法办案活动的，要进行通报。违法干预、违反规定过问检察机关司法办案活动造成后果的，要进行责任追究。

5.严格规范司法行为。检察人员应当严格遵守办案规矩、纪律和法律，不得利用上下级领导、同事、熟人等关系，过问和干预其他人员正在办理的案件，不得违反规定为案件当事人打探案情、转递涉案材料、说情、施加压力，非法干预、阻碍办案，或者提出不符合办案规定的其他行为。检察人员对个人收到的举报、控告、申诉等来信来件，应当严格按照有关规定和程序转交职能部门办理，不得在来信来件上提出倾向性意见。6.依法履行诉讼监督职责。检察人员应当严格依照刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法以及刑事诉讼规则、民事诉讼监督规则等法律和规定，依法履行诉讼监督职责，严禁借诉讼监督之名，过问、干预其他司法机关刑事立案、侦查、审判、刑罚执行和民事、行政诉讼等司法办案活动。

7.强化责任担当。检察人员应当恪守法律，坚持原则，公正司法，不徇私情，不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求;对检察机关内部人员干预、说情或者打探案情，应当予以拒绝;对于不依正当程序转递涉案材料或者提出其他要求的，应当告知依照程序办理。

二、认真做好干预、过问检察机关司法办案活动记录

8.坚持全面、如实记录。对领导干部干预检察机关司法办案活动、插手具体案件处理，以及司法机关内部人员过问检察机关办理案件的，检察人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。

9.明确记录事项。检察人员遇有干预、插手、过问司法办案情形的，应当依照规定及时记录。记录应当包括以下事项:干预、过问人姓名，所在单位与职务，干预、过问的时间与地点、方式与内容，记录人姓名，以及其他相关材料。记录内容应当实事求是。

10.如实记录领导干部干预司法办案活动情况。对领导干部以组织名义向检察机关发文发函，对案件处理提出要求，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，检察人员应当如实记录并留存相关材料。

11.如实记录检察机关领导干部和上级检察机关过问案件情况。检察机关领导干部和上级检察机关检察人员因履行领导、监督职责，需要对正在办理的案件提出指导性意见的，应当依据程序以书面形式提出，口头提出的，检察人员应当记录在案。

12.规范领导干部干预司法活动线索的报告程序。检察人员对所记录的领导干部干预、插手司法办案活动的线索，应当及时向部门负责人报告，部门负责人应当及时向分管院领导和所在单位纪检监察机构报告。纪检监察机构应当定期对领导干部干预、插手司法办案活动线索进行梳理、汇总，经单位主要负责人审定后，按季度分别报送同级党委政法委和上级检察机关。对于情节严重，或者重大干预、插手线索，可能影响案件公正办理的，坚持一事一报。

13.规范检察人员过问案件线索的报告程序。检察人员对所记录的检察系统内部人员过问案件线索，应当及时向部门负责人报告，部门负责人应当及时向分管院领导和所在单位纪检监察机构报告。部门负责人或者院领导对所记录的检察系统内部人员过问案件线索，应当及时移交所在单位纪检监察机构。所在单位纪检监察机构应当按照干部管理权限，及时处理，或者向有处理权限的纪检监察机构层报。

14.规范其他司法机关工作人员过问案件线索的告知程序。检察人员对所记录的其他司法机关工作人员过问案件线索，应当及时向部门负责人报告，部门负责人应当及时向分管院领导和所在单位纪检监察机构报告。所在单位纪检监察机构应当及时将过问案件线索告知过问人所在单位的纪检监察机构，同时移交相应记录材料，并积极协助调查。

15.加强对记录人员的保护。检察人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的，如实记录司法机关内部人员过问案件情况的，受法律和组织保护。任何人不得对记录人员进行打击报复。检察人员非因法定事由，非经法定程序，不得被免职、调离、辞退或者给予降级、撤职、开除等处分。健全检察人员合法权益因履行职务受到侵害的保障救济机制。

三、及时对干预、过问检察机关司法办案活动线索处置

16.严格检察人员过问本系统案件线索的处置。检察机关纪检监察机构收到检察人员违反规定过问检察机关案件线索的，应当按照干部管理权限，及时调查处理，并将调查处理结果分别向记录人和过问人所在单位或部门反馈，同时报上一级检察机关纪检监察机构。17.严格检察人员过问其他司法机关案件线索的处置。检察机关各级纪检监察机构收到检察人员违反规定过问其他司法机关案件线索的，应当按照干部管理权限，及时调查核实，并将结果及时反馈相应司法机关的纪检监察机构。18.澄清对检察人员过问案件的不实记录。准确把握和区分检察人员依法正常履行职责和违反规定过问案件行为的界限。检察机关纪检监察机构应当及时调查核实或配合调查核实收到的反映检察人员违反规定过问案件的报告(告知)，属于不实记录或虚假记录的，应当纠正并及时为被记录人澄清事实。

四、严格规范干预、过问检察机关司法办案活动的通报

19.明确通报情形。检察人员有下列违反规定过问案件情形的应当通报:在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的;邀请办案人员私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系人的;违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的;违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的;其他影响司法人员依法公正处理案件的行为。

20.规范通报程序。检察机关纪检监察机构应当按照调查处理权限，对属于本级纪检监察机构处理的过问案件，经调查核实，属于违反规定过问案件的，应当按照程序报经批准后，予以通报，并将结果报上一级检察机关纪检监察机构。上级检察机关纪检监察机构对下级检察机关纪检监察机构应当通报而未通报的，应当监督纠正。对检察人员违反规定过问其他司法机关案件的，应当将通报结果反馈所过问案件办理单位的纪检监察机构。

21.规范通报方式。检察机关各级纪检监察机构应当定期对检察人员违反规定过问案件情况进行通报，对情节严重，影响恶劣的，坚持一案一通报。

五、严肃追究干预、过问检察机关司法办案活动相关人员责任

22.对违反规定过问人的责任追究。检察人员违反规定过问案件，情节较轻的，给予提醒或者诫勉谈话;有本办法第19条所列情形之一，构成违纪的，依照《中国共产党纪律处分条例》《检察人员纪律处分条例(试行)》等规定，给予纪律处分;造成严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

23.对不如实记录人的责任追究。检察人员对领导干部干预、插手办案，司法机关内部人员过问案件，不记录或者不如实记录的，予以警告、通报批评;两次以上不记录或者不如实记录的，依据《中国共产党纪律处分条例》《检察人员纪律处分条例(试行)》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依法依纪追究主管领导责任。24.对打击报复人的责任追究。检察人员对如实记录过问案件情况的办案人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》《检察人员纪律处分条例(试行)》等规定，给予纪律处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

六、健全落实“两个规定”的工作机制

25.加强组织领导与协作配合。各级检察机关要把落实“两个规定”纳入重要议事日程，加强领导，强化措施，抓好落实。检察机关各司法办案部门、办公厅(室)、政工部门、案件管理部门、纪检监察机构要加强沟通联系和工作衔接，健全干预、插手、过问案件的记录、通报和责任追究的协作配合机制，切实推动“两个规定”落实。

26.加强指导和监督检查。上级检察机关应当通过调研、巡视、检务督察、执法监察和案件查办等多种方式，加强对落实“两个规定”的指导和监督检查，及时发现和解决工作中存在的问题，提出指导性意见。要注重总结各地好的经验做法，并加以推广。

27.与落实“两个责任”相衔接。把检察人员违反规定过问司法办案活动纳入党风廉政建设责任制考核评价体系，作为检察人员是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。对检察人员违反规定过问案件，情节严重的，既要追究过问人的责任，又要倒查追究相关人员的领导责任和监督责任。

28.注重宣传和舆论引导。充分发挥主流媒体主力军和新媒体生力军作用，运用报刊、门户网站、微博、微信等媒体，及时宣传检察机关在落实“两个规定”方面的思路、举措和成效。加强舆论引导，及时回应社会各界对落实“两个规定”的关切，及时稳妥应对处置相关负面舆情。

本办法自发布之日起施行。最高人民检察院此前印发的有关规定与本办法不一致的，适用本办法。本办法由最高人民检察院负责解释，各省、自治区、直辖市人民检察院可以结合实际，制定实施细则。

第四篇：构建和谐社会 检察机关 司法活动 人性化

[内容摘要] 检察机关作为国家的专政机关，所承担的主要任务就是通过履行法律监督职能，修复被破坏的和谐的社会关系，发挥着社会矛盾“减压阀”的作用。检察机关在执法活动中通过对执法对象施以人文关怀，彰显司法为民的宗旨，可以确保取得较好的办案效果和社会效果。在构建和谐社会的实践中，北林区检察院通过“人性化”执法，不断探索执法的法律效果和社会效果统一的有效途径，为构建和谐社会发挥了积极的作用。

[关键词] 构建和谐社会 检察机关 司法活动 人性化

和谐社会是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会，是一个人人向往的理想社会状态。但是，任何一个社会不可避免地会由于种种原因而产生出一些不和谐，即社会矛盾。对于各种社会矛盾，如果不及时加以解决，就会越积越多，影响社会稳定，甚至危及上层建筑。检察机关作为上层建筑的重要组成部分，是国家的专政机关，所承担的主要任务就是通过履行法律监督职能，通过公正执法，修复被破坏的和谐的社会关系，发挥着社会矛盾“减压阀”的作用。从这个意义上说，构建和谐社会，检察机关站在前线，担负着义不容辞的责任和义务，有着不可替代的特殊作用。在构建和谐社会的实践中，北林区检察院认真履行法律监督职能，依据法律和政策，紧紧围绕自身的工作实际，通过“人性化”执法，不断探索执法的法律效果和社会效果统一的有效途径，为构建和谐社会发挥了积极的作用。

一、体现人文关怀，注重法律效果与社会效果的统一

孙子兵法说:攻城为下,攻心为上。这是一条至高无上的原则,也是一切兵法的核心思想。司法机关在执法活动中通过对执法对象施以人文关怀，彰显司法为民的宗旨，也可以确保案件的顺利办结和取得良好的社会效果。司法机关的工作性质，决定其工作的严肃性。长期以来，司法机关一直被当作专政的工具来看待，好像是与人文关怀无缘。其实，司法机关担负着预防、打击违法犯罪行为，维护国家管理秩序和保护人民群众生命财产安全的双重职能。这些职能蕴含着一种高层次、宽范围的人文关怀精神。将人文关怀融入司法办案中，是司法职能的正确回归，体现了司法文明和进步。因此，执法的法律效果和社会效果从理论上、实践上都应是统一起来的。在办案实践中，往往是查清了案件事实，适用法律正确，做到司法公正，取得良好的法律效果，然而执法的社会效果并不好，这说明简单的对号入座的执法活动不能取得最佳的社会效果。社会主义法律应当以人民的利益为出发点，不应以司法至上为出发点，执法中只有从程序和实体上做到公正，才能充分发挥法律为社会主义服务，为人民服务的最佳效果。从我国法律规定的“教育与惩处相结合”、青少年犯罪不公开审理、孕妇和哺乳期的妇女不适用死刑等原则，到为某些家庭困难的犯罪者提供法律援助和经济帮助，以及近几年开始采用的注射死刑方式，都充分体现了我国法律的人道主义精神，换句话说，也就是执法活动中体现了人文关怀，体现了法律效果与社会效果的统一。可以说，这是教育、感化、挽救违法犯罪人员、促进社会稳定的一种有效手段，各个执法部门都应该积极贯彻执行。

北林区检察院在办案工作中，正确理解和处理执行法律和执行政策的关系，努力使案件的处理更加符合实际。在具体的检察工作中，我们切实从 “维护稳定、服务大局、立检为公、执法为民”的工作原则和要求出发，对主观恶性小、社会危害不大的犯罪，特别是初犯、偶犯和过失犯，加大教育挽救力度，依法能适用不捕的坚决不捕，能适用不诉的坚决不诉，有效化解社会矛盾，减少社会对立面；对青少年犯罪坚持“教育、感化、挽救”，体现人性化执法和宽严相济的刑事政策；把法律监督贯穿在诉讼活动的全过程，强化民主诉讼意识、保障人权意识，注意维护诉讼参与人和犯罪嫌疑人的合法权益；进一步落实“首办责任制”，解决人民群众告状难、申诉难，对群众的控告和举报实行专人管理、落实责任；对严重影响社会稳定的问题实行挂牌督办，限期解决；对工作不利，化解矛盾不及时，导致矛盾激化，发生重大群体性事件，造成恶劣影响的实行“一票否决制”，从严追究有关人的责任；实行双责双问，对群众反映属于检察机关管辖的问题，一管到底，对不属于检察机关管辖的，也在做好政策解释和思想稳定工作的同时，及时向党委和其他部门反映联系，使问题得到及时、有效、妥善处理；把服务大局实实在在地体现在检察工作的各个环节，充分发挥检察职能，全力维护社会稳定。比如：我院在办理伤害案件中，对那些故意伤害行为存在，轻伤害的结果也存在，但犯罪嫌疑人主观恶意相对较小，双方当事人间并无大的矛盾，只是因一时冲动造成被害人伤害结果的案件，特别是邻里、朋友、亲属间的故意伤害案件，注重从维护社会稳定角度出发，帮助被害人与犯罪嫌疑人之间寻找利益的共同点，在法律允许的范围内，寻求一种最有效化解双方尖锐矛盾的处理办法，使案件的处理达到最佳的法律效果和社会效果。如在审查黄某某故意伤害案中，犯罪嫌疑人在与父亲（被害人）因责任田用水问题发生争执后动手将其父亲打成轻伤。公安机关提请我院审查逮捕犯罪嫌疑人黄某某，我院审查后认为该案事实是清楚的、证据是确凿的，但考虑到犯罪嫌疑人与被害人是父子关系、而且双方已经就医疗费用问题达成了一致、被害人也请求不予追究犯罪嫌疑人的刑事责任。因此，结合本案的犯罪事实和情节，我院认为对犯罪嫌疑人没有逮捕必要，遂不批准逮捕犯罪嫌疑人。事后我们了解，此后父子关系较以前有了很大的改善。

二、人性化办案，强调文明执法与公正执法的统一

党以民为本，国以民为基，构建社会主义和谐社会，有赖于激发社会各个阶层的活力，形成一种推动经济社会发展、营造和谐社会的合力。作为执法者，在执法过程中，要尊重执法对象的合法权益，严格遵守法律程序，以人性化执法，从而维护社会的和谐稳定。检察机关是国家法律监督机关，肩负着维护国家法律统一正确实施的神圣职责，公正、文明执法是检察机关法律监督职能的本质要求，是人民群众评价检察工作的根本标准。当前最为党和人民痛心的是执法不公、滥用司法权等司法腐败问题，它不仅损害了公民、法人和其它社会组织的合法权益，更重要的是破坏了社会主义法制尊严，法律得不到统一实施，社会公正得不到保障，使人民群众对社会主义法制将丧失信心，动摇了党和人民群众的关系。人性化执法，并不会削弱法律的威严，相反会让人更容易接受，更容易使人受到良好教育，同时，会有助于推进构建社会主义和谐社会的进程。所以，我们在工作中，要努力做到有罪必究、无罪保护、严格依法、客观公正。去年至今，我院依法对公安机关该立案而没有立案的进行立案监督6件7人，监督纠正不该立案而立案6件6人；对认为不符合逮捕条件的，依法不批准逮捕26件36人。同时我们也加大了对民事行政审判活动的监督，对存在错误判决的案件依法立案并及时提请上级检察院抗诉。切实维护司法公正、依法保护了诉讼当事人的合法权益。

检察机关能否做到人性化办案的关键在于检察干警的素质。以人为本的执法理念是否转变直接影响着干警的执法活动。因此在检察机关开展的“强化法律监督、维护公平正义”教育活动中，我们从当前执法队伍中存在的突出问题入手，做到“小题大作”，警钟长鸣。使广大干警进一步树立严格、公正、文明执法观念，端正执法作风，规范执法行为，促进文明执法的制度化、规范化，同时结合检察业务，公正、文明用好检察权力。如何行使好检察职权，这是建设和谐社会在检察工作中的具体反映，我院严格执行最高人民检察院的相关规定，抓好执法工作中的各个环节：一是严格权利义务告知制度，切实维护当事人的合法权益。在审讯犯罪嫌疑人的过程中做到严格依法、文明用语。严禁刑讯逼供。二是严禁超越职权办案，特别是利用检察职权插手经济纠纷。以保证正常的经营活动，维护正常的经济秩序。为此我院经常加强与纪委、公安、审计的互相交流与合作，及时发现并移交案件线索。三是进一步规范执法行为，切实落实各项文明执法措施：禁止对犯罪嫌疑人或被调查人进行体罚、变相体罚、虐待的现象，注意文明用语。四是严格依法采取扣押、冻结等手段，严格执行上级院的相关规定，对查清与案件无关的合法财物及时返还、解冻。

三、突出“以人为本”的司法精神，推出系列亲民、便民措施。

现代司法一个很重要的理念，就是维护基本人权。而现代法治的一个基本精神，是要求充分实现每个人的价值，要求执法机关把以人为本的执法理念贯穿到每一个执法环节中，这和建设社会主义和谐社会的概念是相符的。要把以人为本确立为检察机关各项工作的最终目的，进一步丰富执法为民的各项举措。如何在实践中正确行使检察权，有效地处理和化解人民内部矛盾，实现好、维护好、发展好人民群众的利益，创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境，这是检察机关当前面临的重大课题。同时也体现了“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的要求。最高人民检察院检察长***也曾指出：检察机关的执法活动，并不仅仅只有打击犯罪的一面，还有保障人权的一面，而且是非常重要的一面，也是“强化法律监督，维护公平正义”的应有之义。

目前虽然我院总体执法思想是端正的，群众的满意度也较高，但在工作中仍然存在工作方法简单、服务不到位等问题。为此，我院制定了一系列措施。如规定检察长接待日每星期安排一天，开设预约接待和特约接待，使普通群众有问题能直接向领导反映；向社会开通职务犯罪举报、超期羁押举报和检察人员违法违纪举报等3部专线电话；着力构建“以制度促规范、向措施要效益”的效能建设长效机制等。这些执法措施中还包括，对于社会影响大、人民群众反映强烈或涉及人民群众根本利益的民事行政申诉案件，检察机关要优先审查、立案；对无支付能力的申诉人提供例如法医、痕迹、会计、文字检验等鉴定技术援助；认真执行权利义务告知制度；对侵害城乡贫困人口、农民工、残疾人等社会困难群体的护法权益的案件，优先办理；对犯罪嫌疑人拘留、逮捕后，当其家中的确出现重大变故，其家属要求与在押疑犯通话的，予以帮助落实；对职务犯罪举报线索，经查如确属错告、诬告的，应为被举报人澄清事实；推行首办责任制。当事人和其他群众就有关事项进行询问时，第一个接待的检察人员负责引导和明确解释、回答，对群众来寻来访做到件件有落实，事事有回音。

四、牢固树立人权保障观念，依法保障在押人员的合法权益。

以开展“双加强、双保障”活动为契机，牢固树立人权保障观念，采取措施依法保障在押人员合法权益。一是为了增强公民的宪法意识和依法维权意识，上街设点开展“严肃查办国家机关工作人员利用职权侵犯人权犯罪案件专项活动周”宣传活动，同时还通过上集体法制课的形式对在押人员进行宣传，以增强他们的依法维权意识。二是从制度上依法保障在押人员合法权益。先后建立完善在押人员合法权利告知制度、诉讼环节羁押时限审查制度、在押人员约见检察人员制度和辩护、上诉、申诉、举报、控告材料转递制度等。加大案件催办工作力度，坚决杜绝超期羁押现象发生。在构建和谐社会实践中，“人性化”执法是一个新课题，检察机关要不断研究新情况，新问题，努力提高司法效率，在工作中不断做出新的探索，认真履行法律赋予的职能，进一步提高案件质量，秉公执法，公正办案，力求取得较好的法律效果、政治效果和社会效果；抓好班子，带好队伍，提高队伍整体素质，为进一步维护社会稳定，为构建和谐社会提供有力的保障。

第五篇：第三讲关联词

新起点文化培训中心

第三讲关联词

我们先来了解一下关联词的种类吧。

（1）并列关系。各分句间的关系是平行并列的既„„又„„，不是„„而是„„，一边„„一边„„，又„„又„„，一会儿„„一会儿„„。

（2）递进关系。分句间是进一层的关系

不但（不仅）„„而且„„，不仅（不光）„„还„„

„„甚至„„，„„还„„，„„也„„。

（3）选择关系。各分句列出几种情况，从中选出一种

或者„„或者„„，不是„„就是„„，要么„„要么„„，是„„还是。

（4）转折关系。后一个分句与前一个分句的意思相反或相对，或部分相反 虽然„„但是„„，尽管„„还是„„，„„却„„，„„否则„„。

（5）因果关系。分句间是原因和结果的关系

因为„„所以„„，既然„„就„„，这所以„„是因为，„„因此„„。

（6）假设关系。一个分句表示假设的情况，另一个分句表示假设实现后的结果 如果„„就„„，即使„„也„„，哪怕„„也„„，要是„„就„„。

（7）条件关系。一个分句说明条件，另一个分句表示在这一个条件下产生的结果 只有（除非）„„才„„，只要„„就„„，无论„„都„„，不管„„总„„。

（8）取舍关系。

宁可„„也不„„，与其„„不如„„。

（一）关联词练习：

1、（）不努力学习，我们（）会落后。

2、我（）喜欢语文，（）喜欢数学。

3、关在“笼子”里的（）动物，（）游人。

4、（）金字塔是世界古代建筑物的一个奇迹，（）吸引了许多游客。

5、王红（）成绩优秀，（）从来也不骄傲。

6、同学们知道，（）现在好好学习，将来（）能担当起建设祖国的重担。

7、小杨很爱劳动，只要有空闲，他（）打水（）扫地。

8、（）社会主义，（）能救中国。

9、开国大典那天，（）群众把嗓子都喊哑了，（）觉得不能充分

表达自己心里的兴奋和激动。

10、（）詹天佑设计了“人”字形线路，（）火车上山就容易得多了。

11、（）生理学家和解剖学家用尽了方法把人的头盖骨完整地分开，（）都没有成功。

（二）成语填空

气象（）（）、风云（）（）、奇峰（）（）、（）隐（）现、（）（）驾雾、飘飘（）（）、白云（）（）、（）（）万变

有利（）（）、有机（）（）、有（）有（）、有（）有（）

有口（）（）、有（）无（）、有求（）（）、有志（）（）

风华（）（）、出类（）（）、才思（）（）、后生（）（）

文思（）（）、手不（）（）、笔下（）（）、力透（）（）

（三）小小神医。

1.这个班级的同学是全校开展学雷锋活动最好的班级。

2.六一节那天，我踏着轻松的步伐，兴奋的心情来到学校。

3.在美术老师的悉心指导下，使我的素描画进步很快。

4.他经常回忆过去有趣的往事。

5．我们开会通过并讨论了他的建议。

（四）轻松一刻。

1、马克·吐温的妙答

美国现代著名作家马克·吐温，在一次宴会上，与一位女士对坐，出于礼貌，说

了一声：“你真漂亮！”那位女士不领情，却说：“可惜我无法同样地赞美您！”马克·吐

温说：“那没关系，你可以像我一样说一句谎话。”言辞委婉、平和，反其义而用之，那位女士低下了头。

2、谁是冠军

一场足球赛的战报写道：“这一场激烈的足球赛的结果山东队战败了北京队获得

了冠军。”

第一个人看后说，这场足球赛山东队赢了。公报写的是：“这一场激烈的足球赛的结果，山东队战败了北京队，获得了冠军。”另一个人说，不对。战报上明明写的是：“这一场激烈的足球赛的结果，山东队战败了，北京队获得了冠军。”

二：阅读篇：

天才少年——比尔·盖茨

美国人比尔·盖茨靠着自己的智慧和努力，在20年里，魔术般地把900美元变

成139个亿，让世人大吃一惊。有人说，盖茨和他的微软公司将会改变整个世界。

盖茨天生精力旺盛，非常好动。还是在婴儿时，他就喜欢让摇篮长时间不停地

晃动，这好像很有趣。直到今天，他还是喜欢不停地摇晃，这几乎成了美国妇孺皆

知的盖茨特征。他七八岁时，母亲担任社区服务工作，经常带他到学校里去给学生

讲解西雅图的历史，盖茨总是坐在前排极为专心地听讲，这时好动的习惯却一点儿

也找不到了。

盖茨从小志向远大。上四年级时，他就对自己的好友说：“与其做一株绿洲中的小草，还不如做一棵秃丘上的橡树。”

他和许多孩子一样，梦想成为人中豪杰。对于老师布置的作业，一概认真完成，就是花很长时间，也要尽力争第一。一次，老师让每人写一篇故事，不超过20页，他却写了100页。盖茨善于思考，喜欢创新。他觉得人人都应有自己的创造发明。

盖茨生于名门世家，但父母却不过度奢华。在母亲的安排下，一家人的吃饭、出游，包括孩子们的穿衣都弄得井井有条。家庭这种严谨、精细的作风自然而然也

影响了比尔·盖茨，使他养成节俭的习惯。

“时间”和“观念”是盖茨最注重的两个条件。在他的读书笔记中清楚地记下这

样一句座右铭：“机会加时间等于金钱。”自从他在中学就读后，便迷上了计算机，从此盖茨与计算机结下了不解之缘。

阅读练习

1.给下面加点的字注音。

妇孺皆知（）秃丘（）．．

奢华（）不解之缘（）．．

2.“这几乎成了美国妇孺皆知的盖茨特征”，联系上文，盖茨特征指的是

3.“与其做一株绿洲中的小草，还不如做一棵秃丘的橡树。”这句话的含义是什么？

4.读了短文，你认为比尔·盖茨取得成功的因素有哪些？

5.从下面所举的事例中选择一个，联系前后，加以想像并简要回答问题。

（1）当“苹果”电脑公司开发了“鼠标”这种新技术后，“微软”落后了。你认为

盖茨会怎么想？怎么做？为什么？

6.亿万富翁盖茨，有一次和同事去开会，由于迟到了一会儿，找不到免费停车位，同事建议付12美元停到贵宾车位。你认为盖茨会怎么想？怎么做？为什么？

（二）放弃天堂的导盲犬

一天，一个盲人带着他的导盲犬过街时，一辆大卡车失去控制，直冲过来，盲人当

场被撞死，他的导盲犬为了守卫主人，也一起惨死在车轮底下。

主人和狗一起到了天堂门前。

一个天使拦住他俩，为难地说：“对不起，现在天堂只剩下一个名额，你们两

个中必须有一个去地狱。”

主人一听，连忙问：“我的狗又不知道什么是天堂，什么是地狱，能不能让我来决定谁去天堂呢？“

天使鄙视地看了这个主人一样，皱起了眉头，她想了想，说：“很抱歉，先生，每一个灵魂都是平等的，你们要通过比赛决定由谁上天堂。”

主人失望地问：“哦，什么比赛呢？”

天使说：“这个比赛很简单，就是赛跑，从这里跑到天堂的大门，谁先到达目的地，谁就可以上天堂。不过，你也别担心，因为你已经死了，所以不再是瞎子，而且灵魂的速度跟肉体无关，越单纯善良的人速度越快。”主人想了想，同意了。天使让主人和狗准备好，就宣布赛跑开始。她满心以为主人为了进天堂，会拼命往前奔，谁知道主人一点也不忙，慢吞吞地往前走着。更令天使吃惊的是，那条导盲犬也没有奔跑，它配合着主人的步调在旁边慢慢跟着，一步都不肯离开主人。天使恍然大悟：原来，多年来这条导盲犬已经养成了习惯，永远跟着主人行动，在主人的前方守护着他。可恶的主人，正是利用了这一点，才胸有成竹，稳操胜券，他只要在天堂门口叫他的狗停下，就能轻轻松松赢得比赛。

天使看着这条忠心耿耿的狗，心里很难过，她大声对狗说：“你已经为主人献出了生命，现在，你这个主人不再是瞎子，你也不用领着他走路了，你快跑进天堂吧！”

可是，无论是主人还是他的狗，都像是没有听到天使的话一样，仍然慢吞吞地地往前走，好像在街上散步似的。

果然，离终点还有几步的时候，主人发出一声口令，狗听话地坐下了，天使用鄙视的眼神看着主人。

这时，主人笑了，他扭过头对天使说：“我终于把我的狗送到天堂了，我最担心的就是它根本不想上天堂，只想跟我在一起......所以我才想帮它决定，请你照顾好它。”

天使愣住了。

主人留恋地看着自己的狗，又说：“ 能够用比赛的方式决定真是太好了，只要我再让它往前走几步，它就可以上天堂了。不过它陪伴了我那么多年，这是我第一次可以用自己的眼睛看着它，所以我忍不住想要慢慢地走，多看它一会儿。如果可以话，我真希望永远看着它走下去。不过天堂到了，那才是它该去的地方，请你照顾好它。”

说完这些话，主人向狗发出了前进的命令，就在狗到达终点的一刹那，主人像一片羽毛似的落向了地狱的方向。他的狗见了，急忙掉转头，追着主人狂奔。满心懊悔的天使张开翅膀追过去，想要抓住导盲犬，不过那是世界上最纯洁善良的灵魂，速度远比 天堂所有的天使都快。

所以导盲犬又跟主人在一起了，即使是在地狱，导盲犬也永远守护着它的主人。天使久久地站在那里，喃喃说道：“我一开始就错了，这两个灵魂是一体的，他们不能分开......”

同学们看完这个故事你有何感想呢？（200~300字）

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________