抵押权与租赁权的优先性问题(案例分析-051210论文)（大全）

第一篇：抵押权与租赁权的优先性问题(案例分析-051210论文)（大全）

金融担保抵押权与租赁权的优先性问题

蔡凌波律师

一、案情简介：

2001年，佛山某房地产开发有限公司（下称“房地产公司“）开发某商业地产项目，为取得贷款资金周转，该房地产公司向某银行佛山市分行（下称“银行”）申请贷款，并承诺以其开发的部分商铺进行抵押。银行经审查后，同意贷款1000万元人民币，贷款期限为三年，房地产公司以其经评估的商铺资产作为贷款抵押，双方签署了《抵押贷款合同》，并到房地产管理部门办理了抵押登记，银行取得了抵押登记的《他项权利证书》。

2002年，房地产公司在商业广场正式运营后，将商铺出租不同经营者经营，其中某百货经营有限公司（下称“百货公司”）租赁了房地产公司约2000平方米的商铺经营超级市场。双方签署《租赁合同》，租赁期限6年，租赁期内如房地产公司转让商铺产权，应提前30日书面通知百货公司，百货公司在同等条件下享有优先购买权。房地产公司没有告知百货公司租赁商铺已经抵押给银行的情况。2004年，房地产公司向银行的借款到期，房地产公司无法按期还贷。银行向法院提起诉讼，请求法院判决房地产公司偿还借款本息、违约金等，并就房地产公司提供抵押商铺拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。

法院判决银行胜诉，房地产公司须立即偿还银行逾期欠款，银行对抵押物享有优先受偿权。后房地产公司仍无资金还款，银行向法院申请强制执行。法院受理后，对抵押商铺进行评估拍卖，通知可以参与竞买，如百货公司未能竞买所得，则必须限期搬迁。由于搬迁对百

货公司影响极大，百货公司向法院提出执行异议，请求法院裁判百货公司可以继续使用租赁商铺位。法院组织了执行听证对其异议进行审理。

二、本案涉及的主要法律问题

本案争议是已经抵押的财产出租后，发生债权人实现抵押权时，承租人可否以其租赁权对抗抵押权人的法律问题。

百货公司向法院提出执行异议认为：百货公司向房地产公司合法租赁商铺，并如期交租，没有任何违约行为。房地产公司事先隐瞒租赁商铺已经抵押给银行的情况，百货公司根本不知情。如果由百货公司搬迁，将导致百货公司在该商场无法经营。而根据《合同法》规定，租赁物在租赁期间发生所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力。也即不论租赁商铺位拍卖转让给何人，百货公司原与房地产公司签署的《租赁合同》应当继续有效，租金、租赁期限等条件应当不变，只是商铺所有权改变后，百货公司向新的所有权人交付租金。法院不应责令百货公司未竞买得到商铺时限期搬迁。

银行则认为：房地产公司向银行借款时将商铺抵押给银行，并且经房地产管理部门依法登记。房地产公司不能还款后，法院判决银行依法享有抵押权，银行申请法院强制执行拍卖，是合法实现抵押权的方式。百货公司如不能竞买得抵押商铺，主张租赁合同继续有效，必然影响其他有意向购买该商铺的投资者竞买，可能导致无法拍卖成功。百货公司与房地产公司签订的《租赁合同》与银行无关，不能阻止法院的执行拍卖，如百货公司因此造成损失，可以向房地产公司要求赔偿，但不能以此对抗银行。

三、法院裁判要旨

法院经过执行听证开庭审理，在查明事实的基础上，依法作出了裁定，认为：

房地产公司向银行借款并以商铺抵押，其借款关系经法院生效判决。债务人未主动履行履行判决的，银行作为债权人可以向法院申请强制执行。银行对房地产公司提供作为借款担保的抵押商铺，经过房地产管理部门进行抵押登记，其抵押权合法有效，可以根据法律规定行使抵押权。百货公司与房地产公司签署了《租赁合同》，虽然根据其《租赁合同》约定以及《合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力。”，但是银行的抵押权经合法登记，具有对抗第三人的法律效力，且其抵押权先于百货公司的租赁权成立，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，租赁合同对受让人不具有约束力。本院已经通知百货公司可以依法行使优先购买权，如果百货公司不能竞得抵押商铺，其与房地产公司签署的《租赁合同》不能继续约束新的抵押物受让人。百货公司提出因此遭受损失问题，属于另案法律关系，不属于本案审理范围，百货物公司可以另外向房地产公司提起诉讼，本院在此不作处理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》等有关规定，裁定如下：

驳回百货公司异议，该案继续执行。

四、律师提示

从法院裁判可得知，百货公司的异议并没有得到法院支持，如果百货公司通过拍卖不能竞买到租赁商铺，百货公司只能向新的商铺所

有人重新租赁，租赁条件则不能保障按原与房地产公司签署《租赁合同》的条件执行，如果新的所有人不同意租赁时，百货公司还必须终止营业，搬离商场而遭受重大损失。百货公司的请求为何不能得到支持？涉及到本案核心的法律问题：一项财产上设置了“抵押权”和“租赁权”后，当两者发生冲突的，哪一权利优先？

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十五，六十六条对该问题作出了明确的规定：

第六十五条抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。

第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。

抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。

所以，“抵押权”和“租赁权”发生冲突，法律没有规定哪一权利绝对优先，而是根据其成立的时间先后判断，先成立的权利优先于后成立的权利。

根据以上规则，从银行（抵押权人）、出租人（抵押人）、承租人的不同角度，处理此类问题时，应有必要注意其风险防范：

1、对于接受财产作为抵押物的债权人

银行或者其他债权人，如果接受债务人提供财产作抵押，除通常办理抵押登记使抵押生效和取得对抗第三人效力外，还应当审查该财产在设定抵押前是否进行出租，租赁期限与还款期限有无冲突，是否对将来拍卖、变卖抵押物造成障碍？如果存在，应协调抵押人使该障

碍消除或者另行提供其他担保等。

2、对于出租财产一方的当事人

对外出租物业或者其他财产，如果该财产已经设立了抵押，则出租人必须书面明确告知承租人，承租人明确抵押情况后仍愿意承租的，则其自行承担风险，如日后发生债权人实现抵押权导致承租人不能继续使用，其损失是由承租人自己承担，否则，出租人必须承担赔偿责任。

3、对于承租他人财产一方的当事人

如果需要承租他人财产，也需事先调查该财产是否存在已经抵押的情况。因为先成立的抵押权优先与后成立的租赁权。如果拟租赁的财产已经设立了抵押，则必须考虑其日后可能被实现抵押权，被拍卖、变卖的风险，后签署的《租赁合同》无法与其对抗。即使从商业实际考虑而有必要租赁时，也应由出租方承诺其抵押事项不会影响租期内的实际使用，并争取由出租方作出相应的担保，以降低日后可能的损失风险。

第二篇：小议房屋抵押权与虚假租赁权

小议房屋抵押权与虚假租赁权

--肖桂云

在我们生活当中，债权人为了保护自己的债权，通常要求债务人或者第三人提供房屋抵押担保。由于房屋抵押担保并不要求转移抵押物的占有，故抵押人对抵押物仍能享有占有、使用、收益等权利。也正是因为如此，租赁权与抵押权经常并存。在债务人不能履行到期债务，且债权人为实现债权而需要处分抵押物时，抵押权与租赁权便会产生冲突。根据我国目前法律相关规定和实践，抵押权与租赁权冲突时，需依据租赁权与抵押权设立的时间具体确定如何解决二者的冲突。《物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。《合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”（“买卖不破租赁”）。该法条理解和运用起来并不难，但生活中往往千变万化，有时候债务人为了逃避债务的履行，往往通过各种方式编造虚假的租赁合同，当真实抵押权遇上虚假租赁权，由于举证困难，债权人甚至执行法院都相当棘手。

最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。该条规定对虚假租赁权的认定提供了相关的司法实践指导。即：租赁合同是实践性合同，应实际占有使用；虚假租赁合同的甄别一般从是否存在明显不合理租价或伪造证据等方面着手审查。

经翻阅中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）与虚假租赁合同认定的相关判决，被认定为虚假租赁合同的情形主要包括：

1）租金一次性支付。如（2016）粤12执异5号案，异议申请人在《房屋租赁合同》生效之日一次性向被执行人缴纳2013年3月1日至2023年2月28日（10年）的租金4576647.6元，且租金收据无原件提供进行核对，被法院驳回异议申请人的申请。

2）未实际占有租赁房产。如（2015）青执复字第59号案，某某投资管理有限公司没有提供足够的证据证明其已经占有使用涉案房产，被法院驳回异议申请人的申请。

3）倒签租赁合同。如（2016）浙07民终2256号案，宏某布料厂与星某公司于2014年1月2日签订的《房屋租赁合同》约定，星某公司将其所有的案涉房屋出租给宏某布料厂，租赁期限自2014年1月31日起至2015年2月18日止。但在该合同租赁期未届满之前即2014年6、7月间，双方又就案涉房屋签订《房屋租赁合同》且租赁期限长达15年，并将合同落款日期倒签至2014年1月31日。被法院认定为不符合常理及双方交易习惯。结合一审中张某某关于上述《房屋租赁合同》及三方《协议》的合同落款日期2014年1月31日系倒签，法院最终不予支持宏某布料厂拥有涉案房屋租赁权。

上述虚假租赁合同的认定当然不仅仅只基于一个方面直接予以认定，而是根据系列证据形成的证据链。实践中，法院还有通过司法鉴定确定是否存在倒签合同、租赁合同是否备案及备案具体时间、租赁合同多份之间存在冲突等予以认定。但是，关于何为“不合理租价”，由于没有统一的标准，对于法官来说，存在较大的自由裁量权，诉讼当事人也会因为标准不一造成公说公有理婆说婆有理。

既然虚假租赁合同的认定存在相当的困难，作为债权人，为了保护自己的合法权益，结合司法判例，既然抵押权容易遇上虚假租赁权，个人建议：

1）抵押权人对提供抵押的房屋，需实地查看，确认抵押物的现状（有无出租、自住、空置等），并要求抵押人出具抵押声明书。如有出租的，要求抵押人出示租赁合同，如有可能要求承租人出具放弃优先权等声明等。

2）各地高院对租赁合同真实性认定提供指引，减少法官自由裁量权。比如与房管局等相关部门协作，建立类似于房地产交易地段最低交易价格一样地段租金最低价格，作为明显不合理租价的认定标准；比如对一次性支付长期租金，要求达到一定金额后必须由异议人提供付款的证据等。

3）对于抵押权人，虽有合理怀疑存在虚假租赁合同但又无法获得法院支持的，申请法院就抵押物现状及时进行拍卖，毕竟租赁权的存在影响的主要是抵押物的拍卖价值，待法院多次降价拍卖仍流拍时，申请以物抵债，再与“承租人”商谈抵押权与“租赁权”冲突之问题。

第三篇：抵押权预告登记是否享有优先受偿权 最高院指导案例

抵押权预告登记是否享有优先受偿权 最高院指导案例

关于“商品房抵押预告登记”三个经典案例

分别来自《最高人民法院公报》、《人民法院案例选》、《人民司法·案例》。法条链接

《中华人民共和国物权法》第二十条

当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。

中国光大银行股份有限公司上海青浦支行诉上海东鹤房地产有限公司、陈思绮保证合同纠纷案 《最高人民法院公报》2014年第9期 ▲裁判摘要

一、开发商为套取银行资金，与自然人串通签订虚假的预售商品房买卖合同，以该自然人的名义与银行签订商品房抵押贷款合同而获得银行贷款，当商品房买卖合同被依法确认无效后，开发商与该自然人应对银行的贷款共同承担连带清偿责任。

二、预售商品房抵押贷款中，虽然银行与借款人(购房人)对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使银行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。如果房屋建成后的产权未登记至借款人名下，则抵押权设立登记无法完成，银行不能对该预售商品房行使抵押权。

▌争议焦点：上诉人光大银行对涉案房产能否行使抵押权 上海市第二中级人民法院法院认为，系争房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。

根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。

因此，上诉人光大银行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，一审判决对光大银行有权行使抵押权的认定有误，应予纠正。

上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行诉王碧会等借款合同纠纷案

—仅办理抵押预告登记的房产不具有优先受偿权 《人民法院案例选》2013年第4辑 ▲裁判要点

抵押预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其设立目的在于期房买卖中，债权行为的成立和不动产的转移登记之间常常因房屋建造等各种原因而导致相当长时间的间隔，为平衡不动产交易中各方利益，维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。裁判理由

无锡市南长区人民法院认为：浦发银行无锡分行与王碧会、周廷发签订的个人购房借款（综合）合同合法有效。合同履行中，王碧会未按期足额还本付息，已构成违约，浦发银行无锡分行有权按个人购房借款（综合）合同约定宣布借款提前到期，要求王碧会立即清偿借款本息及相关费用。个人购房借款（综合）合同约定浦发银行无锡分行追索债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用由王碧会承担，现浦发银行无锡分行主张为实现债权已实际支付的律师代理费25449元，符合约定，予以支持。王碧会与周廷发系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任。合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，浦发银行无锡分行亦未取得房屋他项权证，浦发银行无锡分行主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。

根据商品房销售贷款合作协议书，华洛公司与浦发银行无锡分行形成合法有效的保证合同关系，商品房销售贷款合作协议书约定：“保证期间自浦发银行无锡分行与借款人签订借款合同之日起至华洛公司为购房人办妥房屋所有权证、土地使用证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明文件交付浦发银行无锡分行保管为止”，由此，华洛公司为本案所涉借款提供的是阶段性保证担保，抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，华洛公司应按约定在保证担保范围内对借款人的债务承担连带保证责任。华洛公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。

唐一与叶辉等民间借贷纠纷执行案

—抵押预告登记与法院预查封登记在正式登记条件具备时的司法处理

《人民司法·案例》2014年第4期 ▲裁判要旨

抵押预告登记程序登记的并非物权，而是享有优先顺位的债权，故银行在仅办理了抵押预告登记的情况下并不享有优先受偿权。在期房取得产权证书后，抵押预告登记的权利人需要向登记部门申请转为正式抵押登记，登记部门应根据权利人的申请办理相应的转换登记，而非登记机关主动转为正式抵押登记。但出于公平、效益价值的考虑，抵押预告登记后，法院对该预购商品房采取了预查封措施，在房产具备正式登记条件时，应通过一定的制度安排，使在先的抵押预告登记转换为正式抵押登记，从而在法院查封、处置后得以优先受偿。

【案号】执行：（2012）崇执督字第265号答复：（2013）锡执他字第0001号 【案情】

申请执行人：唐一。

被执行人：叶辉、王书强、江苏省无锡戏江南餐娱有限公司（以下简称戏江南公司）。

2011年10月21日，江苏省无锡市崇安区人民法院因唐一与叶辉、王书强、戏江南公司民间借贷纠纷一案，裁定查封了叶辉向无锡市吉品置业有限公司购买的无锡市马山梅梁苑12幢282单元-1-3层房屋。因该房屋未办理产权登记，该查封属于预查封。无锡市房屋产权监理处（以下简称产监处）在送达回证上注明“太湖梅梁苑12-282尚未办理产权登记，有抵押”。2012年2月6日，崇安区人民法院就本案作出（2011）崇民初字第918号民事判决书，判令：

一、叶辉归还唐一借款本金350万元并支付违约金110万元。

二、王书强、戏江南公司对叶辉的上述债务共同承担连带清偿责任。王书强、戏江南公司承担保证责任后，有权向叶辉追偿。因被执行人未自觉履行法律文书确定的付款义务，申请人向崇安区人民法院申请执行。执行中，崇安区人民法院对上述房屋进行评估、拍卖，评估价为268.89万元。经两次拍卖后均因无人报名竞买而流拍，现拟进行第三次拍卖。

另查明，2010年6月30日，叶辉与无锡市吉品置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了无锡市马山梅梁苑12幢282单元-1-3层房屋，面积288.79平方米，购房款2206412元。同年7月9日，叶辉向广发银行无锡支行办理住房按揭贷款154万元，贷款期限25年，目前尚欠140多万元。同年7月29日，无锡市房产管理局作出锡房预登字第WX10160019号房屋预告登记证明，预告登记业务种类为预购商品房抵押预告登记，预告登记权利人为广发银行无锡支行，预告登记义务人为叶辉。2013年6月9日，叶辉取得产权证，产监处将预购商品房抵押预告登记转为正式抵押登记。【执行】

本案申请人申请执行后，考虑到房屋未办理产权证以及存在预购商品房抵押预告登记的情形，执行案件承办人未采取评估拍卖措施，后根据无锡市中级人民法院（2012）锡商他字第0002号批复意见才采取了评估和拍卖措施。

本案采取评估拍卖措施后，广发银行无锡支行于2013年6月15日向崇安区人民法院提出异议，认为无论是抵押预告登记还是正式抵押登记，银行对房产拍卖所得价款均享有优先受偿权，请求法院予以确认。同年6月20日，唐一向崇安区人民法院申请撤销产监处办理的抵押登记。6月25日，崇安区人民法院函告产监处，告知其在法院预查封期间办理正式抵押登记的手续属于擅自处分法院查封财产的行为，要求产监处在收到函后10日内纠正上述行为，否则责令其承担相应的赔偿责任。7月1日，产监处复函崇安区人民法院称：法律法规明确了预告登记的效力和范围，预购人有权以预购商品房设定抵押权。

根据当前我国实施的商品房预售制度，无锡市商品房预购者以按揭贷款方式购房的占商品房交易总量的60%-70%，产监处自2007年物权法实施以来，每年均办理数万起抵押权预告登记。产监处之所以接受法院的预查封，也是因为被执行人（购房人）因贷款取得了房屋未来的所有权，如果没有贷款，被执行人就无法取得房屋，也就无法协助法院预查封。本案房屋初始登记后，预购人于2013年6月将商品房预告登记转为房屋转移登记，依附它的预购商品房抵押预告登记也转为正式抵押登记，法院预查封转为正式查封。预抵押转抵押登记不产生新的权利，不影响法院查封的效力，故其不存在擅自处分法院查封财产的行为。

在案件执行和异议审查过程中，崇安区人民法院审委会形成两种意见：

第一种意见认为，产监处的行为属擅自处分法院查封财产的行为。理由是：根据无锡市中级人民法院（2012）锡商他字第0002号批复，仅办理抵押预告登记的房产不具有优先受偿权，预购商品房抵押预告登记的权利人不享有与正式抵押相同的权利，涉案房产在预查封时不存在抵押权，现产监处在法院已预查封的情形下办理了抵押登记手续，致使房产被设定了抵押权，产监处的行为属擅自处分法院查封财产的行为。

第二种意见认为，产监处的行为不属于擅自处分法院查封财产的行为。理由是：叶辉将商品房预告登记转为房屋转移登记，根据《房屋登记办法》第六十八条的规定，预购商品房抵押预告登记也转为正式的抵押登记，该转换不产生新的权利，不影响法院查封的效力，产监处不存在擅自处分法院查封财产的行为。

2013年9月5日，崇安区人民法院就此案两种意见向无锡市中级人民法院请示后，无锡市中级人民法院立案受理。无锡市中级人民法院合议庭于2013年10月28日作出（2013）锡执他字第0001号批复，同意崇安区人民法院第二种意见，认为本案中，法院预查封的基础是房产的预告登记，预查封之时，法院已经可以预见到今后房产将会产生抵押权。产监处将抵押预告登记转为正式抵押登记的行为并未设定新的权利或权利负担，不属于擅自处分法院查封财产的行为。崇安区人民法院第一种意见不符合预告登记制度和预查封制度的本意，不仅不利于商品房预售制度的发展，也不利于法院今后预查封工作的开展。

第四篇：侵犯受教育权 案例分析

侵犯受教育权

甲就读于北京某大学，2006年甲母曾与学校教务的人员吵过架，学校即将甲退学，而2006年学校的退学公告里并没有甲的名字。找到学校后，校方称在2月份有相关的公告，但未出示任何文件。后甲向教委申诉，教委告知让甲去学校上学，由学校妥善处理此事，但正值假期没有办成。9月份甲再去学校，学校不让甲上学，让找教委。教委给了甲信访答复，甲不服，向北京市政府要求复核，政府告知通过诉讼解决。甲向海淀法院起诉，要求撤销学校的退学决定，被告知学校不属于行政机关。再去西城法院告教委，被告知信访不属于行政诉讼的受案范围。甲不服，向中院提起上诉，中院在2007年9月维持了西城区的裁定,问该怎么办？

陈大豪律师解答（cdhlawyer@hotmail.com）

首先，行政诉讼肯定是不行的，学校本身就不是行政机关；其次，如果是以宪法为依据，以侵犯受教育权为标的起诉，一般是得不到法院的支持的；可以从违约方向走，但是这个案子实践中是有难度的。另外，对于时效问题，学校是否退了学费，如果已经退费的话，从退费之日起开始计算诉讼时效；如果没有退费，诉讼时效应该是没过的。注意搜集入学的证据，比如学生手册、学校的公示等相关规定。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释的规定，学校确实不属于行政机关。在实践中，对于学校是否为行政机关，争议很大。

 案例分析—受教育权能否通过诉讼途径获得保护  发布时间：2010-3-9 11:56:59 点击：154次

【问题提示】

学校与其招收的学生间是否形成教育服务合同关系？学校辞退学生的行为是行政行为还是民事行为？作为未成年人享有受教育的权利属宪法权利，宪法权利能否通过民事诉讼的途径获得保护？

【要点提示】

学校发出的招生简章属要约，学生报名参与学校招生的行为属承诺，学校录取学生后，学校与其招收的学生间形成了教育服务合同关系。学校以学生身体条件不合格为由辞退学生的行为属民事行为而非行政管理行为。我国公民享有的宪法权利，因没有宪法法院可以通过民事诉讼途径实现。

案例1.教师发怒使两学生头撞头受伤案

[案情] 1999年4月8日，某中学语文教师张运晓正在讲台上批改作业，这时，14岁的叶与同桌因为座位谁用得多少发生争吵，继而又动起手来。张老师很恼怒，在把他们推往教室外面的途中，二人的脑袋撞在了一起。放学回家后的叶，精神即出现异常现象，目光呆滞，不与别人说话。夜间哭醒，并胡说一些惊恐害怕的话，一直持续到天亮。第二天在叶氏夫妇和校方的帮助下，叶先后被送往几家医院看病，但病情一直未能好转，期间一直未到校上学。1999年11月5日，叶被送往市第二精神病医院，被诊断为反应性精神病，脑血管痉挛。由于多次向张讨要医药费未果，家长一纸诉状将校方和张诉至市中级人民法院，诉请被告学校承担为女儿治病支付的医疗等各种费用35881元，另要求精神抚慰金25万元。法院经审理认为，由于被告不当的教育方式导致的原告受伤的后果，因被告张是在教学活动中履行教学职责时发生的侵权行为，故学校应承担赔偿责任。因此判决被告法人单位学校负主要责任，赔偿原告叶某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、陪护人员误工费、交通费、杂支费、鉴定费52.5元，及精神抚慰费共计45000元。

[分析]本案涉及两个问题：一是张老师的行为是正常的教育方式还是不当的教育方式？二是如果是不当教育方式与原告受到伤害的结果有没有必然的因果联系？显然，张老师的教育方式是不当的，当他发现叶与同桌发生争吵后，采用极其简单粗暴的态度，让两个学生站在讲台上，并用手揪住两学生的头发，使两学生的头相撞，并反复的训斥，没有注意到原告完全没有考虑到她的承受能力情绪的变化，对两个学生体罚一直持续到下午放学。由于原告精神上受到很大打击，心理上也受到极大的伤害，无法到学校读书，一直在家靠药物稳定情绪。被告的行为导致原告产生精神疾患，被告张的行为与原告受到伤害有着直接的因果联系或者谙导致原告产生这种心理疾病的直接诱因。当然，叶患病并非全部由张的行为所导致，因为据法院调查得知，原告心理承受能力差，一贯厌学，早已存在诱发精神病的隐患。故法院判决张承担70％的主要赔偿责任。由于张是在教学活动中履行教学职责时发生的侵权行为，故学校应承担赔偿责任。

本案启示：教师体罚或者变相体罚学生，不仅违背了职业道德，也是违法行为。体罚是我国有关法律明确禁止的行为。教育法、教师法、未成年人保护法、义务教育法等多项法律都明令禁止教师体罚或变相体罚学生。不论教师出于什么动机或目的，都不得实施这种手段。对于体罚学生并造成学生伤害的教师，应当依照法律的规定，将给予行政、民法、刑事处罚。

案例2.大学生因考试作弊受学校处分案

[案情] 某大学女学生严某考试时在试卷下面放有写着公式的纸条，被监考老师发现并予没收。后学校认为严某考试作弊，态度恶劣，于是对其做出勒令退学的处分决定。严某对学校的处分决定不服，向校方提出申诉，但校方至今未给予任何书面答复。

[案例分析] 1.本案中所涉及到的法律关系主体主要有学校和学生。

2.本案是一起学校侵犯学生受教育权案。学校应承担相应的行政法律责任。（1）《普通高等学校学生管理规定》中明确规定，“学生严重违反考核纪律或者作弊的，该课程考核成绩记为无效，并由学校视其违纪或者作弊情节，给予批评教育和相应的纪律处分。” 本案中，严某因违反了考试纪律，学校应根据其违纪程度给予其相应的纪律处分。

（2）《宪法》中明确规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”据此，学校对严某的纪律处分应当适宜，而不应随意剥夺严某作为公民的受教育权，不得随意开除严某。

（3）《教育法》中明确规定：“受教育者享有下列权利：……(四)对学校给予的处分不服向有关部门提起申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼。”为此，严某向学校提出申诉是合法的，学校应及时受理学生的申述。

3．本案引发的思考：

（1）学生应加强自身的道德修养，诚实守信，自律自爱，严格遵守学校的规章制度与考试纪律，坚决抵制考试作弊行为。

（2）学校应积极维护考场纪律，依法对考试违纪或作弊行为进行相应惩处。（3）学校应正当行使自身的权利，依法保障学生的受教育权，对学生的纪律处分应证据确凿，恰如其分，依法进行，不得随意开除学生，剥夺学生的受教育权。相关责任人应对自身的侵权行为承担相应的行政法律责任。

（4）当学生的合法权利受到侵害时，应正确运用法律武器，维护自身的合法权利。

（5）学校应遵守相关的法律程序，及时受理学生的申诉。

（注：本案源自《中央电大教育法学课程考核说明》）

案例3.9岁学生上课讲话被老师用胶带封住嘴巴

[案情] 2001年12月19日下午，某小学三（1）班学生在学校的音乐教室里上音乐课。音乐老师丁某弹钢琴时，坐在下面的王同学一直在说话。丁老师开始“警告”王同学：在课堂上不要讲话了，如果再讲话，就用胶带纸把嘴巴封起来。但9岁的王同学没有听老师的话，又开始自言自语。这回，丁老师火了，立刻站起来，走到王同学跟前，掏出一段封箱胶带纸贴在了他的嘴上。在场所有的学生一下子哄堂大笑，而此刻的王同学却大哭起来，但丁老师见状，没有理会，继续上课。就这样，王同学被封住嘴巴上完了大半截音乐课，在同学们的笑声中一路哭回了教室。

[案例分析]

1.本案的教育法律关系主体为：丁老师、王同学和学校。

2.这是一起由教师体罚学生造成的侵犯学生权益案，教师丁某违反了《教育法》、《义务教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》的有关规定，侵犯了学生的受教育权和人身权。

《教育法》中规定：受教育者有权“参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料”。《义务教育法》中规定，“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益”《教师法》中规定，教师应当履行下列义务：“

（一）遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”；应当“

（四）关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”。《未成年人保护法》中规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”

由此可知，尽管学生王某上课说话，未能很好地履行学生的义务方面，但作为教师应当依法采取积极的教育措施，而不应采取法律所禁止的行为侵害学生的权益。丁老师将学生嘴巴封住，限制了学生上音乐课的自由，使学生无法参加正常的教育教学活动，这种做法不仅是体罚学生、侮辱学生人格、侵犯学生人身权的行为，同时也是侵犯学生受教育权的行为。其违反了上述法律的有关规定。3.《教师法》中规定：“教师凡有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：

（一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；

（二）体罚学生，经教育不改的；

（三）品行不良，侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第（二）项、第三项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

由此可知，教师应为此承担相应的行政责任，应向学生赔礼道歉，并杜绝此类行为再次发生。学校及教育行政部门对于教师用胶带封学生嘴巴的做法应当坚决制止，并可根据教师的态度予以相应的行政处理。

4.本案为我们带来的启示：

（1）教师应加强法律意识，认真履行教师的义务，不得滥用国家赋予的教育权（主要是教育教学权和管理学生权），不得体罚学生，不得侵犯学生的权益。并应对自己的侵权行为承担相应的法律责任。

（2）学生应认真履行自身的义务，遵守学校的各项规章制度，自觉遵守课堂纪律，对自身违反纪律，影响他人学习的行为应予改正。也有权对教师的侵权行为提出申诉或者依法提起诉讼。

（3）学校应加强对教师的法制教育和监管力度，对教师的违法行为坚决制止，并依法进行相应处理。与此同时，也应加强对学生的教育，使其认真履行自身的义务。

案例4.教室伸懒腰，铅笔戳伤同学眼

[案情]王某和陆某是某小学六年级同班同学。某日下午放学前的自由活动时间，在教室里的王某因数学老师要他订正作业，就从自己座位走上讲台拿作业本，在经过坐在前排的陆某身边时，陆某伸了个懒腰，手中的铅笔尖正巧戳进了王某的左眼。当时，王某因痛揉了揉眼睛，没在意，回去也没告诉家人。第二天上课时，班主任发现王某频繁揉眼睛，问了问王某得知他左眼被戳的事，但也没有采取任何措施。次日晚上，王某爸爸在家发现王某左眼红肿、流泪，一问才知真相，即带儿子到医院治疗。经手术治疗后，王某双眼又并发交感性眼炎，视力急剧下降。医院鉴定王某的左眼视力为0.06，右眼视力为0.2，且不能矫正，左眼角膜裂伤，外伤性白内障，双眼交感性眼炎，已达六级伤残。王某病情虽稳定下来，但随时可能发作，最终可能导致双目失明。王某在索赔无果的情况下，将同学陆某和学校告上了法庭，要求两被告赔偿11.9万余元。

法院审理后认为，学校和致害学生对王某受伤均有过错，判决两被告赔偿受伤人王某各项损失74200元，其中陆某承担90%的责任，学校承担10%的责任。[案例分析] 本案中，所涉及的教育关系主体有学校、学生陆某、王某及其监护人。该小学对事故的发生并没有过错，因为事情发生在下课自由活动时间，且事件的发生纯属意外。但学校在知情后善后处理不当，存在过错。作为一个老师，应当意识到铅笔尖扎进眼睛后可能会产生的严重后果，听到学生的反映后，应当立即送受伤学生到校卫生室由保健医生检查后视情况进行救治，同时应当通知家长请家长协助。但该学校老师在得知王某眼睛受伤后采取不负责任的态度，仅仅过问了一下却没有采取措施，客观上延误了受伤学生治疗的时间。学校作为正常管理人，对学生在校期间所发生的有关情况具有注意和及时向监护人报告的义务。学校在王某眼睛被戳事故发生后的第二天就知晓王某眼睛受伤，却未及时将事故告知双方监护人，也没有当即采取相应处理措施，致使王某因未及时就诊而使病情有所加重，对治疗造成一定的不良影响。所以，该小学要承担相应的过错责任。

陆某作为民法上规定的限制行为能力人，应当认识到在班级有学生的情况下手挥铅笔可能产生的后果，由于他的疏忽大意而造成王某眼睛受伤。故陆某对造成王某的伤残应承担主要的过错责任。鉴于陆某是限制民事行为能力人，应负赔偿责任由其监护人承担。

本案启示：学生属于未成年人，对于任何意外事故都缺乏应对能力。作为学校，应加强学生的安全教育；作为学生的监护人，也应该注重堆未成年人的安全教育，以防止不应有的事故发生，造成不对学生不可弥补的侵害。

本案例选自2006年12月4日的《中国教育报》

第五篇：案例分析论文

经典法律案例分析结课论文

对大学生故意杀人罪案的思考与解读

专业班级：11级工程管理5班

姓名：邱宝兴

学号：02611522

2006年5月1日，长沙一19岁女大学生李爱娟向其同室好友曾海燕连砍六十二刀，曾海燕经医院抢救，终幸免于 难，却遭致六级伤残。经查，起因竟是：李爱娟盗用曾某小灵通打长途电话给自己的男友，当曾海燕试图到电信局查询话费以解心中疑惑时，李爱娟为了避免事情 “败露”，就寻机邀好友曾海燕到楼顶“吹风聊天”，伺机下手。06年10月23日，长沙中院判处李爱娟无期徒刑，剥夺政治权利终身。消息一出，在舆论和社 会上引起轰动，有人惊称，这是“女版马加爵”。

人们不免要问，李爱娟何以杀人？此一具体行为的根源是什么？

笔者根据网上相关材料，直接找出以下五种具体说法（原因）：

1、李爱娟害怕盗用小灵通一事败露。

2、“失恋”给李爱娟造成的痛苦（即男友的“背叛”）。

3、家境贫困、因学负债造成了心理压力。

4、寝室内同学关系不太好。李爱娟曾被诬称偷了室友的东西，很气愤，很委屈。

5、家庭教育简单化，父亲时常打骂女儿。媒体对李父的描述：为人憨厚，内向，又有粗暴的一面。

上述说法都有道理，但此一罗列并未解释这些因素之间的相互关系，也就无法解释李爱娟（“女版马加爵”）的犯罪原因。本篇试图从唯物主义的角度，以社会心理 科学来剖析此案。

法学界关于犯罪主要原因的理论中，犯罪社会学派无疑是唯物论的，即认为犯罪的主要原因是社会因素。该学派的代表人物、德国犯罪及刑法专家李斯特承认生理因 素对人的心理、行为有影响，但社会因素则是产生犯罪的决定性因素；李斯特不无道理地指出：大众的贫穷是培养犯罪的最大基础。

让我们再来看看李爱娟的家庭情况：李爱娟还有一个在艺校读书的妹妹，她们的父母经营着五亩薄田，却还供养着三位八旬老人，全家仅因两个女儿的学费就负债六 万元，全家的日子举日为艰。这种赤贫状态无疑深刻影响了一个19岁的女孩的心理与行为。笔者特别注意到，网上总有一些对贫困与犯罪之关系的“反对意见”，典型的评论如下：“穷……穷能怎么样？穷就可以杀人了吗？穷就可以犯错误了吗？穷 不是借口。如果你觉得你比别人穷，那是因为你太虚荣……我小时候家里很穷，看到富人家的孩子吃好东西，自己都会流口水，但是我不羡慕他们。我不怪我的父母没有钱。小时候父母就教育我：人穷、志不穷。人不能有虚荣心。为了一点电话费就杀人，可见此人是什么样的心胸？一个大学生就这样的素质吗？”这个评论貌似有道理，实则偏颇。因为它首先建立在一个极大的心理学误解上——在本案以及马加爵案这类特殊的因小事而杀人的特殊案件 中，贫穷并不直接导致杀人的动机或企图。关键问题在于，贫穷的现实在人的内心深处造成一种关乎体面（即“面子”）乃至人格尊严与道德上的敏感。贫富悬殊给 一个穷人（特别是穷人的孩子）所带来的决不仅仅是吃穿更差些、手头更拮据些、私人物品更少些，更是不稳定感、不安全感以及深深的自卑与对自己行为的道德评 价的高度敏感。对于穷人的孩子来说，基于贫困这个深刻现实的自卑感与敏感，恰恰是自我监督和保护自己的人格尊严、体面的潜在意识，是穷人的一种心理自卫，然而它往往是自然自发、却不自觉的。笔者前面列举的第四种说法特别能说明问题：李爱娟曾被室友诬称偷了东西，她很气愤、很委屈。假设，李爱娟是一个富家女 儿，即使被人怀疑，且她的确清白，那她至少不会有那种特别的敏感，我们甚至可以进一步想，她能颇带自负意味地反问对方一句：“我什么都不缺，犯得着偷你的 东西吗？”但事实上，李爱娟是一个穷人的孩子，她家境贫困，这就使得李爱娟对自己行为的道德评价（尤其是，哪怕仅仅在谈话之间涉及金钱、财物的事）极为敏 感。这种敏感实质上是她——一个贫困孩子的自我道德评价与人格体面的底线。当室友诬称她行窃时，她内心所遇到的，首先是这种敏感的破裂，由此触及极度自卑 与失落的体验，我们可想而知她那难以消弭的气愤与委屈。当李爱娟真的盗用小灵通打电话时，她所感到亏欠她朋友的决不仅仅是那些电话费（当然，在她看来，那 些电话费很高），她所感到的更是那种敏感的自我责问，是强烈不安的负罪感。影响她举刀杀人的主要因素正是这种消除负罪感的内心需要。贫困只是导致敏感，在 过失的情况下引发负罪感，进而产生消除负罪感的需要，而人的需要正是犯罪的主要原因；但，在本案（以及类似的马案中），贫困当然不直接导致杀人。李爱娟在 杀人的时候当然不可能这样想：因为我穷，还不起电话费，所以我要杀了曾海燕。如果李爱娟竟是这样想的，那只能说明她本来就是思维逻辑异常的人，但没有证明 这一点的材料，相反，相关材料证明她是一个思维正常的人。那个“反对意见”还说李某太虚荣，不懂得“人穷、志不穷”的道理，这恰恰违背事实：李爱娟从小勤 俭朴素，学习刻苦用功，这恰恰可以说明李爱娟“人穷、志不穷”，顺便说一句，马加爵在他的学生生涯中刻苦努力，还勤工俭学，是贫困大学生中“人穷、志不 穷”的典范。至于说虚荣非分之心，李爱娟盗用小灵通打长途电话给男友，从事情本身的心理学角度来说，是正常人对爱与归属感的正当需要（即心理学家马斯洛所 说的人的五种需要之一），这一合理需要仅仅是相对于贫困的现实而言才是“不合理”，这不能简单归结于虚荣非分之心。（这里有必要指出，所谓“虚荣心、非分 心”的实质是具体事实而不是抽象道德——对温饱、情感与正常人一般愉悦的渴求，与对升官发财、做人上人的渴求，根本就不是一回事）

现在再回过头来看李爱娟砍杀曾海燕这一案件。根据犯罪动机论以及解释事物发展原因的矛盾论，犯罪动机是犯罪者的某些内在需要与外部刺激（目标或诱因）相结 合而产生。这个外部刺激无疑首先是李爱娟害怕盗用事实“败露”，在这一因素中，李爱娟对此后果的预料是过分严重了（原因待后分析）。而犯罪者的需要首先是 对内心那种特殊敏感的自我保护。

上述算是基本弄清了本案的犯罪根源与犯罪动机及其相互联系，下面我们再来看看李爱娟在犯罪行为选择上的心理学特点和种种原因。

根据媒体报道，李爱娟是经过了较长时间的思考和酝酿、准备而行凶的，这显然说明其动机是自我意识到的预谋性动机，而非情景性犯罪动机。在这种动机里，犯罪 者的比较稳定的思想——价值观与思维方式就对行为选择起到了主要作用。

在价值观上，李爱娟在自我意识上存在缺陷。犯罪心理学里关于犯罪动因的自我意识论根据自我认识中的自我观念，将自我意识分为现实自我（自己眼中的我）、投 射自我（别人眼中的我）、理想自我（我希望成为的人）。其中，理想自我直接取决于自我价值评判，而且它显然是一种自主、自觉的自我意识。笔者认为，理想自 我应被理解为自我活着的理由与希望，在马斯洛的需要论里，理想自我与自我实现的需要相对应，是最高层次的自我需要。这种理想自我能在很大程度上左右人的情 绪和思想（无疑，这种理想调节力量以自我的基本物质利益为限），一个尊奉理想自我（信仰）的人只有涉及其信仰问题时才会以生死斗争来解决、而在此上限之下 对其它一切言行加以自控，从而更易达到自我内心的和谐。（笔者曾经与一个杀人犯相处过一段时间，其实他是一个非常善良可爱的年轻人，还有一个很好的女友，他本人是基督教徒，他之所以杀人只是由于听从教唆、杀了一个异教派的教徒）。法国哲人加缪的话意味深长：“被人称之为生活的理由同时也就是死的充分理由”（《西西弗的神话?荒谬与自杀》）。从所有材料来看，李爱娟缺乏真正意义上的理想自我，她一无信仰（宗教或某种主义），二无对自我存在于世的理由与希望。要说她一直努力学习、渴望摆脱困境么？不不，这还远不是一种自主的、自觉的信仰、理想或活着的理由。这在根本上是贫困的强迫，是物的匮乏对人产生的驱赶与 役使，它粗暴地表现为憨厚简单的李父的多次狠话：“你如果考不起大学，我们就当没有你这个女儿！”它还可怜地表现为李爱娟为了维护家庭而省吃俭用，而李母 给她买的最贵的衣服是一件六十元的单衣……贫困的土壤不能提供更多的养分使理想自我成长起来，李爱娟的自我意识在根本上是缺失的，现实自我只好常常无力地 屈服于投射自我，在两种自我评价的矛盾对立中，李爱娟不自觉地沉沦于痛苦的内心体验中。

在这种情况下，另一个具体因素——失恋，对李爱娟的心理压力很大。失恋所造成的首先是深深的失落感和孤独感，尤其是初恋而又失恋的人往往会不自觉地把那种 恋情作为自己的全部精神寄托，而根本上忽略了其他情感慰藉和压力宣泄的渠道。在失恋造成的心理压力这个具体因素中，李爱娟一则缺乏高层次自我需要对情感缺 失的精神调节，二则缺乏一定的交往关系来宣泄压力（据李说，同学关系也不太好），马加爵与此有惊人的类似。这两者不能不说是不少中国大学生的普遍特点：没 有理想，人生迷茫，人际交往冷漠。这不能不说是一种社会现象，带有当代中国社会的特点。资本对劳动的控制，社会关系的物化，使人不能自主、难以控制自己的 工作条件和生活条件（即所谓“人的异化”），使社会上的人普遍迷失方向、找不到人生的理由与归宿（而青少年在反映社会特点方面又特别敏感）；另一方面，市 场的竞争，导致人与人之间的激烈斗争（反映在校园文化里则是残酷的学业竞争和利己主义），疏离了情感与相互信任感，使苦闷的人（特别是穷人的孩子）无处诉 衷肠。失恋能带给人很大的心理创伤，但这不是绝对的，只有在缺乏理想、人格力量与其他情谊、感情以及社会交往关系等主客观因素调节时，才会产生很大作用。而且失恋不是显形因素，按常理也不可能成为杀人借口，它只作为一种潜在意识、无法宣泄而转移到特定的主观动机方面。

而在思维方式方面，“罪过与惩罚”的二元论思维定式是症结所在。按这一思维定式，有罪过就一定会被惩罚，这中间没有调和的余地；过错越大，惩罚越重。在李 爱娟看来，被疑窃室友物品，遭到了室友的怀疑和指摘；而如果盗用小灵通打长途“败露”，加之话费很高，加之是好友的物品，这就可能导致更重的“报应”（惩 罚）。反之，假设一个懂得宽容与调节、沟通的人，他不会那样想，他会想，既然是同室好友，就应该有请求对方谅解或将功补过的可能。可是李爱娟却恰恰认为正 因为是盗用了好友的小灵通，所以后果将更严重。只有这样理解，才能解释盗用小灵通、欠下高额话费何以是杀人的直接起因。从李爱娟的家庭教育情况来看，李爱 娟的确很可能存在这种思维定式。在家里，平时李爱娟有什么过错，轻则被训斥，重则被打，而在家庭暴力之余，父母对她缺乏情感与宽容教育。李爱娟盗用小灵通 打长途这种（在日常生活中看来的）算不上“罪过”的事情（从宽容心态来看甚至可以说是区区小事），居然不懂得退一步、请求好友宽恕，居然想用谋杀的方式来 消除自己的负罪感，这与李爱娟所受到的社会教育——而首先表现为家庭教育，难道不大有关系吗？

实际上，在家庭教育以及思维方式的简单粗暴方面，李爱娟与马加爵很相似，只是马家没有那种家庭暴力，但同样缺乏情感交流与思想对话，这种情况恐怕在许多家 庭都有，而在贫困家庭特别明显（父母都去忙着种地、打工、做生意了，当然缺少观察和研究孩子心理的时间，更难于交流了）。李爱娟解决问题的方法简单、粗 暴，且偏颇而极端，直接与其家庭教育有关，却与贫困的现实密不可分。另外，笔者认为，社会上贫苦大众与有产阶级的对抗性分化——而很少有实际的改良、调 和，无疑是当代最深刻的社会现实，这种社会现实在人们的思想意识领域投下的影子不仅是种种阶级偏见与等级观念（李父自己虽是贫苦农民，但当他得知追求其女 儿的男孩是鱼贩的儿子，却冷酷地当场拒绝了），更是一种原始、简单却很粗糙的极端主义（极端的处事方法）。

一句话，在李爱娟或马加爵的杀人犯罪动机和具体行为中，我们并没有看到贫困的清晰样貌，却在具体的社会心理学分析上处处看到无产大众贫困现实的影子。这些 个案似乎都是鸡毛蒜皮的事引发的十分特殊的惊天大案，却有着普通而深刻的社会根源。而那个在中国大地上徘徊的巨大影子，在许多人看来是悲哀的同情，是怜 悯，是共鸣，在一些人看来则是感到恐惧，义愤填膺、咬牙切齿地痛恨所谓“人性的罪恶”“一些大学生的素质低下”……

在所谓“改革共识破裂”的今天，李爱娟、马加爵这样的案子以及时时反映出的影子难道不足以使人深思吗？