浅谈抢劫罪及如何定性

第一篇：浅谈抢劫罪及如何定性

浅谈抢劫罪及如何定性

[内容提要]

抢劫罪是指以非法占有为目的，使用暴力、以当场实施暴力相威胁或者其他对人身强制的方法，当场夺取公私财物的行为。

侵犯财产罪首罪－－－抢劫罪，它是一种严重侵犯人身权利、财产权利，对社会造成很大的危害，且系多发犯罪，历来为我国刑法重点打击。由

于其在实践中具有不同形式的表现，因而给罪行的认定带来一定的困难。对抢劫罪的认定和处理，存在许多争议的地方给法律的正确适用造成了一定的影响。抢劫罪进一步的探讨和研究，有利于司法实践中准确认定和严厉惩治抢劫犯罪。本文从抢劫罪的概念和构成特征以及对“入户抢劫的”定性和“携带凶器抢夺”定性入手，理论、相关规定并结合司法实践，正确理解抢劫罪的构成特征，是认定抢劫罪的关键；认定入户抢劫的前提是行为人为实施抢劫或出于其它动机、目的，而非法入户的；要准确定性携带凶器抢劫，还必须与抢劫罪的客观方面来进行确定。

引言

抢劫罪是一种多发性的犯罪，它不仅侵犯财产权利，还侵犯他人的人身权利，具有严重的社会危害性，是侵犯财产罪的首罪。本文试从理论和实践相结合的角度，就抢劫罪的若干问题，进行探讨和研究，以利于司法实践。

一、抢劫罪的概念

研究抢劫罪，首先要搞清楚什么是抢劫罪，抢劫罪的概念是什么?

笔者认为，认定抢劫罪时，应当注意以下几点：第一，行为人主观上必须具有非法占有的故意；原创：http://www.xiexiebang.com/第二，行为人必须采用暴力、以当场实施暴力、威胁或者其他对被害人进行强制的方法；第三，行为人必须有当场夺取财物的行为。据此，可以将抢劫罪定义为：抢劫罪，是指以非法占有为目的，使用暴力、以当场实施暴力相威胁或者其他对人身强制的方法，当场夺取公私财物的行为。

二、抢劫罪的构成特征：

1．犯罪客体特征

抢劫罪的犯罪客体，也就是抢劫罪所侵犯的为我国法律所保护的权益。犯罪客体的性质决定于主客观相统一的犯罪心理态度（即主观罪过）与犯罪行为。抢劫罪由其主观罪过和客观犯罪行为的内容与特点所决定，其犯罪客体表现为双重客体，即抢劫罪既侵犯公私财产权利，又侵犯公民人身权利。

2．犯罪客观方面特征

抢劫罪在客观上表现为，对财物的所有人、保管人或者其他在场人当场实施暴力、以当场实施暴力相胁迫或者采用其他当场侵犯人身的方法，迫使被害人当场交出财物或者当场夺走财物的行为。其中，侵犯人身的行为是抢劫罪的手段行为，侵犯财产的非法得财行为是抢劫罪的目的行为。

“暴力行为”是抢劫罪最常用的手段行为方式，侵犯公民人身自由权、健康权直至生命权的施加于人身的强力打击和强制行为，还包括捆绑、强力禁闭、扭抱、殴打、伤害直至杀害等程度不同的侵犯人身的表现形式。抢劫罪的暴力行为必须是当场实施的，而且是被作为当场强行非法占有他人财物的手段行为加以实施的。这种暴力行为指向的对象，一般是财物所有人或者保管人本人，因为在多数情况下，只有向这些人施加暴力，才可能进而非法占有财物；但是，在某些情况下，暴力也可能施加于在场的与财物所有人或保管人有某种亲密关系的人。关于抢劫罪的暴力手段是否包括故意杀人，实际上也就是抢劫罪中的“致人死亡”是否包括故意杀人的问题，理论界有三种观点：一种观点认为，抢劫罪中的暴力致人死亡，不包括故意杀人；第二种观点认为，抢劫罪中的暴力致人死亡，包括过失或间接故意造成死亡，但不包括直接故意杀人；第三种观点认为，抢劫罪中的暴力致人死亡，既包括过失或间接故意造成死亡，也包括直接故意造成死亡。2001年5月22日最高人民法院《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》明确规定：“行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚；行为人实施抢劫后，为灭口而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。”*据此，抢劫罪的暴力手段包括故意杀人。只有在抢劫后，为了灭口而故意杀人的，才以抢劫罪和故意杀人罪并罚。

“胁迫行为”也是抢劫罪常见的手段行为方式。胁迫，是指对被害人以当场实施暴力相威胁，来迫使被害人当场交出财物或者当场夺走其财物的行为。抢劫罪的胁迫行为具有以下三个特征：第一，胁迫内容的暴力性。刑法典第263条关于抢劫罪的规定里未载明抢劫罪的胁迫须以实施暴力相威胁，但是，结合刑法典第269条关于转化型抢劫罪即准抢劫罪的犯罪特点，对抢劫罪胁迫行为的内容只能理解为以实施暴力相威胁，我国司法实践也正是这样理解执行的。第二，胁迫行为实施的当场性。即胁迫是面对被害者直接发出的。只有面对被害者当

场实施胁迫，这种胁迫行为才可能成为抢劫罪中当场非法占有财物的手段行为。如果胁迫不是当场面对被害人实施的，而是借助给被害人写信、让第三个向被害人转达等方式间接实施的，则属于敲诈勒索罪的手段，而不能构成抢劫罪。第三，胁迫内容付诸实施的当场性。至于被害人是否因其胁迫而惧怕甚至因此交出财物，对抢劫罪胁迫的成立没有影响。

“其他侵

犯人身的行为”，是指暴力或胁迫以外的其他人身强制行为。抢劫罪的这种手段行为具有以下几个特点：第一，这种行为是侵犯人身权利的行为，这是抢劫罪所有手段行为的共性；第二，这种行为是犯罪人对财物的所有人或者保管人本人的人身施加暴力和胁迫以外的某种影响，使其失去反抗知觉或者反抗能力。从司法实践看，抢劫罪中其他侵犯人身的手段行为，可以表现为用药物麻醉、用酒灌醉、用催眠术、用毒药毒昏毒死等表现形式。

3．犯罪主体特征

抢劫罪的犯罪主体属于一般主体，即凡达到法定责任年龄，具有刑事责任能力的自然人均可构成抢劫罪。按照我国刑法典第17条第2款的规定，抢劫罪则从已满14周岁不满16周岁开始，就应当负刑事责任，即已满14周岁就可以构成抢劫罪的犯罪主体。这是因为，已满14周岁不满16周岁的人，在生理上和智力上都有了一定程度的发展，已经具备一定的分辨大是大非和控制自己重大行为的能力，让他们对抢劫罪这样的严重危害社会治安的犯罪负刑事责任，是符合我国青少年身心发展的实际状况和犯罪与刑罚的基本原理的，也是有力地惩治和防范抢劫犯罪的实际需要。

4．犯罪主观方面特征

抢劫罪的主观要件只能是直接故意，而且是以非法强行占有他人财物为目的。按照主客观相统一的犯罪构成原理，犯罪的客观表现受主观罪过的支配，各种最终追求犯罪非法占有财物结果的侵犯财产罪，其犯罪故意不但包含对这种最终犯罪结果的追求，而且也必然包含对犯罪手段、对犯罪行为的认识和选择。因此，不能笼统地讲抢劫罪在主观方面就是以非法占有他人财物为目的，而应当将抢劫罪的犯罪目的准确地表述为以非法侵犯人身的方法强行占有他人财物，也可简述为以非法强行占有他人财物为目的。抢劫罪这种犯罪的直接故意有其内容特定而完整的认识因素和意志因素，其认识因素的内容是：行为人认识到自己所实施的行为包括非法侵犯他人人身权利的行为和非法占有公私财物的行为，前者与后者表现为手段与目的的关系，其手段行为一着手实行就必然实际侵犯他人的人身权利，其目的行为的顺利实施和完成必然发生非法占有他人财物的结果；其意志因素表现为：行为人决意去实施非法侵犯他人人身和公私财物的犯罪行为，追求对他人人身权利的侵犯和非法占有公私财物结果的发生。

三、关于“入户抢劫”的认定

入户抢劫是我国刑法第263条规定的抢劫罪8种加重情形之一，对于入户抢劫的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。居民住宅直接关系到公民的生活安全，一旦遭到入户抢劫，不但会使公民在封闭条件下孤立无援，给被害人带来巨大的心理冲击，也会使附近居民惊恐不安。这种犯罪行为具有严重的社会危害性，刑法对入户抢劫给予严厉的打击是必要和适当的。

（一）、如何界定“户”的范围

所谓“户”，《汉语词典》解释“户”为：“门、人家，住户”，也就是私人住宅之意。很显然，“户”通常是指人们日常起居的场所。那么是否仅指公民居住的房屋呢？2000年11月27日最高人民法院通过的《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第1款规定：“刑法第263条第(1)项规定的‘入户抢劫’是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐蓬、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢动的行为。”从该解释来看，“户”是指他人生活的与外界相对隔离的住所。因此，入户抢劫的“户”有两个特征：第一，“户”是他人生活的住所，即是公民为生活而居住的场所，这一特征使得“户”与工作和学习以及其他的场所相区别，例如办公室、校舍、公共娱乐场所就不属于“户”；第二，“户”是与外界相对隔离的住所，这表明“户”与外界是相对隔离的，指家人、亲戚、朋友出入的地方，而不是其他人可以随意出入的。

（二）、侵害对象是否必须是户内的家庭成员

认定入户抢劫，其犯罪对象是否必须是针对“户”的家庭成员，对此颇有争议。有观点认为，由于刑法对入户抢劫的打击重点侧重于保护“户”内家庭成员的人身、财产权利，故入户抢劫是针对“户”这一特定范围内所居住对象的身份而言。对此，笔者不敢苟同，以犯罪对象的身份属于家庭成员与否来作为构成入户抢劫的唯一要件不仅牵强，而且背离立法本意。其违背了我国刑法所保护的抢劫罪的客体的立法精神。抢劫罪和普通侵犯财产罪的重要区别在于，抢劫罪还侵犯了公民的人身权利，立法时将因受侵害场所的不同而拉开一般抢劫和入户抢劫的量刑档次，显然是侧重于考虑公民所受的心理恐惧程度的差异，而并不考虑被害人是否是该户的家庭成员。因此，界定入户抢劫的首要标志，应是针对“户”这一特定的环境对象，而非户内的居住对象。

（三）、对入户抢劫的认定是否限定为行为人入户之前即有抢劫的故意?

根据2000年11月27日最高人民法院通过的《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》规定，入户抢劫是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所进行抢劫的行为；对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。该解释肯定了入户之前必须要有抢劫的故意或者有盗窃的故意。那么，是不是行为人在入户之前只能有抢劫故意或盗窃故意，才能构成入户抢劫呢?对此，有两种观点。一种观点认为，构成入户抢劫，只能是行为人在入户之前有抢劫故意，或者入户前有盗窃故意而后转化为抢劫。如果行为人不是因这两种故意进入户内，而是后来临时起意，在户内抢劫的，仅是单纯的在户抢劫，不应认定为入户抢劫。另一种观点认为，在户中抢劫是否认定为入户抢劫，关键要看行为人入户是违法入户还是合法入户以及入户的动机。即行为人如果违法入户，例如为实施抢劫、强奸、盗窃、诈骗、抢夺或者毁坏财物、流氓滋扰等而入户并实施了抢劫行为，应当认定为入户抢劫。如果以合法理由进入户内，临时起意，突发抢劫的，则不宜认定为入户抢劫。笔者赞同后一种观点。

四、如何定性“携带凶器抢夺”

刑法第267条第2款规定“携带凶器抢夺的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”也就是按抢劫罪定罪处刑。原创：http://www.xiexiebang.com/如何理解携带凶器抢夺，看法不太统一。分歧主要在以下两点：一是携带的凶器是否必须显露的在外。有的人认为凶器必须是能让人看见的，而有的人则认为只要携带了凶器，即使是藏在衣服、包内，也可以认定。二是凶器的范围。这里的凶器是仅指武器、管制刀具、爆炸物呢，还是也包括其它具有攻击力的物件如木棒、石块等，另外如果公然携带可以乱真的塑料刀具的又应如何处理？

笔者认为，要准确理解携带凶器抢夺，必须结合抢劫罪的客观方面来进行。抢劫罪客观方面的特点是使用暴力、胁迫或者其它方法对被害人进行身体打击或身体强制，使被害人丧失反抗能力和不敢反抗。那么按抢劫罪定罪处罚的携带凶器抢夺也必须具备这一特点，即：使被害人受到精神强制而不敢反抗。因而判断是否是携带凶器抢夺，必须依据是否具有使被害人受到精神强制而不敢反抗的可能。把握了这一点，解决以上分歧也就不难了。同样，在理解凶器的范围时，如果携带的物件能人产生惧怕心理而不敢反抗、如武器、管制刀具、爆炸物、硫酸、毒蛇等，即使是实际无杀伤力的如未装上子弹的手枪、可乱真的塑料手枪塑料刀具，只要能使人产生恐惧心理，也应理解为携带凶器；如果携带的物件不能使人产生惧怕心理，不会受到精神强制的话，如携带小石块、小木块等，就不应按携带凶器处理。

结语：

总之，在司法实践中，关于抢劫罪，还会不断出现一些新情况和新问题，只要我们牢固掌握和正确理解抢劫罪的特征，并结合刑法理论和相关规定，认真进行研究，就能够准确认定和处理抢劫犯罪，以保证法律的正确实施。

主要参考资料

高铭暄：《刑法学》，北京大学出版社，1998年版。

赵秉志：《侵犯财产罪研究》，中国法制出版社，t998年版。

张国轩：《抢劫罪的定罪与量刑》人民法院出版社，2001年版。

梁根林：《刑法分论》人民法院出版社，2002年版。

浅谈抢劫罪

抢劫罪是指以非法占有为目的，使用暴力、以当场实施暴力相威胁或者其他对人身强制的方法，当场夺取公私财物的行为。

侵犯财产罪首罪－－－抢劫罪，它是一种严重侵犯人身权利、财产权利，对社会造成很大的危害，且系多发犯罪，历来为我国刑法重点打击。由于其在实践中具有不同形式的表现，因而给罪行的认定带来一定的困难。对抢劫罪的认定和处理，存在许多争议的地方给法律的正确适用造成了一定的影响。抢劫罪进一步的探讨和研究，有利于司法实践中准确认定和严厉惩治抢劫犯罪。本文从抢劫罪的概念和构成特征以及对“入户抢劫的”定性和“携带凶器抢夺”定性入手，理论、相关规定并结合司法实践，正确理解抢劫罪的构成特征，是认定抢劫罪的关键；认定入户抢劫的前提是行为人为实施抢劫或出于其它动机、目的，而非法入户的；要准确定性携带凶器抢劫，还必须与抢劫罪的客观方面来进行确定。

主体内容有四个部分，一、抢劫罪的概念；

二、抢劫罪的构成特征；

三、关于“入户抢劫”的定性；

四、如何定性“携带凶器抢夺”。

第二篇：未成年人抢劫罪辩护词

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

经***区人民法院指定，并经***区司法局指派，由我作为本案被告人A的一审辩护人出庭参加诉讼。开庭前，我查阅了本案卷宗材料，会见了被告人A，在经过法庭调查并听取了公诉人的意见后，对案件有了全面客观地了解，我对A的行为定性不存在异议，现根据本案的一些事实情况和相关法律规定，就量刑问题提出几点辩护意见，希望法庭能够充分考虑并且采纳：

第一、通过侦查机关取证，被告人A出生于****年**月**日，在****年 **月**日实施犯罪时，尚不满十八岁，系未成年人。我国《刑法》第17条第3款规定“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”，同时，《中华人民共和国未成年人保护法》第54条规定：“ 对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。”因此请求法庭对其减轻处罚。

第二、被告人如实供述，认罪态度良好，构成坦白

被告人A在到案后，一再表示十分后悔并主动如实供述自已所犯的罪行，构成坦白，也无翻供表现，认罪态度、悔罪态度良好，愿意改过自新。同时，在今天的法庭上，被告人A当庭认罪，没有任何隐瞒犯罪事实。

《刑法修正案八》在刑法第67条中增加一款作为第3款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”因此辩护人认为被告人A具有从轻或减轻处罚的法定情节，请求法院在对被告人定罪量刑时予以充分考虑与采纳。

第三、从案件整体上分析，A的主观恶性不大，犯罪情节轻微。首先，被告人A不是抢劫犯意的提出者。本案中，A是出于所谓的哥们义气帮助B出气才实施抢劫的，因此他的主观恶性是很小的。

其次，在抢劫过程中，A只是听从指挥，仅用打了被害人几下，显然，A所使用的暴力作用是轻微的，一直都是起着辅助、次要作用，社会危险性不大。

最后，关于分赃问题。被害人被抢的****，A并没有得到****，也没有分得任何利益。

因此，请求法院对这一点能够予以考虑，并对被告人A从轻处罚。

第四、被告人A愿意积极地赔偿被害人的损失，最大限度的弥补了被害人的损失，防止了被害人损害的扩大，亦得到了被害人谅解，达成了和解协议，被害人也因此提出撤案申请。这一点请法庭能够予以充分考虑，从轻处罚A。

第五、A到案后被采取取保候审的强制措施，在取保候审期间完全遵守关于取保的相关规定，也不存在任何违法违纪的行为，并且积极配合司法机关查明案件，请法庭根据A在取保候审期间的良好表现从轻处罚A。

第六、被告人A平素遵纪守法，此次犯罪也是初犯、偶犯，被告人此前并无前科，经学校证实，在校期间一直遵纪守法，学习努力刻苦，尊敬师长。被告人A之所以参与抢劫，完全是因为年幼无知，受他人的影响和带领，盲目听从提议参与此次抢劫，是偶然的。因此，请求法庭参考A的一贯表现，对A予以从轻处罚。

第七、关于被告人A犯罪的原因，是由多个复杂的社会因素造成，除了他本人负一定责任外,社会、学校和家庭也有不可推卸的责任。

A年纪尚轻，认知能力及分辨能力较差，加之其所处社会生活环境也较差，法律知识的欠缺，使他很容易受不良环境的影响而走上今天的这一步。社会、学校、家庭都有一定的责任。我们司法机关,也应充分运用法律的教育功能，给被告人一个改过自新的机会。因此，请求法庭酌情予以从轻处罚。

综上所述：

辩护人认为，被告人A包括同案另一被告人都是未成年人，花季的他们本应坐在明亮的教室里读书，现在却成为了法庭被告席上的一员，这实在是让人感到惋惜。青少年犯罪本是一个社会问题，我们都不希望让这些的孩子承担过多的社会问题，对于违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针显得更为重要。

因此辩护人再一次请求法庭，综合考虑被告人A的主观恶性、犯罪情节、坦白情节、积极赔偿获得被害人谅解以及平素的良好表现等各方面因素，能够对A适用缓刑或免除刑罚。给A一个重返校园、改过自新的机会。

此致

****人民法院

第三篇：基于抢劫罪的一些思考

文章标题：基于抢劫罪的一些思考

抢劫罪是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击。现实生活中，常见多发，且情形复杂。《刑法》第263条对此作了一个较具体的规定。但由于立法对文字简明性、概括性的要求，使得法条不可能明确而全面地表述所有实际情形。对于抢劫罪的许多方面，历来多有讨论，而对于搞公安工作的同志

来讲，罪与非罪，因为涉及是否需要立案、采取侦察措施、提请逮捕、起诉等问题，因而是个首要问题。本文试选择几个对定罪有着重要影响且有争议的问题加以讨论，以期对实际工作有所裨益。

一，社会危害性是判断罪与非罪的根本标准

严重的社会危害性是犯罪的本质特征。一种行为之所以成为犯罪且受到刑罚的惩罚，其根本原因是这一种行为严重侵犯了刑法所保护的社会关系。犯罪构成是社会危害性的外在法律体现。前者是第一层次的概念，后者是第二层次的概念。一般地，行为如果符合犯罪构成，那么这一行为的社会危害性就达到犯罪行为的社会危害程度，这一行为就构成犯罪，具有刑罚应罚性。但实际情形并不总是这样简单。犯罪构成要件只不过是从纷繁芜杂的实际犯罪情形中概括、归纳出来的，是决定犯罪行为社会危害性的主要方面，并非全部。许多不为犯罪构成所包括的方面，诸如犯罪的动机、情势的需求（如国家根据社会治安形式的变化在不同时候采取从重或从轻的刑事政策）、实际情形的变化（如投机倒把行为在计划经济年代与市场经济年代罪与非罪的变化）等等方面都会影响行为在特定条件下的社会危害性。有许多行为，从犯罪构成要件上看，是完全具备的，但一旦综合考虑行为的方方面面，其社会危害性就减低而不够刑罚标准。正是考虑到这一情形的实际存在，为了尽可能准确到做到罪刑相适应，保证刑罚预防目的的实现，《刑法》在总则第十三条赋与执法者自由酌量的权力:“......但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”实际工作中，我们往往只顾及行为是否具备抢劫罪的犯罪构成要件而不综合考虑行为社会危害性的大小，因而出现许多不妥的地方。如：

因为抢劫罪是一种严重侵犯人身权、财产权的犯罪，因此《刑法》没有象盗窃罪一样对财物数额作出要求，而且年满14周岁以上的公民都可成为犯罪主体。司法实践中，对一些青少年，甚至是刚满14周岁的在校生，以轻微的暴力行为（如打几个耳光，踹几脚）向同学索要几元钱的行为，一律以抢劫罪刑拘、逮捕、起诉。从犯罪构成角度看，这样的行为无疑是符合抢劫罪的构成要件的，但正如上文所述，相对于社会危害性来讲，犯罪构成只是一个第二层次的概念。司法部门在执法过程中，不但要分析这些特殊情况是否符合抢劫罪的犯罪构成，还应

根据一般的社会常识及公众心理，分析这样一些行为的社会危害性程度是否达到或接近抢劫罪的社会危害性。抢劫罪的最低刑期是三年有期徒刑，如果类似本文列举的这样的行为都以抢劫罪定罪判刑，笔者以为，无论是从对青少年犯罪以教育为主，惩罚为辅这个刑事政策角度，还是从刑罚追求罪刑相适应，以期达到预防目的这个角度讲，都是不妥的。而且，虽然在刑法分则里面，没有对抢劫罪的财物数额作出一个下限规定，但刑法总则第九条关于罪与非罪的规定，无疑对刑法分则是有指导意义和法律束缚力的。当然，对于某些所抢财物数额虽小但手段较严重的行为，则是依法应予严惩的。抢劫罪侵犯的是公民人身权和财产权。只有对这两种权利的侵害程度的综合，才能说明某行为的社会危害性程度。

二，暴力手段的下限问题。

与“财物数额不是抢劫罪成立的必备要件”这一共识相反，理论和司法实践中，对于暴力行为的上下限问题，各人理解不一。暴力行为的上限即“以暴力手段实施抢劫致人死亡”是否包括

故意杀人，这个问题经过一段时期的争论后，基本上已经形成共识：如果行为人把故意杀人作为当场劫取财物的一种手段行为，则以抢劫罪而非故意杀人罪定罪判刑。但对于暴力程度的下限问题，学者文章论述不多，实际工作的同志往往没有一个明确的认识。前苏联、日本、北朝鲜等国都明确规定暴力行为的程度必须达到“危及被害人生命与健康”或“足以抑制被害人的反抗”等程度（1）。但无论是这些国家，还是对此法无明文规定的中国，理论界是存有不同见解的。笔者认为，不应规定暴力程度的下限，理由如下：

1抢劫罪既侵犯了公民的财产权，又侵犯了公民的人身权。两种权利的被侵害程度对于说明某一抢劫行为的社会危害性程度而言，具有相等的意义。认为财物数额可以没有下限而暴力程度需要下限，这是没有道理的。

2以暴力劫财的本质特征是：以暴力为手段行为，意图使被害人不敢、不能或不知反抗，从而达到当场劫财的目的。只要行为人主观上意图以此暴力行为达到当场取财的目的，而且客观上实施了暴力劫财行为，就符合抢劫的本质特征，而不问这一暴力是否足以危害生命、健康或足以抑制他人的反

抗。而且每个被害人的身体状况都是不同的。有些时候，较重的暴力行为不一定能危及生命、健康或足以抑制被害人的反抗，而有些时候较轻的暴力却能够做到。如果认为暴力程度一定要有所谓的下限，那么，前者不成立抢劫罪而后者成立，这显然是荒唐的。

3轻微的暴力劫财与胁迫劫财的社会危害性相当。胁迫的暴力内容，不管有多严重，它毕竟只是一种

现实可能性，末造成实然的人身伤害结果。轻微暴力虽然程度轻微，但毕竟已造成实然的伤害结果。从这个意义上讲，哪怕最轻微的暴力行为都要比胁迫行为的社会危害性大。前者定性为抢劫，而后者不定为抢劫，没有道理。

4从实际操作情况看，如果承认暴力程度下限的存在，则因为“轻微暴力”是一个极其模糊的概念，易造成执法者理解不一，而导致执法混乱。

当然，在理解“暴力程度没有下限”的时候，跟理解“财物数额没有下限”一样，除了考察这两者本身，还应综合这两者来判断行为社会危害性的大小。

三不作为的胁迫与暗示的胁迫劫动财是否构成抢劫罪。

对于胁迫的传统理解，如暴力一样都是一种积极作为。但不作为同样可以成立胁迫。实际情形中，也常常存在通过不作为的胁迫当场取财的情形。主要有如下三种情况：

1因自然力或被害人自身原因，被害人处于人身危险状态，有法定救助义务的人以不救相要挟，意图取财。如当班医生对于生命垂危的病人以不救护相要挟，要求病人或其家属亲友当场交付财物。

2因行为人的原因使被害人处于人身危险状态，行为人以不救助要挟取财。这种情况又有两种表现：A

行为人主观上一开始就计划好以此为手段劫财，客观上积极实施某种行为使被害人人身处于危险状态，然后以不作为相要挟，这实际上是一种作为的要挟。B

行为人的行为使被害人处于人身危险状态后（如行为人把一盲人带上独木桥），临时起意，以不救助要挟图财。

3因自然力或被害人自身原因，补害人处于危险状态，无法定义务的人以不救助要胁取财。

除了第三种情况，因为行为人不存在法定救助义务，无义务则无犯罪，其要挟取财行为属于道德、政纪、党纪而非刑法调整范围，所得财物应作不当得利返还之外，前两者情况笔者认为应定为抢劫罪。理由如下：

1对胁迫的传统理解并不能作为司法实践的法律根据。只有现行法条规定才是定罪判刑的唯一法律根据。行为有作为与不作为之分，胁迫便有作为的胁迫与不作为的胁迫之分。法条并没有明确否定不作为的胁迫，如果只因实际上并不具有法律效力的传统理解，便排除法条并不明确排除的不作为胁迫，这是于法不符的。

2不作为的胁迫劫财具有与作为的胁迫劫财相当的甚至是更为严重的社会危害性。譬如医生对一生命垂危病人实施手术，在开膛剖腹之后，突然以不继续手术要挟取财。病人在此种情况下，生命已危在旦夕。医生的这一种不作为已严重危及了该病人的生命安全。其家属亲友百般无奈之下，奉以钱财，公民的财产权又受到侵犯。该医生此种行为所造成的社会危害性难道低于虽以暴力相威胁，但并末造成实然性人身伤害后果的作为胁迫劫财吗？

3以不作为的胁迫当场取财之所以成立抢劫，最关键的原因是完全符合抢劫罪的本质特征。实践中，往往对上文所举例子定为间接故意的杀人或索贿等罪。都没有准确反映出此种犯罪行为对公民财产权与人身权双重客体的侵害以及不作为的胁迫与当场劫财之间手段与目的的内在联系。因此定性都不准确。

对胁迫的另一个一般理解是胁迫方式的明示性，如行为人以语言明确表示暴力内容并要求被害人交出财物。但暗示的胁迫取财是否构成抢劫呢？笔者以为，这需要分情况不同对待：

1行为人以暗示胁迫当场取财，而被胁迫人并未交付财物。这一种情况，要么是行为人暗示手段不足以传达胁迫内容，要么就是虽然暗示手段足以传达胁迫内容，但因为对被害人产生的精神控制不足以达到令其不敢不交出财物的程度。这两种情况，虽然都符合抢劫罪的本质特征，但因为对被害人的人身权与财产权所造成的危害都较轻微，以不定抢劫罪为妥。当然，如果行为人的暗示胁迫手段较为严重，尽管被害人并未交付财物，也应以抢劫罪论处。

2行为人以暗示胁迫意图当场取财，而被害人因精神恐惧而当场交付财物，笔者以为，应以抢劫罪论处，理由如下：

胁迫劫财是行为人通过胁迫手段，使被害人产生精神恐惧而不敢反抗，当场交付财物的行为。刑法条文并没有排除暗示胁迫手段的存在。行为人主观上存在抢劫故意，客观上实施暗示的胁迫手段，而且从被害人交付财物这一情节来看，这一种暗示的胁迫手段对被害人产生的精神强制已达到使其不敢反抗而当场交付财物的程度。因此，完全符合胁迫劫财的本质特征。

2明示跟暗示，只不过是胁迫内容的方式不同。“暗示”只是相对于“明示”来讲。行为人以劫财为目的，而且达到了这一目的，那

么，这一种“暗示”无论如何，都是足以传达暴力威胁内容的。因此，暗示跟明示，实际上并无本质区别。

3从实际情形看，存在大量的以暗示胁迫劫财的方式。笔者在办案中碰到过这样的案例：以曾某为首的五人团伙，经常在温岭市泽国镇对外地打工者敲诈勒索，暴力抢劫。某日，曾某等人看到江西籍小工李某，曾某提出“抢点钱用用”。团伙五人遂一言不发上前围住李某。李某知道曾某等人向来敲诈，抢劫，无恶不作，也知道曾某等人此次的用意，因惧怕招其殴打，只好拿出五十元钱交于曾某，遂得以解围。此案温岭市检察院认为不构成犯罪，不批准逮捕。笔者认为不妥。如果类似这样的暗示胁迫劫财都得不到处理，公民的财产权和人身权权就得不到有效保障。而且有些狡猾的犯罪分子还会钻法律的空子，千方百计变明示的胁迫为暗示的胁迫，借以逃脱打击。

4值得一提的是新《刑法》在第二百六十七条第二款作出新规定：携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定（即抢劫罪）定罪处罚。在制订本条时，就有人提出异议，认为在实施抢夺罪中，仅仅由于行为人携带凶器，即便没有使用甚至没有出示，就转而以抢劫罪定罪处罚，混淆了抢劫罪与抢夺罪的实质界限。但立法者考虑到，携带凶器抢夺，较之一般的抢夺罪，具有更为严重的社会危害性。而且，这类犯罪案件为数不少，有时的确难以区分行为人携带的凶器是否对被害人构成了胁迫（2）———这里，立法者就考虑到行为人携带的凶器虽然在某些时候没有使用或者出示，但有可能对被害人造成暗示性的胁迫。而且司法实践中，行为人可能借助这一种暗示性来否认其抢劫故意，而司法人员又极难认定。因此，为了从重打击这样一类犯罪，新《刑法》增设了此规定。这从一个侧面反映了立法者承认暗示性胁迫抢劫存在的立法意图。

四，不动产及财产性利益能否成为抢劫罪对象

传统的理解和司法实践中普遍的看法，认为抢劫罪中财物不包括不动产及财产性利益。把不动产（如房屋）排除在抢劫罪对象之外，是有一定道理的。因为正如上文论述的，抢劫行为社会危害性程度是这一行为对人身权与财产权侵害的综合。侵占不动产相对于侵占动产来讲，不动产因其本身特征（不可移动），其财产权恢复是轻而易举的。因此，这一种行为与抢劫动产的社会危害性相差悬殊。实际情形中，以暴力、胁迫或其它方法非法侵占不动产这样的案例是少之又少。对这一类少之又少的情形作立法规定，这样的法律形同虚设，并无多大意义。而且，实践中偶而出现严重暴力侵占不动产的案件，亦可以故意伤害，故意杀人等罪名加以惩戒，所以，把不动产排除在抢劫罪对象之外，是有一定道理的。但不加分析地把财产性利益（如债权、服务报酬等）一概排除在外，笔者认为不妥。理由如下：1司法实践中，对于法无明文规定的情形，仅仅按传统做法而无法理及法律依据定罪判刑，是没有说服力的。这样的案例：甲乘坐的出租车到达目的地后，为拒付十元车费，遂拿出一把水果刀抵住司机的脖子威胁道：还不快走，我一刀捅死你。司机因害怕而驾车离开。在类似这样的案件中，甲拒付的车费就是一种财产性利益。与甲用刀抵住司机的脖子并从其口袋里掏出十元钱这样的情形相比，两者的行为本质与社会危害性并无多大差异。

2对这一类法无明文规定而又存在争议的问题，对于我们搞实际工作的同志来讲，最关键的是准确把握立法者的立法原意。如何把握呢？从宏观角度讲，要以立法精神为指导。因为抢劫是一种严重侵犯人身与财产权的犯罪。古今中外的立法都是从重打击的，从原则角度讲，“法律是一个有机的整体，每一个法律条文中的每一个词语都是存在于这个条文和整部法律之中的，具有内在的逻辑联系“（3）。从民法角度看，财物包括动产、不动产及财产性利益。从刑法角度看，我们可以从其它财产型犯罪（如盗窃罪）关于盗窃对象的一些规定来推断对”财物"的理解。刑法第二百六十五条：以牟利为目的，盗接他人通信线路，复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备设施而使用的，依照本法第二百六十四条的规定（盗窃罪）定罪处罚

。这一法条，明确表明了立法者对财物的理解：民法上财物包括财产性利益的观点亦适用于刑法。司法实践中，盗窃他人不加密码的存折，我们亦是作为盗窃罪来处理的。实际上，银行存折并不是一种动产，而是持有人对于银行的一种债权体现，是一种财产性利益。同样是财产型犯罪，对二百六十三条（抢劫罪）与对二百六十四条（盗窃罪）的犯罪对象作出两个不同的理解，这是不符号法律内在的逻辑联系的。从理解立法原意的具体方法角度讲，扩张理解是一个重要的方法。“例如，推土机从严格意义上讲并不是交通工具，因此，一般而言，如果在生产作业中违章驾驶推土机，造成重大危害结果的，应是重大责任事故罪，而不是交通肇事罪。但是，推土机也具有交通运行的功能，如果行为人驾驶推土机在公路上行驶时肇事，那就可能把它看成是一种交通工具，对行为人应按交通肇事罪来处理。在这里，对交通工具就作了了扩大范围的理解，即把一般意义上不是交通工具的推土机也理解为交通工具的一种。”“扩张法条意义的一个重要前提是，所要扩张的条文或词语与被扩张进来的东西不是同级并列关系，而是属种关系或包容与被包容的关系。”（4）财产与财产性利益这一对概念同样是一个包容与被包容的关系，理解抢劫罪的对象财物时包括财产性利益，并不违反扩张解释的规则。

3实际情形中，大量存在以暴力，胁迫等手段侵占财产性利益的行为。特别是改革开放以来，服务行业蓬勃发展，以暴力、胁迫等手段拒付报酬的行为大量存在。因为执法者囿于计划经济年代对抢劫罪对象“财物”的传统理解，公民的这一类合法权利往往得不到有效保护。刑法要跟上时代的发展，要树立服务于经济的意识。特别是我们搞实际工作的同志，更不能抱着对法条的过时理解，固步自封。

4，对以暴力胁迫或其它方法获得财产性利益之行为定性为抢劫罪，亦是有国外立法例可循的。如日本、韩国的刑法。有些国家即使不定以抢劫罪，亦认定此类行为构成犯罪，而定以其它罪名。如泰国刑法定义为恐吓取财罪。阿尔巴尼亚刑法定为勒索罪。与我国司法实践认为此类行为不构成犯罪大不相同。

五，以侵犯甲的人身权为手段，当场获取乙的财物是否构成抢劫罪

实际情形中，常出现如下情形：甲已同行，丙对已施以暴力、胁迫或其它方法，逼迫甲当场交付财物。甲恐已的人身遭到伤害，被迫当场交付财物。

对这样的行为，有人认为应定为绑架勒索罪。但绑架勒索罪具有空间的位移特征。行为人绑架他人作为人质，指定时间地点要求他人交付财物。案例中这样当场暴力胁迫取财的行为更符合抢劫罪的本质特征。从民法角度理解，甲因已处于人身危险境地而向甲交付财物后，就产生了甲之于已的债权。因此，丙的行为，貌似侵犯了甲的财产权，实际上侵犯了已的人身权与财产权。而且，根据刑法规定，绑架勒索罪的最低刑期是十年有期徒刑。对类似丙这样的行为判处十年以上有期徒刑，亦有过重之嫌。

在快要结束本文时，笔者认为有必要提一下近年来在刑事司法领域颇为流行的刑法谦抑性原则。刑法谦抑性，又称刑法的经济性或节俭性。这一原则要求对于某种具有社会危害性的行为，只有在道德的、民事的、行政的手段不足以控制时，才将其在刑法中予以禁止。因为本文论述了许多实际情形存在且构成犯罪而司法实践并未视为犯罪的情形，所以是否有违这个原则呢？笔者认为，并不违背。这里关键要全面理解谦抑原则。这一原则固然包括了“非犯罪化”，即通过立法把现行刑法规定为犯罪，但社会危害不大，没有必要予以刑罚处罚的行为不再在刑法中加以禁止，又包括“犯罪化”，即通过立法把具有社会危害性而道德和其它法律手段不足以控制的行为规定为犯罪并予以刑罚处罚。“就非犯罪化而言，中国现行刑法规定的犯罪，虽然有个别可以废除，但主要的问题还不是非犯罪化，而是犯罪化。尤其是经济犯罪，在经济体制改革以后产生了大量的商品经济特有的犯罪，而这些经济犯罪在现行刑法中都没有规定，因而当务之急是予以犯罪化”

《基于抢劫罪的一些思考》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读基于抢劫罪的一些思考。

第四篇：抢劫罪会判刑多少年

赢了网s.yingle.com

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com 抢劫罪会判刑多少年

抢劫罪判刑几年？这是大众都比较关注的问题。抢劫罪的暴力性是大家都知道的，在抢劫的过程中很有可能造成被害人的人身伤亡，因此对其的处罚也是比较重的。下面，请跟随小编一起看看抢劫罪判刑多少年的内容。

一、量刑基准的确定

[三年以上十年以下有期徒刑的量刑基准] 抢劫一次，基准刑为有期徒刑四年。

抢劫二次，基准刑为有期徒刑六年。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

抢劫取得财物，数额超过2000元，基准刑增加六个月;每增加数额1500元，基准刑增加六个月。

[十年以上有期徒刑、无期徒刑的量刑基准]

根据刑法第二百六十三条，有下列情形之一的，基准刑为有期徒刑十一年：

1、入户抢劫的;

2、在公共交通工具上抢劫的;

3、抢劫银行或者其他金融机构的;

4、多次抢劫或者抢劫数额巨大的;

5、抢劫致人重伤的;

6、冒充军警人员抢劫的;

7、持枪抢劫的;

8、抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

多次抢劫并且数额巨大的，基准刑为有期徒刑十二年。

入户抢劫并且数额巨大的，基准刑为有期徒刑十二年。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

除上述情形外，同时具有两种以上刑法第二百六十三条规定的情形的，基准刑为有期徒刑十三年。

抢劫取得财物数额巨大，超过1万元以上的，每增加5万元，基准刑增加一年。

抢劫多次，次数超过6次的，基准刑增加一年;次数超过10次的，基准刑增加一年六个月。

具有以下情节的，基准刑为无期徒刑：

1、抢劫致人重伤，且造成被害人6级以上(含6级)严重伤残的;

2、抢劫致二人以上重伤的;

3、同时具有两种以上刑法第二百六十三条规定的情形的，并造成恶劣社会影响的;

4、同时具有三种以上刑法第二百六十三条规定的情形的;

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

5、抢劫数额达20万元以上，且同时具有刑法第二百六十三条规定的其他情形之一(不含多次)或造成恶劣社会影响的。

二、分格原则

基准刑为有期徒刑的，量刑格均为6个月。

三、量刑情节的适用

[从重情节]

1、具有下列情形之一的，可以在2-3个量刑格内从重处罚：

(1)在遭受灾害时实施抢劫的;

(2)在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，聚众“打砸抢”，毁坏或者抢走公私财物的首要分子，以抢劫罪论处的。

2、绑架过程中又当场劫取被害人随身携带财物，同时触犯绑架罪与抢劫罪，若择一重罪以抢劫罪论处的，可以在2-3个量刑格内从重处罚。

3、以违禁品为目标实施抢劫，劫得的违禁品达到非法持有该违禁品

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

应予追诉的数量标准的，可以在1-3个量刑格内从重处罚。

4、抢劫致人轻微伤的，每增加轻微伤一人，可以在1个量刑格内从重处罚;抢劫致人轻伤的，每增加一人，可以在1-2个量刑格内从重处罚;抢劫致人伤残的，每增加一人，可以在1-3个量刑格内从重处罚。麻醉抢劫对人身体造成伤害的，每增加一人，可以在1个量刑格内从重处罚。(以上若有重叠，则选择一个较重的幅度，不重复计算。)

5、持械抢劫的，可以在2-3个量刑格内从重处罚。

6、具有下列情形之一的，可以在1-2个量刑格内从重处罚：

(1)对实施强奸等其他暴力犯罪后当场劫取被害人财物构成抢劫罪的;

(2)对受害人为未成年人、老人、残疾人等法律、法规予以特殊保护的群体实施抢劫犯罪的;

(3)驾驶机动车夺取他人财物，以抢劫罪论处的;

(4)三人以上结伙抢劫的;

(5)有预谋抢劫、流窜作案或者有其他恶劣情节的。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

7、累犯，可以在2-4个量刑格内从重处罚。

[从轻、减轻情节]

1、有自首情节的，可以在2-4个量刑格内从轻处罚或者减轻处罚。犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉或者虽被发觉但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动、直接投案自首，没有其他从重情节的，一般可予减轻处罚。

2、有立功表现的，可以在1-3个量刑格内从轻处罚或者减轻处罚。有重大立功表现的，一般可以减轻处罚。

3、犯罪未遂的，可以在2-4个量刑格内从轻处罚。暴力程度较低，未造成实际损害的，一般可予减轻处罚。

4、被告人系初犯，认罪态度较好，如自愿认罪，适用简易程序或普通程序简化审，或如实供述司法机关尚未掌握的罪行，可以在1个量刑格内从轻处罚。如供述的是同种较重余罪，一般应当在1—2个量刑格内从轻处罚。

5、具有下列情形之一的，可以在1—2个量刑格内从轻处罚：

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

(1)被告人主动赔偿被害人经济损失的;

(2)转化型抢劫，仅以暴力或语言相威胁的;

(3)积极预缴财产刑的。

6、具有下列情形之一的，可以在1个量刑格内从轻处罚：

(1)共同犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的;

(2)被告人协助司法机关追回赃款、赃物的。

7、被告人有2个以上法定从轻、减轻情节或虽只有2个情节，其中之一为应当减轻情节的;没有其他妨碍从轻、减轻处罚情节的，可以考虑跨法定刑幅度减轻处罚或者适用免予刑事处罚，该情形应由审委会讨论决定，基层法院并需向市法院汇报，由市法院统一、平衡。

刑法中规定的对抢劫罪最高可以判处行为人死刑，而最低也有三年有期徒刑。不过，法院在判决的时候会充分考虑行为人是否具有法定的从轻、减轻处罚情节。因此每件抢劫犯罪的具体量刑还需要具体分析，有需要的话可以向赢了网在线律师进行咨询。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 工程出现欠债的因素是什么

http://s.yingle.com/l/zw/574674.html

 外企债务重组业务所得税处理能否适用6号令 http://s.yingle.com/l/zw/574673.html

 债务重组合同书范本2018最新范本

http://s.yingle.com/l/zw/574672.html

 落款用绰号欠条成了废纸

http://s.yingle.com/l/zw/574671.html

 债权有债务人的财产进行担保可否进行申报执行 http://s.yingle.com/l/zw/574670.html

 上海国资公司出价4.6亿转让所持中银国际6%股权担保债 http://s.yingle.com/l/zw/574669.html

 关于计算迟延履行期间债务利息若干问题的复函 http://s.yingle.com/l/zw/574668.html

 关于加强企业债券利息个人所得税代扣代缴工作的通知的通知 http://s.yingle.com/l/zw/574667.html

 私人债权转让通知书格式是怎样的 http://s.yingle.com/l/zw/574666.html

 应明确债权转让的生效条件

http://s.yingle.com/l/zw/574665.html

 债务转让协议书范文2018最新

http://s.yingle.com/l/zw/574664.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 债务重组对债务人财务有何影响

http://s.yingle.com/l/zw/574663.html

 债务人找不着怎么办

http://s.yingle.com/l/zw/574662.html

 债务重组的定义及其形式介绍

http://s.yingle.com/l/zw/574661.html

 欠条笔迹潦草惹祸端五百借款变五万 http://s.yingle.com/l/zw/574660.html

 什么是不真正连带债务

http://s.yingle.com/l/zw/574659.html

 恶意转移财产救济依据

http://s.yingle.com/l/zw/574658.html

 为解除同居关系，出具补偿欠条是否有效 http://s.yingle.com/l/zw/574657.html

 债权转让应当通知债务人

http://s.yingle.com/l/zw/574656.html

 福特完成大规模债务重组减债99亿美元 http://s.yingle.com/l/zw/574655.html

  什么是民间借贷 http://s.yingle.com/l/zw/574654.html 整存

整

取

利

息

如

何

计

算

http://s.yingle.com/l/zw/574653.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 民间借贷纠纷要注意诉讼时效问题 http://s.yingle.com/l/zw/574652.html

 什么是债务重组损失

http://s.yingle.com/l/zw/574651.html

 企业债务重组业务所得税处理办法 http://s.yingle.com/l/zw/574650.html

 个人借款需要注意的问题

http://s.yingle.com/l/zw/574649.html

 关于支付2018年记账式（十四期）国债利息有关事项的通知 http://s.yingle.com/l/zw/574648.html

  债务豁免 http://s.yingle.com/l/zw/574647.html 代位

权

诉

讼

判

决的执

行

http://s.yingle.com/l/zw/574646.html

 债务重组协议书范文2018最新的内容

http://s.yingle.com/l/zw/574645.html

 偷公司公章打的欠条有效吗

http://s.yingle.com/l/zw/574644.html

  债务免除的效力 http://s.yingle.com/l/zw/574643.html 什么是合同书范本

2018

第五篇：辩护词——抢劫罪罪轻辩护

辩

护

词

受红花岗区法律援助中心的指派，本律师现结合公诉人提供的有关证据，依据事实与法律提出辩护意见如下：

（一）、本案中被告人具有法定的应当从轻或者减轻处罚的情节，请法庭在量刑时予以考虑。

被告人2001年10月1日出生，在抢劫作案时，年仅15岁，系未成年人，按照《中华人民共和国刑法》第十七条第3款之规定：“已满14周岁未满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”的规定，应当对被告人从轻或者减轻处罚。

（二）、本案的被告人具有法定的可以从轻或者减轻处罚的情节，请法庭在量刑时予以考虑。

（三）、本案的被告人具有以下从轻或者减轻处罚的情节，请法庭在量刑时予以考虑。

1、从主观上讲，被告人的主观恶性不大，被告人系初犯、偶犯，且在此之前并未受到过任何的处罚，表现一贯良好，之所以走上犯罪的道路是因为被告人涉世不深，法律意识淡薄，处于一种寻求刺激的心理才造成了今天的结果。同时，被告人到案后，如实的供述了自己的犯罪行为，无翻供的表现，可见被告人认罪、悔罪态度良好，已经充分意识到自己的错误行为。所以，被告人的主观恶性不大。

2、从客观上讲，被告人的确实施了抢劫的行为，但是，在抢劫的过程中，并没有采取暴力的手段，也未使用犯罪工具，仅仅是对被害人进行了言语的恐吓，并未伤害被害人的人身，没有造成严重的后果。

综上所述，鉴于被告人系未成年人，且主观恶性不大，也未造成严重的后果。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于贯彻“教育为主，惩罚为辅”原则的规定，希望法院在能够充分考虑辩护人的辩护意见，在体现教育与惩罚相结合的基础上，注重对被告人的教育，结合适当的惩罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。

律师事务所 2016年10月27日

浅谈抢劫罪及如何定性

第一篇：浅谈抢劫罪及如何定性

第二篇：未成年人抢劫罪辩护词

第三篇：基于抢劫罪的一些思考

第四篇：抢劫罪会判刑多少年

第五篇：辩护词——抢劫罪罪轻辩护

相关范文推荐

关于《抢劫罪》的社会调查报告

(抢劫罪)缓刑人员思想汇报大全

小金库定性

浅析绑架抢劫罪及敲诈勒索罪差异

定性调研方案

定性调研报告范文大全

三违定性

旅游业全新定性[大全]