在服务型政府建设中推进民政工作

第一篇：在服务型政府建设中推进民政工作

推进民政工作建设服务型政府

绍兴市越城区人民政府胡大勇

为期五天的现代管理高级研修班已经结束。通过培训，我的现代管理知识得到更新。我着重思考了服务型政府的构建问题，加之是与民政系统的同志一起学习，我将其与民政工作作了联系，显然，在理论上服务型政府和民政工作很契合，民政工作完全可以成为服务型政府建设的突破口。

一、服务型政府的定义及其与民政工作的契合服务型政府也就是为人民服务的政府，用政治学的语言表述是为社会服务，用专业的行政学语言表述就是为公众服务。它是在公民本位、社会本位理念的指导下，在整个社会民主秩序的框架中，把政府定位于服务者的角色，并通过法定程序，按照公民意志组建起来的以“为人民服务”为宗旨，以公正执法为标志，并承担着相应责任的政府，是“三个代表”重要思想、科学发展观在政府管理领域的具体体现。正如温家宝总理指出：服务型政府是“为市场主体服务，为社会服务，最终是为人民服务”的政府。从内容上讲，服务型政府要以科学发展观为统领，坚持以人为本，保障和实现人的基本权利，重点是解决各种民生问题，完善公共服务与社会政策体系。同时，要创新行政管理方式，寓管理于服务之中，更好地为企业和人民群众服务。而民政工作是以“以民为本、为民解困、为民服务”为核心理念，以“解决民生、落实民权、维护民利”为核心职责的事业。这与服务型政府理念是完全契合的。

这几年，我们的实践都在突出服务型政府是一个为全社会提供公共产品和服务的政府。并且提供公共产品和服务的核心始终是在公共财政和预算以及财政转移支付的导向上，在关注普通老百姓的利益、需要和愿望，在关心社会的弱势群体，大力度推进民生工作将其作为公共财政支出和财政转移支付基本方向之一。

二、加强民政是建立服务型政府的有效路径

服务型政府要求政府不仅要代表最广大人民群众的根本利益，为经济、社会等事务服务，认真履行“人民”政府的宗旨，还必须适应经济全球化的需要和我国改革开放的需要，坚持公开、公正、合法、透明等原则，解决机构设置、职能交叉等问题，努力把政府工作重心转移到加强市场调节、社会监管、依法行政、公共服务等职能上来，加快发展社会事业和公共事业，为人民群众提供更多更好的公共产品和公共服务。

服务型政府的建立与发展，有以下途径：一是在政府行政程序上，公开透明，推进政务公开，建设阳光政府。二是在政府行政机制上，建设创新型政府，努力提高政府的活力和效率。三是在政府行政技术手段上，建设电子型政府，使老百姓能够得到更广泛、更便捷的信息和服务，并大大降低行政成本，提高政府服务效率，进一步规范政府行为方式，改变政府与企业、公民之间的信息不对称，做到透明化、公共化。四是在政府行政规则上，依法行政，建设法治型政府，让行政过程在法律和人民的密切监督之下，依法行政、依法管理经济与社会事务，提高行政效率。

而具体到民政工作来说，我以为可从以下方向努力。

（一）始终坚持科学发展观，强化民政工作的核心理念。放眼民政发展史，有一条主线始终贯穿民政工作，那就是“亲民、爱民、为民”的工作理念。历代党和国家领导人对此都有非常生动贴切的具体指示。温家宝总理也特别强调，民政工作就是为群众利益而做的工作，要关心人民群众，密切联系群众，做群众的知心人，切实地为群众办实事，帮助群众解决困难，对群众要有深厚的爱，要有真挚的感情，要求民政干部做有心的人、心诚的人、心重的人。对此工作中要始终突出为民解困的主题，把着眼点高度集中到“解决民生、落实民权、维护民利”上，坚持 “以民为本、为民解困、为民服务”的核心理念，发挥 “维护稳定，促进和谐”的核心作用。这些正是始终坚持以人为本科学发展理念，切实解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，构建社会主义和谐社会在民政工作中的具体体现。民政部门一定要从贯彻落实科学发展观，构建和谐社会的高度，进一步加深对民政工作核心理念的认识，把它作为统一广大民政工作者、指导各项工作开展的思想基础，并在具体实践中不断丰富深化，为加快民政事业发展奠定认识之基，动力之源。

（二）紧紧围绕和谐社会总体目标，找准民政功能定位。民政工作在调节社会利益、化解社会矛盾、排解社会困难、促进社会公平、维护社会稳定、增强社会和谐等方面发挥了重要作用，是强化政府社会管理和公共服务职能的重要体现，是实现社会安定有序的基石。随着构建和谐社会进程的不断推进，民政的职责将更加重要，任务将更加繁重，作用将更加突出。从近年来民政职能的变化趋势看，民政工作正在由社会稳定机制向为社会和谐提供重要基础保证的作用转变，由“兜底式”保障的社会救助向适度普惠型的社会公共福利转变；由临时分散救急型的工作模式向整体制度安排和规范管理的目标转变。党和政府对加强民政工作作出了新要求和新部署。不少新提法、新概念日益增多，如发展民间组织、农村社区建设、和谐社区创建、建设宏大社会工作者队伍等；不少新要求、新概括在原有基础上作了进一步拓展完善，如建立社会保障体系、健全社区管理和服务体制、发展社会福利、完善社会救助、完善优抚安置政策、开展老龄服务等；不少新提升、新任务是将原来民政工作，上升为全党的要求，如流浪儿童关心教育、社会志愿服务体系等。民政部门一定要深刻领会以上改变，紧密结合经济社会发展实际，找准定位，明确目标，丰富新概念、抢抓新机遇、制定新目标、解决新问题，为构建和谐社会再立新功。

（三）围绕社会管理体制改革，推进民政管理体制改革。民政部门要切实围绕“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理体制改革导向，在不断提升具体业务工作水平的同时，着眼民政工作机制的创新，努力推进民政管理体制改革。一要健全民政工作领导机制，通过积极争取建立党政领导定期研究民政工作的例会制度、明确为民办实事制度、目标责任考核制度等，切实将民政工作摆上党委政府的重要议事日程，把民政事业纳入经济社会发展整体规划，为各项工作的顺利开展创造条件。二要完善综合协调工作机制，深入总结提炼成功经验，当好党委、政府的参谋助手，本着协作共赢的指导思想，积极履行牵头协调职能，既要“搭台唱戏”，又要“借台唱戏”，进一步加强资源整合、信息沟通、经验交流、督促检查，不断提高制度化、规范化运行水平。三要建立社会参与机制，实行行政力量与社会力量互动，政府工作与社会工作互补，政府主导与社会参与相结合，扩大民政工作影响，提高管理服务水平的重要途径。四要不断增强社会组织的社会服务功能，充分发挥民政部门培育发展和监督管理民间组织、指导基层群众自治组织的职能优势，引导他们加强自身能力建设，有序反映诉求，积极参与社会管理和公共服务。五要大力加强社会工作者和志愿者队伍建设，认真组织社会工作者职业考试，引导组建社会工作者协会，建设一支宏大的社会工作人才队伍，进一步壮大志愿者队伍，广泛开展志愿帮扶活动，吸引更多城乡居民和各界人士参与民政事业发展。

第二篇：服务型政府建设中的公民参与

加强服务型政府建设中的公民参与

摘要：我国的服务型政府建设正如火如荼的进行，致力于转变政府的职能，实现政府职能和制度的创新，把我国建设成精简高效的“小政府，大社会”的国家。服务型政府是以人为本、公开透明、具有回应性的有限政府，本质上要求广泛的公民参与。本文从法律法规建设、参与意识和能力、参与渠道等方面找出了目前我国公民参与的不足，并针对这些不足总结了加强公民参与的政策建议。关键词：服务型政府；公民参与；政务公开

建设服务型政府是当今世界多数国家行政改革追求的目标。2006年3月，我国政府制定的《国民经济和社会发展“十一五”规划纲要》明确提出，加快建设服务政府、责任政府、法治政府，它标志着服务型政府已经成为我国行政体制改革的目标。建设服务型政府是一项系统的工程，不能仅仅依靠政府部门及公务员本身，需要公民的积极参与。广泛有序的公民参与是服务型政府建设的内在要求。

一、服务型政府与公民参与

服务型政府也就是为人民服务的政府，它是在公民本位、社会本位理念的指导下，在整个社会民主秩序的框架中，把政府定位于服务者的角色，并通过法定程序，按照公民意志组建起来的以“为人民服务”为宗旨，以公正执法为标志，并承担着相应责任的政府。服务型政府是民主的、透明的、有限的、回应性的便民政府。

服务型政府的建设以新公共服务理论为指导。新公共服务是关于公共行政在将公共利益、民主治理和公民参与置于中心地位的治理系统中所扮演角色的一系列思想和理论。①新公共服务强调：公务员要着重关注公民并且在公民之间建立信任和合作关系，公共政策可以通过公民参与和合作得到最有效的实施，公务员要帮助公民明确表达和满足他们的共同利益需求。同时，在新公共服务理论的理论来源——民主公民权理论、社区与公民社会理论、组织人本主义、后现代公共行政中都强调公民参与。因此，公民参与是新公共服务理论的核心理念之一，也是建设服务型政府的内在要求。

公民参与，是现代西方政治学率先提出的一个重要术语。它“不仅是指公民的政治参与，即由公民直接或间接选举公共权力机构及其领导人的过程，还包括

②所有关于公共利益、公共事物管理等方面的参与”。它是指公民自愿地通过各种

合法方式参与政治生活的行为，也就是普通公民运用和行使公民权利试图影响公共政策和公共生活的一切活动。①

② [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特,新公共服务[M].北京:中国人民大学出版社,2004,(3).罗豪才.健全公民参与机制,推动政治文明建设[N].人民日报,2003-09-09.二、公民参与是服务型政府建设的内在要求

服务型政府有一些显著的特征，从这些显著的特征中，不难看出公民参与的重要性。

（一）民主的政府要求公民参与。民主政府是服务型政府的重要特征。民主政府主要包括：民主决策，民主管理，民主监督和民主评价。要做到这些，显然需要公民的参与，没有广泛的民主参与，就不能形成民主政府。因此，公民参与是形成民主政府的内在条件之一。

（二）透明的政府要求公民参与。服务型政府是透明的政府。透明政府应让公民知道政府在做什么、怎么做的，做到什么程度，实现公众的知情权。政务公开，不是简单的行政公文、政策规章的公开，而是要公开政策制定的背景和过程，让公民明白政策的制定过程。这个过程就是公民参与的过程。没有公民参与，也就不能实现政府的透明和公开化。因此，公民参与是形成透明政府的一个必要条件。

（三）回应性政府要求公民参与。行政官员在管理公共组织和执行公共政策时，应当强调他们服务于公众的职责。换言之，将公民置于首位，强调的重点不应当放在政府应该掌舵还是划桨上，而应当放在建立具有完整性和回应性的公共机构上。③具有回应性的政府能迅速察觉公民偏好和社会问题，对社会要求做出回应。这样也可以促进公民与政府的良性互动。回应型政府离不开公民参与，公民参与既是回应型政府形成的内在要求，也是它的重要内容。

(四)有限的政府要求公民参与。有限政府是有所为有所不为的政府，是要受宪法和法律的限制，接受公民和社会监督的政府。有限政府的实质就是 “小政府”，要求在公民广泛参与下，形成“大社会”。由此可见，公民参与是有限政府形成的内在要求。

(五)便民的政府要求公民参与。服务型政府强调以人为本，政府在提供服务时还要考虑对公民的便利性。让公民更方便地享受公共服务，可以提高公民对政府的信任度和支持度。建设便民政府，要求有效的公民利益表达机制相匹配，只有公民把自己的意愿通过广泛畅通的渠道传递给政府，才能使政府做出有效的回应，提供相应服务。因此，公民参与是形成便民政府的重要条件。④

三、我国服务型政府建设中公民参与的现状

第一，公民参与的政策法规体系不健全，制度保障作用不够。

这是目前最突出的问题。我国法律体系对公民的政治参与权有明确的规定与保障，但对公民行政参与权的实现与程序目前却无健全的法律体系保障。特别是③ [美]珍妮特·V·登哈特.罗伯特·B·登哈特.新公共服务[M].北京:中国人民大学出版社.2004(3)④ 李之洋,王震.我国公共管理建构的政治本质：论服务型政府建设中的公民参与,湖北社会科学,2008(1)

对公民行政参与权的范围，实现途径、程序保障、权利救济等尚无体系化的规范，导致各地执行的情况不一，随意性强，容易造成公共管理中公民参与权丧失。

第二，公民参与组织化程度不高，参与意识与能力缺乏。

实践表明，部分公众对服务型政府建设持被动的观望态度，缺乏主动参与的责任意识。部分公民仅仅为了表达自身利益或解决自身问题而参与，有“搭便车”心理。另外，目前我国公民参与的组织化程度不高，基本是个人参与的状态。多数公民缺乏参与公共管理的基本知识储备，对相关的资讯与技能缺乏了解，加剧了公民参与的盲目性。

第三，政府动员、组织公民参与的模式单一，公民参与机制不健全。

现在有些地方把服务型政府建设想得过于简单，认为只要是建设成行政服务中心就行了。这就把公民当成了与提供公共物品无关的“顾客”，实质是把“公民参与”排除在外。目前各地在设置公民参与的渠道、选择公民参与模式、回应民意诉求，保障公民参与有效性等方面都存在结构性失衡等问题。在公民参与公共管理过程的环节方面，主要是对政府绩效成果的评价参与，在行政决策、执法过程中的参与相对较少，在公共服务和公共产品供给等方面的参与更少。

第四，公民社会的建设远不成形，政府扶持的力度不到位。

近些年来，我国公民社会已经有了雏形，但是发展较慢，特别是第三部门对政府的依附性较强，而政府对第三部门扶持的力度远远不够。一些政府官员对政府权威过于迷信，认为第三部门可有可无。在实践上，对第三部门的工作支持不够，更没有为第三部门及公民社会完善、发展创造良好的环境。

四、增进公民参与的政策建议

第一、提高公民科学素养，增强公民的参与能力。公民的参与程度跟其教育水平密切相关。所以，必须大力发展教育事业，增加公民受教育机会，提高公众的受教育程度，使每位公民都成为有理性思维的、能运用自己的文化知识的积极参与者。具体包括:加快科学教育的改革，实行教育理念的变革和教育制度的创新，科学教育由应试教育向素质教育转化，把教育重点转向为培养合格或优秀的公民服务。

第二、树立政府官员的正确理念，加强与公民合作。政府官员对待公民参与的理念直接影响到公民参与的作用发挥。这就要求政府官员必须树立正确的理念，破除给予公民参与权是行政机关“恩赐”的思想，承认公众在公共政策整个运行中的主体地位，真正把吸收公民参与看成一种责任、义务，看成是优化政府行为的必由途径，并身体力行地实践这一理念，行政官员要有一种关心和参与的态度，应倾听公民声音并对其话语做出积极的回应，加强与公民合作，促进公民

参与服务型政府的建设。⑤

第三、加快公民参与的法律化、制度化建设，健全公民参与制度。我国已初步建立了公民参与的制度体系，建立了选举制度、听证制度、信息公开制度、公民参与立法制度以及公民批评建议制度等。但是目前我国公民参与的法律和制度还很不完善，操作程序还缺乏具体措施。为提高公民参与的制度化水平，要完善和落实已有的具体制度，并不断进行制度创新，积极探索公民参与的切实有效的制度。

第四、拓宽公民参与渠道，完善政务公开制度。必须大力拓展和优化公民参与渠道，创造灵活多样的参与方式，并使新的参与方式制度化。托马斯在其著作中提到了如下公民参与形式：关键公众接触，公开听证，公民调查，咨询委员会，共同生产。⑥在建设服务型政府过程中，我们应该积极借鉴国外先进的公民参与理论，并结合具体实践情况探索出符合我国国情的公民参与的具体形式。政府应建立并完善与公众沟通对话的各种机制，如电子政务、公民调查、公民听证或咨询、公民论坛以及网络盛行的BBS等，确保公民参与的渠道多样化。

第五、加强基层自治的能力，促进公民参与团体和组织的发展。地方基层自治是公民参与公共事务、表达公民利益的起点。加强基层自治的能力，离不开公民参与团体和组织的发展。社区和第三部门是公民参与团体和组织的核心。社区在基层可以提供比政府和市场更快、更好、更有效的服务。第三部门作为不同于政府的公共部门和以营利为目的的组织，是特定利益团体的代表，它的充分发展有利于决策对利益的整合。

第六、建立公民参与的反馈评价机制，保护公民的参与热情。公民参与热情的高低，受参与结果的影响。公民的意愿在政府公共服务和产品的供给中能否得到体现，是公民自身对参与结果评价的一个最为基本的方面。在我国的政府管理实践中，还存在着大搞形式主义的现象，导致公民参与的热情递减。因此，政府应该逐步建立有效的反馈评价机制，避免使人产生公民参与见首不见尾、虎头蛇尾的感觉。通过反馈评价机制的建立，一方面督促政府部门关注公民的意愿表达，另一方面，加强公民对政府的理解，从而形成良好的双向沟通。

建设服务型政府，必须依靠公众和社会团体的认同、支持和参与。公民参与的方式和程度，决定着服务型政府建设目标实现的进程。我们只有树立正确理念，提高公民素质，健全保障机制，强化公民监督，加快公民参与的法律化、制度化建设，才能转变政府职能，提高工作效率和服务水平，树立起精干实效的服务型政府新形象。⑤郭圣耀,李 丽.提高公民参与，建设服务型政府,辽宁行政学院学报,2007(6)

⑥约翰·克莱顿·托马斯.公共决策中的公民参与:公共管理者的新技能与新策略[M],中国人民大学出版社,2005

参考文献：

[1]珍妮特·V·登哈特，罗伯特·B·登哈特 新公共服务[M].北京:中国人民大学出版社,2004,(3).[2] 罗豪才 健全公民参与机制，推动政治文明建设[N].人民日报,2003-09-09.[3] 李之洋，王震 我国公共管理建构的政治本质：论服务型政府建设中的公民参与[J].湖北社会科学,2008(1)

[4] 郭圣耀，李丽 提高公民参与，建设服务型政府[J].辽宁行政学院学报,2007(6)

[5] 约翰·克莱顿·托马斯 公共决策中的公民参与:公共管理者的新技能与新策略[M].中国人民大学出版社,2005

第三篇：电子政务在服务型政府建设中存在的问题

我国电子政务在服务型政府建设中的问题研究

周雪梅 公共管理 劳动与社会人口保障 2010070740

31摘 要：本文通过对我国电子政务的发展状况，以及在构建服务型政府中起到的作用和表现出的不足进行分析，探讨了在构建服务型政务中电子政务的巨大作用和存在的问题，以针对其需要改进的方面的一些可行措施。

关键词：电子政务服务型政府存在问题有效措施

引言：在这个全新的时代，人类已经全面进入信息社会，互联网技术使信息的全球传递和即时共享真正成为可能。随着改革开放的进一步深入，社会的进步发展，政府的职能也在发生改变，由过去的“管制型政府”向“服务型政府”转变。在这个过程中，充分运用信息技术和信息资源，促进管理创新，是信息时代世界各国行政改革的一个基本途径，也是各国政府改革的大趋势。“电子政务”的直接含义是一国的各级政府机关或有关机构以电子化的手段处理各类政府事务。

电子政务就是指政府机构，运用现代计算机、网络通信技术，将其内部和外部的管理和服务职能通过整合、重组、优化后到网络上完成，打破时间、空间以及部门分隔的制约，为社会公众以及自身提供一体化的高效、优质、廉洁的管理和服务。

一、电子政务在构建服务型政府中的地位和作用。

首先，服务型政府的基本平台服务型政府，是指一种“在公民本位、社会本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架下，通过法定程序，按照公民意志组建起来，以为公民服务为宗旨，实现着服务职能并承担着服务责任的政府。”

服务型政府是廉洁、高效、务实、负责的政府，其核心是“服务”，其本质上是指社会本位、民本位，是新的理念和管理方式。”实现政府信息化，促进电子政务，不是用信息技术和手段对现行的传统政务进行简单的复制，而是要对传统的政务流程、组织结构权力结构和业务流程，使政府获得了高效倍增的行政效率、政府运作的各种成本也大为降低，使更多的社会资源进入公共产品和服务领域。并且还能够以其基于同一计算机网络程序和界面的平等和一致的服务，将人为的不公正不公平现象降低到最低程度。正因为如此，电子政务远不只是一种技术创新，而更多的是一种重大的制度创新，它开辟了一条实现公共服务型政府目标的现代化途径。

另外，在电子政务的环境下，一方面公众可以通过网络快捷方便、及时准确地了解到政府机构所制定和颁发的与公众相关的政策、法规以及一些重要的信息，减轻为此需要付

出的经济和时间负担。另一方面政府借助网络以更有效率的行政流程，加速政府与民众的沟通，实现“一站式”服务，提高服务效率和水平，从而强化政府在公共管理中的服务者的角色，构建服务型政府。

电子政务是政府推动的一项重要事业：电子政务要求政府创新其服务的方式，运用现代信息技术，使政府服务更为快捷、更为畅通、更为直接、更为公平具有更高的附加值。服务型政府功能的充分展现，将有利于电子政务的高度发展。

二、我国电子政务发展状况

我国电子政务的现状分析我国的“信息高速公路”建设虽然起步较晚，信息技术、网络技术在企业、社会组织以及公民个人家庭的运用相对滞后，但目前的发展势头很猛，整体看已取得了重要进展，我国电子政务建设在各个指标上都取得。了重大的成果，同时也出现了众多问题，影响了发展的进度。目前主要制约着我国电子政务发展的问题是：

(一)电子政务的相关法律、法规问题。

电子政务中合法合理性是其基本的规则和特性，法律和法规是保证电子政务有序运行关键，如果对电子政务的合法效力认定没有一个明确的界定和标准，要大力推广电子政务，并且成为政府提供服务的重要途径显然很不现实。在我国目前情况下，电子政务发展中立法方面还十分落后，这在一定程度上特约着电子服务的安全性和可操作性。

因此政府完善立法，做好电子政务法律法规建设，为电子政务发展，公共服务的提供作好坚实的后盾。

（二）电子政务的发展缺乏统一规划，领导机构不健全。

对电子政务缺乏理性认识。我们都知道，电子政务是政府向社会提供服务过程中“手段”上的保障，是一种“以电子为手段、以服务为核心”的服务形式。但是当前国内的一些电子政务方案非常宏观，功能、效益设计得非常大，非常全面，可是实际效果却不尽如人意，往往会出现巨大的电子政务投资和与之不相适应的，相对比较薄弱的电子政务应用之间的矛盾。此外，对电子政务建设的关键是“电子”还是“政务”不明确，只纯粹投入“电子”而忽略了“政务”的效率性

在当前电子政务取得巨大成功的前提下，我们仍然可以发展，电子政务在公共服务提供中的水平还停留在低层次上，应用力度和水平十分还远远不够。以眉山市东坡区为例，我观察到以下几方面表现：

1、电子政务的各项业务主要是应用在市行政系统中，人大、政协等系统在业务中还

是几乎全部采用人工处理，包括事项宣传、文件处理方面。

2、在政府开方的电子网站中，很多信息更新十分缓慢，信息陈旧，并没对网站进行

较好的建设，使其实际运用的可能性十分低，仅仅是摆设，这样根本就不能通过电子网站提供有效信息，对人民提供好的服务。

3、另一个重要的表现是，在其基础设备的采购和置办上，东坡区走得实在落后，电

子政务上资金投入少，设备的落后很大程度上影响到了电子政务在公共服务提供上的职能。

（三）电子政务中“数字鸿沟”的现象

在电子政务发展过程中，我国不同国家和地区、行业、人数、由于对信息、网络技术应用程度的不同以及创新能力的差别而造成了“信息落差”、“知识隔离”和贫富分化的严重现象，特别是因地域、教育水平不同的群体在掌握和运用网络等数字化技术上存在差异，因此导致人民在信息时代所面临的机遇差别巨大的现象。这种情况的存在造成了社会中政府的电子化公共服务就是为少数人服务，公民在享有信息服务等方面的不公平，不利于服务型政务的构建。因此消除“数字鸿沟”至少是阻止这种现象的蔓延非常必要。一些积极有效的措施是可以参考的：

1、不同的地区应该有不同的电子化公共服务政策，根据当地的实际情况进行软件硬件方面的建设，这样才能避免资源的浪费，和提高服务的效率和有效性，比如，在农村中就更应该注重基础设施和基础服务的提供，在城市中就更应该体现服务的水平建设和综合性，全面性。

2、针对我国各地经济文化水平差异大，西部地区仍十分落后的情况，政府应该加大对这些地区的财政，人力，物力的投入，首先保证其基础设施的完善，只有具备基本的条件，这样才能谈得上更好的发展。

3、加强教育，特别是信息技术方面的教育和培养是非常必要的，公民和政府工作人员具备良好的科学文化素质，能够对信息技术较好地理解和运用是提供信息化服务必要条件。

（四）政府公务员的素质在电子政务方面显得不够.从当前情况来看，公务员的整体素质和信息技术应用能力来看，形势很不乐观，很多公务人员有的基础较差，有的平时缺少必要的培训，在信息技术应用能力方面与电子政务的发展要求还有很大的差距，许多部门缺乏相应的专业人才，对电子政务公共服务的提供非常心有余而力不足。

在发展电子政务时要改变公务员的工作方式，更新观念，提高公务员能力，促进政府

公务人员素质的提高。实施电子政务之后，“集成化”、“模块化”、“无缝隙”、“一体化”的工作流程模式，客观上要求管理人员必须具有综合业务处理能力。这就要求管理人员借助于网络学习、组织学习以及传统的继续教育、多技能培训，因此电子管理和操作人员向多能综合型方向发展。随着电子政务的逐步深入，知识型、综合型和高素质的管理人员要求更多地参与组织的决策所有公务员都能加强自身思想素质锻炼。并且更加重要的是，在电子政务的发展中，公务人员的工作方式可以由被动执行向主动采取措施方法，这是政府提供公共服务这项职能的巨大进步。

（五）公众参与度问题

公众参与是电子政务能够体现其价值并且能够为公众提供公共服务，政府实现服务型政府的必要条件。在当前情况下，公众参与电子政务的程度很低，电子政务的价值体现的不足。主要原因应该主要包括：

1、公众参与意识不够，思想意识方面仍然习惯于传统的业务办理方式，要尽量提高公民的信息化意识，并且通过教育和宣传提高其科学素质，提高其参与度。

2、政府的重视程度不够，电子政务建设水平不够，公众对电子政务的信任度不够，并且

没有做好足够的宣传，对公众的教育投入不够。因此，一方面要增加投入，加强电子政务的建设和管理，让其值得公众信任和运用，另一方面进行足够的宣传，对这种新的公共服务方式进行宣传，提高其接受度。

三、结语：电子政务在服务型政府构建中的问题还有其一些方面，还有很多值得改进的地方。但我们必须看到电子政务在发展中取得的巨大成就，在某些地区和领域已经接近或达到了国际先进水平。比如“中国电子海关”、“中关村数字园区”都是成功的典型例子。电子政务在很大程度上推动服务型政府的构建，因此，各级政府都应该把电子政务作为提升政府能力的重要举措，积极地按照一定标准又因地制宜地推动电子政府能力的重要举措，积极地按照一定标准又因地制宜地推动电子政务建设。随着电子政务建设越来越成熟，我们会积累越来越多的经验，从而解决问题使我国政府能力提高到一个新的水平，使电子政务在公共服务的提供职能上起到更加大的作用，促进服务型政务的建设。参考文献：

[1]梁士伦，刘新飞．电子政务[M]．北京：机械工业出版社，2005: 72-74

[2]北京信息化工作办公室等组编．电子政务概论[M]．北京：北京清华大学出版社，2003:4-5.[3]吴江．推行电子政务与政府管理创新[J].国家行政学院学报．2002(4): 30-31.

第四篇：积极推进服务型政府建设

积极推进服务型政府建设，是推进行政体制改革的主要目标，也是由计划经济条件下的“全能政府”向市场经济条件下的“有限政府”转变的一个重要内容。服务型政府是针对传统管制型政府的弊端而提出的新概念。在传统管制型政府模式下，行政权力渗透到经济、社会生活的各个领域，社会缺乏自主的空间，政府控制着社会资源的支配权和分配权，社会公众对政府产生了绝对依赖性，形成了事实上的“全能政府”运作方式。而服务型政府强调的是政府责任的有限化。推进服务型政府建设，重要的是明确政府行为与市场调节和社会自我调节的边界，政府的行政能力、市场的自我调节能力以及社会的自我调和能力在各自擅长的领域发挥作用。

近年来，在各大中城市最引人注目的社会建设工程之一便是城市社区管理在探索之中不断前进，不断发展，成为一股势不可挡的潮流，社区管理不仅仅是字面意义上的“管理”，更涉及到多方面的制度创新，成为再造城市基层管理体制的一个制度创新过程，成为建设服务型政府的一个基础平台。社区管理不仅对原有的居委会管理体制进行了创新，同时将政府公共服务的触角引向社区，方便了居民群众，改善了公共服务质量，提高了城市管理水平。社区成为建设服务型政府的重要依托，可以从两个方面来看，一方面是政府发展公共服务需要社区这个平台，需要通过这个平台来延伸自己的服务，也需要这个平台来分担部分政府需要转移的工作职能；另一方面是社区管理经过一段时间的发展，社区已经在承担着很多公共服务到社区的功能，社区自治功能的发挥也在改变政府一统天下的局面，政府行政功能和社区自治功能正在各自的领域内发挥作用，相互支持，相得益彰。

一、城市社区体制改革要求政府改变指令型的工作模式——服务型政府建设的倒逼机制

从2000年开始的城市社区管理大致经历了这样几个阶段，第一阶段：改革原居委会管理体制，建立新的社区居委会，构建社区平台；第二阶段：依托社区平台，推进各项服务和建设事业进社区，提高居民生活质量；第三阶段：深化城市基层管理体制改革，完善基层管理机制，加强各项服务，进一步提高社区建设水平。贯穿这三个阶段始终的则是城市基层管理体制的改革和工作运行机制的创新，时下的社区居委会与2000年以前的居委会已不可同日而语。

在计划经济条件下，由于计划经济的理念浸染到政治和社会领域，所有的资源都由政府部门所掌控，居委会实际上成为街道办事处的“下级”，街道办事处与各居委会之间签订工作目标，街道办事处对居委会主任进行考核，街道办事处党工委对居委会主任行使任免权、调动权是改革前的惯常现象，城市管理实际上形成了市——区——街——居委会四级架构，而且人们往往将街道办事处、居民委员会放在一起来谈，统称为街、居工作。而社区体制改革的核心内容实际上是真正落实《居委会组织法》，顺应市场经济体制逐步建立后加强城市基层管理的需要，将作为政府派出机构的街道办事处和作为群众性自治组织的居委会重新定

位，对城市社区进行重新调整划分、重新组建社区居民委员会，“社区”的地域界限得以明确，社区居民委员会的相对独立性得以确立，要求社区居民委员会要充分发挥群众的代言人作用，同时要求社区居民委员会组织居民自己管好自己的事情。“政府依法行政、社区依法自治”的工作要求逐步成为基本的工作运行机制。

城市社区体制改革的直接成果是社会建设初步独立出来，计划经济年代形成的以指令性工作为主要方式的居委会管理体制得以改变，社会建设相对独立的意义是巨大的，它使人们逐步摆脱行政管理的依赖性，如果说过去居委会主要是政府的传声筒，现在社区居委会的定位更主要的是当好全体社区居民利益的代表，为了居民的利益向政府部门提出呼声和要求，成为沟通政府与社区居民的桥梁和纽带。

从制度供给视角来考察，社区体制改革正是市场经济体制建立过程中，政府部门适应社会变化，逐步完善基层社会管理体制的一种制度创新。新制度主义认为:制度供给是对制度需求的一种回应，是为规范人们的行为而提供法律、伦理或经济的准则或规则的过程。制度的供给是由制度的非均衡状态触发的，制度非均衡就是人们对现存制度的一种不满意或不满足，意欲改变而又尚未改变的状态。其所以出现了不满意或不满足，是当一个社会在发生剧烈的变革过程中，往往会出现制度短缺问题，当社会在较短时间内产生大量新的社会关系时，原有的制度系统难以对新产生的问题加以处理或解决时，就会出现制度供给不足或短缺问题。

这一制度创新的直接后果是将社会与政府的界限逐步明晰，基层政府及其派出机构不仅开始认识到无偿地指挥居委会干属于自身的工作不合法，行动上也在积极探索将自身工作落实到社区的有效途径，政府工作责任主体得以明确。

改革的直接后果是制度创新的倒逼机制开始形成，社区自治组织定位明确后要求政府自觉转变职能：政府部门不能直接指挥社区自治组织，自己要想办法服务到社区居民。一方面政府部门的工作需要落实到社区、服务到居民，另一方面，城市基层管理体制的改革对计划经济条件下的居委会职能进行了根本性的改变，居委会不再是任务的当然承接者。在社区层面购买岗位，用以落实政府部门的工作成为新的选择。全国各大中城市在深化城市社区管理的过程中，普遍出现在社区层面建立“社区工作站”、“社区服务站”的现象，把社会保障、城市管理、社会治安群防群治等公共服务项目通过购买岗位的形式在社区落实。

政府买岗人员直接为社区居民服务，体现了政府服务意识的提升，过去将居委会作为部门派出机构的“泛行政化”局面得以改变，本是自治层的居民委员会角色回归得以完成。制度创新不知不觉已经出现，社区体制改革以及随之而来的加强社区管理的过程，成为基层社会重构的过程。当一项制度不适合时代发展时就要创造一个新的制度来代替它，社区体制改革带来城市基层社会组织的重构，激发了政府服务方式的创新，但新的制度又要经过

一定时间的试验阶段来检验它的可行性，比如政府在社区买岗人员的定位、人力资源的整合等问题就存在进一步探讨的空间。

市场经济体制改革引致社会的深刻变革，社会变革的同时也带来了基层社会管理体制的创新，公共服务型、有限责任型政府理念也逐步形成。这是一个符合发展规律的一个衍生链条，而且，这个变化还在发展，创新还在继续。

二、社区管理带来基层社会的组织化引致社区功能提升——服务型政府建设可依赖的平台

在市场经济快速发展、单位化社会体制逐渐瓦解的背景下,我国社会的组织化程度不断走低，“非组织化”或“去组织化”现象愈益突出。计划经济条件下形成的单位化体制日趋丧失了其组织社会以及提供社会支持和社会服务的功能,大量的公民游离于社会组织、社会支持和社会福利体系以外。

社区管理促进了基层社会的再组织化。在城市基层，通过城市社区管理的推进，社区党组织、社区居民委员会、社区成员代表会议、社区协商议事会等社区内的主体组织进一步健全，社区内的民间组织和社区志愿者组织发展更为有序，居民的组织化程度明显提高，社区的自我管理、自我服务功能明显加强。

社区党组织在基层产生了很大作用，在武汉市，不仅大部分社区实现党组织的书记与居民委员会主任“一肩挑”，而且在开展各类服务居民活动中，往往也是党员在起着重要的倡导作用。武汉市有两个未设街道办事处、人口近10万的百步亭和常青花园社区，社区党委起着联系上级党委、开发商、物业公司、居民委员会的重要作用，各方力量在社区党委的整合下有序运作，社区居民的各类需求得到了比较好的满足。

社区居民委员会在法律上拥有组织居民群众自我管理、自我服务、自我教育、自我监督的地位，加强城市社区建设的一个直接成果是社区居委会成员的年龄结构更加合理，文化结构不断提高，工作能力不断加强。从武汉市的情况看，社区体制改革后，有4900多名原居委会老群干离开工作岗位，平均年龄由原来的59岁下降到39岁，平均文化程度由原来64%的群干为初中以下上升为97%的群干为高中以上，此后几届社区居委会换届使社区群干队伍建设不断加强。社区居委会群干得到的培训机会日益增多，市政府还破天荒地组织30名“十佳”社区工作者到新加坡学习培训。社区群干素质提高直接表现在社区管理的绩效上，在武汉市从2003年开始推进的“社区建设883行动计划”的创建工作中，社区群干充分领会市政府推进就业和社会保障、城市管理、社会治安综合治理、社会服务“四到社区”的决策精神，组织和动员居民群众参与社区的创建工作，全市20多万个创建项目得以完成，社区破损路、违章建筑、楼道杂乱、污水满溢问题得以解决，极大地改善了社区人居环境，依托社区的再就业和社会治安综合治理也得以有效开展起来。特别是在这个过程当中成功整治了多年未能解决的4万多辆正三轮车问题，都是依靠社区群干一家一家上门做工作，把政策宣讲

清楚才得以完成的。“社区建设883行动计划”是一个浩大的工程，在推行这个工程中，政府的行政职能和社区的自治功能在社区平台上得以有效整合。

社区民间组织的发育也为社区功能的提升起到重要作用，民间社会组织作为社会的“自组织”，不仅有着与社会成员或居民的天然联系以及组织社会的天然能力,而且可以扮演政府和社会成员之间沟通联系的中介和桥梁，通过自愿、协商的方式和专业的手段去服务特定的社会群体并帮助解决他们的问题。自武汉市推进社区体制改革，加强社区管理以来，社区内的民间组织从无到有，发展迅速，据不完全统计，到目前，每个社区都建立了至少1个以上的社区民间组织，这些组织形式各异，有的是便民服务社、有的是腰鼓队、有的是吴天祥小组，共同的特点是贴近居民需要，服务于居民的日常生活。从社区管理的实践看，社区民间组织活跃的社区，社区服务的功能往往也比较强。比较典型的如武汉市江岸区百步亭社区，“李小海志愿服务队”、“关爱小组”、“温馨姐妹”、“阳光姐妹”、“和谐传播小组”、“爱心传递小组”等20多个社区民间组织，改变了过去居民“老死不相往来”的局面，做到了“事有人管、难有人帮、苦有人问”，营造了一种守望相助的大家园式的温馨和谐氛围。江汉区单洞社区发展得非常好的巾帼家政服务队的成员全部是该社区的腰鼓队成员，文化活动的凝聚力把居民动员组织起来，为社区功能的提升打下基础。

社区的再组织化的成效日益显现：社区内的失业群体、退休人员依托社区也有了相应的服务平台，一改过去失业、退休群体离开岗位之后陷入无所适从的局面，社区的组织化还体现在社会治安综合治理在城市基层有了依托和抓手，在社区平台构建之前，社会治安综合治理主要是在宏观上的宣传，社区平台形成之后，社区警务室、社区安保队以及电子监控社区的建设一下子让社会治安综合治理成为一个系统工程，综合治理的效果真正体现出来。公共服务社区化也成为构建服务型政府的实践方向和有效途径，武汉市将政府在社区内的买岗人员、社区居委会人员和社区内的各类民间组织通过“社区服务站”的平台加以整合，社区服务站已逐步成为政府购买服务的提供者，现代意义上的公共服务市场化机制也在探索当中发展。政府在社区层面买岗提供服务，总体来讲仍然是带有探索性的新生事物，这类人员的身份定位尚处于不够明朗的状态，但根据建设服务型政府和国际上政府“瘦身”的普遍趋势，他们从定位上应脱离政府序列，政府定向购买服务的“民间组织”或许是他们的发展方向。

在社区层面建立公共服务网络，为社区成员提供多样化服务,为政府转变职能创造提供前提和条件，有利于 “小政府、大社会”目标的实现。从现代治理理念的角度看，只有通过建设和谐社区，充分发挥基层组织在社会管理中的作用，调动广大居民群众参与社会管理的积极性，才能建立健全“党委领导、政府负责、社会协调、公众参与”的充满生机和活力的社会管理机制，降低政府的管理成本。

三、社区管理促进基层民主的深化——政府提高公共服务回应能力的催化剂

服务型政府建设一个很重要的标准是行政效率问题。西方国家为改变行政效率低下的问题，推行了“政府再造”，提出要实现政府的“顾客导向”，即将一个国家或地区的公民作为享受政府公共服务的顾客，政府提供的公共服务要听取“顾客”的意见、反映“顾客”的需求，及时地为“顾客”排忧解难。

公共服务型政府的构建依赖于政府和社会之间的良好互动。在互信、互通、互惠、互补基础上形成平衡、稳定、协调、和谐的政社关系。

城市社区管理的推进部分地为这一问题找到了实现的途径——通过扩大和深化城市基层民主、畅通政府与居民之间的民意沟通渠道，政府的回应能力在提高，公共产品提供的针对性和公共服务提供的及时程度在提高。

城市社区管理通过发展基层民主作为核心内容，逐步建立起有效的居民参与机制。武汉市在推进社区管理的过程中，将政府计划投建在社区的公共项目在社区内进行公示，听取居民群众的意见，使政府的决策与居民群众的需求有机结合起来，引导并创造条件扩展社会自主发展的资源和空间,增强社区成员的参与意识,充分调动了市民参与管理的积极性。城市基层民主的发展促进了公共利益表达机制的建立。政府通过社区建设搭建起利益表达平台,了解居民的利益诉求,使各种利益经过协调整合出公共利益。

基层民主的发展促使政府对公共问题进行及时有效的回应。通过建立完善的信息公开制度和重大事件的听证制度，建立以公共利益为导向的绩效评价体系和严格的行政问责机制,建立健全评价和监督机制，社区组织及其居民通过实施监督公共服务质量的活动,促使政府提升对公民需求的回应力。为解决“油烟扰民”问题，武汉市在社区层面推进了“社区社会事务听证会”，把各方面的代表找到一起，共同对社区内的餐饮门点的经营进行评议，相关职能部门根据居民评议意见，按照相关法规对问题加以处理，比较有效地解决了存在于基层社区的难题，交流与沟通代替了命令与强制的方式，实现政府部门和社区居民的“双赢”。社区监督评议功能的发挥促进政府提高服务效率。武汉市在社区管理中广泛开展社区组织评议街道办事处、评议区政府职能部门，社区居民评议社区居民委员会等评议活动，评议活动的开展促进政府与社区组织、社区居民之间在互信、互通、互惠、互补基础上形成平衡、稳定、协调、和谐的政社关系,建立起以公共利益为导向的绩效评价体系和严格的行政问责机制,评价和监督机制逐步建立健全。社区及其居民通过实施监督公共服务质量的活动,促进政府部门转变作风、职责落实、服务到位。充分发挥社区评议作用，监督政府部门的工作。当前，由于评议制度还只是作为工作中的经验在推广，还没有上升到法律或比较高层次的制度层面，有的社区组织群干碍于情面，评议工作还不够严肃，评议的制度化建设问题还需要加强。

基于社区平台的公共利益表达机制初现雏形。基层民主的发展也为社区居民的利益表达提供了空间和平台，在推进社区管理的过程中，一些社区组织负责人通过民主选举成为地方

人民代表，基层民主和国家整体的民主政治建设逐步融合，政府听取呼声的渠道日益广泛，近年来推进城市社区管理过程中，武汉市不少区政府还与新闻媒体联手开展“社区对话”活动，各级政府部门负责人与社区居民代表面对面，在政府职能部门与社区居民之间搭起平等交流的平台和利益表达平台，了解居民的利益诉求，倾听群众意见，现场研究问题，及时解决群众关心的难点和热点问题，建立受居民群众欢迎的公共利益表达机制。

由此，我们可以得出一个基本结论：社区管理适应了市场经济体制建立过程中社会结构变化的需要，它带来了一系列深刻变化，社区管理的加强有助于社会自我管理和服务功能的提升，有助于政府由传统的管制型政府向服务型政府转型。同时，制度创新非一日之功，虽然趋势已经确立，但这种创新还需要不断发展，制度的完善和成熟还需要一段不短的时间。

第五篇：服务型政府建设中的公务员角色思考

服务型政府建设中的公务员角色思考

2011级13班

社会保障专业

冷晓宇2011130

42服务型政府建设中的公务员角色思考

摘要：服务型政府是当代中国政府变革和创新的目标模式。旨在克服传统管制型政府弊端的服务型政府，强调以公民为本位、以服务为宗旨，倡导政府行政的回应性、高效、法治与责任，并以追求社会公平、维护公共利益为目标。在构建服务型政府的诸多要素中，作为公共行政执行者和公共管理实施者的公务员是最活跃和关键的因素，其积极性与主动性的发挥直接影响到政府绩效、公共服务的质量与公众的满意度。因此，构建科学的公务员激励机制关系到公务员队伍的生机与活力，关系到公务员制度的运行效果，关系到服务型政府建设的成败。

关键词：服务型政府；公务员；角色；

服务型政府是党和国家根据时代发展的要求，所提出的“创新政府管理方式，寓管理于服务之中，更好地为基层、企业和社会公众服务”的中国特色政府管理新理念，并已经成为加快中国行政管理体制改革、加强政府自身建设的重要任务。

所谓服务型政府，从经济层面上讲，就是为社会提供公共物品和服务、制定公平的规则、加强监管，从而纠正市场失灵，确保市场竞争的有效性和其在资源配置中的基础性作用的政府;从政治层面上讲，就是切实履行人民赋予的权力，确保为社会各阶层提供一个安全、平等和民主的制度环境，从而全心全意为人民服务，实现有效治理的政府;从社会层面上讲，则是从社会长远发展出发，提供稳定的就业、义务教育和社会保障，调节贫富差距、打击违法犯罪等，确保社会健康发展的政府。即，政府的目的在于保障公共利益。其实，这也是我国政府“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”执政理念的具体体现。

服务型政府是以为民服务为宗旨并承担着服务责任的政府，而公务员作为政府工作人员，是政府职能的具体执行者，在国家行政管理运行中起着决策、组织、协调、控制的重要作用，直接影响着政府的管理水平和工作效率等。“人是行政之本，人力资源是政府能力中的前提性因素，也是主导性因素。人力资源包括量(公务员的数量)与质(公务员的体质、知识、技能、价值观、团队精神等)两个方面。与数量相比，对政府能力高低产生决定影响的是人力资源的质的方面，这不仅是因为一定的质量可以弥补数量的不足，而且是因为它直接影响政府能力的其他因素效能的发挥。”因此，公务员是服务型政府建设的主力军，公务员队伍的素质能力也决定了服务型政府建设的速度和质量。只有服务型的公务员才有服务型政府，服务型公务员是服务型政府的组织基础和力量基础，是服务型政府建设得以顺利贯彻执行的关键。

公务员角色期待实质上就是公务员角色定位，因为无论哪一种角色定位，“公共人”还是“经济人”，其实都是对公务员提出了一定的角色期待。服务型政府建设中公务员角色期待就是对公务员在服务型政府建设中应该承担起什么角色，由此可知，公务员角色定位必须符合其角色期待。当前服务型政府建设中公务员存在的角色问题，如“角色冲突”问题严重阻碍了服务型政府的建设，这就需要我们通过加强行政伦理建设，提高公务员的职业道德素质和能力素质，并完善相关制度等来实现公务员的“角色重塑”，以塑造服务型政府建设要求的公务员，更好的发挥公务员对服务型政府建设的推动作用。加快服务型政府建设需要有支符合其要求的公务员队伍，而当前我国实践中，公务员队伍的建设仍存在许多问题，这些问题阻碍着服务型政府的建设，因此要促进服务型政府建设，就必须对当前公务员队伍中存在的问题进行分析，找出其原因才可以有针对性的解决。

有的公务员不适应服务型政府新的理念的变化，仍存在错误的权力观念，这

影响着公务员对自身角色的认知，主要表现在当前仍然存在的“官本位”意识，对“服务”这一核心理念缺乏全面深刻地理解认识，淡漠的责任意识等。公务员精神的培养、职业道德和行政伦理建设虽然取得了一定成绩，但仍有较多需要提高和完善之处，这也影响着公务员对自身角色的认知，使得在日常实践中公务员对自身角色认识不清，把握不准。对服务型政府建设中公务员角色的认识仍存在着模糊和不准的问题，这严重阻碍着服务型政府建设，因此要想克服角色定位不准对服务型政府的阻碍作用，就必须做到公务员角色的准确定位。

服务型政府与公务员的角色定位有着内在的契合，这就要求公务员在角色上必须符合服务型政府的要求。服务型政府的最本质内涵仍然是对服务的重视，“政府的任务是服务和增进公共利益”服务行政是“自律和道德;能力本位、社会本位;为民服务公正行政;超越民主与集权的行政”由此可见，服务型政府要求服务行政，因此服务型政府也必然要有这些特征，而这些特征很多需要通过公务员来表现出来，在明确服务型政府的内涵和特征基础上，公务员要想满足服务型政府中的特殊要求，就必须实现角色过渡，必须处理好服务与管制、官与民、服务与责任的关系。

(一)公务员角色的确立必须明确管制与服务的关系。

管制与服务的关系影响着公务员角色的确立。管制与服务是两种不同的政府类型，管制型政府强调的是管制和约束，服务型政府强调的是服务。不同类型的政府虽然都有服务成分，但其性质不同，服务者与被服务者之间的关系不同，服务的目的不同。在管制型政府中，政府提供的服务本质上是由政府决定的，提供什么样的服务，如何提供等都由政府自己决定，公民难以参与，公民根据自己的需要来选择什么样的服务更无从谈起;而在公民本位、社会本位的服务型政府中，服务是宗旨，供居民有权参与到服务的过程中，要求和选择自己需要的服务。在服务型政府中，被服务者公民是社会的主人，拥有着真正的权力，这与作为被管理者的管制型政府下的被服务者有着巨大的区别。管制型政府提供服务时为了更好的管制，而服务型政府中即使有管制，也是为了更好的服务。由此可见，对服务与管制关系的处理深刻的影响着公务员的角色定位，“管理者”还是“服务者”取决于此。

(二)公务员角色的确立必须明确官民的社会地位。

在中国有着特殊的影响力的“官本位”意识当前依然严重，这与服务型政府要求的以公民为本位、以社会为本位的理念是矛盾的。“官本位”思想严重影响着公务员“服务者”角色的确立，导致了公务员角色错位，在“官本位”意识影响下，掌握着行政权力的人往往把自己当作社会的主人，而不是把公民当作社会的主人，掌握权力的人往往把权力当作私有财产等，这是对服务型政府理念的严重挑战，在这种倒置的官民关系下，自认为是“主人”的行政官员很难会把自己当作公民和社会的“服务者”，在此情况下，公务员的“服务者”角色期待的实现和“服务者”公务员的塑造就成了天方夜谭。

如何设计政府服务规划是服务型政府建设的核心问题，需要政府制定合理有效的公共政策、采取有效的措施以改进公共管理水平，而承担这一重要的职责的便是掌握公共权力的公务员。显然，公务员是政府服务规划设计的主体。公务员是一种社会精英层次的人力资源形式，具有制定公共政策、维持法律执行、影响社会资源的分配的重要角色。他们能够在政府规划的设计中利用先进的理念和价值观，运用先进的工作方法和管理手段，决定社会资源的流动方向，从而影响着公共服务供给的规模和质量。人力资源的不断开发是政府综合管理能

力和绩效持续提高的源泉，因此，公务员设计合理的政府服务规划，对公共服务供给效率和质量的提高，促进服务型政府建设起了决定性的作用。同时，公务员由于其所处的特殊地位，也使他们成为了社会变革与发展的先知力量、社会行动的先导者，能及时对政府服务规划进行前瞻与调整，以引导着社会发展的方向，带动社会整体力量的选择。此外，随着公共行政的发展，公务员在政府服务规划的主体地位将日益增强。从战略规划的角度来看，“公共部门战略规划已不再仅被看作是高层管理者所关心的事，现在它常常涉及一个更大和更广泛的战略管理小组，包括整个组织的计划人员和运作管理者。这个战略管理小组沟通了高层管理者和中层管理者以及一线员工，打破了计划机构和运作机构之间的‘官僚障碍’，在其中，组织的运作管理者扮演了关键的角色，他们或者参加了组织的战略计划和目标定位的构思，或者成为战略计划顾问”，因此，当前政府服务规划不仅是少数专业计划人员的职责，更需要各层次、各领域公务员的共同智慧与努力。我国《公务员法》将公务员的范围从行政机关扩大到党委、人大、政协、审判、检察、民主党派七大机关工作人员，这也必将使其在政府规划中的主体地位进一步增强。

服务型政府建设的最终目的是提升公共服务的质量，其构建必然伴随着提升政府绩效。所谓政府绩效，又称“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等，它指政府在社会管理中的业绩、效果、效益及其管理工作和效能，是政府在行使其职能实施其意志的过程中体现出的管理能力。很显然，政府的绩效是由人来创造的，政府绩效与创造绩效的主体—公务员的素质是紧密相关的。

(l)公务员的政绩观是政府绩效管理能力的体现。

在政府的实践运作过程中，“公务员的政绩观，即公务员对政府管理职责的理解和实现个人价值的追求，构成政府管理的软约束。公务员的政绩观越靠近公共利益，政府管理的合法性就越强，政府管理的能力就越强”，因而，在政府建设的过程中，政府绩效的改进必然会促使公务员树立合理的政绩观，以提升政府管理的能力，最终改进政府的绩效。在服务型政府的建设中，改进政府服务的绩效，公务员需要树立执政为民的政绩观。执政为民的绩观，简言之，就是以人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应作为衡量政绩的根本尺度和准则的政绩观。

(2)公务员绩效管理是政府绩效管理的核心

对于政府来说，绩效管理的目的是政府整体绩效的改进与提升。而公务员作为政府绩效的创造的主体，其绩效管理是政府绩效管理的核心，很大程度上决定了政府整体绩效的提升。“政府绩效管理要达到这样一种状态:每一位公务员的绩效支持所在政府机构的绩效，而每一个政府机构的绩效又支持上一级政府的绩效，最终确保中央政府的各项绩效能够达成。”当前，“政府必须将公务员队伍以及公务员个人的绩效管理纳入战略性人力资源管理的整体框架中，强化他们对于政府机构的使命和战略的贡献度;同时尽量基于客观的工作目标来考核公务员的个人绩效”，只有通过公务员个体及公务员队伍整体绩效的提升，才能最终实现政府绩效的改进与提升。

总之，公务员作为政府政策的制定者和政府事务的具体执行者，作为政府人力资源的第一要素，在我国服务型政府建设中具有关键的作用和地位，是我国服务型政府建设的主体。同时，服务型政府建设是一项涉及技术、观念、机制和体制等方面变革与完善的深层次、全方位的工程，要把这项工作做好，公务员必须

深刻理解服务型政府的基本内涵、明确其目标和任务，更重要的是提升服务的能力和水平，以促进服务型政府建设的目标的顺利实现。

参考文献

【1】陈振明.政治学前沿〔M].福建:福建人民出版社，2000.【2】陈振明.公共管理学(第二版)[M].北京:中国人民大学出版社，2003.【3】陈振明.公务员制度(修订版)〔M].福建:福建人民出版社，2007.【5】李传军.管理主义的终结—服务型政府兴起的历史与逻辑〔M〕.北京:中国人民大学出版社，2007.【6】宋斌，鲍静，谢听.政府部门人力资源开发[M〕.北京:清华大学出版社，2005.【7】孙柏瑛.公共部门人力资源开发与管理〔M〕.北京:中国人民大学出版社，2006.【8】肖陆军.服务型政府概论[M〕.北京:对外经济贸易大学出版社，2007.【9】郭庆松主编.公共部门人力资源管理研究〔M].上海:上海人民出版社，2007.