关于加强民意沟通工作的报告

第一篇：关于加强民意沟通工作的报告

竹山县人民法院

关于加强民意沟通工作的汇报

竹山法院按照最高院《关于进一步加强民意沟通工作的意见》的要求，坚持“为大局服务、为人民司法”理念，采取多项措施，畅通民意沟通渠道，架起了人民法官与人民群众的“连心桥”，确保司法为民的要求得到更好落实。

一、民意沟通工作开展开展情况

一是改进与人大代表、政协委员监督方式。通过邀请人大代表、政协委员参加审理案件旁听，参与执行；上门征询、召开座谈会等方式，广泛听取人大代表及政协委员对司法工作的意见与建议；通过政协派驻民主监督小组的方式，对人民法院各项工作的监督，在代表各界精英的政协委员与人民法院之间建立一个互通的纽带和桥梁；通过主动汇报重要工作、重大事项、重大案件情况，争取理解支持，不断强化与人大代表、政协委员的沟通联系，架起法院与群众经常性沟通交流的桥梁和纽带。

二是完善接访机制，畅通信访渠道。把涉诉信访工作摆上党组重要议事日程，成立涉诉信访领导小组，实行一把手负总责、亲自抓，分管副院长具体抓，立案庭直接抓，其他部门协同抓的信访处理机制，一级抓一级，层层抓落实，做到职责明确、责任落实、纵向到底、横向到边；建立领导机制，做到有专门领导、有专门机构、有专门人员，形成信访案件“有登记、有落实、有结果”的工作格局。我院除在立案大厅高立专人接访外，每天还安排一名院领导值班，负责接待来访群众。零距离倾听群众呼声、了解审判执行工作中存在的问题。对群众反映的问题，能当场解决的，立即解决，不能当场解决的限期解决并及时反馈。

三是深入开展法律宣传“五进”活动。结合“人民法院为人民”活动，我院组织法官送法进农村、进校园、进军营、进社区、进企业，深入宣传与群众工作、学习、生活及企业的发展相关的法律知识，进一步增强了他们的法律意识，提高了依法维权的能力。通过走访行政执法单位，为他们上法治辅导课；通过与新农村建设联系点群众一对一结对帮扶；通过院领导和各庭室负责人深入工厂、企业、大型工程建设工地实地调研；通过担当法制宣讲员和法制校长等形式，向社会、向广大干部群众宣传法律知识；通过 “服务新农村，送法进万家”、“给移民朋友的一封信”、发放法律知识便民手册等活动，广泛深入的开展法律宣传，全面掌握社情民意。通过办理案件，深入到乡村、深入村组

院落、深入到田间地头开展举案讲法。使我们的办案过程成为了解民情，掌握民意的有效途径。

四是建立便民服务联系点，做好法院与农村，法官与农民的联系。我院以七个法庭为依托，在所辖区域内设立巡回审判点和工作联络员，发放便民联系卡，公布院领导和法庭干警联系电话。采取定期分片巡回审判案件和不定期走访、座谈的方式开展联络沟通工作，听取意见建议，并针对具体情况制定了一系列相关对策，力求通过提高法官的服务效能保障基层的和谐和稳定。

五是改进和完善网络民意沟通机制。成立院网络舆情对应领导小组，建立网络舆情巡查制度，编写《每周要情》简报，每周向院主要领导报送巡查情况。一旦发现涉及本院的负面消息，及时沟通疏导，澄清实事，公开接受监督。大力加强网络宣传力度，主动开展法律文书上网工作，对一些重大有影响的、群众比较关心的案件通过网络进行宣传。建立新闻发言人制度，对有重大影响、涉及群体利益的案件，及时召集当事人对案件进展情况进行公布，以取得案件当事人的理解与支持。

六是抓住办案渠道这个重点，突出民意收集的即时性。该院在办案过程中，通过在立案时，随案送达监督卡，倡导判后答疑，向当事人释明案件判决的依据和理由；推行法官律师座谈制度，及时收集当事人及代理律师对案件承办的意见、建议。

二、工作中存在的问题及下阶段需要努力的方向

我院加强民意沟通工作虽然取得了一定的成绩，但与人民群众和上级法院的要求还存在一定的差距，主要表现在以下几个方面：

一是少数法官司法为民的理念尚未形成，亲民、爱民、为民的意识不高，在工作中还存在生、冷、推的现象；二是少数法官在为民办事的过程中缺乏耐心；三是对在民意沟通中好的做法、好的经验，总结宣传的不够。在今后的工作中，我们将充分认识民意沟通工作中的不足，通过总结经验，日臻完善各项机制，努力解决工作中存在的问题和不足，努力提升我院审判队伍的司法能力、司法水平，为构建“平安竹山”、“和谐竹山”、“法治竹山”作出新的更大的贡献！

第二篇：积极推进民意沟通机制

*****积极推进民意沟通机制

*****按照最高法院《关于进一步加强民意沟通工作的意见》的要求，结合本院工作实际，积极推进民意沟通机制建设，努力做到倾听民声、沟通民意、服务民生。

一是加强立案文明窗口建设。该院在立案工作中简化立案环节，提高工作效率。对于争议不大、事实清楚的案件，耐心做好诉前调解工作，妥善化解矛盾。

二是坚持“请进来”，强化代表委员联络工作沟通民意。以人大代表、政协委员、执法监督员为监督主体，突出做到“四主动”，主动听取意见建议、主动邀请参加旁听、主动汇报工作、主动商讨办理议案或建议。

三是坚持“走出去”，开展送法下基层巡回审判沟通民意。通过现场开庭，倾听基层民意呼声，理清争议焦点，在此基础上发挥田间、地头调解优势，拉近与群众的联系，实现“审理一案，教育一片”的目的。

四是努力完善信访处理机制。实行院长天天接访制度，畅通群众信访渠道，完善信访记录，加强跟踪办理。定期召开当事人座谈会，请对案件有意见的当事人或存在不稳定因素的当事人到法院，由承办人释明法院判决理由及依据，息访息诉。

第三篇：上饶：“五公开”架起民意沟通桥梁

畅通交流渠道 满足群众需求

上饶：“五公开”架起民意沟通桥梁

江西省上饶市两级法院2010年以来大力推行“五公开”工作机制，即公开院长接待日、公开天平热线、公开法院网站、公开院长电子邮箱、公开法院开放日。该机制畅通了民意沟通渠道，满足了群众司法需求，得到了上饶市委和江西省高级人民法院的肯定。

上饶中院将每周五上午定为全市两级法院院长公开接待日并向社会公布，敞开大门听取诉求。自2013年以来，两级法院院长亲自约谈接访1133名当事人，为群众排忧解难。院长公开接待当事人，有效提升了法院满意度，各基层法院满意度也平均上升了2至4个百分点。

上饶中院通过媒体和办公电话的语音提示，向社会公开了24小时“天平热线”，随时接听群众反映的问题。今年8月，他们又将原“天平热线”更名为“上饶法院天平热线”，把服务范围从原来的信访投诉和法律咨询扩大到投诉、咨询、预约立案、预约院领导接访4个方面。对于每个电话内容，该院院长江涛都亲自批示转给有关部门积极落实，并要求其在规定的时间予以回复。据统计，“天平热线”共接听投诉电话1903个，且件件得到落实。

上饶中院利用较为成熟的信息化平台，在全市法院推行审务工作的内外网同步公开，推进 司法透明的全覆盖，让当事人和公众全面了解法院审务工作。日前，该网站已受理各类网上咨询答疑726条次，内外网共公开各类生效裁判文书119份。同时，该院还自行开发了上饶法院数字法庭系统，实现两级法院所有案件庭审时内网直播与点播。

上饶中院向社会公开了全市两级法院院长邮箱、举报信箱，开通了网上民意沟通邮箱，方便群众以各种方式提出诉求。同时通过召开新闻发布会、在审判立案大厅设立公示牌等形式公开向社会作出承诺。据统计，院长邮箱、举报信箱、网上民意沟通邮箱开通之初的两个月，全市两级法院就收到群众投诉67件次，均移交有关部门落实处理。

上饶中院为使群众“零距离”接触法院，将每月的最后一个工作日定为法院公众开放日，并逐步将开放活动实现制度化、规范化、定期化，以方便更多的公众代表有机会走进法院、走近法官。实行法院公众开放日以来，该院共接待参观群众3600余人次。

第四篇：浅析基层法院构建民意沟通表达机制

浅析基层法院构建民意沟通表达机制

2009年，最高人民法院发布了《人民法院第三个五年改革纲要（2009－2013）》，将建立健全民意沟通表达机制作为今后五年司法改革的重要内容之一。对于直接接触人民群众的基层人民法院，要如何适应这一趋势，结合自身的实际，构建民意沟通表达机制？

一、构建的意义基层人民法院是最直接接触人民群众的法院，受理案件数量众多，涉及社会层面较广，构建完善的民意沟通表达机制，对基层人民法院也就具有尤为重要的意义：

（一）提升司法决策的科学性司法决策是司法工作的必要先导。司法决策的科学性，直接关系到人民法院司法改革的方向和各项工作的顺利展开。科学的司法决策，依赖于完善的民意沟通表达机制。其一，民意沟通表达机制对司法决策的形成产生重要作用。科学的司法决策，必须建立在对辖区社情民意的全面掌握与对群众司法需求充分了解的基础上。而完善的民意沟通表达机制，有助于基层人民法院全面掌握辖区的社情民意和群众的司法需求，进而形成科学合理的司法决策，并得到人民群众以及法院干警的拥护和支持，指导具体司法工作取得更大的成功。其二，民意沟通表达机制对司法决策的调整具有促进作用。社情民意和群众需求是不断发展变化的，司法决策也需要根据这些变化不断予以调

整。完善的民意沟通表达机制，既有助于基层人民法院切实了解司法工作的实际效果，并据此对司法决策进行适时调整，进一步提升工作效果，也有助于基层人民法院及时掌握已经变化的社情民意和群众需求，不断做出新的司法决策，对具体工作发挥更大的指导作用。

（二）推动司法民主的扩大化司法民主是司法工作的前进动力。司法民主的扩大化，有助于推动司法工作的公开、透明，进而提升工作的社会认同感和群众满意度。扩大司法民主，需要完善的民意沟通表达机制。其一，民意沟通表达机制有助于确保群众的参与性。扩大司法民主，需要充分吸收群众参与司法，扩大群众基础。完善的民意沟通表达机制，有利于畅通倾听民意的渠道，保障基层司法工作及时反映人民群众的需求，吸引当事人及其他群众参与司法,切实扩大司法工作的群众基础。其二，民意沟通表达机制有助于保障群众的监督权。扩大司法民主，需要认真听取群众的意见，接受群众的监督。完善的民意沟通表达机制，有助于人民群众进一步接近司法、了解司法，对基层司法工作提出改进意见或建议，实现对司法的有效监督。

（三）加强两种效果的统一性法律效果与社会效果的统一是司法工作的追求目标。能否实现两种效果的统一，很大程度上成为评判司法工作成败与否的标准。完善的民意沟通表达机制，有助于提升两种效果，促进二者的统一。其一，影响法律效果的实现。通过民意沟通表达机制，审判人员能更全面地把握矛盾纠纷的产生背景、发展脉络、当事人情况等，从而有针对性地开展工作，充分查明案件事实，准确适用法律法规，取得较好的法律效果。其二，促进社会效果的提升。基层人民法院通过民意沟通表达机制，将矛盾纠纷的处理原因、最终结果等向群众公开，同时，根据群众的反应或意见，改进已有的工作，或进一步进行解释、说明，赢得群众的理解和支持，有助于提升工作的社会认同感和群众满意度，从而取得更佳的社会效果。

二、民意沟通工作开展的基本情况及分析

（一）主要问题表现调研中发现，民意沟通工作存在的主要问题，集中于以下方面：

1．认识必须进一步提升。问卷调查显示，我院干警对民意沟通工作的重要性均有所认识，但认识的程度不尽相同。只有少部分的干警认为民意沟通工作非常重要，且自己主动、持续开展了此项工作。很多干警认为，民意沟通工作一般重要，自己是被动、临时开展工作的，即只在审判、执行工作确有需要时，才短暂地收集除当事人外的其他群众的意见或建议，同时，自己对民意的转化、相关情况的反馈也不够重视。还有一小部分的干警，认为该工作没多大意义，或者说不清有无意义。

2．方式有待进一步创新。受访群众认为，民意沟通的

形式应当尽量多样，工作应当尽量持续，才能广泛、深入地关注民意、回应民意、把握民意,使司法工作更好地体现人民的意志。一方面，现有方式不够多样。法院部分庭室所开展的民意沟通工作，方式不够多样，渠道也不够丰富，往往过于简单，局限于巡回审判、判后回访、进行座谈等有限的几种。另一方面，工作开展不够持续。部分庭室开展民意沟通工作，没有形成长效机制，往往不够持续，有过分注重“新闻效应”之嫌，这容易导致工作的“虎头蛇尾”, 也使沟通工作呈现短暂化、运动化的弊端。

3．力度需要进一步加强。受访群众认为，民意沟通的力度要不断加强。倾听民意的目的，在于将其合理转化后，用以指导实践工作。也就是说，民意只有被科学吸收、及时转化，才能在实践工作中充分体现其价值。法院部分庭室的民意沟通工作，力度仍有不足，主要表现在：一是对于人大代表、政协委员等反映问题较为重视，对于信访接待工作中发现的问题不能及时总结落实；二是在对群众的意见或建议进行研究后，基于工作实际无法采纳，但未及时对群众进行解释或说明原因；三是虽然认真采纳人民群众的意见或建议，但未及时向人民群众反馈相关情况。这些不足都导致法院干警尽管勤勉工作，却较难提升在人民群众中的满意度。

上述问题也是目前很多基层人民法院所共同面临的，虽然采取了一些措施，但都没有从根本上予以解决。

（二）主要原因分析基层人民法院的民意沟通工作存在上述问题，主要有以下原因：

1．思想认识有局限长期以来，法院部分干警对民意沟通工作的认识存在局限性。一是对民意沟通工作的认识不深刻。或者认为民意沟通工作与审判工作无关，毫无意义，或者认为这项工作作用不大。二是对民意沟通工作的认识不全面，认为只需在审判工作中注意掌握当事人的相关情况就行，忽视民意沟通工作的全面性，没有意识到除包括民意倾听工作外，还应包括民意转化、民意反馈等多方面工作。部分干警认识上的不足，导致开展民意沟通工作缺乏动力，在具体工作过程中，方法不够多，力度不够强，效果不够佳。

2．工作机制不健全民意沟通工作的顺利开展，需要健全、有效的机制为保障。但在目前，法院对民意沟通工作缺乏科学、统一的规划和部署，某些措施存在局限性和片面性，制约了工作效果的提升。主要表现在：一方面，部门之间配合不强，很多措施是法院各庭室自行推出的，缺乏相关庭室之间的配合联动，并且事前事后缺少统一的研究、落实和总结；另一方面，工作之间衔接不够，相关的工作措施大都集中在民意倾听方面，而民意转化和民意反馈方面的措施则相对较少，导致三方面工作的衔接不够顺畅。这些都影响了民意沟通工作的整体效果，造成法院自我评价与社会评价的差距。

3．指导规范待完善在我国现阶段，尚没有一套完整、成形的民意沟通工作规范体系。根据现有收集的资料，仅最高人民法院出台了前述的《意见》等3份指导性文件，这些文件虽然起到了推动民意沟通工作的积极作用，但往往过于原则，在具体实践中可操作性不足，同时，我国还缺乏可操作性强的司法解释或配套文件。工作规范的不完善，导致法院民意沟通工作出现简单化倾向，随意性较强，难以应对复杂多变的基层工作形势。

（三）已有经验和做法许多法院都积极进行了构建民意沟通表达机制的探索，但尚未形成科学、系统而又十分有效的做法。我院通过“走出去、请进来”，积极强化民意沟通工作，在实践中取得了明显的效果。民意沟通工作，主要体现在以下方面：

1．走出去主动开展沟通

一是联合相关行政机关共建民意预警机制。法院审理的不少案件要经过交警队、劳动局、建委等行政机关的先行处理，故其往往掌握着案件的第一手信息，法院通过联合其共同建立民意预警机制，实现资源共享，优势互补，能够有效促进沟通工作的开展。（1）加强信息共享。通过与交警队、劳动局等行政机关共享信息资源，如交通肇事损害赔偿、劳动争议、追讨劳务报酬等案件的信息，特别是涉及社会影响较大或纠纷主体众多的案件信息，有助于全面掌握人民群众 的诉求，更好地开展工作；（2）提前预警风险。通过加强交流协调，对于群体性纠纷、突发性事件等，切实增强防范性，提前进行预警，迅速启动应急预案，或采取相应的预防措施；（3）联合调研预测。通过整合资源，共同研究，对部分重大、疑难案件的发展态势进行预测，及时制定全面的、针对性强的对策，帮助提升疑难复杂问题的处臵能力。二是协调相关社会团体共建民意预警机制。工会、妇联、消协等社会团体或社会组织，通常具有一定的专业知识和社会积累，在特定行业或领域内具有一定的权威，法院通过协调其共同建立民意预警机制，加强沟通，借助优势，能够提高民意沟通工作的效果。（1）协助收集信息。工会、妇联、消协等社会团体或组织，对特定行业或领域较为熟悉，对矛盾纠纷的产生背景、症结所在等也较为了解，在这些社会团体或组织的帮助下，能够更全面、更有效地收集信息。（2）促进民意转化。针对工作中存在的薄弱环节、突出问题，在合理采纳相关社会团体或组织意见的基础上，我院逐一研究制定出整改落实方案，并第一时间明确整改措施和具体时间，积极促进民意转化。（3）提升反馈效果。积极借助这些社会团体或组织在特定行业或领域的权威，在其帮助下开展民意反馈，能够使群众更为信服，充分提升我院反馈工作的效果。

2．请进来积极扩大效果一是建立与代表、委员的固定联络制。我院以人大代表、政协委员、特邀监督员等为重点，通过走访、座谈、发放调查问卷等形式，广泛征求意见和建议，深入了解辖区群众的司法需求，以及如何进一步提高司法公信力，更好地开展定纷止争、平复矛盾等方面的意见建议；并对发现的问题及时进行汇总分类，对工作中存在的深层次、瓶颈性问题进行认真研究，尽快提出解决问题的思路和方法。二是聘请沟通联络员。我院聘请辖区具有较高威望、丰富阅历、热心公益的人士，担任固定的沟通联络员，定期进行法律政策、业务知识等方面的培训，并对工作出色的联络员进行表彰、奖励，提高工作积极性。沟通联络员的主要职责包括：（1）真实、全面收集反映所在地区的社情民意，以及群众对法院工作的意见和建议；（2）将法院落实群众意见、建议的情况进行反馈，在因种种原因无法落实的时候，耐心进行解释，赢得群众的理解和支持。三是建立沟通联络站。我院在辖区乡镇建立法院的沟通联络站，并由院党组成员每人确定1个联系点，利用联络站扎根基层的优势，形成工作的联动，为当事人提供及时、全方位的司法服务。（1）全面收集民意。及时汇总辖区的社情民意、矛盾纠纷、信访上访等情况，为我院做出科学、正确的司法决策提供依据；（2）协助开展工作。沟通联络站可根据纠纷具体情况，提出开展巡回办案、缓刑走访的建议，并协助法院开展相关工作。

三、构建民意沟通表达机制的建议在基层人民法院，要

保障民意沟通工作的顺利开展，适应人民群众日益增长的司法需求，必须完善与强化民意沟通表达机制，确保民意倾听、民意转化、民意反馈的有效实现。

（一）走出误区，提高工作认识构建民意沟通表达机制，要进一步提高法院干警的认识，帮助其纠正错误观点。一方面，要纠正认为民意沟通工作可有可无的观点，这种观点忽视了我国现阶段该工作的重要性。当前，我国处于社会转型期，法律制度还不完善，司法的公信力还不够高，民意沟通工作对于促进司法民主的扩大化和司法决策的科学化，实现法律效果与社会效果的统一都起着重要作用。另一方面，开展民意沟通工作也要避免矫枉过正，不能将重视民意沟通理解为放弃司法独立。司法独立原则是现代法治社会的内在要求，对保证司法的公平和正义，维护社会的秩序与稳定，具有重要意义。因此，在开展民意沟通工作时，既要充分考虑社情民意和人民群众的看法和接受程度，也要尊重司法自身规律，不能干扰人民法院依照法律规定独立行使审判权。

（二）加强研究，出台指导意见现有民意沟通工作规范不健全，致使基层人民法院民意沟通工作缺乏有效的指导。要扭转这一现状，建议最高人民法院及早制定统一、完整、具体的指导性意见，全面引导民意沟通工作的开展。一方面，指导意见应贯彻民意沟通工作的目标，即构建科学、畅通、有效、便捷的民意沟通表达机制，有助于征求人大代表、政

协委员、专家学者、基层群众等社会各界的意见，不断满足人民群众对司法工作的新需求、新期待。另一方面，指导意见应包括三部分内容：一是民意倾听机制，二是民意转化机制，三是民意反馈机制。三项机制紧密联系，相互促进，应在指导性意见中得以全面体现。

（三）统一管理，健全工作机制针对当前存在的问题，民意沟通表达机制要重点补充、完善以下三项机制，并强化机制之间的有效衔接、相互配合，实现最大化的沟通工作效果。

1．强化民意倾听机制。要形成多元、畅通的倾听机制，促使丰富的民意传递进入人民法院，保障司法工作进一步贴近民生、体现民情、符合民意。第一，完善现有制度，更好把握民意。一是完善巡回办案制度。必须实实在在地走进田间地头，认真听取群众的意见。要强化全程巡回服务，巡回办案不仅局限于现场开庭审理，还包括现场收案、现场勘验、现场取证、现场调解、送达等工作，要在立案、送达、开庭等各环节收集意见。二是完善信访接待制度。要积极开展信访接待工作，全面听取来自群众的不同意见，认真研究分析工作遇到的新情况、新问题，切实解决存在的突出问题。同时，扩大接访主体，邀请人民陪审员担任联络员，共同参与信访工作，畅通信访解决渠道，快速有效解决来访人员反映的问题。第二，不断创新方法，提升倾听效果。一是扩大倾

听对象范围。民意倾听工作要结合辖区经济、社会特点，除继续强化与人大代表、政协委员等的沟通外，还强调要着力贴近困难当事人，贴近农村群众，贴近基层社会团体和群众组织。二是拓展民意倾听渠道。要结合法院工作实际，加强创新，探索通过各种途径倾听民意。例如，进一步强化与相关行政机关、行业协会、社会组织等的联系，实现信息资源共享，充分收集社情民意；公布法院工作方案、计划，向社会相关单位、部门、团体、个人等征求意见；发挥互联网的沟通载体作用，确定专人负责舆情收集，密切关注、及时跟踪新闻媒体和网络上涉及法院工作的舆情动向等。

2．完善民意转化机制。要充分收集包括当事人在内的广大人民群众的意见和建议，并将其科学的分析汇总，恰当地反映到制度建设中去，促进司法工作的公正、高效、权威开展。

第一，准确探求民意，科学辩证分析。为充分保障人民群众的表达权，要广泛收集群众对司法工作的意见或建议，包括人大代表、政协委员、特邀监督员、人民陪审员及普通群众的意见或建议，并将所收集的信息登记造册，设立意见登记簿，指定专人将上述信息进行汇总分析。涉及全院工作的意见或建议，由研究室的调研员负责分析；涉及部门工作的意见或建议，由各部门实践经验丰富、调研能力较强的人员负责分析。从中提炼出对司法工作有促进作用的信息，并

及时传递给法院党组或相关部门领导。

第二，梳理整合民意，着力转化落实。在对所收集群众信息科学辩证分析的基础上，要认真梳理整合，根据信息的性质和重要性直接报送至法院党组或相关部门领导。由法院党组或相关部门领导按照“谁主管，谁负责”的原则，实行归口管理，根据传递来的信息，深入研究，制定详细的改进方案或措施，将交办问题落实到具体人，提出落实时限要求，并填写情况落实表。对不属于法院解决的问题要及时上报，在固定期限内给予群众答复。确保“事事有回应、件件有着落”，根据意见登记簿的内容定期查阅，逐条复核，对于无着落的意见或建议实施责任倒查，并及时采取补救措施，重新纳入民意沟通轨道，确保民意沟通渠道畅通。

第三，深化落实效果，形成长效机制。深化落实民意的过程就是实现民意的过程，法院根据群众意见推行改进方案或措施后，相关部门还要及时检验工作效果。一方面，对不适应工作实际的方案或措施加以调整，进一步提升工作效果；另一方面，对有力促进法院工作的改进方案或措施要大力推进，形成探求民意、实现民意的良性循环，完善民意转化长效机制。同时，总结出民意转化进展的相关情况，以便向人民群众进行反馈，取得人民群众对司法工作的理解和支持。

3．健全民意反馈机制。要形成便捷、高效的反馈机制，以人民群众看得见、摸得着、感受得到的方式，对民意进行回应。对司法工作的意见或建议，已被采纳的情况，要尽快向人民群众进行反馈；未被采纳的情况，也要及时说明原因，取得人民群众的理解和支持。

第一，建立统一、完善的管理机构。在积极倾听民意、切实转化民意的基础上，及时对民意进行反馈，也是一个对外宣传司法工作的过程。由于司法工作存在自身规律，要建立统一、完善的管理机构，统一反馈的口径，规范反馈的渠道。可新设部门，或赋予法院原有部门，如研究室、办公室等，统一指导和管理民意反馈的相关工作，如制定工作规范、创新工作措施、制定考核标准等，确保民意反馈工作的统一、高效。

第二，构筑科学、完善的工作流程。民意反馈是人民法院对民意进行回应的过程，需要人民群众与人民法院之间的双向互动、良性互动。要构筑科学、完善的工作流程，促进互动的顺利进行，重视民意倾听、民意转化及民意反馈的相互促进，在民意反馈的过程中，注意倾听群众对反馈情况提出的新意见或新建议，进一步改进民意转化工作，提升民意反馈工作效果，最终形成“倾听—转化—反馈—再倾听—再转化—再反馈”的良好局面。

第三，创新灵活、多样的工作途径。要不断创新民意反馈的途径，针对不同对象，采取不同途径，提升反馈效果。

一是对当事人主要采取“当面说明”的方式，通过判前提示、判后答疑、判后回访、接待信访上访等途径进行反馈；二是对人大代表、政协委员、专家学者等特定人群主要采取“民主讨论”的方式，通过举行座谈会、意见征求会等途径进行反馈；三是对基层的普通群众等不特定群众主要采取“法制宣传”的方式，通过开展法制讲座、发表法宣稿件、庭审网络直播等途径进行反馈。

第五篇：最高人民法院关于进一步加强民意沟通工作的意见[模版]

最高人民法院关于进一步加强民意沟通工作的意见

最高人民法院网站

www.xiexiebang.com

来源： 最高人民法院

【字体：大 中 小】 【关闭窗口】

(法发〔2009〕20号)

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

现将《最高人民法院关于进一步加强民意沟通工作的意见》印发给你们，请结合工作实际，认真贯彻执行。

二○○九年四月十三日

最高人民法院关于进一步加强民意沟通工作的意见

加强民意沟通工作，是坚持实事求是和群众路线的具体体现，是深入贯彻落实科学发展观的必然要求，是畅通司法民主渠道的重要举措。为进一步推进司法决策民主化、科学化，更好地接受民主监督，深化司法公开、促进司法公正、提高司法公信，不断满足人民群众对人民法院工作的新要求、新期待，现就进一步加强民意沟通工作提出如下意见。

一、充分认识进一步加强民意沟通工作的重大意义

（一）进一步加强民意沟通工作是践行司法为民、推进司法民主的关键环节。审判执行工作涉及到社会生活的方方面面，与广大人民群众的切身利益密切相关。依法维护人民权益，是人民法院的职责所在，也是人民法院工作的本质要求。要更好地实践“为大局服务，为人民司法”的工作主题，维护好、保障好人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权等合法权益，就必须坚持以人为本，广泛深入地倾听民意、了解民情、关注民生，以实际行动尊重群众意见，发扬司法民主，充分体现中国特色社会主义司法制度的人民性优势。

（二）进一步加强民意沟通工作是发挥好审判执行职能、完善司法公开、优化司法决策、实现案结事了的重要保障。执法办案是人民法院的第一要务，要切实做好审判执行工作，促进办案的社会效果和法律效果的统一，就必须采取多种方式，联系实际、深入群众，大力弘扬人民司法优良传统，努力开拓创新，积极推行审判公开制度，积极改进各种便民利民的诉讼措施，在审判执行的各个环节中充分听取人民群众和社会各界的意见和建议，促进司法决策的科学化，不断满足人民群众对司法工作的新要求、新期待。

（三）进一步加强民意沟通工作是促进司法廉洁、增强队伍素质、提高司法公信力的有效途径。通过加强民意沟通工作，动员社会力量，积极接受外部监督，有助于促进人民法院的队伍建设，提高法官办案水平和群众工作能力，不断改进纪律作风，树立司法公正、高效、为民、廉洁的良好形象，不断提高司法的公信力，推进社会主义民主法制建设，推动人民法院自身科学发展、更好地服务经济社会科学发展。

二、进一步加强民意沟通工作的基本要求

（一）着力构建与广大人民群众、社会各界沟通交流的长效机制。各级人民法院要按照科学、畅通、务实、有效、便捷的要求，不断改进和创新工作机制，拓宽民意沟通渠道，最大限度地了解和把握社情民意，最大限度地方便人民群众行使权利、表达意见、监督司法，使民意成为司法决策的重要参考依据和检验工作成效的重要标准，使各项决策顺应群众要求，符合司法规律。

（二）大力扩展民意沟通的对象范围。各级人民法院在确定工作思路、完善便民措施、评价司法效果等工作中，应根据需要采取多种途径和方式，广泛征求人大代表、政协委员、民主党派、社会团体、专家学者、其他法律工作者、基层群众等社会各界的意见和建议。特别要注重深入企业、社区、乡村，及时了解最广大基层群众的意见和呼声。

（三）改进和完善与人大代表、政协委员的联络工作机制。充分发挥人民法院人民监督办公室的职能作用，改进和完善联络的方式方法，在联络工作经常化的基础上，根据每年确定的工作重点，采取各种灵活有效的方式向人大代表和政协委员通报工作情况，征求意见和建议。

（四）改进和完善与各民主党派、工商联、无党派人士以及社团组织的沟通协调机制。按照“积极主动、及时沟通、充分协商、务实有效”原则，制定相关工作规则，指定专门机构和人员负责与各民主党派、工商联和无党派人士的沟通协调工作，通过建立定期联络制度、联合调研制度等方式通报工作、听取意见和建议，共同研究解决问题；通过加强日常交流、设立联络员等方式，开展与工青妇等社团组织经常性的工作沟通。

（五）改进和完善特邀咨询员制度。最高人民法院要认真执行《最高人民法院特邀咨询员工作条例》，扩大选任特邀咨询员的代表领域的广泛性，进一步加强与特邀咨询员经常性的沟通联络，注重听取他们对法院工作的意见和建议，并通过适当方式及时转化为司法决策意见。同时，大力支持、积极配合特邀咨询员开展工作，努力为加强特邀咨询员与基层群众沟通联系创造条件，提供方便。

（六）改进和完善人民陪审员制度。要切实执行《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》、《最高人民法院、司法部关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》、《最高人民法院关于人民陪审员管理办法（试行）》等规定，改进和完善人民陪审员选任方式和管理机制，加大调整、充实人民陪审员力度，中级和基层人民法院每年至少应当组织两次座谈会专门听取人民陪审员的意见和建议，进一步发挥其桥梁纽带作用，发挥来自群众、贴近群众、服务群众的优势，通过他们了解民情、宣传法律，实现人民陪审员制度沟通民意功能的最大化。

（七）健全和创新法院领导干部深入基层倾听民意机制。建立法院领导干部基层联系点制度，最高人民法院和各高级人民法院领导干部要定期深入基层联系点开展调研。进一步推进法官进企业、进乡村、进社区活动，大法官和高级法官要深入基层倾听民意，了解民情，及时准确地把握人民群众对司法工作的新要求、新期待。

（八）健全和创新司法决策征求意见机制。进一步促进制定司法解释、司法指导意见等过程中征求民意工作的制度化、规范化；探索设立法院开放日，邀请公众参观法院，旁听审判，积极开展普法宣传；探索建立基层司法服务网络，聘请乡村、社区一些德高望重、热心服务、能力较强的群众担任司法协理员，协助人民法院化解矛盾，代表人民群众反映意见；选任基层干部群众担任特邀调解员、执行联络员，使司法工作更加贴近群众、方便群众；加强网络民意收集制度，抓好机关网站建设，丰富网上信息发布、网上民意调查等栏目，方便群众发表意见和建议。

（九）改进和完善网络民意沟通机制。积极推行审判、执行信息网络公开制度；加大庭审网络直播力度；各级人民法院主要领导每年至少应参加1次与网民直接交流、沟通、互动活动，广泛听取网民意见；对于了解的民意、听到的反映，可通过在线解答、个别沟通的方式，让群众了解信息，感受人民法院对民意的尊重；完善通过网络及其他各种途径受理群众举报的工作制度，有条件的法院可开设专门的电子信箱，收集群众的意见、建议。

（十）改进和完善人民法院与新闻媒体沟通协调机制。通过报刊、广播、电视等媒体，发布人民法院工作报告、重大司法决策及案件审判信息，加大宣传工作力度，为人民群众提供及时准确的司法信息服务。进一步加强与新闻媒体的沟通交流，认真执行《人民法院新闻发布制度》以及《关于进一步完善最高人民法院新闻发布制度的补充规定》，完善新闻发布会制度；重视新闻媒体的舆论导向，积极收集舆情，了解民意，宣传法律；最高人民法院和各高级人民法院每年至少要组织2次会议专门讨论和分析各种舆情，把握司法工作动态。

（十一）健全和创新民意转化机制。要实现民意转化的制度化，及时对收集到的意见和建议进行汇总、筛选、分类、分析，把合理的意见和建议转化为工作整改的内容。意见和建议涉及立法修改事项的，向国家权力机关提出；涉及政策制定事项的，向有关决策部门提出；涉及制定或修改司法解释事项的，逐级向最高人民法院提出。要把民意吸收、转化情况作为评价工作的重要指标，开展经常性的民意调查、意见征询活动，切实解决存在的问题。

（十二）健全和创新工作整改情况向群众反馈机制。出台重大司法决策时，可在新闻发布等环节就决策过程中听取和吸收民意情况作出专门说明；对于其他具体事项的整改情况，可以通过媒体发布、信函回复、实地回访、组织座谈等方式向群众反馈，争取理解和支持，增强司法公信力。

三、切实加强组织领导，务求取得实效

（一）各级人民法院要高度重视民意沟通工作，将加强该项工作列入重要议事日程，认真研究和解决实践中出现的各种问题，注重工作实效。各级人民法院领导干部要带头做好此项工作，摆正位置、以身作则，切实抓好各项制度、措施的落实，切实将社情民意及时转化为司法决策的重要指导和参考依据。

（二）各级人民法院要积极抓好民意沟通工作具体措施的组织实施和综合协调工作，层层抓好落实，确保措施到位、责任到位、工作到位。各级人民法院要明确专门机构、专门人员负责组织协调此项工作。要认真积累经验，及时总结各种好的做法，注重做好新闻宣传工作，让更多的人民群众依法了解、参与、监督司法决策。

（三）上级人民法院要加强对下级人民法院的指导，组织经常性的监督检查，及时通报督查结果。最高人民法院和各高级人民法院在积极改进和完善自身民意沟通工作的同时，应及时总结各地人民法院的典型经验，推进民意沟通工作不断取得新进展。