法院四项措施 创新民意沟通渠道

第一篇：法院四项措施 创新民意沟通渠道

***法院四项措施 创新民意沟通渠道 ***法院为及时掌握群众对法院工作的新要求和新期待，不断改进审判和执行工作，解决和满足人民群众的司法需求，结合法院工作实际，积极推进民意沟通机制建设，努力做到倾听民声、沟通民意、服务民生。

一是加强立案文明窗口建设。在立案工作中简化立案环节，提高工作效率。对于争议不大、事实清楚的案件，耐心做好诉前调解工作，妥善化解矛盾。

二是坚持“请进来”，强化代表委员联络工作沟通民意。以人大代表、政协委员、执法监督员为监督主体，突出做到“四主动”，主动听取意见建议、主动邀请参加旁听、主动汇报工作、主动商讨办理议案或建议。

三是坚持“走出去”，开展送法下基层巡回审判沟通民意。通过现场开庭，倾听基层民意呼声，理清争议焦点，在此基础上发挥田间、地头调解优势，拉近与群众的联系，实现“审理一案，教育一片”的目的。

四是努力完善信访处理机制。实行院长天天接访制度，畅通群众信访渠道，完善信访记录，加强跟踪办理。定期召开当事人座谈会，请对案件有意见的当事人或存在不稳定因素的当事人到法院，由承办人释明法院判决理由及依据，息访息诉。

第二篇：临颍县法院四项措施落实

临颍县法院四项措施落实《若干规定》

临颍法院紧密结合法院实际，认真组织干警学习最高人民法院下发的《关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》，并及时制定出台了实施细则，从源头上有效防止法院内部人员干扰办案工作，有力地促进了公正廉洁司法。

一是集中学习，层层抓落实。临颍县法院于7月15日召开全体干警会议，要求全院干警深刻认识最高人民法院出台《若干规定》的重要意义，切实增强严格执行《若干规定》的自觉性，做到人人皆知，时时牢记；同时，在全院开展贯彻落实《若干规定》专题教育活动，要求各部门以庭科室为单位组织学习讨论，熟知具体内容，增强遵守制度，将防止法院内部人员干扰办案作为加强队伍廉政建设、树立人民法院和人民法官良好形象、推进法院“三项重点工作”的重要内容来抓，引导广大干警筑牢思想防线，严格约束自己的行为，自觉抵制请托说情之风对工作的干扰和影响。

二是加大宣传力度。以全体在职干警为对象，通过全面动员、学习宣讲、座谈讨论、公开承诺等多种方式进行宣传教育，要求干警不止自身学习《规定》，还要将《规定》的内容推广到社会中，特别是向自己的家属及法院退休人员讲明《规定》的内容，从根源上杜绝法院内部人员干扰办案的现象发生，促进公正廉洁司法。此外，1 法院还要加强对重点岗位、重点环节的监督力度，特别是加强对审判权、执行权和司法管理的监督，为公正、高效、廉洁的司法环境营造更加良好的前提条件。提高社会及相关人员对《规定》的了解，主动接受社会各界和人民群众的监督，从根源上杜绝防止法院内部人员干扰办案，促进干警公正廉洁司法。

三是深入对照查摆与整改相结合。临颍县法院干警结合自身的工作实际，严格对照《若干规定》，认真查摆了自身是否存在私下接触本人审理案件的当事人及其亲属、代理人、辩护人或者其他关系人；从上到下，从个人到整体，深刻查摆是否存在违反《规定》的行为，努力营造公正、高效、廉洁司法环境。对有违反规定情形的，由干警在七日内填写《人民法院工作人员涉廉事项报告单》，报主管领导签字后存档备查，并结合具体情节给予诫勉谈话、通报批评、纪律处分，涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。同时，及时对落实的总体情况、具体措施、成功经验、遇到问题及解决方案等进行总结，在整改中总结，在总结中提高，以进一步推动法院廉政建设和法院工作科学发展。

四是强化监督检查。临颍县法院纪检监察部门结合开展的“五除”专项活动进行不定期明查暗访，纪检监察室加强监督、检查力度，充分发挥纪检监察员的职能作用，对贯彻落实《若干规定》开展不力的单位，进行通报批评并督促其限期整改；对违反本规定的法院工作人员和退休人员，依纪依法严肃查处。同时，加大对外宣 2 传力度，通过新闻媒体、法院网络公布《若干规定》，自觉接受社会各界和案件当事人的监督。对违反《规定》的干警，依法依规严肃处理，用铁的纪律维护司法廉洁，决不允许姑息纵容，做到警钟长鸣。

第三篇：浅析基层法院构建民意沟通表达机制

浅析基层法院构建民意沟通表达机制

2009年，最高人民法院发布了《人民法院第三个五年改革纲要（2009－2013）》，将建立健全民意沟通表达机制作为今后五年司法改革的重要内容之一。对于直接接触人民群众的基层人民法院，要如何适应这一趋势，结合自身的实际，构建民意沟通表达机制？

一、构建的意义基层人民法院是最直接接触人民群众的法院，受理案件数量众多，涉及社会层面较广，构建完善的民意沟通表达机制，对基层人民法院也就具有尤为重要的意义：

（一）提升司法决策的科学性司法决策是司法工作的必要先导。司法决策的科学性，直接关系到人民法院司法改革的方向和各项工作的顺利展开。科学的司法决策，依赖于完善的民意沟通表达机制。其一，民意沟通表达机制对司法决策的形成产生重要作用。科学的司法决策，必须建立在对辖区社情民意的全面掌握与对群众司法需求充分了解的基础上。而完善的民意沟通表达机制，有助于基层人民法院全面掌握辖区的社情民意和群众的司法需求，进而形成科学合理的司法决策，并得到人民群众以及法院干警的拥护和支持，指导具体司法工作取得更大的成功。其二，民意沟通表达机制对司法决策的调整具有促进作用。社情民意和群众需求是不断发展变化的，司法决策也需要根据这些变化不断予以调

整。完善的民意沟通表达机制，既有助于基层人民法院切实了解司法工作的实际效果，并据此对司法决策进行适时调整，进一步提升工作效果，也有助于基层人民法院及时掌握已经变化的社情民意和群众需求，不断做出新的司法决策，对具体工作发挥更大的指导作用。

（二）推动司法民主的扩大化司法民主是司法工作的前进动力。司法民主的扩大化，有助于推动司法工作的公开、透明，进而提升工作的社会认同感和群众满意度。扩大司法民主，需要完善的民意沟通表达机制。其一，民意沟通表达机制有助于确保群众的参与性。扩大司法民主，需要充分吸收群众参与司法，扩大群众基础。完善的民意沟通表达机制，有利于畅通倾听民意的渠道，保障基层司法工作及时反映人民群众的需求，吸引当事人及其他群众参与司法,切实扩大司法工作的群众基础。其二，民意沟通表达机制有助于保障群众的监督权。扩大司法民主，需要认真听取群众的意见，接受群众的监督。完善的民意沟通表达机制，有助于人民群众进一步接近司法、了解司法，对基层司法工作提出改进意见或建议，实现对司法的有效监督。

（三）加强两种效果的统一性法律效果与社会效果的统一是司法工作的追求目标。能否实现两种效果的统一，很大程度上成为评判司法工作成败与否的标准。完善的民意沟通表达机制，有助于提升两种效果，促进二者的统一。其一，影响法律效果的实现。通过民意沟通表达机制，审判人员能更全面地把握矛盾纠纷的产生背景、发展脉络、当事人情况等，从而有针对性地开展工作，充分查明案件事实，准确适用法律法规，取得较好的法律效果。其二，促进社会效果的提升。基层人民法院通过民意沟通表达机制，将矛盾纠纷的处理原因、最终结果等向群众公开，同时，根据群众的反应或意见，改进已有的工作，或进一步进行解释、说明，赢得群众的理解和支持，有助于提升工作的社会认同感和群众满意度，从而取得更佳的社会效果。

二、民意沟通工作开展的基本情况及分析

（一）主要问题表现调研中发现，民意沟通工作存在的主要问题，集中于以下方面：

1．认识必须进一步提升。问卷调查显示，我院干警对民意沟通工作的重要性均有所认识，但认识的程度不尽相同。只有少部分的干警认为民意沟通工作非常重要，且自己主动、持续开展了此项工作。很多干警认为，民意沟通工作一般重要，自己是被动、临时开展工作的，即只在审判、执行工作确有需要时，才短暂地收集除当事人外的其他群众的意见或建议，同时，自己对民意的转化、相关情况的反馈也不够重视。还有一小部分的干警，认为该工作没多大意义，或者说不清有无意义。

2．方式有待进一步创新。受访群众认为，民意沟通的

形式应当尽量多样，工作应当尽量持续，才能广泛、深入地关注民意、回应民意、把握民意,使司法工作更好地体现人民的意志。一方面，现有方式不够多样。法院部分庭室所开展的民意沟通工作，方式不够多样，渠道也不够丰富，往往过于简单，局限于巡回审判、判后回访、进行座谈等有限的几种。另一方面，工作开展不够持续。部分庭室开展民意沟通工作，没有形成长效机制，往往不够持续，有过分注重“新闻效应”之嫌，这容易导致工作的“虎头蛇尾”, 也使沟通工作呈现短暂化、运动化的弊端。

3．力度需要进一步加强。受访群众认为，民意沟通的力度要不断加强。倾听民意的目的，在于将其合理转化后，用以指导实践工作。也就是说，民意只有被科学吸收、及时转化，才能在实践工作中充分体现其价值。法院部分庭室的民意沟通工作，力度仍有不足，主要表现在：一是对于人大代表、政协委员等反映问题较为重视，对于信访接待工作中发现的问题不能及时总结落实；二是在对群众的意见或建议进行研究后，基于工作实际无法采纳，但未及时对群众进行解释或说明原因；三是虽然认真采纳人民群众的意见或建议，但未及时向人民群众反馈相关情况。这些不足都导致法院干警尽管勤勉工作，却较难提升在人民群众中的满意度。

上述问题也是目前很多基层人民法院所共同面临的，虽然采取了一些措施，但都没有从根本上予以解决。

（二）主要原因分析基层人民法院的民意沟通工作存在上述问题，主要有以下原因：

1．思想认识有局限长期以来，法院部分干警对民意沟通工作的认识存在局限性。一是对民意沟通工作的认识不深刻。或者认为民意沟通工作与审判工作无关，毫无意义，或者认为这项工作作用不大。二是对民意沟通工作的认识不全面，认为只需在审判工作中注意掌握当事人的相关情况就行，忽视民意沟通工作的全面性，没有意识到除包括民意倾听工作外，还应包括民意转化、民意反馈等多方面工作。部分干警认识上的不足，导致开展民意沟通工作缺乏动力，在具体工作过程中，方法不够多，力度不够强，效果不够佳。

2．工作机制不健全民意沟通工作的顺利开展，需要健全、有效的机制为保障。但在目前，法院对民意沟通工作缺乏科学、统一的规划和部署，某些措施存在局限性和片面性，制约了工作效果的提升。主要表现在：一方面，部门之间配合不强，很多措施是法院各庭室自行推出的，缺乏相关庭室之间的配合联动，并且事前事后缺少统一的研究、落实和总结；另一方面，工作之间衔接不够，相关的工作措施大都集中在民意倾听方面，而民意转化和民意反馈方面的措施则相对较少，导致三方面工作的衔接不够顺畅。这些都影响了民意沟通工作的整体效果，造成法院自我评价与社会评价的差距。

3．指导规范待完善在我国现阶段，尚没有一套完整、成形的民意沟通工作规范体系。根据现有收集的资料，仅最高人民法院出台了前述的《意见》等3份指导性文件，这些文件虽然起到了推动民意沟通工作的积极作用，但往往过于原则，在具体实践中可操作性不足，同时，我国还缺乏可操作性强的司法解释或配套文件。工作规范的不完善，导致法院民意沟通工作出现简单化倾向，随意性较强，难以应对复杂多变的基层工作形势。

（三）已有经验和做法许多法院都积极进行了构建民意沟通表达机制的探索，但尚未形成科学、系统而又十分有效的做法。我院通过“走出去、请进来”，积极强化民意沟通工作，在实践中取得了明显的效果。民意沟通工作，主要体现在以下方面：

1．走出去主动开展沟通

一是联合相关行政机关共建民意预警机制。法院审理的不少案件要经过交警队、劳动局、建委等行政机关的先行处理，故其往往掌握着案件的第一手信息，法院通过联合其共同建立民意预警机制，实现资源共享，优势互补，能够有效促进沟通工作的开展。（1）加强信息共享。通过与交警队、劳动局等行政机关共享信息资源，如交通肇事损害赔偿、劳动争议、追讨劳务报酬等案件的信息，特别是涉及社会影响较大或纠纷主体众多的案件信息，有助于全面掌握人民群众 的诉求，更好地开展工作；（2）提前预警风险。通过加强交流协调，对于群体性纠纷、突发性事件等，切实增强防范性，提前进行预警，迅速启动应急预案，或采取相应的预防措施；（3）联合调研预测。通过整合资源，共同研究，对部分重大、疑难案件的发展态势进行预测，及时制定全面的、针对性强的对策，帮助提升疑难复杂问题的处臵能力。二是协调相关社会团体共建民意预警机制。工会、妇联、消协等社会团体或社会组织，通常具有一定的专业知识和社会积累，在特定行业或领域内具有一定的权威，法院通过协调其共同建立民意预警机制，加强沟通，借助优势，能够提高民意沟通工作的效果。（1）协助收集信息。工会、妇联、消协等社会团体或组织，对特定行业或领域较为熟悉，对矛盾纠纷的产生背景、症结所在等也较为了解，在这些社会团体或组织的帮助下，能够更全面、更有效地收集信息。（2）促进民意转化。针对工作中存在的薄弱环节、突出问题，在合理采纳相关社会团体或组织意见的基础上，我院逐一研究制定出整改落实方案，并第一时间明确整改措施和具体时间，积极促进民意转化。（3）提升反馈效果。积极借助这些社会团体或组织在特定行业或领域的权威，在其帮助下开展民意反馈，能够使群众更为信服，充分提升我院反馈工作的效果。

2．请进来积极扩大效果一是建立与代表、委员的固定联络制。我院以人大代表、政协委员、特邀监督员等为重点，通过走访、座谈、发放调查问卷等形式，广泛征求意见和建议，深入了解辖区群众的司法需求，以及如何进一步提高司法公信力，更好地开展定纷止争、平复矛盾等方面的意见建议；并对发现的问题及时进行汇总分类，对工作中存在的深层次、瓶颈性问题进行认真研究，尽快提出解决问题的思路和方法。二是聘请沟通联络员。我院聘请辖区具有较高威望、丰富阅历、热心公益的人士，担任固定的沟通联络员，定期进行法律政策、业务知识等方面的培训，并对工作出色的联络员进行表彰、奖励，提高工作积极性。沟通联络员的主要职责包括：（1）真实、全面收集反映所在地区的社情民意，以及群众对法院工作的意见和建议；（2）将法院落实群众意见、建议的情况进行反馈，在因种种原因无法落实的时候，耐心进行解释，赢得群众的理解和支持。三是建立沟通联络站。我院在辖区乡镇建立法院的沟通联络站，并由院党组成员每人确定1个联系点，利用联络站扎根基层的优势，形成工作的联动，为当事人提供及时、全方位的司法服务。（1）全面收集民意。及时汇总辖区的社情民意、矛盾纠纷、信访上访等情况，为我院做出科学、正确的司法决策提供依据；（2）协助开展工作。沟通联络站可根据纠纷具体情况，提出开展巡回办案、缓刑走访的建议，并协助法院开展相关工作。

三、构建民意沟通表达机制的建议在基层人民法院，要

保障民意沟通工作的顺利开展，适应人民群众日益增长的司法需求，必须完善与强化民意沟通表达机制，确保民意倾听、民意转化、民意反馈的有效实现。

（一）走出误区，提高工作认识构建民意沟通表达机制，要进一步提高法院干警的认识，帮助其纠正错误观点。一方面，要纠正认为民意沟通工作可有可无的观点，这种观点忽视了我国现阶段该工作的重要性。当前，我国处于社会转型期，法律制度还不完善，司法的公信力还不够高，民意沟通工作对于促进司法民主的扩大化和司法决策的科学化，实现法律效果与社会效果的统一都起着重要作用。另一方面，开展民意沟通工作也要避免矫枉过正，不能将重视民意沟通理解为放弃司法独立。司法独立原则是现代法治社会的内在要求，对保证司法的公平和正义，维护社会的秩序与稳定，具有重要意义。因此，在开展民意沟通工作时，既要充分考虑社情民意和人民群众的看法和接受程度，也要尊重司法自身规律，不能干扰人民法院依照法律规定独立行使审判权。

（二）加强研究，出台指导意见现有民意沟通工作规范不健全，致使基层人民法院民意沟通工作缺乏有效的指导。要扭转这一现状，建议最高人民法院及早制定统一、完整、具体的指导性意见，全面引导民意沟通工作的开展。一方面，指导意见应贯彻民意沟通工作的目标，即构建科学、畅通、有效、便捷的民意沟通表达机制，有助于征求人大代表、政

协委员、专家学者、基层群众等社会各界的意见，不断满足人民群众对司法工作的新需求、新期待。另一方面，指导意见应包括三部分内容：一是民意倾听机制，二是民意转化机制，三是民意反馈机制。三项机制紧密联系，相互促进，应在指导性意见中得以全面体现。

（三）统一管理，健全工作机制针对当前存在的问题，民意沟通表达机制要重点补充、完善以下三项机制，并强化机制之间的有效衔接、相互配合，实现最大化的沟通工作效果。

1．强化民意倾听机制。要形成多元、畅通的倾听机制，促使丰富的民意传递进入人民法院，保障司法工作进一步贴近民生、体现民情、符合民意。第一，完善现有制度，更好把握民意。一是完善巡回办案制度。必须实实在在地走进田间地头，认真听取群众的意见。要强化全程巡回服务，巡回办案不仅局限于现场开庭审理，还包括现场收案、现场勘验、现场取证、现场调解、送达等工作，要在立案、送达、开庭等各环节收集意见。二是完善信访接待制度。要积极开展信访接待工作，全面听取来自群众的不同意见，认真研究分析工作遇到的新情况、新问题，切实解决存在的突出问题。同时，扩大接访主体，邀请人民陪审员担任联络员，共同参与信访工作，畅通信访解决渠道，快速有效解决来访人员反映的问题。第二，不断创新方法，提升倾听效果。一是扩大倾

听对象范围。民意倾听工作要结合辖区经济、社会特点，除继续强化与人大代表、政协委员等的沟通外，还强调要着力贴近困难当事人，贴近农村群众，贴近基层社会团体和群众组织。二是拓展民意倾听渠道。要结合法院工作实际，加强创新，探索通过各种途径倾听民意。例如，进一步强化与相关行政机关、行业协会、社会组织等的联系，实现信息资源共享，充分收集社情民意；公布法院工作方案、计划，向社会相关单位、部门、团体、个人等征求意见；发挥互联网的沟通载体作用，确定专人负责舆情收集，密切关注、及时跟踪新闻媒体和网络上涉及法院工作的舆情动向等。

2．完善民意转化机制。要充分收集包括当事人在内的广大人民群众的意见和建议，并将其科学的分析汇总，恰当地反映到制度建设中去，促进司法工作的公正、高效、权威开展。

第一，准确探求民意，科学辩证分析。为充分保障人民群众的表达权，要广泛收集群众对司法工作的意见或建议，包括人大代表、政协委员、特邀监督员、人民陪审员及普通群众的意见或建议，并将所收集的信息登记造册，设立意见登记簿，指定专人将上述信息进行汇总分析。涉及全院工作的意见或建议，由研究室的调研员负责分析；涉及部门工作的意见或建议，由各部门实践经验丰富、调研能力较强的人员负责分析。从中提炼出对司法工作有促进作用的信息，并

及时传递给法院党组或相关部门领导。

第二，梳理整合民意，着力转化落实。在对所收集群众信息科学辩证分析的基础上，要认真梳理整合，根据信息的性质和重要性直接报送至法院党组或相关部门领导。由法院党组或相关部门领导按照“谁主管，谁负责”的原则，实行归口管理，根据传递来的信息，深入研究，制定详细的改进方案或措施，将交办问题落实到具体人，提出落实时限要求，并填写情况落实表。对不属于法院解决的问题要及时上报，在固定期限内给予群众答复。确保“事事有回应、件件有着落”，根据意见登记簿的内容定期查阅，逐条复核，对于无着落的意见或建议实施责任倒查，并及时采取补救措施，重新纳入民意沟通轨道，确保民意沟通渠道畅通。

第三，深化落实效果，形成长效机制。深化落实民意的过程就是实现民意的过程，法院根据群众意见推行改进方案或措施后，相关部门还要及时检验工作效果。一方面，对不适应工作实际的方案或措施加以调整，进一步提升工作效果；另一方面，对有力促进法院工作的改进方案或措施要大力推进，形成探求民意、实现民意的良性循环，完善民意转化长效机制。同时，总结出民意转化进展的相关情况，以便向人民群众进行反馈，取得人民群众对司法工作的理解和支持。

3．健全民意反馈机制。要形成便捷、高效的反馈机制，以人民群众看得见、摸得着、感受得到的方式，对民意进行回应。对司法工作的意见或建议，已被采纳的情况，要尽快向人民群众进行反馈；未被采纳的情况，也要及时说明原因，取得人民群众的理解和支持。

第一，建立统一、完善的管理机构。在积极倾听民意、切实转化民意的基础上，及时对民意进行反馈，也是一个对外宣传司法工作的过程。由于司法工作存在自身规律，要建立统一、完善的管理机构，统一反馈的口径，规范反馈的渠道。可新设部门，或赋予法院原有部门，如研究室、办公室等，统一指导和管理民意反馈的相关工作，如制定工作规范、创新工作措施、制定考核标准等，确保民意反馈工作的统一、高效。

第二，构筑科学、完善的工作流程。民意反馈是人民法院对民意进行回应的过程，需要人民群众与人民法院之间的双向互动、良性互动。要构筑科学、完善的工作流程，促进互动的顺利进行，重视民意倾听、民意转化及民意反馈的相互促进，在民意反馈的过程中，注意倾听群众对反馈情况提出的新意见或新建议，进一步改进民意转化工作，提升民意反馈工作效果，最终形成“倾听—转化—反馈—再倾听—再转化—再反馈”的良好局面。

第三，创新灵活、多样的工作途径。要不断创新民意反馈的途径，针对不同对象，采取不同途径，提升反馈效果。

一是对当事人主要采取“当面说明”的方式，通过判前提示、判后答疑、判后回访、接待信访上访等途径进行反馈；二是对人大代表、政协委员、专家学者等特定人群主要采取“民主讨论”的方式，通过举行座谈会、意见征求会等途径进行反馈；三是对基层的普通群众等不特定群众主要采取“法制宣传”的方式，通过开展法制讲座、发表法宣稿件、庭审网络直播等途径进行反馈。

第四篇：内丘法院四项措施加强安保工作

内丘法院四项措施加强安保工作

今年上半年，内丘法院接待来访来诉群众2670人次，值庭、收监、协助执行80人次，共出警196人次，接待稳控信访人工作约50人次，拦截危险违禁物品进入法院20余次，有效维护了法院的正常工作秩序，营造了稳定的社会环境。

一是领导发挥正确导向作用。该院党组书记、院长经常或早或晚重点关注法院安保工作，坚持日常检查、重点抽查，形成了一把手重点关注、主管院长具体落实、法警队全力负责、干警扎实执行的良好格局。

二是夯实安保流程管理基础。一般来访来诉群众进入法院，需经过咨询、联系、安检、登记、持证入院、接待签证、护送出院；庭审用警，需经过调警审批、开庭通知、制定警务保障预案、警务保障工作安排、命令传达、出警登记；押解值庭经过提押、看管、值庭、还押。以上过程均实行动态管理、记录在册，做到任务明确、职责落实到人，确保安保工作形成规范化管理。

三是全面加强干警队伍素质。该院党组非常重视法警队建设，不仅配齐了法警队领导班子，还新招录了7名干警；配齐警用设备设施，积极为部分干警解决了工作待遇问题；支持法警进行各项业务技能

等培训工作，极大提高了法警的释法能力、业务能力和服务能力，有效推动了审判执行的警务保障工作。

四是严格落实绩效考核制度。法警值班、出勤、备勤、请假均记录在案，做到权责分明、有据可查。通过量化管理、以岗定责、以责考绩，以绩奖罚，全面、公平地评判法警的工作业绩，激发了法警队全体干警创先争优的激情。

第五篇：沟通渠道

沟通渠道

在企业中，良好的沟通能释放和缓解压力，化解矛盾，维护人际关系，让成员在亲切、随和的氛围中高效的工作。因此，沟通是有艺术的管理。美国著名未来学家奈斯比特指出：“未来的竞争是管理的竞争，竞争的焦点在于每个社会组织内部成员之间及其与外部组织的有效沟通上。”我们公司倡导“以人为本”的管理模式，那么人性化沟通渠道的建设就必不可少。我们公司现在有许多的沟通渠道和方式供大家选择，那么我们不妨把眼光放的更广阔一点，看看其他企业尤其是那些管理比较好的企业的沟通是如何做的？有哪些沟通渠道？

诺基亚的内部沟通渠道

诺基亚的内部沟通渠道——《诺基亚社区》，是帮助员工了解信息、互动交流的信息平台。诺基亚根据自己的实际情况，采用了“报网合一”的形式。诺基亚在北京和东莞有两座工厂，近两万名一线工人，他们平时很少有机会能接触到电脑，而要了解资讯，用报纸的形式最为恰当。而对另外数千名的研发、服务、市场等办公室员工来说，网络是最为方便快捷的资讯平台，因此报纸和网络成为了诺基亚社区建立之初的主要平台。

为了增进部门之间的沟通，《诺基亚社区》还专门开设了“部门介绍”板块。已介绍了资讯部、法律部、人力资源部、服务与软件部门、供应链管理、安全部等，让员工对于公司的组织有了全新的认识。

IBM的沟通渠道

IBM内部的人事沟通渠道可分为三类：员工——直属经理；员工——越级管理阶层；其他渠道。

一．员工与直属经理的沟通。这一点大多数企业都会安排，因此，这里就不赘述了。二．员工―越级管理阶层”的沟通有四种形态：其一是“越级谈话”，这是员工与越级管理者一对一的个别谈话；其二是人事部安排，每次由10名左右的员工与总经理面谈；其三是高层主管的座谈；四是IBM最重视的“员工意见调查”，即每年员工填写不署名的意见调查表，管理幅度在7人以上的主管都会收到最终的调查结果，公司要求这些主管必须每3个月向总经理禀报调查结果的改进情况。

三．其他沟通渠道包括“公告栏”、“有话直说”和“申诉制度”等。其中，比较有特点的就是“有话直说”，员工可直接从公司“有话直说箱”旁取出表格，填好想法后投入箱中。员工关系专员会每周检查箱子，重新打印稿件，隐去作者名字，交相关部门调查处理，并于第10个工作日取回处理结果，反馈给作者。

GE的沟通渠道

通用电器公司的董事长杰克·韦尔奇的新型核心管理模式中比较突出的一点就是群策群力。公司定期召开一个为期3天的研讨会，地点设在会议中心或饭店。管理人员负责从公司上上下下各阶层中挑选出40～100名员工，组成研讨团。

会议开始第一天，由一位经理拟定大体的活动日程，然后便自行退出。

下一步是将参加研讨的员工分成5～7个小组，每组由一名会议协调员带领。每组选定一个日程，然后开始为期一天半的研讨。

第三天，原先那位经理回到研讨会，听取每组代表的发言。在听完建议后，这位经理只能做出三种选择，即：当场同意，当场否决，或进一步询问情况。

参加过这种研讨会的一位公司的经理阿曼德回忆说：“虽然只进行了半个小时，我却紧张极了。面对108条不同的提议，我要迅速地答复，是或不是，不能有半点含糊。”最后，除了8条提议外，其余全部通过。这100条提议迅速得到了实施。一年之内，为公司节约了20多万美元。

摩托罗拉的沟通之道

摩托罗拉的文化是“对人保持不变的尊重”，每个季度第一个月中层干部都要同下属进行一次关于职业发展的对话。

除此之外，还有10种日常沟通渠道：

（1）我建议。书面形式提出建议，参与公司管理。

（2）畅所欲言。保密的双向沟通渠道。3日内给出答复，且反馈地址或方式由第三方按投诉人的要求给予反馈。

（3）总经理座谈会。

（4）报纸与电视台。摩托罗拉给自己内部报纸起名《大家庭》。同时，内部设有有限电视台。

（5）每日简报。快捷的了解公司和部门的重要事件和通知。

（6）员工大会。

（8）教育日。每年在这一天重温公司文化、历史、理念及有关规定。（9）墙报。

（10）24小时热线电话。