工程招投标中存在问题及相关对策的分析

第一篇：工程招投标中存在问题及相关对策的分析

工程招投标中存在问题及相关对策的分析

十个届三中全会以来，我们在经济领域取得了举世瞩目的伟大成就，我国建筑领域的工程项目施工承发包也经过了了从计划分配任务，到市场自主协调承揽工程施工任务，再发展到现在的有形建筑市场的逐步形成，众多建筑施工企业逐渐适应国家的改革，积极参加建筑施工项目的招标投标，整个建筑施工市场在政府的引导下，逐步规范，建筑施工市场在不断增强其透明度，改革的成效是有目共睹的。但是，整个建筑施工市场在由计划经济向市场经济转轨的过程中，由于具体操作过程中出现的偏差，工程建设项目施工招投标过程中也出现了一些有悖国家现行法律、法规、规章制度的新情况。为保证建设市场的健康有序发展，推进我国改革开放的顺利进行，保护国家利益和人民群众的根本利益，针对当前的实际情况，就必须加大建设行政主管部门的监督管理力度，加大纪检、监察、审计机关的执法检查制度，规范建设工程项目建筑施工的招投标行为。

2001年以来，国家把建筑市场作为规范和整顿市场经济秩序的重点，各地投入了大量人力物力展开了声势浩大的整顿活动，也查处了一些典型案件，然而并没有从根本上扭转较为混乱的市场秩序。建筑市场整顿从1986年以来几乎年年进行，但建筑市场依然是违法违纪案件的高发区，只不过不同阶段发生在不同类别的人群中。建筑市场存在的问题积重颇深，不是靠权宜之计和“运动战”所能解决的，必须从目前社会大背景及建筑市场运作的制度设计中寻找原因，对症下药，才能达到规范市场的目的。

一、我国工程建设项目招投标过程中存在的问题

目前，建筑市场招投标活动中存在问题的焦点在政府投资工程上，特别是这些工程在招投标阶段“暗箱操作”、“违规操作”，剥夺了潜在投标人公平竞争的机会，同时给一些腐败分子提供了“寻租”沃土。目前工程招投标中“违规操作”已经漫延到招投标活动的各个环节，且单个环节行为较难认定为违法违规。建筑市场经过多次整顿取得了一定成效，但违规行为从公开到隐蔽，从个别人“一锤定音”到整个招投标过程不正当的“系列操作”，形成了程序上的合法而实质上渗透着腐败。这种状况不予以整治危害性更大，将使建筑市场处于非良性竞争状态，危害行业的健康发展，且毒害党风和社会风气。针对建筑市场招投标活动中存在的问题，以下将从法规、体制、社会环境以及建筑产品特点、招投标活动运作机制等方面分析其成因。

1、现有法规体系存在弹性空间

目前，建筑工程招投标依据的法规主要是《招投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规（以下简称“招投标法规”）。《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构弹性空间，如第十二条赋于项目业主（自行招标或委托代理机构）办理招标事宜的权力第十八条第二款、第二十条有关不得对投标人有歧视性条款规定第四十条评标委员会对投标文件进行评审和比较的条款等。对这些条款的把握从某种意义上而言，对当事者的道德约束高于法律约束。目前，招投标竞争非常激烈，竞争对手得分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都直接影响评标结果。《招投标法》作为指导我国招投标活动的法律，它应当给各方主体追求效率的空间，但作为政府投资工程，应有更严厉的规章，确保招标工作的公平性，最大限度的减少弹性空间。

2、体制现状提供“操作”可能

现阶段我国的建设体制基本上还是条、块分割，各个法人单位承担项目业主，并按行政隶属关系接受其上级主管部门监督。为了解决各项目法人单位的专业素养问题，在招投标阶段引入了招标代理制，施工阶段聘请社会监理，并强制性地接受政府监督。从实践来看，建

设市场存在的问题大部分都是萌芽于招投标阶段，招标代理制引入并没有实现工程招投标过程的贯彻“三公”原则。究其原因，是体制问题。现有的建设体制，项目法人都不是本质意义上的法人，它是各级政府（公共财政）的委托代理人，他们有法律上提供的弹性空间，在执行公务（选择招标代理、资格审查、评标、定标）时，仅有道德的约束，来指导他们为所服务的机构决策。经济学上有个理性人的假设，当他们能以极小的风险（体制设计给他权力，法律提供弹性空间）获得个人利益较大的回报时，道德约束力就显得脆弱。实践中存在领导不干预，经办人员干预项目业主不干预，招标代理人干预的状况，现实地说明了一切。

3、建筑产品特性便于充当“操作”载体

从理论上说，建筑工程作为期货商品，商品品质的预期性特点引起需求者对商品品质的不确定性担忧，因而商品需求者（招标人）更为关注的是商品生产者（投标人）的资信、业绩及可信度。现实中，在项目法人主体层层代理情况下，建筑商品这种特性给代理人“寻租”提供了很好的籍口。一般性建筑产品（主要指变更设计）虽然技术含量不高，但由于一个承包合同清单项目众多，工程实施及结算具有一定伸缩度，且工程成本控制及账务处理较具弹性，存在着“黑色利润”空间，这个空间提供了工程项目招投标“暗箱操作”物质基础。从而使建筑市场在宏观上形成过度竞争的局面，而在微观上商品需求者又有排斥竞争的内在动力。从国内到国外公共工程建设上都存在这种倾向。

4、诚信经营社会基础尚显薄弱

我国处于建设社会主义市场经济的初步阶段，虽然市场经济已在整个社会生活中占主导地位，但由于长期计划经济作用的结果及传统文化使然，人们在日常活动中仍衷情于“权力”。建筑产品虽然牵涉到每一位民众，但它不像家电产品，民众可以自主行使购买和监督的权力，致使家电业必须以诚信经营为本，取信于民，才能获得市场份额。现实中建筑产品采购权集中在少数人手里（招标人、代理人、评标专家委员会）。由于建筑产品招投标的某些内容及过程需要保密，客观上造成了不便于社会监督，减少了投标人因为虚假信息导致投标失败的风险。还有，一个企业由于虚假信息在一个项目投标失败，并不至于遭到像在西方发达市场经济国家那样受到市场驱逐，所以，投标人提供虚假信息参与投标的现象愈演愈烈。依托有形建筑市场，利用现有信息技术完全可以对投标人信息进行准确、全面的核审，但由于地方保护主义，全国统一信息平台整合工作滞后于现实监管需要，也给“暗箱操作”者提供了机会。

5、交易各方主体尚未成为实质上独立运作的市场主体

上面已分析现有体制下，项目业主仅是法律意义上的主体，实质上仅是各级政府的代理人。项目业主的价值取向与掌握的权力，决定着招标代理人不能纯粹从公平与效率角度进行招标运作，否则招标代理有可能失去市场。在这种体制约束下，招标代理人从某种意义上，仅是按照业主的意愿帮助业主完成符合法规程序的招投标运作，使业主倾向的中标人合法化。

建筑市场交易各方中重要的主体承包商，在我国就更具特殊性。目前，在建筑市场中存在一些个体（包工头）以法人名义参加工程招投标，这也是中国特有的承包商体制所决定。建筑施工业作为完全竞争性行业，行业门槛并不高，但进入该行业有政策壁垒资质管理。由于历史原因，我国施工企业尤其是高等级资质的施工企业仍是国有和集体占主导地位，这些国有企业通过多年改革仍未形成企业发展的动力机制。由于建筑行业政策壁垒的存在，行业内企业处于只进不出的状态，令行业内竞争日趋残酷，为了生存不得不采用许多不当方式。作为目前国有（集体）企业管理者，他们对现有市场竞争态势必然作出有利于自身生存的理性选择——选择对自身风险较小的经营思路。企业自主投标投入大，且有许多公关费用，这对国企来说，无疑是心头的痛，若多标未中，经营者自身就要面对许多公关费用而束手无策，同时令企业陷于困境反之，通过投标代理人，企业开具介绍信，就有一笔收入，中标后还能收取管理费用，将投标风险转移给“挂靠者”。这样企业可以在举步维艰中生存，而企业管理

者不承担个人风险，甚至还可以有隐性收入存在。对“挂靠者”而言，他们不一定具有能力（包括人力、物力）维持一家企业运作；即使有能力，他们也较难在起步阶段就创办一家高等级资质的施工企业再有，即使创办成一家高等级施工企业，维持企业运转所需的管理费用，也令他们承担很大的风险。正是这种思维定势，造成了现在建筑市场中挂靠盛行，甚至出现专以投标谋利的个体。总之，现在建筑市场招投标活动中各方交易主体由于体制、机制上的原因，从某种意义上都被“挂靠者”操纵着。

6、行政主管部门监管招投标工作存在难点

从法规上说，行政主管部门目前主要依靠《招标投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规等监督招投标工作，但在实际工作中缺乏实施细则。特别是法律规定的歧视性条款较难把握，导致行政自由裁量权过大，极易发生越位和缺位行为，也给招标人（招标代理人）“暗箱操作”提供可乘之机。就组织机构而言，随着政府机构改革深入，政府机关越发精简，配置人员更少。目前，我国处于建设高峰期，项目规模大、数量多，分布广，许多建设项目法人作为一次性业主缺乏工程项目经验，建筑市场必然产生大量问题。面对此种状况，建设行政主管部门成立的招标办及有形建筑市场，又人为割裂，导致人力资源浪费，监管力量更趋削弱。从行政手段看，建设行政主管部门管理建筑市场，特别是规范业主行为缺乏有效手段，而仅有的手段是惩罚性的消极手段，从理论上说，过多使用消极手段会伤及自身，最终会影响事业的繁荣。

7、评标专家委员会未能实现既定功能

《招标投标法》的颁布从法律上对招投标活动中评标专家委员会的地位进行了界定，减少了项目业主对项目定标的行政直接影响，理论上体现了项目评标的民主化、科学化。然而，在实际运作中评标委员会并没有很好实现其预定功能。具体原因如下:①按照《招标投标法》对评标专家资格的界定，只有在大、中城市方才有条件建立具有一定容量的评标专家库，合乎条件的评标专家在数量上显得不足；②评标专家从社会各行各业产生，评标专家的思想道德素质及专业素养较难把握，特别在库容不足的情况下，合乎法律硬件规定的专家基本都入库，致使专家质量参差不齐；③社会化选拔评标专家的方式，对专家仅有法律的约束，行政上对其约束不力。但由于工作特殊性，即使触犯法律，取证也较为困难，法律约束也不硬。对评标质量而言，主要依靠评标专家对自身的道德约束，道德约束对环境的依赖性很强，在目前复杂环境下，道德约束往往显得苍白；④现在招标项目众多，项目规模专业差异很大。对大部分项目而言，代理机构从压缩招标成本考虑，评标时间仅仅有几个小时，在这么短时间内要求评标专家拿出高质量评标成果不现实，往往仅是履行法律上的程序而已。基于以上分析，我们对现有评标委员会充当招投标活动中“橡皮图章”的功能，或评标专家参与“暗箱操作”，针对特定问题作出特定评判的现象就会有客观的认识。

8、建筑工程招投标“黑白合同”盛行

目前在我国工程招投标中，建设单位与招标单位或招标代理机构串通，搞虚假招标，明招暗定，签订“黑白合同”的问题相当突出。在十届全国人大常委会第五次会议上，全国人大常委会副委员长李铁映向会议作了全国人大常委会执法检查组关于建筑法实施情况的报告。他说，所谓“黑合同”，就是建设单位在工程招投标过程中，除了公开签订的合同外，又私下与中标单位签订合同，强迫中标单位垫资带资承包、压低工程款等。“黑合同”违反了招标投标法、合同法和建筑法的有关规定，极易造成建筑工程质量隐患，既损害施工方的利益，最终也损害建设方的利益。在检查中，检查组了解到这个问题不仅相当普遍，而且难以查处。要加强对建设单位行为的规范和监督，严肃查处签订“黑白合同”等违法行为。要充分认识黑白合同的严重性和危害性，下决心解决这个问题。政府在投资建设项目时要带头遵守法律，同时要改革政府投资工程管理方式，按照“建管分离、用建分离”和专业化管理的原则，逐步建立权责明确、制约有效、科学规范的建设管理体制及运行机制。

此外，在工程建设项目招投标中，诸如主管部门及建设单位对施工企业资格审查控制不严、地区和部门垄断、行政严重干预、投标定标过程控制不严、权钱交易、完整项目被切割、随意更改评标办法、有意压缩编制标书期限、标底缺乏合理性等等现象还大范围地典型存在。建筑工程正是存在以上诸多法规、体制、社会环境、机制及建筑产品本身特性等原因，导致了建筑工程招投标活动中产生了一系列“暗箱操作”。其操作行为具体体现在招标“游戏规则”的制定，这些规则从发布公告、接受报名、资格预审到投标文件都作出了一系列有倾向性的安排，并且发展到监管部门根据现有法规很难从书面材料上认定其违规行为。各地监管部门等针对这些问题虽然制定了很多规范性文件予以纠正，然而，由于以上深层次原因未能破解，往往“道高一尺、魔高一丈”。市场状况仍然不容乐观，建筑市场招投标活动仍然未能实现完全按照承包商实力或项目管理班子实力进行竞争。

二、成因分析

造成上述问题的原因有很多方面，归结起来体现在三个方面的反差：

1、高利润回报与低违规成本的反差。工程项目承包利润比较高，施工企业不惜采取回扣、行贿等非法手段进行“攻关”，从而多揽工程。虽然《中华人民共和国招标投标法》中对大多数招投标违法行为都规定了“中标无效”的处罚，应该说还是比较严厉的，但由于地方保护或是部门利益的左右，目前对招投标违法行为的处罚相对很轻，多数只是罚款了事。

2、招投标业务高速发展与制度建设相对滞后的反差。有形建筑市场的法制建设还不完善，公开招投标各种相关配套措施还不规范，存在不少漏洞和难以操作的地方。

3、高隐蔽交易与低水平监管的反差。场内结果是场外交易的体现，而有形市场中的违纪违法行为交易隐蔽，往往是在有形市场外一对一地进行，很难被抓住把柄，就算在招投标过程中有一些异常行为，也可以凭目前法律法规的漏洞轻易搪塞过去。相比之下，目前政府监督机构的执法水平不高，部门间协调配合薄弱，许多环节管理不严、纪律松驰、漏洞多。从市综合行政执法局查处的一些案件来看，发现招投标违法违规案件主要靠因“分赃不匀”而“内讧”的告发。

二、预防和控制工程建设项目招投标中存在的问题的对策及解决措施

建筑工程招投标行为成为社会热点，各级领导部门，特别是建设行政主管部门和行政监察部门都投入了大量精力，取得了一定成绩。领导指定承包商、明目张胆“违规操作”现象得到扼制，但“违规操作”行为从公开到隐避仍然肆虐于招投标活动中并被披上“合法”的外衣。从目前及发展来看，国有投资占整个社会固定资产投资的比重将逐渐降低，政府完全可以将建筑业发展的效率问题交给市场（社会投资）。政府投资一般项目招投标在“三公”原则基础上，强调公平优先兼顾效率的原则，在具体运作上对跨入门槛的承包商一视同仁，招投标“游戏规则”增加随机性，保证公平性，以谋取额外的社会效益（避免社会各界的诟病，有利于提升政府形象），使政府投资项目利益最大化。

1、修正法律法规中的漏洞与冲突。我国正处在法制建设的转型期和过渡期，有些法规需要有一个制定、实施、完善、修订的过程。但从提高招投标监管工作质量的角度上看，应该加快法规建设步伐，有些问题应尽早解决，从而保证招投标活动的正常开展，促进招投标工作质量的不断提高。

2、加强工程建设项目施工招投标法律、法规的宣传教育，强化工程建设项目施工招投标相关领导和工作人员的法律意识。2003年5月1日，由国家发展计划委员会、建设部、铁道部、交通部、信息产业部、水利部、民用航空总局联合颁布施行的《工程建设项目施工招标投标办法》，以及20o0年1月1日颁布施行的《中华人民共和国招标投标法》，各级建设行政主管部门应当加大招标投标方面的法律、法规、规章制度的宣传力度，尤其是建筑施工企业的负责人，要组织他们进行这方面的专门法律法规的教育，以预防为主，对触犯相关法律法规者给予严惩。另外，在全社会宣传招标投标法律法规颁布的意义。

3、建立检查和处理结果定期公示制度。建筑市场规范化管理必须始终坚持有法必依、执法必严、违法必究的原则，加大执法力度，坚持常备不懈地检查监督，对违法乱纪行为给予狠狠打击，强化处罚措施，依法规范交易行为。招标投标政府监管部门应与计划、土地、规划、工商、纪检、质监、安全等部门互通信息，协同运作，各司其职，共同维护建筑市场公平竞争的运作机制。对于违法违规的单位和个人，要坚决实行“三个一律”，即一律给予经济处罚，一律给予纪律处分，一律公开曝光。

4、严肃法纪，加大工程建设项目施工招投标的违法案件的查处力度，对于已经查出的工程建设项目施工招标投标过程发生的违法犯罪案件，各有关司法机关应加紧办案，不要久拖不判，这样容易让人民群众以为犯事后，犯罪分子想方设法利用时间退回赃款后从轻判处，给其他人造成一种只要不被抓住，几代人都享受不尽的荣华富贵以可乘之机，要对一些典型案件依法从重从快查处，由于近几年建筑行业腐败的高发行业。所以，要加大对建筑行业的 监督、审计力度。

5、认真做好施工企业的资格预审和后审。对于目前挂靠企业资质比较严重的情况，应当从资质的管理入手，提高对建筑施工企业资质管理力度，可以考虑修改相关的资质管理和资质年审规定，加大对允许挂靠的处罚力度，只有让建筑施工企业感到压力，才能真正预防和制止企业资质挂靠行为。

6、建设单位要严格按照《工程建设项目施工招投标办法》的要求程序办事。在《工程建设项目施工招投标办法》中，明确了各级发展计划、经贸、建设、铁道、交通、信息产业、水利、外经贸、民航等部门和各地规定的职责分工，加大对工程施工招标投标活动的监督，依法查处工程施工招标投标活动的违法行为。

7、加大工程建设项目施工招投标的过程监控，发挥社会各界的监督作用。在社会各界监督中，影响力比较大的是新闻媒体，要积极鼓励新闻媒体行业更多关注建筑施工行业，群众的监督作用也要积极鼓励，对于提供信索的个人和单位，有关部门的保密措施要作好，并适当给予一定的物质奖励。

8、充分发挥中介机构在工程建设项目施工招投标的作用。可以考虑实行招标代理制，让信誉高、实力强、技术全面的招标机构代理，政府只负责监督，这样，可以避免政府权力的寻租行为，从而使招标行业步入良性发展轨道。《建筑法》、《招标投标法》颁布后，对遏制建筑市场中的不良行为起到了积极的作用，但上有政策、下有对策的上述新问题又产生了。要解决以上建设工程招投标中存在的突出问题，关键是各级政府和有关部门领导应高度重视，切实贯彻落实好《建筑法》、《招标投标法》，认真深入基层调查研究，结合本地实际，从源头上有针对性的制定一些具体的实施办法和制约措施，进一步完善有形建筑市场，建立全程式电子网络公开办事制度，进一步推进公开办事制度，最大限度增加工作透明度，杜绝暗箱操作，净化建筑市场环境，促进社会经济健康发展。

9、主动与国际惯例接轨。改变一些与国际招标规则不一致的政策、运行机制，使我国的建筑企业能参与国际竞争。通过国际竞争，改变我国建筑市场长期封锁、地方保护主义严重的现状，创造建筑市场较好的对外平等竞争机会与环境。政府直接插手市场，用行政命令的手段干预市场经济活动的时代已经一去不复返了，随着市场的进一步开放，长期存在的、导致中国建筑领域司空见惯的地方保护主义和行业保护主义现已成为众矢之的。

工程建设招投标工作，从业主指定招标到现在的公开招标，可以说已经有了很大的进步。公开招投标制度设计的初衷，是引入市场公开竞争机制，规范建筑市场交易行为，促进资源优化配置，保证建设工程的工期和质量，降低工程造价，特别是防止暗箱操作，加强权力制约，预防权钱交易等腐败行为。《招标投标法》曾一度被赞誉为“阳光法案”。我们还需要加大工程招标投标制度的宣传力度，增强规范招标投标的意识，同时逐步完善健全的、严格有效的政府监管机制，促进招标投标活动公开、公平、公正的开展，保障工程建设行业健康有

序发展。

第二篇：工程招投标中存在问题及相关对策的分析论文（精选）

09土木工程2班吴正闯0909131064

工程招投标中存在问题及相关对策的分析论文

【摘要】:现今来讲，程量洁中模式有效解决了程招投标相关问题，但是关于建筑市场潜规则仍然存在，如何规避建筑市场招投标潜规则，依然是当前究的热点、文章阐述了当前建筑市场招投标潜规则，基于其相关问题，提出了有效性对策。

关键词:建筑程:市场潜规则:问题:对策

我国建筑领域的工程项目施工承发包也经过了了从计划分配任务，到市场自主协调承揽工程施工任务，再发展到现在的有形建筑市场的逐步形成，众多建筑施工企业逐渐适应国家的改革，积极参加建筑施工项目的招标投标，整个建筑施工市场在政府的引导下，逐步规范，建筑施工市场在不断增强其透明度，改革的成效是有目共睹的。但是，整个建筑施工市场在由计划经济向市场经济转轨的过程中，由于具体操作过程中出现的偏差，工程建设项目施工招投标过程中也出现了一些有悖国家现行法律、法规、规章制度的新情况。为保证建设市场的健康有序发展，推进我国改革开放的顺利进行，保护国家利益和人民群众的根本利益，针对当前的实际情况，就必须加大建设行政主管部门的监督管理力度，加大纪检、监察、审计机关的执法检查制度，规范建设工程项目建筑施工的招投标行为。

一、我国工程建设项目招投标过程中存在的问题

目前，建筑市场招投标活动中存在问题的焦点在政府投资工程上，特别是这些工程在招投标阶段“暗箱操作”、“违规操作”，剥夺了潜在投标人公平竞争的机会，同时给一些腐败分子提供了“寻租”沃土。目前工程招投标中“违规操作”已经漫延到招投标活动的各个环节，且单个环节行为较难认定为违法违规。建筑市场经过多次整顿取得了一定成效，但违规行为从公开到隐蔽，从个别人“一锤定音”到整个招投标过程不正当的“系列操作”，形成了程序上的合法而实质上渗透着腐败。针对建筑市场招投标活动中存在的问题，以下将从法规、体制、社会环境以及建筑产品特点、招投标活动运作机制等方面分析其成因。

1、现有法规体系存在弹性空间

目前，建筑工程招投标依据的法规主要是《招投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规。《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构弹性空间，目前，招投标竞争非常激烈，竞争对手得分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都直接影响评标结果。《招投标法》作为指导我国招投标活动的法律，它应当给各方主体追求效率的空间，但作为政府投资工程，应有更严厉的规章，确保招标工作的公平性，最大限度的减少弹性空间。

2、体制现状提供“操作”可能

现阶段我国的建设体制基本上还是条、块分割，各个法人单位承担项目业主，并按行政隶属关系接受其上级主管部门监督。为了解决各项目法人单位的专业素养问题，在招投标阶段引入了招标代理制，施工阶段聘请社会监理，并强制性地接受政府监督。现有的建设体制，项目法人都不是本质意义上的法人，它是各级政府（公共财政）的委托代理人，他们有法律上提供的弹性空间，在执行公务（选择招标代理、资格审查、评标、定标）时，仅有道德的约束，来指导他们为所服务的机构决策。实践中存在领导不干预，经办人员干预项目业主不干预，招标代理人干预的状况，现实地说明了一切。

3、建筑产品特性便于充当“操作”载体。

一般性建筑产品（主要指变更设计）虽然技术含量不高，但由于一个承包合同清单项目众多，工程实施及结算具有一定伸缩度，且工程成本控制及账务处理较具弹性，存在着“黑色利润”空间，这个空间提供了工程项目招投标“暗箱操作”物质基础。从而使建筑市场在宏观上形成过度竞争的局面，而在微观上商品需求者又有排斥竞争的内在动力。从国内到国外公共工程建设上都存在这种倾向。

4、诚信经营社会基础尚显薄弱

建筑产品虽然牵涉到每一位民众，但它不像家电产品，民众可以自主行使购买和监督的权力，致使家电业必须以诚信经营为本，取信于民，才能获得市场份额。现实中建筑产品采购权集中在少数人手里（招标人、代理人、评标专家委员会）。由于建筑产品招投标的某些内容及过程需要保密，客观上造成了不便于社会监督，减少了投标人因为虚假信息导致投标失败的风险。依托有形建筑市场，利用现有信息技术完全可以对投标人信息进行准确、全面的核审，但由于地方保护主义，全国统一信息平台整合工作滞后于现实监管需要，也给“暗箱操作”者提供了机会。

5、交易各方主体尚未成为实质上独立运作的市场主体

上面已分析现有体制下，项目业主仅是法律意义上的主体，实质上仅是各级政府的代理人。项目业主的价值取向与掌握的权力，决定着招标代理人不能纯粹从公平与效率角度进行招标运作，否则招标代理有可能失去市场。在这种体制约束下，招标代理人从某种意义上，仅是按照业主的意愿帮助业主完成符合法规程序的招投标运作，使业主倾向的中标人合法化。建筑市场交易各方中重要的主体承包商，在我国就更具特殊性。总之，现在建筑市场招投标活动中各方交易主体由于体制、机制上的原因，从某种意义上都被“挂靠者”操纵着。

6、行政主管部门监管招投标工作存在难点

从法规上说，行政主管部门目前主要依靠《招标投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规等监督招投标工作，但在实际工作中缺乏实施细则。特别是法律规定的歧视性条款较难把握，导致行政自由裁量权过大，极易发生越位和缺位行为，也给招标人（招标代理人）“暗箱操作”提供可乘之机。从行政手段看，建设行政主管部门管理建筑市场，特别是规范业主行为缺乏有效手段，而仅有的手段是惩罚性的消极手段，从理论上说，过多使用消极手段会伤及自身，最终会影响事业的繁荣。

7、评标专家委员会未能实现既定功能

《招标投标法》的颁布从法律上对招投标活动中评标专家委员会的地位进行了界定，减少了项目业主对项目定标的行政直接影响，理论上体现了项目评标的民主化、科学化。然而，在实际运作中评标委员会并没有很好实现其预定功能。具体原因如下:①按照《招标投标法》对评标专家资格的界定，只有在大、中城市方才有条件建立具有一定容量的评标专家库，合乎条件的评标专家在数量上显得不足；②评标专家从社会各行各业产生，评标专家的思想道德素质及专业素养较难把握，特别在库容不足的情况下，合乎法律硬件规定的专家基本都入库，致使专家质量参差不齐；③社会化选拔评标专家的方式，对专家仅有法律的约束，行政上对其约束不力。但由于工作特殊性，即使触犯法律，取证也较为困难，法律约束也不硬。

④现在招标项目众多，项目规模专业差异很大。对大部分项目而言，代理机构从压缩招标成本考虑，评标时间仅仅有几个小时，在这么短时间内要求评标专家拿出高质量评标成果不现实，往往仅是履行法律上的程序而已。基于以上分析，我们对现有评标委员会充当招投标活动中“橡皮图章”的功能，或评标专家参与“暗箱操作”，针对特定问题作出特定评判的现象就会有客观的认识。

8、建筑工程招投标“黑白合同”盛行

目前在我国工程招投标中，建设单位与招标单位或招标代理机构串通，搞虚假招标，明招暗定，签订黑白合同”的问题相当突出。要加强对建设单位行为的规范和监督，严肃查处签订“黑白合同”等违法行为。要充分认识黑白合同的严重性和危害性，下决心解决这个问题。政府在投资建设项目时要带头遵守法律，同时要改革政府投资工程管理方式。此外，在工程建设项目招投标中，诸如主管部门及建设单位对施工企业资格审查控制不严、地区和部门垄断、行政严重干预、投标定标过程控制不严、权钱交易、完整项目被切割、随意更改评标办法、有意压缩编制标书期限、标底缺乏合理性等等现象还大范围地典型存在。

二、成因分析

造成上述问题的原因有很多方面，归结起来体现在三个方面的反差：

1、高利润回报与低违规成本的反差。工程项目承包利润比较高，施工企业不惜采取回扣、行贿等非法手段进行“攻关”，从而多揽工程。目前对招投标违法行为的处罚相对很轻，多数只是罚款了事。

2、招投标业务高速发展与制度建设相对滞后的反差。有形建筑市场的法制建设还不完善，公开招投标各种相关配套措施还不规范，存在不少漏洞和难以操作的地方。

3、高隐蔽交易与低水平监管的反差。场内结果是场外交易的体现，而有形市场中的违纪违法行为交易隐蔽，往往是在有形市场外一对一地进行，很难被抓住把柄，就算在招投标过程中有一些异常行为，也可以凭目前法律法规的漏洞轻易搪塞过去。

三、预防和控制工程建设项目招投标中存在的问题的对策及解决措施

建筑工程招投标行为成为社会热点，各级领导部门，特别是建设行政主管部门和行政监察部门都投入了大量精力，取得了一定成绩。领导指定承包商、明目张胆“违规操作”现象得到扼制，但“违规操作”行为从公开到隐避仍然肆虐于招投标活动中并被披上“合法”的外衣。从目前及发展来看，国有投资占整个社会固定资产投资的比重将逐渐降低，政府完全可以将建筑业发展的效率问题交给市场（社会投资）。政府投资一般项目招投标在“三公”原则基础上，强调公平优先兼顾效率的原则在具体运作上对跨入门槛的承包商一视同仁，招投标“游戏规则”增加随机性，保证公平性，以谋取额外的社会效益，使政府投资项目利益最大化。

1、修正法律法规中的漏洞与冲突。我国正处在法制建设的转型期和过渡期，有些法规需要有一个制定、实施、完善、修订的过程。但从提高招投标监管工作质量的角度上看，应该加快法规建设步伐，有些问题应尽早解决，从而保证招投标活动的正常开展，促进招投标工作质量的不断提高。

2、加强工程建设项目施工招投标法律、法规的宣传教育，强化工程建设项目施工招投标相关领导和工作人员的法律意识。各级建设行政主管部门应当加大招标投标方面的法律、法规、规章制度的宣传力度，尤其是建筑施工企业的负责人，要组织他们进行这方面的专门法律法规的教育，以预防为主，对触犯相关法律法规者给予严惩。另外，在全社会宣传招标投标法律法规颁布的意义。

3、建立检查和处理结果定期公示制度。建筑市场规范化管理必须始终坚持有法必依、执法必严、违法必究的原则，加大执法力度，坚持常备不懈地检查监督，对违法乱纪行为给予狠狠打击，强化处罚措施，依法规范交易行为。招标投标政府监管部门应与计划、土地、规划、工商、纪检、质监、安全等部门互通信息，协同运作，各司其职，共同维护建筑市场公

平竞争的运作机制。对于违法违规的单位和个人，要坚决实行“三个一律”，即一律给予经济处罚，一律给予纪律处分，一律公开曝光。

4、严肃法纪，加大工程建设项目施工招投标的违法案件的查处力度，对于已经查出的工程建设项目施工招标投标过程发生的违法犯罪案件，各有关司法机关应加紧办案，不要久拖不判，这样容易让人民群众以为犯事后，犯罪分子想方设法利用时间退回赃款后从轻判处。所以，要加大对建筑行业的监督、审计力度。

5、认真做好施工企业的资格预审和后审。对于目前挂靠企业资质比较严重的情况，应当从资质的管理入手，提高对建筑施工企业资质管理力度，可以考虑修改相关的资质管理和资质年审规定，加大对允许挂靠的处罚力度，只有让建筑施工企业感到压力，才能真正预防和制止企业资质挂靠行为。

6、建设单位要严格按照《工程建设项目施工招投标办法》的要求程序办事。在《工程建设项目施工招投标办法》中，明确了各级发展计划、经贸、建设、铁道、交通、信息产业、水利、外经贸、民航等部门和各地规定的职责分工，加大对工程施工招标投标活动的监督，依法查处工程施工招标投标活动的违法行为。

7、加大工程建设项目施工招投标的过程监控，发挥社会各界的监督作用。在社会各界监督中，影响力比较大的是新闻媒体，要积极鼓励新闻媒体行业更多关注建筑施工行业，群众的监督作用也要积极鼓励，对于提供信索的个人和单位，有关部门的保密措施要作好，并适当给予一定的物质奖励。

8、充分发挥中介机构在工程建设项目施工招投标的作用。可以考虑实行招标代理制，让信誉高、实力强、技术全面的招标机构代理，政府只负责监督，这样，可以避免政府权力的寻租行为，从而使招标行业步入良性发展轨道。各级政府和有关部门领导应高度重视，切实贯彻落实好《建筑法》、《招标投标法》，认真深入基层调查研究，结合本地实际，从源头上有针对性的制定一些具体的实施办法和制约措施，进一步完善有形建筑市场，建立全程式电子网络公开办事制度，进一步推进公开办事制度，最大限度增加工作透明度，杜绝暗箱操作，净化建筑市场环境，促进社会经济健康发展。

9、主动与国际惯例接轨。改变一些与国际招标规则不一致的政策、运行机制，使我国的建筑企业能参与国际竞争。通过国际竞争，改变我国建筑市场长期封锁、地方保护主义严重的现状，创造建筑市场较好的对外平等竞争机会与环境。

工程建设招投标工作，从业主指定招标到现在的公开招标，可以说已经有了很大的进步。公开招投标制度设计的初衷，是引入市场公开竞争机制，规范建筑市场交易行为，促进资源优化配置，保证建设工程的工期和质量，降低工程造价，特别是防止暗箱操作，加强权力制约，预防权钱交易等腐败行为。《招标投标法》曾一度被赞誉为“阳光法案”。我们还需要加大工程招标投标制度的宣传力度，增强规范招标投标的意识，同时逐步完善健全的、严格有效的政府监管机制，促进招标投标活动公开、公平、公正的开展，保障工程建设行业健康有序发展。

第三篇：工程招投标中存在的问题

1.我国建设工程招投标过程中的主要问题

招投标制度通常是由招标人提出工程条件和要求，邀请投标者参加投标，按照法定程序确定中标人。理论上招投标制度是科学的工程承发包方式，对提高工程质量、实现投资效益、防止腐败和不正当竞争等有促进作用。然而，实际招投标过程中，招标人为了拿回扣，投标人为了中标，会利用各种不法手段，铤而走险，滋生腐败。所以目前我国某些地区在招投标过程中仍存在违规操作的现象，给建筑工程质量及安全埋下隐患。

2.投标人的问题 2.1投标文件的问题

工程投标是为了取得中标和获得项目的施工权，并且保证通过承接工程能获得预期的利润回报。许多投标人为了达到这个目的，前期投入大量的人力、物力和财力，但也会因为文件中的小失误而被废标。常表现为以下四个方面：一是投标人没有阅读招标文件的内容，所以没有根据招标文件的规定编制投标文件，而导致废标；二是投标文件内容不具体，没有针对性，甚至有错项和漏项；三是在规定的投标截止时间之后才送来文件；四是投标书上没有投标人或其授权的代表签字，且没有加盖单位公章等。2.2投标人行为问题

投标人为了取得中标资格、提高中标价格或为了买标、卖标、恶意压价中标，会采取围标、串标、挂靠和卖标，即有多个投标人私底下商定好，采取非正常的竞争手段，一起组织投标。各投标人缺乏诚信，信誉低，弄虚作假，会产生以下问题：工程质量得不到保障、施工时间严重滞后、扰乱市场经济秩序，甚至给造成国家资产流失，给社会带来不良影响。

3.招标人的问题 3.1招标文件的问题

在招投标过程中，会出现有缺陷内容的招标文件：缺项、漏项及层次错乱等。常见的情况有，内容条款不清楚导致的理解差异以及时间节点安排过紧问题。又如在公开开标之前，招标人并没有对投标人的资格、代表身份和投标文件进行严格的审查。例如，招标公告内容与招标文件存在的主要矛盾体现在对工程概况的描述——房屋总建筑面积、各类工程数量以及采购设备的规格型号等基本信息；有时对工程范围的划分也不尽一致：在招标文件中没有详细的细目和说明，也没有详细的答疑和补遗，造成投标报价不统一，难以评审。3.2开标、评标过程中出现的问题 3.2.1开标

在接收投标文件方面，按照法律规定，可以拒绝接收逾期送达或者未送达指定地点的和未按照招标文件要求密封的投标文件。负责接收投标文件的人员，应熟悉招标文件中关于投标文件的封装、封面盖章等要求，对不符合要求的文件应在查验后告知规定并同时允许其进一步修改，在投标截止时间前重新递交。3.3.2评标

《中华人民共和国招标投标法》第三十七条规定“评标由招标人依法组建的评标委员会负责”，第三十八条规定“任何单位和个人不得非法干预，影响评标的过程和结果”。法律、法规赋予评标委员会这些职责和权力，而他们也要依据《评标委员会和评标方法暂行规定》第十七条“招标文件中规定的评标标准和方法对投标文件进行系统地评审和比较，招标文件中没有规定的标准和方法不得作为评标的依据”来进行评标。经过相应的评标程序之后完成评标。

在评标过程中应注意如下几个问题：评标委员会对招标文件中的评标标准和方法产生歧义时，要正确解释；对符合性审查为“不合格”的单位，应按照法法规、招标文件中的规定，认真核对其投标文件，并将投标文件保存好，以备查验；评标委员会解散前，有评标委员会度保密工作作进一步要求，并将评标时的各种记录表、草稿纸、文件收回。

下面请随笔者来看一个案例：

2010年5月华东地区某大学，暑期需要将学生食堂屋顶由普通阳光板顶棚换成玻璃顶棚，该项工程通过招投标方式向社会公开进行。工程设计报价为52.5万元，工期为2个月。经过招投标，某单位以次低价41.3万元中标。在签订施工合同时，招标单位提出要将顶棚玻璃换成双层夹胶玻璃，中标单位则提出如果这样，预算成本必定上升，要求合同价格提升15%。在施工过程中，由于顶棚材料换成双层夹胶玻璃，整体重量增加，可能会导致支撑部分失稳，于是基础支撑部分必须同时改造，这样又追加投资近10万。而因基础支撑部分的改造，地基部分也随之改造，导致该工程成本进一步增加。而基础支撑部分、地基部分的改造，使得工期拖延，中标单位要求补偿，最后，该项工程工期延迟近1.5个月，总花费了78.6万元，且发现该工程还存在转包现象。在这个案例中，问题主要体现在以下几个方面：

招标单位在前期招标的组织过程中，事前招标工作不细致、计划不周密，造成招标条件与实际条件不对应，合同不断更改，增加投入，无科学性、严肃性。同时，技术标书编制质量差，参数不足，技术标准、投标范围不明确，从而影响投标报价的准确性。而此案例中还存在明显的中标单位资格审查问题，也体现了资格审查流于形式这一现象。

而投标单位方面的挂靠行为比较明显。在投标过程中，一些不符合条件的投标单位会通过利用挂靠单位的资质等证明材料通过资格预审，在中标以后真正承担施工任务的是不具备相应资质的企业和个体施工队。此案例中的转包行为就印证了这一点。

4.政府行为规范与职能问题

政府在工程招投标中也担任了重要的角色，它既是纳税人的代理人，又是承包商、招标代理机构和评标专家的委托人，还要对整个过程进行监管。然而，许多招投标出现的问题都与政府有关。第一，招投标法律法规体系不健全，法律滞后，且有一些法律空白或是相关法律法规之间存在冲突。第二，相关行政主管部门制约招投标双方的交易，行政干预严重。第三，政府监管不力，甚至因为监管而产生了严重的腐败现象。

参考文献：

[1]王小静,企业招标采购中常见问题解析,《中国市场》,2014(38):46-47 [2]张宏利,建设工程招投标过程中常见问题研究,华南理工大学,硕士论文 [3]赵璐琳,建筑工程招投标实施过程中的问题,1000-176X(2014)11-0129-04 [4]刘福琴 刘竞祥,建设工程在招投标过程中出现的问题分析及其控制措施,《建筑与文化》,2013年第03期

第四篇：浅谈当前工程招投标中存在问题（模版）

工程建设投入资金大，是社会关心的热点。改革开放二十多年以来，建筑市场工程承发包从政府建设行政主管部门指令性计划分配任务到施工企业自己上市场揽取业务，再发展到今天在有形建筑市场参加竞标。由于建筑市场僧多粥少、市场竞争激烈，各施工企业或其代理人为了获取承包合同和利润，采用了许多不正当的竞争手段。建筑市场违法违规现象时有发生，引起了社会各界广泛关注，从近几年查处的大要案情况分析，工程建设领域仍然是腐败的高发区，成为了反腐败工作中的热点问题，给整个建筑行业的健康发展蒙上了阴影。

2001年以来，国家把建筑市场作为规范和整顿市场经济秩序的重点，各地投入了大量人力物力，展开了声势浩大的整顿活动，也查处了一些典型案件，然而并没有从根本上扭转较为混乱的市场秩序。建筑市场整顿从1986年以来几乎年年进行，但没有起到治本的效果，只不过不同阶段发生在不同类别的人群中。建筑市场存在的问题积重颇深，不是靠权宜之计和“运动战”所能解决的，必须从目前社会大背景及建筑市场运作的制度设计中寻找原因，只有对症下药，才能达到有效规范市场的目的。

目前，建筑市场招投标活动中存在问题的焦点在政府投资工程上，特别是这些工程在招投标阶段“暗箱操作”、“违规操作”，剥夺了潜在投标人公平竞争的机会，同时给一些腐败分子提供了“寻租”沃土。目前工程招投标中“违规操作”已经漫延到招投标活动的各个环节，且单个环节行为执纪执法部门取证难，较难认定为违法违规。建筑市场经过多次整顿取得了一定成效，但违规行为从公开到隐蔽，从个别人“一锤定音”到整个招投标过程不正当的“系列操作”，形成了程序上的合法而实质上渗透着腐败。这种状况不予以整治危害性更大，将使建筑市场处于非良性竞争状态，危害行业的健康发展，且毒害党风和社会风气。针对当前建筑市场招投标活动中存在的问题，我认为有以下特点：

1、现有法规体系存在人为弹性空间

目前，建筑工程招投标依据的法规主要是《中华人民共和国招投标法》、《中华人民共和国建筑法》及有关部令和地方法规，《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构弹性空间，如第十二条赋于项目业主办理招标事宜的权力;第十八条第二款、第二十条有关不得对投标人有歧视性条款规定;第四十条评标委员会对投标文件进行评审和比较的条款等。对这些条款的把握从某种意义上而言，对当事者的道德约束高于法律约束。目前，招投标竞争非常激烈，竞争对手得分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都直接影响评标结果。《招投标法》作为指导我国招投标活动的法律，它应当给各方主体追求效率的空间，但作为政府投资工程，应有更严厉的规章，确保招标工作的公平性，最大限度的减少弹性空间。

2、体制现状提供“操作”可能

现阶段我国的建设体制基本上还是条、块分割，各个法人单位承担项目业主，并按行政隶属关系接受其上级主管部门监督。为了解决各项目法人单位的专业素养问题，在招投标阶段引入了招标代理制，施工阶段聘请社会监理，并强制性地接受政府监督。从实践来看，建设市场存在的问题大部分都是萌芽于招投标阶段，招标代理制引入并没有实现工程招投标过程的贯彻“三公”原则。究其原因，是体制问题。现有的建设体制，项目法人都不是本质意义上的法人，它是各级政府的委托代理人，他们有法律上提供的弹性空间，这些代理人在选择招标代理、资格审查、评标、定标时，仅有道德的约束，来指导他们为所服务的机构决策。经济学上有个理性人的假设，当他们能以极小的风险获得个人利益较大的回报时，道德约束力就显得脆弱。实践中存在领导不干预，经办人员干预;项目业主不干预，招标代理人干预的状况，现实地说明了一切。

3、诚信经营社会基础尚显薄弱

我国处于建设社会主义市场经济的初步阶段，虽然市场经济已在整个社会生活中占主导地位，但由于长期计划经济作用的结果及传统文化影响，人们在日常活动中仍衷情于“权力”。建筑产品虽然牵涉到每一位民众，但它不像家电产品，民众可以自主行使购买和监督的权力，致使家电业必须以诚信经营为本，取信于民，才能获得市场份额。现实中建筑产品采购权集中在招标人、代理人、评标专家委员会手中。由于建筑产品招投标的某些内容及过程需要保密，客观上造成了不便于社会监督，减少了投标人因为虚假信息导致投标失败的风险。还有，一个企业由于虚假信息在一个项目投标失败，并不至于遭到像在西方发达市场经济国家那样受到市场驱逐，所以，投标人提供虚假信息参与投标的现象愈演愈烈。依托有形建筑市场，利用现有信息技术完全可以对投标人信息进行准确、全面的核审，但由于地方保护主义，全国统一信息平台整合工作滞后于现实监管需要，也给“暗箱操作”者提供了机会。

4、交易各方主体尚未成为实质上独立运作的市场主体

上面已分析现有体制下项目业主仅是法律意义上的主体，实质上仅是各级政府的代理人。项目业主的价值取向与掌握的权力，决定着招标代理人不能纯粹从公平与效率角度进行招标运作，否则招标代理有可能失去市场。在这种体制约束下，招标代理人从某种意义上，仅是按照业主的意愿帮助业主完成符合法规程序的招投标运作，有的招标代理机构看业主眼色行事，使业主倾向的中标人合法化。

建筑市场交易各方中重要的主体承包商，在我国就更具特殊性。目前，在建筑市场中存在一些个体“包工头”，以法人名义参加工程招投标，这也是中国特有的承包商体制所决定。建筑施工业作为完全竞争性行业，行业门槛并不高，但进入该行业有政策壁垒资质管理。由于历史原因，我国施工企业尤其是高等级资质的施工企业仍是国有和集体占主导地位，这些国有企业通过多年改革仍未形成企业发展的动力机制。由于建筑行业政策壁垒的存在，行业内企业处于只进不出的状态，令行业内竞争日趋残酷，为了生存不得不采用许多不当方式。作为目前国有（集体）企业管理者，他们对现有市场竞争态势必然作出有利于自身生存的理性选择——选择对自身风险较小的经营思路。企业自主投标投入大，且有许多公关费用，这对国企来说，无疑是心头的痛，若多标未中，经营者自身就要面对许多公关费用而束手无策，同时令企业陷于困境;反之，通过投标代理人，企业开具介绍信，就有一笔收入，中标后还能收取管理费用，将投标风险转移给“挂靠者”。这样企业可以在举步维艰中生存，而企业管理者不承担个人风险，甚至还可以有隐性收入存在。对“挂靠者”而言，他们不一定具有能力（包括人力、物力）维持一家企业运作；即使有能力，他们也较难在起步阶段就创办一家高等级资质的施工企业;再有，即使创办成一家高等级施工企业，维持企业运转所需的管理费用，也令他们承担很大的风险。正是这种思维定势，造成了现在建筑市场中挂靠盛行，甚至出现专以投标谋利的个体。总之，现在建筑市场招投标活动中各方交易主体由于体制、机制上的原因，从某种意义上都被“挂靠者”操纵着。

5、行政主管部门监管招投标工作存在难点

从法规上说，行政主管部门目前主要依靠《招标投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规等监督招投标工作，但在实际工作中缺乏实施细则。特别是法律规定的歧视性条款较难把握，导致行政自由裁量权过大，极易发生越位和缺位行为，也给招标人（招标代理人）“暗箱操作”提供可乘之机。就组织机构而言，随着政府机构改革深入，政府机关越发精简，配置人员更少。目前，我国处于建设高峰期，项目规模大、数量多，分布广，许多建设项目法人作为一次性业主缺乏工程项目经验，建筑市场必然产生大量问题。面对此种状况，建设行政主管部门成立的招标办及有形建筑市场，又人为割裂，导致人力资源浪费，监管力量更趋削弱。从行政手段看，建设行政主管部门管理建筑市场，特别是规范业主行为缺乏有效手段，而仅有的手段是惩罚性的消极手段，从理论上说，过多使用消极手段会伤及自身，最终会影响事业的繁荣。

6、评标专家委员会未能实现既定功能

《招标投标法》的颁布从法律上对招投标活动中评标专家委员会的地位进行了界定，减少了项目业主对项目定标的行政人为因素干扰，理论上体现了项目评标的民主化、科学化。然而，在实际运作中评标委员会并没有很好实现其预定功能。具体原因如:①按照《招标投标法》对评标专家资格的界定，只有在大、中城市方才有条件建立具有一定容量的评标专家库，合乎条件的评标专家在数量上显得不足；②评标专家从社会各行各业产生，评标专家的思想道德素质及专业素养较难把握，特别在库容不足的情况下，合乎法律硬件规定的专家基本都入库，致使专家质量参差不齐；③社会化选拔评标专家的方式，对专家仅有法律的约束，行政上对其约束不力。但由于工作特殊性，即使触犯法律，取证也较为困难，法律约束也不硬。对评标质量而言，主要依靠评标专家对自身的道德约束，道德约束对环境的依赖性很强，在目前复杂环境下，道德约束往往显得苍白；④现在招标项目众多，项目规模专业差异很大。对大部分项目而言，代理机构从压缩招标成本考虑，评标时间仅仅有几个小时，在这么短时间内要求评标专家拿出高质量评标成果不现实，往往仅是履行法律上的程序而已。基于以上分析，我们对现有评标委员会充当招投标活动中“橡皮图章”的功能，或评标专家参与“暗箱操作”，针对特定问题作出特定评判的现象就会有客观的认识。

建筑工程正是存在以上诸多法规、体制、社会环境、机制及建筑产品本身特性等原因，导致了建筑工程招投标活动中产生了一系列“暗箱操作”。其操作行为具体体现在招标“游戏规则”的制定，这些规则从发布公告、接受报名、资格预审到投标文件都作出了一系列有倾向性的安排，并且发展到监管部门根据现有法规很难从书面材料上认定其违规行为。各地监管部门等针对这些问题虽然制定了很多规范性文件予以纠正，然而，由于以上深层次原因未能破解，往往“道高一尺、魔高一丈”。市场状况仍然不容乐观，建筑市场招投标活动仍然未能实现完全按照承包商实力或项目管理班子实力进行竞争。

建筑工程招投标行为成为社会热点，各级领导部门，特别是建设行政主管部门和行政监察部门都投入了大量精力，取得了一定成绩。领导指定承包商、明目张胆“违规操作”现象得到扼制，但“违规操作”行为从公开到隐避仍然肆虐于招投标活动中并被披上“合法”的外衣，这些现象启发我们思考现有招投标制度的设计。笔者认为，由于建筑产品特性及招投标活动中人的因素较为活跃，要想从根本上扼制招投标活动中违法违规行为，必须减少活动中人为的干预，这必然会牺牲一些效率。从目前及发展来看，国有投资占整个社会固定资产投资的比重将逐渐降低，政府完全可以将建筑业发展的效率问题交给市场，政府投资一般项目招投标在“三公”原则基础上，强调公平优先兼顾效率的原则，在具体运作上对跨入门槛的承包商一视同仁，招投标“游戏规则”增加随机性，保证公平性。这样有利于提升政府形象，使政府投资项目利益最大化。

第五篇：浅谈当前工程招投标存在的主要问题及对策

浅谈当前工程招投标存在的主要问题及对策

陈阳霞

招投标制度作为工程承包发包的主要形式在国际国内的工程项目建设中已广泛实施，它是一种富有竞争性的采购方式，是市场经济的重要调节手段，他不但为业主选择好的供货商和承包人，而且能够优化资源配置，形成优胜劣汰的市场机制，其本质特征是“公开、公平、公正”和“充分竞争”。实施建设工程招标投标既是一项“阳光工程”，又是从源头上预防腐败的一项举措。实践证明，招投标制度是比较成熟而且科学合理的工程承发包方式，也是保证工程质量、加快工程进度的最佳办法。但是，近年来工程招标投标领域案件也时有发生。从近年来查处的一些违法违纪案件中，发现招标投标工作从报名、资格预审和招标投标操作的过程及事后的监督检查等环节存在着错位和缺位现象，同时也暴露出招投标工作体制和管理机制不完善及法制不健全等方面的漏洞和薄弱环节。

一、当前工程招标投标存在的主要问题

1、肢解工程规避招标。按照规定，造价50万元以上的建设工程必须招标,50万元以下的工程可直接发包。有些单位为了逃避招投标程序,经常把造价50万元以上的工程进行分拆或肢解，从而达到指定施工单位的目的。而招投标管理部门在审核报建单位的工程造价时只根据报建单位提供的资料进行备案,缺少严格的审核把关。

2、控制信息限制投标。《招投标法》规定对招投标信息的发布作了明确的规定，但在实际操作过程中，一些人常借口提高工作效率随意缩短信息发布时间，客观上造成了潜在投标对象获知信息的不平等。

3、设置障碍排斥他人。由于现今基本建设管理体制还没有完全从“计划”为中心转移到以“项目”为中心，一些工程项目建设单位为了使内定好的施工队伍顺利中标，滥用权利，在招标文件上暗做手脚，量身定做，制定倾向性条款，为意向的投标单位开绿灯；或是提高招标资格条件，排斥潜在投标人，以利其意向投标单位；或是要求参加投标企业提供巨额保证金，以巨额保证金吓退不知内幕的潜在对手，或是投标人之间进行串标，相互约定提高或压低投标报价，而获取中标资格，使招投标成为徒具形式的空壳,无法做到公开、公平、公正。

4、假借资质参与竞争。《招投标法》明确规定，不得假借资质或以他人名义参与招投标报名。但在实际报名和资格审查过程中，招投标中心并没有严格按照规定程序操作，审核过程中也缺少相应的制约措施，致使假借资质、以他人名义报名的现象时有发生。

5、暗中勾结泄露标底。招投标过程中，标底的制定是确定中标单位的关键因素，因此标底的保密工作至关重要。而实际工作中，由于具备标书编制能力的单位为数不多，加之监管不到位，致使标底泄露现象时有发生，严重影响了投标对象的公平竞争。

6、签订合同偷梁换柱。按照规定，建设单位和中标单位应在中标后30日内在招投标办的监督下按标书内容签订合同。由于人手不足及管理上的松懈，合同签订的监督并不到位，也正是由于监督的缺位，使得合同签订过程中的一些违法违规行为得不到发现和查处。如在借资质中标的情况下，签订合同的乙方并不是中标时的单位；而在建设单位和中标单位串通的情况下，合同的价格并不一定按中标价签订，使得招投标工作仅仅流于了形式。

7、转包工程获取利润。“转包”现象的存在是现今“豆腐渣工程”存在的一个根源。有的企业中标后，直接转包或违法分包给其他单位，从中收取管理费，以包代管，而对工程质量、安全不从事管理、不负责任。这种转包的现象，使得一些资质不够，没有施工经验的企业，进入施工现场，为质量安全问题埋下隐患。

8、评标办法不够科学。目前我们还没有建立起一套科学的评标办法，以至于有些单位，单纯着重报价高低，且整个评分方法重定性评分，轻定量评分.专家评标水平和职业素质有待提高。

9、招标代理有待规范。由于工程招投标活动的监管方式，已由审批管理依法改变为过程监督，依法登记备案和对违法、违纪行为的查处，招投标工程的操作都由招标代理机构来完成。由于我国招标代理业务起步晚，招标代理市场发育尚不完善，一些相关的配套制度还不健全，致使一些代理机构在实际工作中缺乏自律，步入误区，利用自己的特殊身份帮助业主选择有倾向性的选择中标单位的结果。其次对于代理机构的工作成果，还没有一个很好的可操作、量化的评价标准。

10、后续监管无人负责。当前招投标管理工作中普遍存在一种重场内管理、轻后续监督的现象。后续监管不到位既有思想上不重视、人手不足的原因，更有体制上的原因，施工队伍的年检和日常管理属建设主管部门，因此招投标办和建设主管部门之间存在互相推诿的现象，使得招投标管理的后续监督工作出现真空，一些本可以通过后续检查发现的问题，如借资质、非法转包、擅自变更合同等等未能得到及时的揭露和纠正。

二、工程招投标存在问题的主要原因

招投标领域产生腐败的原因主要有六个方面：一是以权谋私。市场经济条件下，一些人放松世界观的改造，经受不住权力、金钱的考验，以权谋私，违规参与招投标活动。二是招标投标的法制还不完善。《招标投标法》对招标投标的一些环节缺乏强制性规定，尤其对资格预审和评标等关键环节规定过粗，标底的地位和作用没有明确，存在一些可以人为调控的因素，如利用资格预审排斥其他潜在投标人入围，利用评标办法中的人为因素操纵评标结果或控制中标单位。三是业主权利和义务不对等。《招标投标法》给予业主的权力过大，对其缺少责任约束和追究制度。四是工程招标投标监管力量严重不足。招投标管理办公室的人员配备不足，使招标投标监管难以到位。五是招标投标管理、监督体制没有理顺。我国现行招标投标管理体制，对招标投标活动的行政监管由多个部门负责。这种多头管理的格局容易引发矛盾和相互推卸责任，造成监管不力。六是招投标市场不够健全规范。招投标市场的信息服务、场所服务、集中办公服务等基本功能还

不健全，相关的制度也不够完善，这些都制约了招投标市场对遏制腐败行为作用的发挥。

三、解决招投标领域存在问题的主要对策

（一）加强监管机构建设，实施有效监督。

一是健全监管机构，加大工作力度。要发挥招标投标管理机构的宏观管理职能，依法查处招标活动中的包括不正当竞争的违法行为。要强化招标投标备案制度，落实招标投标书面报告制度、招标结果公示制度、邀请招标批准制度等制度的建设。招投标管理办公室要充实力量，认真履行职能，针对招投标管理过程中的薄弱环节，加强监管,堵塞漏洞。

二是明确责任，加强工程监管。要进一步明确招投标办与建管部门的责任，对招投标工作涉及最多的建设工程实施“两场联动”监督，即招投标市场与建筑管理市场协调动作，跟踪管理，严防在建设工程项目中出现转包、违法分包、违规变更设计等违法违规问题。

三是加强执法监察，强化行政责任追究制度，严查违法违规问题。监察部门要实施驻场监督，对有串标、挂靠行为的投标作废标处理，根据情况停止投标人一年至二年内在本县建设市场的交易活动。对招投标各个环节存在的问题，依纪依法追究当事人的纪律法律责任。以有力的执法监察保证招投标活动的规范运作。

（二）加强招投标中心建设，规范招投标运作。

一是将招投标中心与招投标办脱钩，使操作与监管分离，保证监督到位。招投标依法加强建设项目报建、建设单位资质审查，严格掌握招标文件的重要条款，充分发挥招标投标管理机构的宏观职能，切实加强对招投标程序和过程的监督，规范工程招标投标活动，防止招标人设立背离公平、公开、公正的原则，及时查处各种违法行为，保证招投标工作的依法进行。

二是加强对招投标中心工作人员的法纪教育。注重利用反面典型开展警示教育活动，增强其廉洁自律的意识和依法行政的意识。

三是加强对招标代理单位机构的约束。有关部门要加强对招标代理机构单位工作人员的法制教育和执业道德教育，促进其规范从业。

四是加强招投标中心的硬件设施建设和内部管理，修定完善内部规章制度，严格内部人员管理，调整充实专家评委库，改进评标定标办法，严格场内交易活动的程序，使中心成为招标投标活动的有效载体。

五是实行招标负责人终身负责制，有效解决串、陪标现象。作为招标一方的代表，多为建设单位的领导人，投资所用的钱都是国家的，建设工程质量的好坏，工程价款的多少和自己切身利益没有关系。从而给一些施工企业有了可乘之机。

负责招标的人由于得到了种种好处，不可能对工程质量、造价问题有足够的认识，从而施工方可以邀请一些同行，对其实已经“内定”下来的工程进行招投标，这也是“陪标”现象的“症结”所在。本人认为，要杜绝此类问题的发生，应对招标负责人实行其对工程质量的终身负责制，如果工程质量出现问题，则可以对其进行惩罚。这样就可以预防一些行政干预的因素，避免了招标投标中的“陪标现象”。从源头上杜绝了工程腐败现象形成，减少类似虹桥的“豆腐渣”工程。

（三）健全规章制度，净化招投标市场。

一是建立对业主行为的监督制度。对必须招标而未招标、将工程肢解发包等行为要严肃查处，视情节轻重，不予颁发施工许可证或不准开发新项目。二建立信用档案，完善廉政准入制度。对有假借资质、违规挂靠、违规转包以及在招投标活动中有其它不良行为的企业和人员列入黑名单，使这些企业或人员在市场准入时受到限制，以加大违法违规的成本，利用经济手段强化廉政准入管理。

三是建立市场准入和清出制度。通过加强企业年检和专业技术人员执业资格注册等管理手段，对达不到规定要求以及有违法违规行为的企业和专业技术人员，坚决依法予以降级或清出建筑市场。

四是完善有形建筑市场，促进公平竞争、打破地域、行业保护。进一步完善建设市场，其核心是交易中心同政府职能部门分开，明确建筑市场的服务责任。加大进场交易的规范力度。所有工程项目一律纳入有形建筑市场交易。建立有形市场，治理建筑市场的混乱，防止腐败现象的产生，并且还可以促进公平竞争，打破地域和行业保护现象，减少串标陪标现象。建设单位可以在交易中心找到好的施工单位，施工企业凭实力增加了中标机会，外地企业不再受地方保护的困扰。有形市场的完善必将进一步打破行业的垄断和地方的壁垒，实现真正的公平、公正、公开原则。（作者系中共安远县县委常委、纪委书记）