对创新干部选拔任用工作机制的实践与思考

第一篇：对创新干部选拔任用工作机制的实践与思考

党的十七大强调，“要坚持正确用人导向，按照德才兼备、注重实绩、群众公认原则选拔干部，提高选人用人公信度。”这是对新时期干部选拔任用工作提出的新要求。××县结合本地干部选用工作实际，积极探索推行“四公开、四差额”公推公选乡科级后备干部。经过推荐职位、任职资格、工作实绩、推荐结果“四项公开”和差额提名、差额推荐、差额考察、差额票决“四轮差额”，共产生41名乡镇长和副乡科职后备人选，并从中票决产生了6名乡镇长和21名副乡科职提名任职人选，进一步创新了干部选用路径，提高了选人用人公信度。

一、基本做法

根据乡镇长职位和副科级职位后备干部选拔的不同侧重，××县“四公开、四差额”公推公选乡科级后备干部共分四个环节进行：

一是公开提名。在公开推荐职位和任职资格后，分四个渠道进行公开提名，即由县级领导班子成员公开署名提名，县委统战部、县妇联、团县委对党外干部、女干部和年轻干部分类提名，乡镇党代表或人大代表10人以上联名提名，单位党委（党组）票决提名。对差额提名产生的人选，同步申报工作实绩，经审核后与名单一并公布。

二是民主推荐。对于各项提名人选，由所在单位党委（党组）组织民主推荐，各项人选必须获得半数以上推荐票。对乡镇长后备人选，召开全县副科级以上干部大会和县委全委（扩大）会，按1：4和1：2的比例分别进行第二轮和第三轮差额推荐，每轮推荐均现场计票、现场公开推荐结果，根据得票高低最终产生差网额考察人选。对副科职后备提名人选，则通过民主推荐和职业能力测试，产生1：2差额考察人选。

三是综合考察。采用单位访谈、家访邻访、社区走访、团队角色能力测试等方法，考准、考全干部全像。

四是集体票决。运用视频资料分别向县委常委会、全委会汇报考察人选综合表现情况，经县委常委会差额票决产生乡镇长和副乡科职后备人选后，再由县委全委会从后备人选中票决产生提名和决定任职人选。

二、主要特点

“四公开、四差额”公推公选乡科级后备干部, 全程公开透明，把干部初始提名权彻底交给群众，最大限度地激发群众的参与热情，实现了群众认可、社会认同和组织认定的有机统一。

一是打破传统提名方式，变“官选官”为“官民同选”。传统的干部选拔任用方式中，干部的初始提名权主要在各级党委，这种方式导致选人视野狭窄，容易形成“由少数人选人”和“在少数人中选人”。为扩大选人范围，“四公开、四差额”公推公选面向全县县乡机关、事业单位，在公开职位和任职资格后，分四种方式进行提名。通过这四种方式，让县级领导班子成员、县委统战部、县妇联、团县委等相关职能部门、乡镇党代表和人大代表、单位党委（党组）共同享有初始提名权，全县共提名乡科级后备干部初步人选527名，其中乡镇长后备干部初步人选227名，副乡科职后备干部初步人选300名。

二是现场公布投票结果，变“幕后公正”为“台前公开”。在公开提名人选工作实绩后，组织进行民主推荐，推荐名册全部按姓氏笔划排序。对各单位党委（党组）民主推荐结果、全县副科级以上干部大会推荐结果、县委全委（扩大）会推荐结果全部实行现场计票、现场公开，监票人员从参会人员中现场提名，每轮人选的产生均按照得票情况从高到低确定，当场公布，并在网上××、××党建网和后备人选所在单位进行公示。同时，专门邀请县党代表全程列席全委会议进行全程监督，让选人用人始终在阳光下运行。

三是实行多轮差额比选，变“单一评价”为“大浪淘沙”。

经过差额提名、资格审查后，由提名人选所在单位党委（党组）召开由本单位领导班子成员、中层干部、下属单位主要人，以及“两代表一委员”参加的民主推荐会议进行差额推荐，提名人选必须获得半数以上推荐票方可，共推荐产生329名后备人选，其中乡镇长136名，副乡科职193名。对乡镇长后备人选，再召开全县副科级以上干部大会和县委全委（扩大）会进行第二轮和第三轮推荐，并根据推荐结果排名次序按1：

4、1：2的比例最终确定差额考察人选；对副科职后备人选，则通过笔试、面试，并根据笔试面试成绩排名次序按1：

3、1：2的比例最终确定差额考察人选。对于差额考察人选，组织18个考察组采取单位访谈、家访邻访、社区走访和团队角色能力测试等方式考准考全综合表现，并通过视频资料，把考察情况向县委常委会汇报。经过层层差额、竞争比选，避免了简单地以票取人，实现了好中选优，最终产生了41名乡科级后备干部，其中乡镇长后备干部10名，副乡科职后备干部31名。

四是优化人力资源组合，变“定岗推选”为“人岗相宜”。对公推公选产生的41名后备干部，由县委全委会根据成熟度票决产生27名拟提名和决定任用的人选，县委组织部根据各人专业、经历、性格等情况，结合乡镇领导班子软硬结构需要，按照人岗相宜的原则提出任用建议，县委常委会研究确定最终任用方案，既发挥了干部个人特长，又优化了领导班子的整体结构，实现了人力资源的优化配置。据统计，提名任用的27名乡科级干部中，女性

13名，男性14名；研究生1名，大学本科26名；6名乡镇长平均年龄35.3岁，21名副科职干部平均年龄30.7岁。

三、初步成效

有了公开度，才有参与度；有了透明度，才有公信度。通过实施“四公开、四差额”公推公选乡科级后备干部，使干部工作的民主化程度又向前大大迈进了一步，从参与主体到提名形式、评价方法、人力配置均实现的较大的突破，有效地破解了干部初始提名难题。

一是实现了群众提名与领导提名的有机统一，从源头上保证了群众对干部初始提名权的真正拥有。党的十七大指出，要“改革党内选举制度，改进候选人提名制度和选举方式。”干部选拔任用提名作为干部选拔任用的初始环节，是整个干部工作的基础，也是影响选人用人质量的重要因素。虽然在《党政干部选拔任用工作条例》中没有对其单独进行规范和明确，但它却是影响选人用人质量的根本。“四公开、四差额”公推公选乡科级后备干部，采取四种渠道进行提名，提名的主体既有领导又有群众，提名的形式则由隐性变为显性，人选由等额变为差额，充分尊重了民意选择，真正把提名人选的权利交给了群众，较好解决了干部初始提名由谁来提名、提名谁、怎样提名的问题，使后备干部人选的产生更加体现了群众的意愿。

二是实现了群众认可与组织认定的有机统一，从程序上防止了简单地以票取人。党管干部是干部选拔任用工作的根本原则，群众公认是干部选拔任用工作的基本要求。《党政领导干部选拔任用工作条例》第十七条规定：“确定考察对象时，应当把民主推荐的结果作为重要依据之一，同时防止简单地以票取人。”“四公开、四推荐”把提名推荐的结果作为确定考察人选的依据，呼应了《干部任用条例》“应当把民主推荐的结果作为重要依据之一”的规定。同时，对提名推荐出来的人选，还要加以印证，全面了解干部的德、能、勤、绩、廉情况，避免简单地以票取人。通过竞职演说、职业能力测试、团队角色能力测试和单位考察、社区走访、家访邻访等手段对干部的德才表现、个性气质、工作实绩等进行综合评定，结合推荐情况提出拟任人选，从实践层面较好地解决了既要民主推荐又要防止简单地以票取人的问题。

三是实现了对上负责与对下负责的有机统一，从导向上促进了干部正确政绩观的有效树立。落实科学发展观和正确政绩观，考核评价主体是关键。“四公开、四差额”公推公选乡科级后备干部，群众的提名推荐成为干部选用的第一关。这样，促使广大干部树立正确的权力观和政绩观，工作的着眼点为了群众，干部的政绩观向着群众，扑下身子为群众办好事、办实事，真正做到既要对上负责，更要对下负责。选人机制的建立，从思想深处触动了广大干部的政绩观念，他们普遍认为要把群众满意作为追求政绩的出发点和落脚点，把重实干、求实效作为实现政绩的重要途径。

四、几点启示

“四公开、四差额”公推公选乡科级后备干部的成功实践，给新形势下做好干部选拔任用工作、提高了选人用人公信度提供了有益的启示。

1、公开度是提高选人用人公信度的前提。有了知情权，才有选择权；有了公开度，才有公信度。群众对干部选拔任用的过程结果是否清楚，对被推荐人选的基本情况、工作业绩是否了解，关系到能否真正地选好人、用好人。在实施“四公开、四差额”公推公选乡科级后备干部，××县对选人用人工作进行全程公开，对推荐职位、任职资格、工作实绩、每轮公推公选人选均通过网上××、××党建网等进行公示，对民主推荐结果，全部实行现场计票、现场公布，提高选人用人的透明度，让群众事前先准备，事中有选择、事后知结果，扩大了群众的知情权，增强了选人用人的透明度。

2、参与度是提高选人用人公信度的核心。民利如山，民心是秤。干部行不行，群众最有发言权。只有扩大民主、尊重民意，把群众的有序参与贯穿于干部选拔任用的全过程，充分相信和依赖群众，才能真正选准用好干部。在公推公选活动中，××县紧紧围绕选人用人的重点环节扩大群众的参与面，让群众全程参与、客观评判。在初始提名环节，共有770名乡镇党代表、人大代表联名提名77名后备干部人选；在民主推荐环节，共有3200名基层干群参与推荐329名后备干部人选；在差额考察环节，共走访了解1800名基层干群众考察后备干部人选；从而扩大了群众参与权，增强了选人用人的公认度。

3、比选度是提高选人用人公信度的保证。党的十七大指出，要“坚持民主、公开、竞争、择优，形成干部选拔任用科学机制。”传统的干部选拔方式主要是通过组织部门对干部的考察评鉴来定取舍，存在着操作程序难透明、用人标准难统一、干部之间难比较的问题。在“四公开、四差额”公推公选乡科级后备干部中，从初始提名到民主推荐到考察人选再到集体票决，坚持全程差额，拓宽选人范围，扩大选择比例，使更多符合条件的优秀人才按同一规则参与竞争，真正把竞争择优贯穿公推公选全过程。通过“群众议马”、“赛场选马”、“岗位试马”，扩大群众的选择权，增强了选人用人的比选度。

4、准确度是提高选人用人公信度的根本。把优秀人才选拔出来是干部选用工作的关键所在。只有选准人才、用好人才，才能推进工作、服务发展。在“四公开、四差额”公推公选乡科级后备干部工作中，从3月7日开始到4月9日基本结束，其间经历四个环节、八个步骤，涉及范围广、参与人员多，怎样才能把优秀人才选拔出来？××县在提名、推荐、测试、考察、票决等环节既制定严谨科学的标准、完善规范的程序，又注重扩大群众的监督，把标准的科学性、程序的规范性与监督的广泛性有机结合起来，确保了选人用人的准确度。从公推公选结果来看，选出来的 41名后备干部，都是所在单位德才素质较好、推荐排名靠前、工作实绩突出、获得荣誉较多的干部。特别是乡镇长后备干部，领导推荐和群众推荐的得票结果基本一致，其中第三轮推荐出来的21名人选，是第二轮推荐结果的前25名，最后进入前10名的是第三轮推荐出来的前11名人选。

第二篇：对干部选拔任用工作监督的思考

[找文章到☆好范文 wenmi114.com(http://www.xiexiebang.com/)一站在手，写作无忧!]

对干部选拔任用工作实行全过程监督，是指对干部选拔任用工作的各个环节及其运行过程进行调控、检

查和监督。它是坚持公道正派地选人用人、建设高素质干部队伍的迫切需要，是完善干部管理体制、实现人才资源优化配置的重要环节，也是从源头上预防和治理用人上不正之风的有力武器。近年来，人民银行太原中心支行在干部工作实践中，坚持严格执行《党政领导干部选拔任用工作条例》，以健全完善干部监督机制为重点，始终把监督工作贯穿于干部选拔任用全过程，有效地提高了干部选拔任用工作的整体水平。实践证明，加强对干部选拔任用工作全过程的监督必须以扩大民主为基础，以健全制度为重点，以完善程序为手段。

一、主要做法

1、强化了监督意识，促进了监督的自觉性

提高对干部选拔任用工作监督的认识，是做好监督工作的基础和前提。在实际工作中从强化监督意识出发，营造自觉监督的良好氛围。一是增强被监督者接受监督的自觉性。我们认为干部监督既是对权力和权力运作过程的一种约束，也是对领导干部的一种保护。能够树立正确的名位观、权力观、监督观，真正把来自组织、群众的监督，看作是对自己的关心和爱护，从而奠定自觉接受监督、从严规范行为的思想基础。二是增强监督者履行职责的主动性。赋予监督者开展工作所必须的权限，变“虚权”为“实权”，变“软权”为“硬权”，监督者敢抓敢管，敢于碰硬。明确监督责任，使监督者充分认识到干部选用工作监督既是职权，又是职责，从而增强监督者履行职能的自觉性和主动性。三是营造了公道正派、民主健康的监督氛围。能够严格按《党政领导干部选拔任用工作条例》规定的程序和要求办事，公道正派地选用干部，正确对待和处理群众的监督意见，增强群众监督的信心。

2、改进了监督方法，实现了监督手段的可行性

一是加强干部监督部门的权威性。一方面，赋予了干部监督部门足够的职权，对干部选拔任用的每个环节实行监督，在干部选拔任用中，干部监督部门提出的意见、建议作为决策的参考依据;另一方面，干部监督部门切实担负起监督职责。二是增强了干部选拔任用监督的实效性。近年来，我中心支行组织部与干部纪检监察室、内身审处建立了联席会议制度，领导干部谈话制度，领导干部离任审计等一系列制度，这些制度的建立，能够使组织、人事及监督部门掌握有关领导干部的信息比较准确，掌握干部信息能使在干部任用上被动变主动，能够真正使干部监督机构对干部升降去留做出具体建议。因此，干部监督部门大胆履行职权，通过掌握大量的、全方位的领导干部现实表现的信息，及时、主动、明确地向党委和组织人事部门提出干部调整和任免的建议。三是由事后监督向事前、事中、事后全过程监督转变，增强了干部选拔任用监督的连续性。四是由主要靠人为监督向主要靠制度监督的转变，增强了干部选拔任用全过程监督的制度化。因此，在干部选拔任用工作监督中重点放在对选拔任用干部的操作程序上，加强了对各个程序监督的制度和办法，制定出各个环节的监督内容、方式、方法，形成了制度，从而把监督渗透到干部选拔任用程序的各个环节，贯穿于整个选拔任用全过程。

3、健全了监督的制度，确保了监督的科学性

建立建全科学有效的监督制度是选好人用好人的根本保证，也是防止和克服用人上不正之风的治本之策。一是加强联席会议制度。定期综合分析干部选拔过程中出现的重点性、倾向性问题或苗头，研究相关对策，制定防范措施。对在选拔任用干部过程中来信来访或举报反映的问题，经党委批准，迅速组织联合调查组进行核查，提出处理意见或建议。二是扩大党内民主制度，在选拔任用干部中，始终是由党委集体讨论作出任免决定，没有“一把手”个人说了算的现象。三是实行了干部任前公示制度。根据上级通知要求，从2000年12月开始对所有提拨的干部都进行了干部任前公示，在公示期间，中心支行组织部设立专门电话和意见箱，以便接待来访。四是实行了干部考察制度。考察组由公道正派、坚持原则、熟悉干部方针政策以及《党政领导干部选拔任用工作条例》的同志组成。其主要职责是参与干部考察工作，了解选拔任用的干部是否符合《党政领导干部选拔任用工作条例》的规定和要求，搜集反馈群众意见，及时发现存在问题，报告党委和组织部门。同时，加强组织人事工作人员《党政领导干部选拔任用工作条例》学习及相关政策理论培训，提高其业务水平和工作能力。五是进一步完善干部选拔任用工作制度。完善了民主推荐、民意测验、民主评议制度，从程序上保证选拔任用的公开性、透明性，扩大了民主监督的力度，努力创造了群众参与监

督的机会和条件。进一步建立健全了评价干部科学规范的考核评价指标体系的具体标准。

4、注重了公开性，落实了群众的知情权、参与权、监督权。

进一步提高干部选拔任用工作的透明度，扩大群众参与干部选拔任用工作监督的范围。落实了群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权。去年组织的处级干部竞聘上岗中，符合报名条件的62名同志中，有55名参加了竞聘，参与率达到89。同时，改进民主推荐、民主测评以及考察谈话的范围与方式，把评价干部标准和衡量干部选拔任用的尺度交给干部群众，在处级干部竞聘上岗述职演讲申，89的处级干部参与了评分，在民主测评中有540人次填写了民主测评表。在竞聘上岗的全过程中努力形成群众积极参与、群众全过程监督、中心支行党委及组织人事部门坚持原则、依法办事的良好氛围。

5、注重了党内监督和党外监督相结合，使干部选拔任用工作始终处于专门监督部门的有力监督之下。

一是坚持党内监督和党外监督相结合。充分发挥组织、纪检部门党内监督的主渠道作用，严把选拔任用干部“入口关”。二是建立健全领导干部监督管理预警机制，纪检部门定期对干部进行了预防教育，使干部筑恪尽职守，清正廉明。三是坚持专门监督和群众监督相结合。加强组织、纪检、监察、内审等专门监督部门的联系，及时整合各自掌握的监督信息，通过健全相关制度，使干部选拔任用工作始终处于专门监督部门的有力监督之下。

二、主要成效

1、建立和完善干部选拔任用工作监督机制，是搞好干部选拔任用工作的有效手段。

在近年的干部选拔任用工作中，我们坚持纪检监督、内审监督、群众监督的方法。坚持走群众路线，依靠群众，相信群众，是我们近年选拔干部的一个重要原则。把评价干部标准和衡量干部选拔任用的尺度交给干部群众，保证了在干部选拔任用工作中不偏不离的正确方向，从而选出了优秀的人才。

2、坚持在干部选拔任用工作中的监督制度，是搞好干部选拔任用工作的有效途径。

由于近年来在干部选拔任用工作的各个环节中监督工作到位，从而在干部选拔任用工作中，做到了公开、平等、竞争、择优，选出了群众公认的干部，通过去年处级领导职务竞聘上岗，使处级干部队伍综合素质得到提高，中层干部的知识和年龄结构明显改善。在竞聘上岗的16名副处领导职务中，14名同志是大学本科生，大学本科生占到87·5，14名大学本科生中有全日制大学本科生9名，全日制大学本科占本科总数的56。这次处级领导职务调整后中心支行机关处级干部的平均年龄比调整前下降了2岁;本科学历以上人数比调整前增加了9介百分点，其中全日制本科学历的处级干部，比调整前增加了3介百分点;妇女干部占比比调整前增加了6介百分点。经过选拔竞聘，中心支行处级干部的年龄、学历和知识结构得到很大改善，综合素质明显提高，领导力量明显增强，为有序开展各项工作奠定了坚实基础。

三、存在的主要问题

从目前太原中心支行处级干部队伍的现状来看，仍然存在着一些问题:一是干部队伍的整体学历层次较低，具有全日制本科学历的人员比较少。二是处级干部年龄偏大。三是干部任职没有形成梯次配备，不同层次的领导干部在年龄、专业知识、工作经历等方面都没有形成合理的梯次结构，达不利于提高干部队伍的整体素质和活力，不利于基层中央银行事业的更快更好发展。

四、对今后工作的建议

1、进一步完善监督机制，实行监督责任化。

进一步建立干部推荐、考察、讨论决定责任制和用人失察失误责任追究制度。明确干部推荐、考察、决策各个环节的责任人，切实解决责任不明确和用人失误失察元人负责、无法追究的问题。同时，要处理好责任追究和以票取人的问题。不以票取人，就可能用那些有争议的干部，而这些争议往往一时难断是非，因此要处理好各个环节的责任追究和不以票取人的关系，是需要在今后认真研究的问题。

2、二要强化措施，加大惩罚处理力度。

建立健全具体可行的监督惩处办法，使监督惩处有章可循、有法可依。对违反《党政领导干部选拔任用工作条例》的行为和责任人要严肃处理;对跑官要官、买官卖官、骗官的，耍视情节轻重给予组织或纪律处分。在全行范围内起到警示作用，使广大群众增强对惩治腐败的信心，达到干部选拔任用全过程监督的良性循环。

第三篇：《干部选拔任用机制办法》

安工学字„2010‟14号

安阳工学院学生会

关于进一步完善《安阳工学院学生会干部选拔任用机制办法》的通知

为进一步深化完善我校学生会干部选拔任用机制，使我校品学兼优、德才兼备又有志于参加团学工作、服务广大同学的优秀大学生走上不同工作岗位，充分发挥其积极性、主动性、创新性，努力建立一支精干、高效、团结、务实、与时俱进、开拓进取，有工作热情、责任心、团队精神、服务意识的高素质学生干部队伍，促进我校团学工作水平不断提高，使校学生会以更高昂的奉献精神服务于广大师生，特通知如下：

一、基本原则

为保证校学生会干部的综合素质，保持学生干部队伍的先进性，提高学生干部的竞争力、战斗力，校学生会各职位采取聘任

3、选拔任用校学生会主席职务的，应具有一年以上学院学生分会主席或校学生会部长（含部长）以上工作经历等各级学生组织符合条件者；

4、选拔任用校学生会副主席职务的学院团组织、学生分会学生干部必须是党员发展对象；选拔任用主席职务的学院学生分会学生干部必须是中共党员或中共预备党员。

5、选拔任用部长及部长以上主要学生干部的，根据工作需要应该具备一定专业方向知识。

五、选拔任用办法

校学生会干部在自荐、民主推荐的基础上，采用竞争机制择优选拔。

相关程序如下：

推荐：由个人自荐、学院推荐和校学生会主席团提名三种方式进行报名，并填写《安阳工学院学生会学生干部选拔登记表》，报校学生会干部选拔任用筹备委员会审批。

审核评议：校学生会主席团将根据其个人以往表现及行为做出审定。在审核过程中，校学生会主席团成员及学生代表大会秘书处成员将以民主投票的方式，在少数服从多数的原则下进行候选人资格初步评定。对初入选的学生进行公开面试谈话，由校团委老师进行评议，根据个人综合表现最终评选出校学生会部长及主席。

此外，在校学生会中期调整阶段，校学生会将对各学院学生

第四篇：质监局干部选拔任用机制

大冶市质监局干部选拔任用制度

为进一步优化我局人力资源配置，形成良好的用人机制，维护干部任用基本的公平与公正，促使优秀人才脱颖而出，根据《中华人民共和国公务员法》、《党政领导干部选拔任用工作条例》和上级有关竞争上岗的规定，结合我局实际，制定本制度。

二、选拔任用工作原则

(一)党管干部原则；

(二)任人唯贤、德才兼备原则；

(三)群众公认、注重实绩的原则；

(四)公开、平等、竞争择优原则；

(五)民主集中制原则；

(六)依法办事原则。

三、本制度适用于局机关、分局及二级单位所有干部选拔任用。

四、选拔任用工作按照缺位竞岗和组织任命的程序，在局党组的统一领导下，由法制科组织实施。

五、竞岗的基本条件与资格条件

(一)基本条件

1、能坚定地贯彻执行党的路线、方针、政策，能严格遵守

国家的法律法规，思想品质好，作风正派，为人诚实，办事公道。

2、具有较强的拟任职位所需的理论政策水平、专业知识和业务工作能力，有较强的组织协调能力和工作推行力。

3、有较强的事业心和责任感，热爱质量技术监督工作，勤政廉政，开拓进取，遵纪守法，团结同志，群众反映良好。

4、执行上级指示坚决，政策观念、法纪观念、全局观念、组织观念和原则性强。

5、在考核中被确定为称职及以上等次。

6、身体健康，能坚持正常工作。

(二)资格条件

报名竞岗人员，应当同时具备以下任职资格：

1、任职条件：竞争正科领导职务的，必须是具有任副科实职两年以上工作经历的本局在编人员；竞争副科领导职务的，必须是参加工作两年以上的本局在编人员(含已是正副科级非领导职务的人员)。

2、年龄在50周岁以下；竞争副科级领导职务的，年龄在45周岁以下。

3、具有大学专科以上文化程度。

六、竞岗程序及内容

(一)制定并公布竞岗方案。竞岗方案内容包括竞岗原则、竞岗职位、任职条件、选拔范围、方法程序、时间安排、组织

领导和纪律要求等。竞岗方案由局党组讨论决定后，在全局公布。

(二)报名与资格审查。符合竞岗报名条件的人员到局办公室报名，法制科科对报名人员进行资格审查，并报局领导审定。

(四)竞岗内容。缺位竞岗实行计分排名、择优选用的办法，按以下计分标准分步实施。

1、竞岗演讲。评委由局副科级以上领导干部组成，评委主任由局长担任，记分员和监督员由法制科、纪检监察组工作人员担任。评分结果占整个分数的20﹪。

2、民主测评。由局民主测评评审团对竞岗人员的思想品德、工作能力、组织协调、工作实绩、廉洁自律等方面进行无记名书面测评。民主测评评审团成员的产生依照公平公正、民主推荐的原则；评审团总人数为20人，一般干部占50%，科级干部占40%，处级干部占10%；民主测评评审团成员一年一聘。测评工作由政工科组织，纪检监察室监督。测评分数占整个分数的30﹪。

3、局党组成员评分。民主测评结束后，由局党组成员对竞岗人员的胜任程度进行评分，评分结果占整个分数的30﹪。

4、平时考核。竞岗人员个人平时考核得分就是其所在单位季度考核、半年考核及考核的分数，考核分数占整个分数的20﹪。

(五)组织考察。根据竞岗演讲、民主测评、局党组成员投

票及平时考核计分排名情况，局党组按1.2：1的比例确定考察对象，法制科组织相关部门进行组织考察。

(六)局党组研究。组织考察结束后，局党组根据竞岗演讲、民主测评、局党组成员投票和平时考核计分排名结果，以及组织考察情况，集体讨论拟任人选。

(七)任前公示。对拟任人选进行任前公示，公示期为一周。

(八)下达任职命令，进行任职谈话，按程序备案。

七、竞岗纪律

(一)严格组织纪律，确保竞争上岗的公开、公平、公正，不准事先内定人选。

(二)严格执行竞争上岗实施方案，不得在实施过程中随意更改。

(三)有关人员要严格遵守保密纪律，不准泄露考察情况、党组讨论情况等。

(四)参加民主测评、考察的人员，不准打人情分，不准隐瞒或者歪曲事实真相，确保选好人，用准人，维护本局起码的公平与正义。

(五)参加竞争的人员要正确对待竞争，不准弄虚作假，搞拉票等非组织活动。

(六)如在竞岗中发现问题，应通过正当渠道如实向组织部门汇报，不得做违规的事情。对竞岗工作中的违纪行为，将

依据有关规定严肃处理

二0一一年

第五篇：创新干部选拔任用机制的对策与研究

总书记同志指出：“要把干部选准用好，把各级领导班子配备好，建设好，一个治本之策是深化干部人事制度改革。”创新选拔任用机制是干部人事制度改革的重点，是党重要的执政行为，是党执行制度的重要组成部分。改革开放以来，尤其是《党政领导干部选拔任用工作条例》颁布实施以后，各地选拔任用干部机制不断得以创新、使我国干部选拔任用工作取得了巨大的成就。但受各种因素的制约，一些深层次的矛盾和问题还未得到根本解决，又出现了一些新的矛盾新的问题，这些问题尽管不是创新干部选拔任用机制的主流，但却严重损害了选人用人的公信度，严重抑制了干部队伍的生机与活力。创新干部选拔任用机制中没有解决的问题和新产生的问题，只有靠进一步改革才能解决，此外没有出路。干部人事制度改革有风险，但不改革党就有危险，不改革的最大危险是会严重损害党在人民群众心目中的形象，严重损害人民群众对党执政行为和执政制度的信任。长此以往，会扰乱党风政风和社会风气，也会影响干部队伍建设的风气。因此，我们要深刻认识创新干部选拔任用机制的重要性和紧迫性，增强创新干部选拔任用机制的责任感和危机感，提高创新选拔任用机制的自觉性和主动性。

一、创新干部选拔任用机制出现的新问题

（一）干部选拔任用的民主机制不够健全，少数人特别是一把手说了算的现象在一些地方和部门依然存在，有些地方表现得还很严重。

1.公开性，透明度不够。少数地方和部门干部工作的神秘化和封闭性依然严重，群众反映仍存在“暗箱操作”。

2.搞形式上的民主。一些地方和部门在干部选拔任用工作中，表面上程序一步不少，实际上是打着“民主”的旗号，走走“民主”的过场，欺上瞒下、敷衍了事，最终是领导想用谁就用谁。

3.少数人特别是一把手说了算的现象依然存在。干部选拔任用工作什么时间调整、调整范围有多大，都是有一把手定调，甚至直接左右干部的任免。一把手利用权威通过授意、暗示、引导等行为，把个人意图转化为组织行为和集体意见。选用自己身边的人，选用与自己熟悉和亲近的人，选用自己小圈子里的人。普通党员群众的基本投票和选举权得不到应有的保障。这极大伤害了党员群众对党的信任，久而久之，不但会搞垮组织的凝聚力、个人的工作动力和责任精神，而且会破坏我们党在人民群众中的威信，损害了党的事业。因此，如何在干部选任过程中切实限制“一把手”事实上的绝对权力，实现普通党员群众在干部选任过程中的民主权利，是遏制防范干部选人用人不正之风的关键环节。

（二）民主推荐、民主测评的科学性真实性有待增强，反映民意、尊重民意不够与民意失真现象同时存在。

1.考察方法和手段单一使民主失真。干部考察中多数采取“驻地式”、“程序化”的考察形式，考察手段相对单一，不适应市场经济条件下对干部工作圈以外的生活圈、社交圈等8小时以外活动的全面考察。

2.确定个别谈话的范围不合理使民主失真。如推荐处级干部必须是科级以上“群众参加，这些人是“职务人”而不是“知情人”。而与被推荐人有经常性工作、生活接触的知情人（包括上级领导、服务对象和以前平时相处较多的同事）参与比例还不够高，对推荐结果的真实性造成影响。另一方面，由于区域范围的局限，有时难免出现“矮子里挑将军”的情况，这样推出来的干部未必能真实达到群众的公认。

3.参与者个人的喜好使民主失真。部分参与推荐的干部存在个人偏好和小团体利益，民主推荐中不是按照干部选拔任用的标准和职位要求来推荐干部，而是按个人喜好来推荐干部，推一些自己看得顺眼和关系好的人，这样推出来的干部不一定是德才兼备的优秀干部。

4.参与者的民主素养不高使民主失真。在民主推荐中，有的存在“无所谓”思想，认为推荐不推荐无所谓，放弃自己的民主权利；有的认为事不关己，组织上提拔谁自己都没意见，不如做个顺水人情，谁打招呼就推荐谁；有的为让推荐者早日离开或想把有的干部往外推，明知其推荐者不是最佳人选，却违心地推荐；有的是从众心理，看别人推荐谁就推荐谁；有的打探消息迎合组织；有的凭感情投票，往往考虑“圈子里的人”。

5.受时间、场所限制使民主失真。民主推荐、民主测评一般都是召开会议并在短时间内集中进行，导致有的应到人员未到，到场的人员也因缺乏必要的酝酿思考时间，难以很好地表达自己的真实意愿。并且目前采取的现场集中划票的做法，导致参与者之间相互顾忌，不利于自主行使选择权。

（三）干部选拔任用中拉票问题比较突出，实际工作中存在简单以票取人现象。

随着“票数”对决定干部升降去留的分量和作用不断加大，不仅一些平时不扎实工作，善于投机钻营的人拉票；一些原来踏实工作、群众比较公认的干部担心吃亏，也加入到拉票的队伍。在民主推荐中利用各种手段和关系进行拉票，有的利用电话、发短