与贸易相关的知识产权保护摩擦的政治经济学分析

第一篇：与贸易相关的知识产权保护摩擦的政治经济学分析

《华中科技大学》 2009年

加入收藏 获取最新

与贸易相关的知识产权保护摩擦的政治经济学分析

吴郁秋

【摘要】： 伴随着国际经济贸易交往贸易摩擦也不可避免地存在着。但是进入20世纪90年代以来，贸易摩擦呈现出明显的增长。由于知识产权在贸易中的价值的增加，与贸易相关的知识产权保护摩擦在这些贸易摩擦中所占的比重也出现了上升趋势。发达国家在知识产权方面处于绝对优势地位，知识产权对其经济的促进作用也非常重要。因此，发达国家为了维护其知识产权的既得利益，在世界范围内不断加强知识产权保护力度。而另一方面，发展中国家由于其经济发展水平相对落后，加强知识产权保护在短期内会损害模仿式技术创新和福利水平。在这种国际环境下，与贸易相关的知识产权保护摩擦也就必然会产生并将长期存在。如何协调这一矛盾，促进资金和技术的国际流动，促进本国整体经济发展，成为各国都关心的重大课题。本文首先对现有文献进行了梳理和归纳，发现目前对知识产权保护引起的贸易摩擦的研究比较分散，主要分为这样几部分：从宏观经济学角度对知识产权保护进行研究；从贸易政策的政治经济学的角度对贸易摩擦进行的研究；从国际法学的角度对知识产权摩擦进行的研究。这种研究的领域是分离的，缺乏对知识产权保护摩擦的产生过程的系统分析，理论与现实的结合不够紧密。这为本文提供了进一步的研究视角，也提供了可以利用的研究方法。在文献研究的基础上，本文基于知识产权保护水平差异的现状，从利益集团的视角出发，系统地研究了知识产权贸易摩擦的诱发机制。利益集团可以通过直接院外活动和间接院外活动的方式影响政府的公共政策，并且对知识产权保护水平的差异也能够施加影响。发达国家政府在利益集团的影响下积极干预知识产权保护，由此形成了不同利益集团、不同国家政府和国际机构之间的知识产权保护摩擦的诱发机制：一种是以多边或双边协定形式表现的制度层面的知识产权保护摩擦发生机制，一种是以产品纠纷形式表现的产品层面的知识产权保护摩擦发生机制。这两种知识产权贸易摩擦的诱发机制可以很好地解释不同类型的知识产权保护摩擦的发生过程。在知识产权保护摩擦发生机制的分析基础上，本文从理论模型上寻求政府对知识产权保护政策决策过程的解释。对保护待售模型的回顾表明：在结构参数一定的条件下，政府对各行业的保护水平取决于各行业的进口渗透率、进口弹性和该行业能否有效地组织为利益集团。公共政策就是政府与利益集团相互博弈的结果。在保护待售模型基础之上，本文又进一步假设，除了单位商品和一般商品，还存在一种供制造一般商品所需的知识产权，知识产权为生产过程中的无形投入。由此探讨政府在兼顾政治捐献和社会福利水平的条件下如何决定对知识产权的保护政策。研究结论表明：在考虑到知识产权投入的条件下，生产一般产品的产业保护率将不再独立，而是受到知识产权产业保护率的影响；同时，知识产权的保护比率不受其他产业保护率的影响。这一结论可以从政治经济学的角度解释知识产权贸易摩擦的产生。为了对利益集团的政治因素影响知识产权保护摩擦的理论分析进行检验，接下来本文运用TRIPS协议下发达国家与发展中国家之间的知识产权保护摩擦的案例进行分析，这是制度层面贸易摩擦的表现形式。案例分析的主要结论为：鉴于TRIPS

协议在当前国际知识产权保护体系中的核心地位，发展中国家一方面要遵守协议规定的基本义务，另一方面又要利用现有的规则，积极参与国际协议的修改和完善，争取更有利的国际规则。在研究发达国家与发展中国家的知识产权保护摩擦之后后，案例研究进一步扩展到中美之间以3(?)7调查形式表现的知识产权保护摩擦问题，这种摩擦表现为产品层面的贸易摩擦。作为发展中国家，中国要重视产品层面的知识产权保护摩擦，为国内的经济发展清除不必要的障碍。论文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。

【关键词】：知识产权保护 贸易摩擦 利益集团 政治经济学分析

【学位授予单位】：华中科技大学

【学位级别】：博士

【学位授予年份】：2009

【分类号】：F204;F741.2;F0;F22

4【目录】：



 









































 摘要4-6 Abstract6-10 1 导论10-16 1.1 选题的背景及意义10-12 1.2 本文研究的基本思路、方法与创新点12-14 1.3 本文的研究内容与结构安排14-16 2 文献综述16-33 2.1 知识产权保护的相关研究16-25 2.2 贸易摩擦的政治经济学分析的相关研究25-30 2.3 知识产权摩擦的相关研究30-31 2.4 对文献研究的评述31-33 3 利益集团、知识产权保护差异与贸易摩擦诱发机制33-57 3.1 利益集团对政府政策决策的影响33-38 3.2 利益集团对知识产权保护差异的影响38-43 3.3 利益集团与知识产权保护需求43-46 3.4 政府、利益集团与知识产权保护供给46-52 3.5 利益集团影响下的知识产权贸易摩擦的诱发机制52-54 3.6 小结54-57 4 知识产权保护政策决策过程的政治经济学——基于保护待售模型的分析57-69 4.1 保护待售模型评介57-61 4.2 知识产权政策决策的博弈分析61-64 4.3 知识产权保护政策的相关讨论64-67 4.4 小结67-69 5 TRIPS下发达国家与发展中国家之间知识产权保护摩擦69-87

                 5.1 TRIPS协议的主要规定和运行机制69-71 5.2 TRIPS下知识产权保护摩擦的现状和特征71-74 5.3 TRIPS下知识产权摩擦的政治经济学分析——以美国诉印度药品专利保护案为例74-77 5.4 TRIPS下发展中国家知识产权保护的思考77-86 5.5 小结86-87 6 中美知识产权摩擦的政治经济学分析——以337调查为例87-106 6.1 中美知识产权摩擦与337调查背景87-89 6.2 337调查与其他救济措施的比较89-92 6.3 美国对华337调查的现状92-94 6.4 337调查的一般因素分析94-100 6.5 美国利益集团与中美知识产权摩擦100-104 6.6 小结104-106 7 结论与展望106-108 7.1 本文的主要结论106-107 7.2 进一步研究展望107-108 致谢108-110 参考文献110-119

第二篇：知识产权保护的国际政治经济学分析

知识产权保护的国际政治经济学分析

作者：丁晓钦

（摘自《马克思主义研究》2008年第1期）

知识产权国际保护制度总的趋势是更广、更严，并由发达国家主导和控制。发达国家现在积极倡导保护知识产权，似乎代表科学的呼声，但他们的历史并非“清白”。为了在激励发明创造和满足公共利益间达成平衡，发达国家在其知识产权保护制度的发展过程中，适应本国经济、科技、法律、社会等条件的变化，不断调整本国的知识产权保护制度。

（1）发达国家在历史上为了促进本国的经济增长，在不同的经济发展阶段采用不同的制度。例如，1790-1836年期间，美国作为当时的技术净进口国一直限制对外国公民和居民的专利权授予，即使到了1836年，外国人的专利申请费也高出美国公民的9倍（如果是英国人，还要高2/3），直到1861年，外国人在这方面才不受歧视。直到1891年，美国的著作权保护仅限于美国公民，外国著作权在美国仍受到各种各样的限制（如印刷必须使用美国排版），因此美国加入《伯尔尼公约》的时间推迟到1989年，比英国晚100多年。直到1883年通过了（保护工业财产的）《巴黎公约》，1886年通过了（保护文学艺术著作的）《伯尔尼公约》，各国仍可以根据自身情况确定本国制度的性质。当时，这些公

约保留了相当多的自由。《巴黎公约》允许各国将技术领域排除在保护范围之外，确定专利保护期限。该公约还允许撤销专利，并通过强制许可机制防止专利权的滥用。

（2）许多国家时常将某些工业领域的各种发明置于专利保护范围之外，它们的法律经常将某些产品专利权的保护范围限制在产品生产过程上，这样的产品包括食品、医药和化学药品，理由是不能垄断生活必需品，鼓励自由使用外国技术会比潜在地刺激国内工业的发明收益更多。许多国家采用这种办法，其中包括现在的发达国家，它们大多在19世纪采用这种方式，也有一些国家一直沿用到20世纪晚期，直到最近东亚的一些国家或地区还在使用。

（3）关于知识产权，特别是专利权，在发达国家中一直存在着政治争议。1850-1875年期间，欧洲的学术界和政界就以下问题展开了激烈的争论：专利制度是否是刺激发明的最好实用手段？约翰·斯图尔特·米尔持赞同观点，他认为给予发明暂时的专有权（作为刺激发明的一种手段）是更可取的，因为人们不用再花精力去判断该发明是否有用，发明的用处大小决定了获取回报的大小，发明的用处越大，回报也越大，因为这些回报是那些发明的使用者及消费者给予的。对专利保护制度的反对意见存在于各个领域：专利法授专有权于发明者，明禁令于他人，越来越多不重要但却获得专利的改进技术因此而充斥发明史，而其他与这些技术类似甚至更进步的技术却会长期受到阻碍；专有权对发明的抑制作用已超过其促进作用；每项专利权都会在特定的年限阻止别人对专利产品

向某个特定发展方向的改进，不管专利权所有人多么受益，社会也不会受益。这必然限制了所有发明者才能的施展，他们的人数远非一个，这必然会阻碍社会的全面发展。然而，随着发达国家和发展中国家科技水平差距的拉大，尤其是传统制造业的转移，发达国家对于发展中国家的主要比较优势在于拥有更多更先进的知识产权，为了在国际贸易中平衡收支，并用技术专利壁垒抑制发展中国家的“后发优势”，跨过了技术开发瓶颈的发达国家更积极地联合起来，组成技术垄断联盟，共同获取垄断利益，以延缓平均利润率下降的趋势。

梅尔·佩雷兹·普卡奇（Meir

第三篇：我国遭遇贸易摩擦的典型与案例分析

我国钢管产品贸易摩擦现状解读

我国钢铁行业已经成为国际贸易摩擦的“重”灾区，而纵观国外对华钢铁行业的贸易救济调查，钢管类产品又是“重”中之“重”。我国钢管行业的贸易摩擦现状以及行业受影响情况值得关注。

一、我国钢管行业贸易摩擦现状

据“中国贸易救济信息网”统计，截至2010年5 月底，国外共对华钢铁产品发起贸易救济调查86 起，其中涉及钢管类产品44 起，占比51.2%。我国钢管行业的贸易摩擦案件主要呈现如下特点：

1.增长突然且爆发态势明显。1985～2006 年，国外对华钢管产品的贸易救济调查比较平稳，除2001 年的3 起、2005 年的2 起以及2006年的3 起外，其他年份均为1 起，但2007年突然增至7 起，2008 年和2009 年分别达9 起，且分别占当年国外对华钢铁产品贸易救济调查总数的70%、50%和60% 2009 年10 月，欧盟委员会发布公告，裁定中国输欧无缝钢管对欧盟产业构成损害威胁，决定征收17.7%～39.2%的最终反倾销税。随后，美国对华钢管产品征收最高91.93%的反倾销税，墨西哥、印度分别对华钢管产品进行反倾销调查。

2.形式趋于多样化，“双反”案增多。在2007 年之前，国外对华钢管产品的贸易救济调查全部为单一的反倾销；从2007 年开始，贸易救济形式趋于多样化，出现反补贴调查和特别保障措施调查。其中，反补贴调查10 起，且全部为反倾销和反补贴合并调查；特别保障措施调查1起。

3.无缝钢管是国外对华钢管产品贸易救济调查的最主要产品类型。国外对华钢管产品的贸易救济调查，涉案产品的海关编码主要为7303～7307。其中，7304 无缝钢管和7306 其他钢铁管涉案居多，分别为18 起和17 起，分别占比40.9%和38.6%。另外，7303 铸铁管、7305 其他圆形截面钢铁管以及7307 钢铁管子附件分别为4 起、1 起和4 起。而从国外对华无缝钢管启动调查的国家看，美国、欧盟、印度、墨西哥、阿根廷、加拿大、哥伦比亚以及印尼均列其中。

4.启动调查的国家不断增多，美国居首。截至2010年5月底，在国外对华钢管产品启动的44起贸易救济调查中，美国发起20起，占比45.5%；其次为加拿大，6 起，占比13.6%；阿根廷3 起，占比6.8%，位居第三位。此外对华钢管产品启动贸易救济调查的国别（地区）还包括：欧盟、印度、澳大利亚、墨西哥、南非、巴西、哥伦比亚、印尼和俄罗斯。

5.措施出台越来越密集且以肯定性裁决为主。据“中国贸易救济信息网”统计，1985～2006年，国外共对华钢管产品采取贸易救济措施7项，平均每3 年出台1 项；而2007～2009 年，针对我国钢管产品的贸易救济措施总计达19 项，平均每年达6项之多；2010年1～5月，国外针对我国钢管产品的贸易救济措施已经有4项。由此可见，国外对华钢管产品的贸易救济措施出台越来越密集。同时，在国外对华钢管产品已作出终裁的36起贸易救济调查中，肯定性裁决29 起，占比80.6%；否定性裁决仅7起。

二、我国钢管行业的受影响情况及原因分析

1.影响：出口急剧下降。近年来，我国钢铁行业得到了快速发展，钢管产品的产量和出口量均位居全球首位，但频繁的贸易救济调查和制裁使我国钢管企业备受打击。以我国钢铁产品出口中的主打产品——无缝钢管为例。国外对华无缝钢管的反倾销反补贴调查主要发生于2006 年之后。其中，2009年较为集中，共计9起。而我国无缝钢管的主要出口国——美国、欧盟、印度、加拿大等均对我国无缝钢管启动了反倾销反补贴调查。尤其值得关注的是，欧盟对华无缝钢管征收反倾销税产生了“多米诺效应”，2009年10月中旬和2010年1月下旬，美国分别对华无缝碳钢和合金钢标准管、管线管和压力管以及石油管材启动“双反”调查；2009 年11 月，阿根廷对华钢管启动反倾销调查；2010 年1 月12 日，印度对华无缝钢管启动反倾销调查„„

频繁的贸易救济调查使我国无缝钢管出口急剧下降。据统计，2008年之前，我国无缝钢管出口总体呈增长态势，并于2008 年达到609.5 万吨；2009 年我国无缝钢管出口急剧下降，出口量仅为317.1万吨，同比下降48.0%（见图2）。其中，对美国出口40.6万吨，同比下降82.3%；对欧盟出口12.3万吨，同比下降71.1%。中国无缝钢管出口美欧被逼入绝境。

在2010年5月31日举办的“中国·聊城钢管产业高峰论坛”上，“我的钢铁网”钢管事业部总经理张利民指出，目前，我国对美国、欧盟等国家（地区）的出口已基本停滞。从2010 年的数据来看，无缝钢管行业已经出现了贸易逆差，这说明现在国内无缝钢管出口已经严重下滑，甚至到了出不去的地步。

2.原因：出口依存度高而产业集中度低，以及国际贸易保护主义不断升温。我国钢管产品频遭国外贸易救济调查主要是因为我国钢管出口量连年大幅增长。在2008 年之前的8年中，我国钢管产量以平均24%的速度增长，到2008 年产量达4416.42万吨，占世界钢管产量的1/3 以上。无缝钢管出口是典型的代表，我国已成为无缝钢管生产和出口大国，出口量占生产量的近1/3，出口依存度较高。以顶峰年份的2008 年为例，当年我国无缝钢管产量为2017.66 万吨，同比增长11%；出口为609.5 万吨，同比增长54.06%。再加上产业集中度低、出口企业众多且良莠不齐，引发市场无序竞争，从而招致国外贸易救济调查。

三、应对之策

随着我国钢铁产能的提高，未来一段时间，钢铁产品大量出口的潜力仍较大，国外对华钢铁贸易救济调查可能继续增长，因此，积极应对乃重中之重。

就企业而言，其应保持长远的投资眼光，既要看到某个产业的发展现状，又要了解产品出口目的地相关产业的产销情况，特别是国外对我国实施贸易救济调查的情况，从而做到“知己知彼”；就行业协会而言，其应发挥协调作用，同时强化对国内钢铁产业和国际（特别是主要出口国）钢铁市场的研究工作，防范贸易摩擦的发生；就政府而言，尤其要做好企业的后盾，充分利用对话机制，通过磋商协作处理钢铁贸易摩擦，并且充分利用WTO诉讼等各种机会，从规则角度，积极维护企业利益。

专家观点：

中美贸易摩擦频繁发生责任在美国

美国商务部曾决定对中国大陆产的礼物盒以及包装丝带，征收最高超过231%的反倾销税，值得注意的是这个决定是在中国商务部宣布对美国的肉鸡产品采取临时反倾销措施的第二天发布的，看起来中美双方颇有一些针锋相对的味道。有很多贸易专家就认为，美国这一次这种做法并非是一个孤立的事件，而是更多的贸易摩擦的开始，针对中美之间的贸易摩擦，会不会演变成贸易战的担忧？

“2009年中国是贸易保护主义的最大受害国，中国遭受到各种贸易保护主义案子有116个，涉及金额达到127亿美元，但是目前中国和美国之间出现的贸易摩擦或者是贸易纠纷不会酿成中美之间的贸易大战”，这是中国商务部钟山副部长的一个表态。

其实自从2009年9月11号轮胎特保案以来，中美之间的贸易纠纷可以说是频繁地发生，为什么这段时间中美之间贸易摩擦会进入这么一个高发期呢？

向松祚 中国人民大学国际货币研究所副所长：

我想我们从去年下半年开始，我们看到争端的案例越来越多，而且争端的程度越来越升级，但是我们看到其中有一个现象，其实所有贸易争端主要都是美国挑起来的，中国没有主动挑起一起。所以我们可以看到，其实这个责任主要是在美方，特别是奥巴马政府，我们知道奥巴马其实去年11月份刚刚到中国来访问，而且当时在中国还受到很好地欢迎，大家都认为他对中国是很友好的态度。回去以后马上贸易争端突然一下迅速升级，包括人民币汇率问题，为什么是这样，核心是奥巴马政府，特别是他本人，把贸易问题和人民币汇率问题完全政治化，为什么他要把它政治化，这个主要是取决于他现在在国内面临非常大的危机，失业率严重地居高不下，而且美国马上面临到国会的中期选举，民主党其实这次面临巨大的挑战。所以包括国际上，包括美国本土的很多评论认为，奥巴马这一次把这个政治化，他这个讲话主要是讲给谁听的，主要是讲给美国，他的选民听的，我们知道制造业是美国民主党的“主要票仓”，当然它也给中国造成了很大的困扰，对中国的经济也会造成很大的伤害，但是他主要是为了赢得政治上选举的胜利，所以它是一个政治化的„

我想贸易摩擦、贸易战，实际上是人们的一种说法，它只是有程度上的区别，我们可以讲贸易摩擦，比如说我们最近看到的，主要是集中在什么，比方说两反，所谓两反调查，一个反倾销，一个反补贴的调查，调查如果是成立以后，它会征罚一些惩罚性的关税。同时，他还会有所谓的特保案，它要证明，中国的产品到美国市场去，损害了美国制造业的利益等等。所谓的贸易战，程度或者是级别要更高，比如说美国有可能动用所谓的，因为美国的贸易法案里面有所谓的超级“三例一”，类似这样的条款，甚至会出现部分对贸易实行一些制裁，甚至中断一些对部分产品的贸易。

贸易战对中美双方都极为不利

不过我个人的判断，特别从最近美国政府，包括美国产业界一些重要领导人的表态，中美之间的贸易摩擦从现在这个程度，提升到贸易战的可能性几乎是没有。为什么？很简单，因为现在美国是中国的第一大出口市场，但是反过来，中国是美国的第三大出口市场，而且我们最近看到，奥巴马在他的国情咨文里，他明确讲得很清楚，他说我们对世界的出口，每增长一个百分点，就可能解决十几万，甚至上百万美国人的就业，而且他说了，亚洲，特别是中国，是美国未来产品主要的出口市场，他怎么会冒这个风险，怎么会有这个胆量和中国贸易关系彻底撕破脸皮，从目前的贸易摩擦，完全过渡到一种很严峻的贸易战，我相信这是不可能的。

从中国来讲，我们看到我们商务部副部长也讲了，中国是贸易保护受害者，我们确实不希望看到，我们中国现在的经济发展也确实还需要我们贸易的推动，尽管我们要逐步地从过渡依赖出口转向内需，所以我想双方会有一个克制。当然最近我们看到，实际上双方火药味比较重，但是我相信双方会逐步地找到一个解决的办法，当然双方在这个里面，怎么能够有智慧的办法，通过各种妥善的办法，能够达到一个解决的方式，是未来的一个核心焦点。

略感失望美国要“敲打”中国 地主家也没余粮了

往邻居家扫落叶是理性的但结局是不幸的

去年一年我们知道美国对中国提出了好多要求，但是有些要求我们实在是达不到，美国人是有一点点失落的，借贸易这些问题敲打敲打中国，这个我们可以理解，虽然说法上我们完全不赞同。当然还有一点，我们电影里这句话，“地主家没余粮了”，我们不愿意这么想，因为毕竟才三千多万美元的一个包装袋，美国就真的没余粮也应该不至于在这点小钱上下文章，但我觉得这件事情反映了一个不好的心态，我们去假设一下，我们大家都住在一个院子里边，我们每一个人都很理性，很努力地把自己家的落叶扫到别人的院子里面去，这样我们的院子就干净了。但是每个人都这么理性的结果是，所有人都费了很大的力气，但是院子还是一团糟。

现在我觉得美国的做法就是这样。他实际上在做这些事情的时候，理性地讲他认为对自己很有利，但实际上对他的利益其实没有任何好处。我觉得这倒提醒了我们一件事情，我们不可能总是用我们认为有道理的话去跟美国人讲，这个理在我们，但是你跟他说不通，所以就一定要在说对话的同时，你还得找对人，什么人在唆使着美国政府在对我们搞贸易摩擦，我们真正的谈话对象就应该是他们，而不只是总是说我们要考虑到美国普通消费者的利益，普通消费者在买东西的时候，他是希望中国的产品越便宜越好的，但是他在一旦面对电视政客的时候，他的第一反映是我又被中国人给欺负了，所以我得支持政府，报复他，他的身份总是在转变的。

中国应积极采取法律手段应对贸易摩擦

首先我觉得我们中国必须有一个很平静的心态，什么叫平静的心态，其实美国对中国贸易摩擦，包括反倾销、人民币汇率升值的压力，我相信会长期存在。为什么？因为现在中国的经济规模越来越大，中国现在已经超过德国，成了世界上第一大出口国，所以贸易摩擦不仅来自美国，来自欧洲，来自其他国家，这种贸易摩擦会长期的，而且频度会越来越高，这是

其实新世纪以来，中国和美国，和其他国家贸易的摩擦其实越来越多，但是我们普遍看到，中国的多数企业，当然可能在国际上打交道经验还不是很丰富，而且时间也不是很长，怎么样能够利用这个法律手段。比如说美国说，我们的轮胎出口到美国，损害了美国的轮胎行业，损害了他的工人，其实这个说法你有证据吗？你有数据的证据吗？这个你可能是因为金融危机的影响，不是因为中国，说中国的出口到美国去，增加了美国贸易的逆差，你的证据在哪里，所以要通过这种证据，如果证据不成立，法律上可以不支持他这个判决，世界贸易组织也不会不支持，所以我想中国的企业必须要有这个清晰的认识，我们怎么拿起法律武器，在法律架构之内，而且我们要主动去阐述新的贸易规则。

我的观点：

首先，贸易摩擦的形式从反倾销向多种贸易保护手段扩展，包括反补贴，特保条例，337知识产权调查，技术性贸易壁垒手段等。其次，随着反补贴贸易摩擦形式的增加，贸易摩擦已从针对某一个或某一些产品为对象的微观层面延伸至宏观经济政策、体制和制度层面，贸易摩擦涉案对象开始由中国企业延伸至中国政府。再次，贸易摩擦涉及的产品和领域逐渐扩大。从货物贸易向服务贸易、知识产权、技术标准、环境保护等方向发展。从传统产业向新兴优势行业扩展，如钢铁、汽车、通信设备、化工企业产品成为我国与发达国家贸易摩擦中的新热点。另外，我国和发展中国家之间的贸易摩擦加剧。印度、巴西、阿根廷、俄罗斯等经济体对我国的贸易壁垒也越来越高，涉及产品越来越多，涉案金额也越来越高。

从深层分析，导致目前贸易摩擦升温的主要因素有贸易保护主义、国际产业结构的重构和趋同、出口市场的集中及多边贸易体制的缺陷。贸易保护主义出现的根本原因是金融危机的背景下全球经济增长放缓，各国政府面临更多的经济、政治方面的压力，因而采取贸易措施以缓解国内的矛盾和压力。然而，贸易壁垒的高筑只能加剧各国间的紧张关系，不但不能缓解金融危机对经济贸易带来的负面影响，反而会加深全球性的经济贸易萧条。

我国应尽可能地通过多边渠道解决贸易争端，促使贸易摩擦非政治化，尽量避免双边贸易战。尽管目前全球贸易保护主义抬头，但是经济全球化的趋势仍然是主流，我们自己还是要矢志不移地坚持改革开放的正确方针，在扩大内需的同时，千方百计地稳定出口，不受贸易保护主义的干扰。面对贸易保护主义，中国的企业的应对之策是做好应对国际金融危机带来的挑战，专注于自己的核心业务，加强财务管理，防范和化解风险。从长远来看，应抓住眼前的机遇进行转型，增强国际竞争力，提升产品附加值，积极面对产业升级与产业重构的挑战，重点针对贸易保护与摩擦易发的产业领域，调整出口产业结构。

第四篇：知识产权保护案例及分析

案例：1997年1月27日，名称为“一种无纺布成型机”的97207060．5号实用新型专利。

该授权公告时的权利要求书是：

“一种无纺布成型机具有箱体（1）、输网帘（10）和导布辊（5），其特征是：箱体内设有圆网鼓（3），其内层为栅格状不锈钢筒体（12），外层为不锈钢丝网（13），圆网鼓一端设有离心风叶（7）与箱体外壳固定的风机座（8）相连，箱体上、下方均设有气流分配板与加热器，在箱体一侧通风口处输网帘的上方固定有冷却辊（9）。”

针对上述实用新型专利，请求人于2001年2月22日向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求，认为该实用新型不具有专利法第22条所规定的新颖性和创造性。分析：知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。它是依照各国法律赋予符合条件的著作者、发明者或成果拥有者在一定期限内享有的独占权利，一般认为它包括版权和工业产权。版权是指著作权人对其文学作品享有的署名、发表、使用以及许可他人使用和获得报酬等的权利；工业产权则是包括发明专利、实用新型专利、外观设计专利、商标、服务标记、厂商名称、货源名称或原产地名称等的独占权利。

经审查合议组就该专利的创造性认为，证据12是一份美国专利，其公开日为1991年10月1日，可以用作评价本专利创造性的现有技术。

该专利公开了一种与本专利相关的纺织材料处理设备，从其附图及说明书文字部分可以得知，该设备的功能与本专利相同，其结构与本专利相似。具体说，该设备也包括箱体、圆网鼓、不锈钢筒体、不锈钢丝网、离心风叶、气流分配板和加热器。与本专利的权利要求1相比，只是输网帘、导布辊和冷却辊在证据12中未予以公开。在一台无纺布成型设备中，输网帘和导布辊是必不可少的，否则纤维网和成型后的网布将无法传送，这对于本领域普通技术人员来说属于公知的技术常识，也是无纺布成型设备中必设的部件，因此可以认为输网帘和导布辊已经隐含在证据12中。从本专利的说明书中看不出该冷却辊所带来的任何特殊效果。故合议组只能以本领域普通技术人员的观点来看待该冷却辊，即冷却辊的存在不能给无纺织物成型机带来实质性特点和进步。因此，与证据12相比，本专利权利要求1所述的技术方案不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

对于被请求人关于创造性的争辩，合议组认为，被请求人在意见陈述书中陈述了本专利与证据12之间的下述区别：（1）本专利中的不锈钢筒体是栅格状的，而证据12中的筒体是穿孔的；（2）证据12中的分配板是靠近风机6的端板，而本专利则处于圆网鼓侧面的上下两侧；（3）证据12中的无纺织物成型设备还附加一内部保护罩，这是本专利所没有的。

一项权利要求所述的技术方案与一份对比文件相比，在结构方面存在若干区别，此时应当如何判断该技术方案是否具有创造性？

第一，对于一台机械设备而言，如果对比文件中未公开的部件属于该设备必不可少的，则应当认为该部件已经被隐含在其中。

第二，如果某一部件的存在对该设备的性能并未带来实质性的影响，即未产生明显的技术效果，则该部件的设置对其创造性无影响。

第三，如果从某一设备中将某一部件去除，从而导致其相应性能的丧失，则这种简化也不具备创造性。

第四，具有相同功能的已知手段的等效替换不具有创造性。

第五篇：《服务贸易出口,知识产权保护与经济增长》读书笔记

《服务贸易出口、知识产权保护与经济增长》读书笔记

该文首先基于知识产权保护这一视角从理论上研究了服务贸易出口驱动知识增长的作用机理，并且认为，知识产权保护强化了服务业出口部门对其他部门所产生的外部经济溢出效应以及由此分解而来的要素配置效应和技术溢出效应。随后基于90个国家1998-2007年面板数据的研究表明：（1技术与知识密集型服务出口部门比劳动密集型、资本密集型服务业出口部门更加能够通过要素配置和技术溢出效应来促进经济增长；（2）相比于劳动密集型、资本密集型服务业出口部门而言，知识产权保护更加易于强化技术与知识密集型服务业出口部门的要素配置效应，但由于发展中国家的知识产权保护制度不够完善，这些国家服务贸易出口要素配置效应未能得到强化；（3）不管对于发达国家还是对于发展中国家而言，知识产权保护均强化了劳动密集型、资本密集型、技术与知识密集型服务业出口部门的技术溢出效应。

对于研究服务贸易影响经济增长，学者们大致按照三条线索展开：第一，把服务买视为一个整体，并且考察它对经济增长的作用，这类研究往往简单地把服务贸易看成商品贸易，不考虑各种服务贸易模式之间的差异；第二，研究某一特定行业的服务贸易对经济增长的影响，而目前分行业研究服务贸易影响经济增长的文献大多集中于金融、电信和医疗服务等服务部门，如beck el al.(2000)的研究就认为，金融部门的开放在一定程度上打破了本国金融市场的垄断，促使金融市场进入有序竞争的正常发展轨道，生产率得以提高，并最终促使了本国的经济增长。现有研究文献中也不乏从围观视觉考察服务贸易促进经济增长的研究证据，例如，Arnold et al.(2006)以全要素生产率变量代替经济增长变量，以费仲撒哈拉沙漠地区10个经济体的1000家企业的微观数据作为分析样本，发现通信、电力和金融部门的发展水平越来越高，这些企业的全要素生产率增长越快，这些研究都为服务贸易促进经济增长提供了重要的围观证据；第三，研究某一特定交易模式的服务贸易对经济增长的影响。Carr et al.(2001)借助于CGE模型，从理论上考察了以商业存在模型开展的服务贸易（以服务业FDI表征）对经济增长的影响，结果表明，服务贸易是一国经济福利增加的重要来源，服务行业的开放是大势所趋。用实证方法研究具体模式五福贸易与经济增长关系的文献较多，从商业存在模式来看，Markusen（1989）认为，商业存在服务贸易的开展具有正负两个方面的效应，正面效应是指服务部门的竞争导致了国内对该部门生产要素的需求增加而有利于产出增长，即“市场规模效益”；负面效应是指服务贸易导致国内市场竞争加剧，并使得部分本国服务型企业退出市场，即产生了“挤出效应。

该文章通过借鉴Feder（1982）的出口驱动经济增长理论，把知识产权保护因素纳入理论模型，考察在知识产权保护条件下，服务贸易出口通过何种渠道和作用来影响经济增长，并且考察知识产权保护是否扮演了“助推器”的角色、因此文章得到了以下两个命题。

命题1：在完善的知识产权保护条件下，服务业出口部门对其他部门产生了比没有知识产权保护时更强的外埠经济溢出效应，促进了其他部门的发展，最终使得整个经济部门的发展水平高于缺乏知识产权保护时的水平，知识产权保护在服务贸易出口驱动经济增长的过程中发挥了“助推器”的功能。

命题2：服务业出口部门对其他部门的外部经济溢出效应可以分解为要素配置效应和技术溢出效应，知识产权保护的“助推器”功能强化了服务业出口部门所产生的要素配置效应以及对其他部门的技术溢出效应。

通过文章，我们可以得到以下几点启示。

第一，知识产权保护强化了服务业出口部门对其他部门所产生的外部经济溢出效应，促进了其他部门的发展，最终使得整个经济部门的发展水平高于缺乏知识产权保护时的水平。服务业部门对其他部门的外部经济溢出效应可以分解为要素配置效应和技术溢出效应，在完

善的知识产权保护条件下，服务业出口部门所产生的要素配置效应以及对其他部门的技术溢出效应比缺乏知识经济保护时更强。从理论上来看，知识产权保护在服务贸易出口驱动经济增长的过程中发挥了“助推器”的作用。

第二，劳动密集型服务业出口部门由于受到低技术水平的限制而未能通过要素配置效应促进经济增长；资本密集型服务业出口部门得益于较强的规模经济优势而通过要素配置效应显著促进了经济增长；技术与知识密集型出库部门通过要素配置效应显著促进了发达国家的经济增长，但是由于发展中国家该部门的发展相对落后，加上以人力资本为代表的优质要素相对匮乏，服务业出口部门对发展中国家未能产生显著地要素配置效应，这对我们的政策其实是，发展中国家可以通过鼓励发展技术与知识密集型服务业出口部门，加强人力资本积累等措施来促使技术与知识密集型服务业出口部门产生更强的要素配置效应，已达到促进经济增长的目的。

我认为该文章从知识产权保护的视角对服务贸易出口影响经济增长的问题作出了开展性的研究，但依然存在不足之处。例如，在服务贸易出口促进经济增长的过程中，知识产权保护一方面会发展积极的正面作用，另一方面也会发挥消极的负面作用，这两种截然相反的欧勇也会在特定的条件下发生转化。