西方政党党内民主差异分析

第一篇：西方政党党内民主差异分析

西方政党党内民主差异分析

□谢 峰

西方政党党内民主发展各异，从国别看，德国政党的民主程度整体高于其他国家的政党，美国政党的选举民主则独树一帜；从类型看，左翼社会党的民主程度高于右翼保守党，新兴绿党则比传统左右翼政党更加开放。其中原因，与政党所处的政治生态环境密切相关。

一、外部政治生态环境的影响

1、法律制度是约束政党最直接有效的外部因素。它有无规定党内民主及规定的严格细致程度直接影响民主的形式与程度。例如，德国政党法对政党机构组成、职责划分、选举程序及任期限制等规定详尽，政党也因此成为西方政党中民主程度较高、各党间民主差别较小的党；美国政党党内选举开放度很高，普通党员甚至选民也参与其中，则与各州法律规定有关。若法律不做规定或仅规定民主原则而无具体确切的条文，则政党有足够的空间设计组织程序，党内民主的形态便会复杂多样，如英法等国政党实行的各类组织干预型党内选举模式就与宽松的法律环境有关。

2、国家采纳分权型的联邦制还是集权型的单一制对政党内部权力结构有一定影响。国家形式总体可分为联邦制与单一制两类，总的来看，联邦制中的政党倾向一种分权结构，如美国政党各级组织基本处于独立状态，中央只能通过分配经费等手段影响地方运转，双方并非直接的领导与被领导关系，属典型的分权结构；德国政党地方组织虽然重视与中央协商沟通，但独立权限相当大，如社民党与联盟党地方组织可自主遴选政党国家公职候选人。相形之下，单一制下的政党多表现出中央集权特征，如英国工党与保守党的地方组织在人事与决策等领域明显受控于中央，地方推选的国家公职候选人须经中央认同方可。国家形式之所以影响政党内部权力结构，既与它直接涉及政府间权力分配而政党与政府关系密切有关，也与它所体现的政治文化同样影响政党有关。

3、政党体制类型与党内竞争的形式之间存在某种联系。从比较视角看，一党独大制下的政党内容易出现组织化程度很高的竞争，两党制下党内竞争的组织化程度及激烈程度逊于一党独大制而强于多党制，多党制中党内竞争则多在某些持相同见解者组建的松散团体间进行，组织化程度不高。究其原因，一则与政党体制影响政党生存环境有关，如一党独大制下政党因无势均力敌的对手，所处环境相对宽松，多党制下政党则面临严峻的竞争压力，这一差异直接影响政党对民主与集中的偏向；二则，西方社会各利益集团均希望有代言组织，多党制相对使其有了选择自由，两党制与一党独大制则缩小或限制了选择范围，致使某些集团的要求通过党内派别或松散团体的形式表现出来。不过，党内竞争采纳何种形式最终取决于政党的历史传统与其对现实政治的认识。

4、竞选文化对基层党组织和党员的民主权利有一定影响。伴随竞选的常态化发展（即以往仅在竞选期的活动方式逐渐蔓延到政党日常活动中），竞选文化的影响日增。各国竞选文化各有特色，若进行大致区分，美国可归入自由竞争型，英法等欧洲多国可列入国家管制型。美国对竞选管制宽松，强调政党间自由竞争，选举商业色彩浓厚，呈现典型的媒体化、职业化与个人化特征，媒体、顾问、金钱与候选人的作用突出，党员除投票外对其他活动的参与度很低，党组织活动有阵发性特点，日常民主生活缺乏。相形之下，英法等欧洲国家因国家较严格限制媒体与利益集团涉足选举，政党活动较多依赖基层党组织与党员，后者地位的相对重要一定程度保障了其民主权利的获得与行使。

二、内部政治生态环境的影响

1、政党的起源与发展史对政党横向（议会党团与议会外党组织）与纵向（中央与地方）的权力结构产生影响。政党起源大致可分两种：一是由议会内团体演变而来，即内生型政党；一是由议会外团体组建而成，即外生型政党。政党发展也呈现两种路径：一是区域渗透型，即先成立全国性政党，再逐步向下建立地方党组织；一是区域扩散型，即地方精英组建的政治团体逐渐结合而成全国性政党。相对而言，内生型政党的议会党团对议会外党组织的控制较强，外生型政党的议会党团则受议会外党组织较大牵制，后者在党内相当有权威；以中央向地方渗透式发展的政党较为中央集权，以地方向中央扩展式发展的政党其地方组织自主性较强。尽管伴随环境变化不少政党的组织也几经变迁，如议会党团过度集权的政党其民主程度不断增加，议会外组织对议会党团束缚较大的政党则给予议会党团更多独立空间，但是，最初的起源发展史对政党的影响仍然可见，如产生于议会内又以渗透式发展的英国保守党其中央集权程度仍较高。

2、作为政党行动指南的意识形态对政党组织的影响深远。意识形态不仅影响了政党组织的构建，它所具有的刚性也是西方政党组织结构很少出现剧变而基本保持延续的主要原因。

3、党员构成及其对政党的重要程度也影响了党员的民主权利。党员构成不同，其民主诉求便有差异，政党面临的压力与采取的措施便不相同。

影响西方政党发展党内民主的因素复杂多样，上述仅是择要而言。党内民主的发展虽然最终取决于政党对环境的认知与反应，但要构建真实有效的民主，这一认知与反应则须建立在客观理性的基础之上，从这一点来讲，每一政党的党内民主都是特定政治生态环境的产物，相关的制度设计均无法摆脱党情国情的制约。

第二篇：西方政党的基层组织

西方政党的基层组织

●林学启

一般来说，任何政党都有一套稳定的组织系统，以把分散的党员积聚起来，共同行动，实现党的奋斗目标。党的基层组织是这套稳定的组织系统的基本单位，它的任务是从事党务工作，训练党员，组织民众，进行社会调查，参与选举等。政党的性质不同，党的基层组织发挥的作用就不一样。无产阶级政党，如中国共产党，把党的基层组织作为党的全部工作和战斗力的基础。而西方政党的基层组织，则主要是参与选举活动，服务社会，拉选票。下面以美国民主党与共和党、英国工党、德国社会民主党、日本自民党为例，考察他们的基层组织状况，以使读者对西方国家政党基层组织有一个大致的了解。

1.让选举运转起来——美国政党基层组织的基本功能。在美国，争取更多的选民，取得选举的胜利，是民主、共和两党全党上下的共同目标。因此，围绕选举进行活动，便成了美国两党基层组织设置和发挥作用的一个显著特点。投票区委员会

就是民主、共和两大政党的基层组织，美国人也称之为“草根 组织”。在美国的最基层，谁是党员，大家并不清楚，所以开不成“支部大会”。投票区委员会的工作不是针对党员的，而是在选民中间开展工作。根据行政体系，美国各州的每一选区或每一县之下，又划分为若干个投票区，各投票区选民多寡不一。一般情况下，乡村投票区选民少，城市投票区选民较多。全美大约有14万个投票区，每一个投票区委员会设男女委员各一人。男委员居于领导地位，通常被称为投票区队长。凡是政党竞选的一切社交活动和服务活动，他们都必须参加，并且要采取主动和积极的态度引导，创造和把握服务的机会，结识和联络选民。如在富裕的地区，他们可以设立俱乐部，组织棒球、高尔夫球等球队，以便找机会同选民打交道，了解他们的政治背景和政治态度。在贫穷的地区，他们为选民举办各种活动，让他们免费参加娱乐，甚至用汽车接送，并随时为选民排忧解难。男女委员都努力把一切社会服务工作做好，他们深信必须如此，选区内的选民才会投该政党的票，该政党才能赢得竞选的胜利。在进行选举的日子里，他们要促使选民登记；在投票日，他们要促使选民投票，监督和检查本区的投票工作。

2.成为每个党员温馨的家——英国工党基层组织的人性化建设。英国工党的基层组织是选区工党的支部。党的支部一般情况下按地方议会的小选区或者是教区来设置的，所以也称为小选区委员会或者街道工会。除此之外，还在工厂、车站等工作场所设立支部。一般而言，一个支部有10到20个人，个别的有上百人，也有5到6个人的。支部的组织机构很健全，有党员年会和执委会。执委会由主席、副主席、司库和书记等若干人组成，这些人都由党员年会选举产生。支部和执委会都有常规性的活动，一般每月活动1到2次。支部工作的主要目的，是为所属党员提供参加工党活动的机会；从事宣传、选举和其他活动。支部的重要工作任务是组织党员推举地方议会的工党候选人，并组织地方议会的竞选。此外，还有一项重要的任务就是负责吸收党员。支部实际是普通党员真正参与工党事务的惟一场所。布莱尔成为工党领袖后，为了把基层组织真正建设成为党员之家，对工党的基层组织进行了改造，在全国各地建立了多种形式的俱乐部，来取代组织较严密的支部。俱乐部提供书报阅览、电视节目欣赏或其他娱乐活动及设备，欢迎当地的党员和非党人士参加，把党务活动融在社交活动中进行。这样，既提高了党员参加党的活动的积极性，同时也扩大了党员与普通选民的接触。

3.与时俱进的民主革新——德国社会民主党基层组织的活力展现。德国社会民主党是世界上成立最早的政党，曾经得到马克思、恩格斯的指导，目前有12500个基层组织。德国社会民主党向来重视基层组织的建设，注重发挥基层党员的积极性和主动性，基层的党内民主生活非常活跃，经常就各种人民关心的问题组织党员参加讨论。正缘于此，在基层组织建设的问题上，社民党为了更好地调动党员参加党的活动的积极性，近年来针对时代的发展特性，不断改进基层组织设置和活动内容，以方便党员更多地参加党的活动。例如，在基层组织的设置上，德国社民党根据信息时代的特点，充分利用网络技术提供的可能性，在网上成立党的“虚拟组织”，以网络为平台开展组织活动，这样就消除了时间和空间的阻隔。再如，为了适应信息时代的特点，德国社民党提出了“红色电脑计划”和“红色手机计划”。“红色电脑计划”就是到2002年，把本

党12500个基层组织全部联入内部信息网，每个党员都可以通过电子邮件直接给党的总部发信，对党的工作提出自己的意见、建议，反映情况，或是就某一问题谈自己的观点，参与全党的讨论。“红色手机计划”是针对现代社会人员流动性大的特点，通过5-6年的努力，争取通过手机等现代移动终端技术，向党的各级领导和大部分党员发布信息。

4.有名无实——日本自民党基层组织的真实写照。日本自民党的地方基层组织相对其庞大的中央机构而言，显得非常松散、薄弱，党员及党的基层组织只有向中央反映意见的权利，没有参与决策的权利。在地方，自民党以郡、市、町、村为单位设立支部，以都、道、府、县为单位设立联合支部。根据该党党章，支部有权接纳党员，申请入党的人有两名党员正式推荐，填写入党申请书，向党本部或居住地县支部提出申请并缴纳党费即可。但从地方组织看，实际上自民党极其松散。基层党员没有什么党纪约束，而且事实上也不履行入党、脱党手续，既无义务，也无权利。绝大多数党员不但不参加党组织活动，而且连党费也不缴。例如20世纪60年代，自民党号称党员190万人，但按期缴纳党费的党员只有5万人。这5万人“几乎都是国会议员和地主政治家，或者是2600多个党分部跑腿的人”。总的来看，日本自民党是缺乏基层组织基础的党。

需要强调的是，在西方发达国家，国家机器被认为是超阶级的，它应该是中立的、全民的，而政党一般都带有明显的阶级、阶层色彩，代表部分人的利益，是部分人的组织。因此，在它们的宪法或其他有关政党的法律中都规定，不允许在政府机关、军队或企事业单位中建立政党组织，以使这些单位不被政党所操纵。在市场经济条件下的资本主义国家，企业的运作是资本家的事，而不是靠政党组织发挥作用。资本家认为，如果各个政党都在自己的领地中建立各自的组织，势必会把党与党之间的争斗带进企业，这肯定会扰乱正常的生产和经营，甚至有可能动摇自己在企业中的权力和地位，所以他们反对在企业中建立党组织。但实际上，在西方国家中政党基层组织进入企业是很常见的。像法国、比利时等国，都允许在企业中建立政党的基层组织；而英国、瑞典、澳大利亚等更多西方国家，政党则是把自己的基层组织送进企业，即通过自己掌握的群众团体在企业中进行活动。比如在英国工党的党员中，有很大一

部分是“集体党员”，也就是工会会员；工会建在企业，党的组织也就间接地在企业中有了一席之地。总的来看，无论西方各个政党出于什么目的，它们都比较重视党的基层组织建设。基层组织是政党联系民众的第一媒介，只有靠基层党组织才能扩大本党的社会影响力，吸引更多的民众参与本党的活动，增加本党在竞选中获胜的砝码。

第三篇：党内民主监督制度

中共鹿寨县烟草专卖局（营销部）党支部

党内民主监督制度

为了保证党员认真执行党的路线、方针、政策和国家的法律、法规，维护党的团结和统一，维护和执行党的纪律，保持党的先进性和纯洁性，增强党组织的凝聚力和战斗力，特制订本制度。

一、党内监督的基本内容

党内监督要紧紧围绕《中国共产党党和国家机关基层组织工作条例》规定的党内监督的八项主要内容，对党支部和全体党员，特别是对党员领导干部进行监督。一是能否执行党的基本路线和各项方针、政策，执行党中央、上级组织和本组织的决议、决定，与党中央保持一致，维护党中央的权威；二是能否参加党支部的组织生活，履行党员义务，完成党组织分配的工作任务；三是能否贯彻党的民主集中制，实行民主科学决策；四是能否坚持实事求是，认真调查研究，讲实话，办实事，求实效；五是能否尽职尽责，努力工作，密切联系群众，全心全意为人民服务，正确行使人民赋予的权力；六是能否坚持干部队伍革命化、年轻化、知识化、专业化的方针和德才兼备的原则以及有关规定，做好干部工作；七是能否廉洁自律，模范遵纪守法，遵守职业道德和社会公德；八是能否坚持原则，敢于同各种错误倾向和违纪违 法行为作斗争。

二、党内监督的重点方面

党内监督的重点是党的作风建设情况。根据《中共中央关于加强和改进党的作风建设的决定》，重点监督党支部和全体党员的思想作风、学风、工作作风、领导作风和生活作风方面以及贯彻执行“八个坚持、八个反对”情况。具体为：一是能否坚持解放思想、实事求是，反对因循守旧；二是能否坚持理论联系实际，反对照抄照搬、本本主义；三是能否坚持密切联系群众，反对形式主义、官僚主义；四是能否坚持民主集中制原则，反对独断专行、软弱涣散；五是能否坚持党的纪律，反对自由主义；六是能否坚持清正廉洁，反对以权谋私；七是能否坚持艰苦奋斗，反对享乐主义；八是能否坚持任人唯贤，反对用人上的不正之风。

三、党内监督的主要方法

（一）定期检查党员参加组织生活的情况，并向全体党员通报。党员领导干部参加所在党的支部组织生活的情况，并向上级党组织报告。

（二）督促定期开好党员领导干部民主生活会。会前，收集党员、群众对党员领导干部的意见，如实转告本人或者在会上报告。会后，监督党员领导干部根据党内外群众提出的主要意见进行整改，并将执行民主生活会制度、开展批评与自我批评的情况和生活会上反映出的主要问题，如实向上 级党组织报告。

（三）了解并掌握党员领导干部及党员的思想、作风和工作情况，并及时向局党支部反映。对于群众意见较大的党员干部，要及时谈话提醒。按照有关规定查处党支部和党员的违纪行为。

（四）每年至少召开一次党员干部大会，听取本局机关行政负责人通报主要工作情况。

（五）做好群众来信来访工作。党支部、领导干部都要十分重视党内外群众的来信来访，认真听取党内外意见，并要认真解决处理来信来访反映的问题。防止出现越级上访和突发性事件。

四、党内民主监督应遵循的原则

（一）人人平等的原则。任何党员不论职务高低，功劳大小，都必须自觉接受党内监督，不允许有不接受监督的特殊党员。要严禁对批评、检举、控告进行岐视、刁难和打击报复，违者要严肃处理。

（二）民主公开的原则。要尊重和保护党员的民主权利，使广大党员积极参与监督，自觉接受监督。要克服只有组织监督党员，领导监督党员单向监督做法，实行公开民主的全方位的监督。

（三）实事求是的原则。党内监督要以事实为依据，以理服人，做到监督批评要准确。对以监督为名，在党内搞派 性活动或泄私愤、图报复以及有意诬陷、诽谤他人的，必须进行追究和处分。

（四）统筹安排的原则。要把党内民主监督与党的自身建设、民主与法制建设、深入细致的思想政治工作等各项工作结合起来，以保证各项工作的顺利开展。

二○○九年十一月二十日

第四篇：党内民主监督制度

党内民主监督制度

为了进一步强化党的民主监督工作，充分发挥党组织的政治核心作用和民主监督作用，保障广大党员干部正确行使职权，帮助党员干部加强自警，防微杜渐，特制定监督制度如下。

一、党内监督的对象是党的组织和全体党员。党的组织和党员既是监督者，又是被监督者，既要履行监督的职责，又要自觉地接受监督。

二、党内监督是对每个党员的政治立场、工作作风、勤政廉政、道德品质等方面进行监督，同时党支部要组织党员学习党纪条例，每年进行党员干部作风整顿，从政治上、思想上和作风上促进党员干部健康成长。

三、严格党的组织生活会制度，使党内监督经常化。加强党员领导干部民主生活会的管理，切实加强对领导核心人员的监督。定期召开党员大会或干部会议，听取本部门党员行政负责人通报主要工作情况，沟通领导干部与党员的联系。每半年召开一次党员座谈会，听取大家对党的建议和对党员领导干部的建议和意见，结合工作考核对党员干部进行考察，及时将考评意见反馈党支部并和本人见面。

四、要认真处理党内外群众来信、来访和举报。对反映的问题，要做到件件有着落、事事有回音，提出处理意见，及时报告上级有关部门。疏通党内和党外监督的渠道，充分保证广大党员和人民群众负责地进行批评、揭发和检举。

五、坚持来信来访工作制度，自觉接受党内外群众的监督。健全对党员、党员干部的举报和申诉制度，保护监督者与被监督者的正当权利。加强党员干部作风建设，建立党员思想分析制度，经常地对党员干部的思想、学习、工作、纪律进行考察分析，每半年党支部向党组汇报思想情况，发现问题及时解决。

六、积极协助组织做好干部的教育、培训、考核、民主评议等工作。要采取聘请监督员、设立监督意见箱、开座谈会、进行民意测评等形式了解党员领导干部的思想作风情况,有针对性地开展监督，提高监督水平。

七、要认真抓好党风廉政建设责任制,建立健全党员领导干部双重组织生活制度、民主评议党员领导干部制度、党员行政负责人向党员大会报告工作制度，并加强对执行情况的检查指导。

八、进一步改进和完善现行的党员领导干部提拔制度，过好“五关”:一是竞争上岗关(或民主推荐关)，二是组织考察关，三是公示关，四是试用关，五是考核关。党组织对干部管理选拔任用上有“协助”和“建议”的任务，组织部门应发挥基层党组织的作用，真正做到党管干部。

九、完善对党员领导干部任期内工作的民主评议和考核鉴定制度，突出监督重点。

第五篇：党内民主进行时

党内民主进行时

“坚定不移发展社会主义民主政治”是十七大报告的关键词，由此不难体味“民主”在当下中国政治话语中的突显地位。其实，对执政党而言，民主不仅是一种治国的理念和价值，亦已成为从自身做起的一种实践。近年来党内民主的种种试验，其蓬勃的民主活力已激荡起深远的效应。

党内选举融入民意因子

一个有785名党员的中国基层乡镇，除了在外打工一时回不来，或是卧床不起的党员，639名党员早早赶到选举会场，倾听党委书记候选人刘刚毅和李勇“决一雌雄”的演讲。然后，那些布满老茧、尚留泥土气息的手如释重负地投下了选票。历史定格在2003年12月7日，这一天，四川省成都市新都区木兰镇开创全国之先河――直选镇党委书记。当时的区委书记李仲彬用直白的语言表示：“谁当镇党委书记，广大党员说了算！”

此后，基层党组织领导班子成员直接选举的试点不断被复制，成为党内民主一大亮点。并由此渐渐进入了中共高层的视野，获得了制度的推导。中共十六届四中全会通过的《关于加强党的执政能力建设的决定》为此明确要求“逐步扩大基层党组织领导班子成员直接选举的范围”。2007年 10月17日，在十七大新闻中心举行的记者招待会上，中组织部副部长欧阳淞透露，5年中，全国有300多个乡镇开展领导班子直选试点，其中在提名阶段实行“公推”，即组织推荐与党员推荐相结合产生候选人的做法，已经得到普遍推广。作为佐证，最近一年进行的换届选举中，几乎每个省份都进行了基层班子直选的试点。

专家认为，直选从根本上改变了传统的“由少数人在少数人中选人”的机制，增强了党的凝聚力。这一论断已得到相关调查的印证。《?t望》新闻周刊一篇分析文章指出，在基层党委直选中，党员参选率超过85%，党员群众对“直选”做法满意和基本满意率达94.7%。

十七大报告确认了基层直选试点成果，要求“推广基层党组织领导班子成员由党员和群众公开推荐与上级党组织推荐相结合的办法”。可以预见，基层直选之路将越走越宽。

民意的基因，不仅体现在基层党组织的选举，也融入了十七大“两委”的产生过程。据报道，从2006年7月到2007年上半年，中央先后派出60多个考察组赴全国31个省区市，发放3万多张民意调查表。在人大代表、政协委员和基层群众中如此大规模地检测十七大“两委”提名人选的民意“指数”，中共的历史上还是第一次。

十七大报告明确指出，：“改革党内选举制度，改进候选人提名制度和选举方式。”“改革”、“改进”二词有着丰厚的民主意蕴，党内选举制度还有广阔的试验空间。

尊重党员主人翁地位

党员能不能罢免自己选出的党代表？在少数党代表常任制试点，党员用自己的行动作了回答。在安徽省怀宁县洪铺镇，曾担任镇教委主任的冯某在任县党代表期间，因为不能正确履行代表职责和义务，被所在选区百余名党员投票罢免了党代表资格。

此外，发生在四川省雅安市的基层党员直选镇党委书记，发生在广西武鸣县的党员、党代表质询县委工作等事件，虽然仍属孤本，但已经让参与其间的党员对自己的权利和身份有了新的感受。

随着党内民主的清新标本渐次浮出水面，“党员主体地位”这一全新概念开始深入人心。十六大以来，高层多次提及“党员主体地位”。2004年10月中央颁布的《中国共产党党员权利保障条例》，则使 “党员主体地位”进一步得到了制度化确认。2007年6月，胡锦涛总书记在中央党校的重要讲话中，首次把“坚持党员主体地位”放到了与“坚持民主集中制”同等重要的位置上加以强调。而十七大报告中更是明确提出了 “尊重党员主体地位，保障党员民主权利”的重大命题。十七大报告深刻提示了党员是党内的主人，在党的建设中居于主体地位。

有党建专家认为，党员主体地位就是“权利主体”与“义务主体”的统一，就是党员在党内的“主人翁”地位。众所周知，中共入党誓词中，主要强调的是“履行党员义务”，并没有行使党员权利的内容。在艰苦卓绝的革命斗争年代，革命党强调“义务优先”，“随时准备为党和人民牺牲一切”是一种必然的选择。但是，当革命党转型为执政党后，对权利与义务理应同等重视，事实上，这也是扩大党内民主、民主执政的内在要求。

一个无须争论的逻辑判断是：党员是党内权力的源泉。党员主体地位的崛起，使人们对未来和谐的党内民主、党内生活充满期待。与此同时，一些地方和基层组织中存在的重义务、轻权利，重服从、轻平等的倾向有望因此得到遏制。

程序民主的行进

陈红星，深圳市宝安区委党校副校长。2003年，他当选为区党代表，正赶上宝安区作为广东的三个党代会常任制试点之一。陈红星表示，现在，党代表将与同级人大代表、政协委员一样，年年开会，共谋地方发展大计。会后还要听汇报，到乡镇视察。而在广东的另一个试点――阳东县党代会上，200多名党代表还对县委委员、纪委委员进行“满意”和“不满意”的信任度投票。

其实，早在1988年，中组部就指导12个县市区进行县级党代会常任制试点。2002年十六大报告明确提出，“扩大在市、县进行党的代表大会常任制的试点”。此后，党代表常任制的试点不断生温，十几个省份开始埋头办点。

基层的一些党员曾经议论党代表是“一次性代表”。着种看法揭示了党代表职责在闭会期间近乎“闲置”的制度软肋。但这一“软肋”显然将逐步改观，在各地试点的基础上，十七大报告明确作出了决策：“完善党的代表大会制度，实行党的代表大会代表任期制，选择一些县（市、区）试行党代表大会常任制。”

这也意味着一项扩大党内民主的制度安排得以重新启动。因为1956年中共八大邓小平所作的《关于修改党的章程的报告》中，提出把党的代表大会都改作常任制作为“一项根本的改革”。1957年后，全国各省级党的代表大会（除西藏外）和1500个左右的县级都实行了常任制。

党代会常任制和党代表任期制把党内民主推上了一个新台。有党建专家认为，这些制度设计“使党代会从一般的功能性会议发展为制度性会议，从而成为党领导中具有实质性意义的组织机构”。当然，这一新制度还包含党内监督的意图，尤其是防止地方“一把手”的腐败。

各地试水党代会常任制的同期，执政党高层也在审慎地理顺党内权力授受关系，推动党内民主的制度化，其重中之重则是程序的制度化。十六大提出发挥党的全委会作用，到了次年，中央政治局率先向中央委员会报告工作。而十七大报告明确要求“建立健全中央政治局向中央委员会全体会议、地方各级党委常委会向委员会全体会议定期报告工作并接受监督的制度”。这一政治表达，为改善领导体制，理顺了党内的权力运行机制提供了制度资源。

十六大以来，《党内监督条例》、《党员权利保障条例》先后颁行，《地方党委工作条例》等规则加以修订，还推行了地方党委讨论决定重大问题和任用重要干部票决制，这些无不显示党内程序民主的建设足印。正如欧阳淞所言：“党委内部的议事规则、决策程序进一步完善，推动了决策的科学化、民主化。”

票决制成为民主推手

近年，一些地方暴露出来的人事、决策腐败案件，使得“‘一把手’僭越集体决策”，“领导干部一言堂”等现象日益引起社会性的思考。如何消解传统决策体制的突出弊端，亦因此摆上了执政党的议事日程。

1999年，深圳市龙岗区较早吹向了人事决策制度改革的号角，一些乡镇开始试行党内选拔任用干部票决制。2002年11月，湖北省委八届二次全委会以无记名投票表决方式，通过了十堰市、恩施自治州等四个市州的市、州长人选。到 2003年，四川省推出了党的地方全委会表决下级地方党政正职人选的制度。更加出彩的是，2004年11月，江苏省委全委会将表决无锡市委书记人选的投票过程向媒体开放。与此同时，一些地方还把全委会票决制扩大到重大决策、重大项目安排和大额度资金使用等事项。几经历练，票决制内涵不断丰富，日益显示出民主推手的效用。

“一人一票”的票决制，使得原来由常委会决定下级党政正职的模式，转变为由全委会投票表决，并从根本上限制了党委书记的“拍板权”。地方党委的这些民主实验，很快为中央高层采信。在在2004年，中组部就颁发《党的地方委员会全体会议对下一级党委、政府领导班子正职拟任人选和推荐人选表决办法》，要求对重要干部任免实行全委会票决制。而十七大报告则明确肯定了全委会对重大问题的决策作用，提出“推行地方党委讨论决定重大问题和任用重要干部票决制”。

“反对和防止个人或少数人专断”，这是十七大报告提出的一大民主理念。作为一项重要的党内民主技术，票决制为实现这一理想图景奠定了坚实基础。有党建专家因此认为，票决制并不是简单的程序变更，而是一项真正的党内民主制度创新。

党务公开正当时

2007年9月18日早上，50多名北京市民走进了以外看似“神秘”的中联部大院，观看了中联部部长王家瑞会见捷克社民党代表团的外事活动。中联部的这次“公众开放日”，是十六大以来中共中央的各个职能部门当中第一个“开放日”。“其实，中联部并不神秘。”王家瑞向前来观摩的市民披露，包括党代会的报告草案、党委领导干部预选人选等重大问题，将采用多种方式在党内外广泛征求意见。

此次“执政党外交部”首次大规模开放，显然传递着党务公开的重要信号。中共党务去“神秘化”源于2006年中央7部门新闻发言人制度的建立，中台办、中组部、中联部等部门领导在国新办组织的新闻发布会上，主动与媒体见面和沟通，向公众发布党务信息，已给社会留下了较深的印象。

更加令人瞩目的是，借助媒体、调研等多种渠道，十七大的党务公开达到了前所未有的高峰。在十七大报告形成前，中央先后派出1000多个报告调研组赴基层问计于民，中国共产党新闻网亦先期开通，并向社会公布了十七大代表名单，人民网、新华网等一些主流网站，则对“十七大”进行了全景式的报道和扫描，党代会更是实现了首次网上直播。

在地方，党务公开也在遍地开花。比如在江苏省丹阳市，党务公开的内容已多达30多个项。在陕西咸阳市，九个市委常委的手机号码向社会公开，以畅通群众诉求渠道和公众监督渠道……

耐人寻味的是，2004召开的中共六届四中全会，曾作出“逐步推进党务公开”决策。仅仅三年过后，十七大报告就去掉了“逐步”二字，直接了当地提出“推进党务公开”。种种迹象表明，中共党务公开在提速加力。着种更为开放的姿态意味着，党务公开必将成为未来党内民主实践的重点的热点。

两种民主的互动

一个不争的事实是，中中国的现实语境下，党内民主的拓展和提速，不仅有利于执政党自身的成长，也将对整个国家的民主进程产生重大影响。

这样的思路，实际上已体现在十七大报告中，该报告强调，党内民主是党的生命，人民民主是社会主义的生命，并明确规划了中国特色社会主义民主政治的基本路径――“以扩大党内民主带动人民民主”。

中组部长李源潮在《人民日报》发表的一篇文章中指出，“党内民主与人民民主相互影响、相互促进，统一于中国特色社会主义民主政治建设实践中。”欧阳淞则用“相互促进、共同发展” 八个字来描述十六大以来党内民主和人民民主的发展生态。

要扩大人民民主，党内民主需要更强劲的示范和带动作用。正如李源潮所说，“我们党是执政党，党员的政治参与热情直接影响人民群众的政治参与热情，党内民主的状况直接直接影响社会民主的状况。”

曾全力推动县级党代表直选等试验的四川雅安市委副书记张锦明的一番话，也许更代表了基层党员干部对民主的清晰认识，也代表了社会的普遍期待。这位以执着于基层民主实践而闻名的女党员说：“我们要在民主的实践中学会民主，党的民主才能带动整个国家的民主。”