关于国有企业改革中登记管理若干问题的实施意见

第一篇：关于国有企业改革中登记管理若干问题的实施意见

【法规名称】关于国有企业改革中登记管理若干问题的实施意见

【颁布部门】国家工商局

【颁布日期】1998年5月28日

【实施日期】1998年5月28日

关于国有企业改革中登记管理若干问题的实施意见

（一九九八年五月二十八日国家工商局发布）

为更好地贯彻落实十五大精神，支持国有企业改革，日前，国家工商局发出了《关于国有企业改革中登记管理若干问题的实施意见》，并发往各省、自治区、直辖市及计划单列市工商局。现将全文刊登。

党的十五大明确指出，要按照“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的要求，对国有大中型企业实行规范的公司制改革。要以资本为纽带，通过市场形成具有较强的竞争力的跨地区、跨行业、跨所有制和跨国经营的大企业集团。要采取改组、联合、兼并、租赁、承包经营和股份合作制、出售等形式，加快放开搞活国有小型企业的步伐。为了深入贯彻落实党的十五大精神，充分发挥登记管理机关的职能作用，支持国有企业改革，现就国有企业改革中登记管理的若干问题提出如下意见：

一、各级登记主管机关要深入学习和领会党的十五大精神，高举邓小平理论伟大旗帜，按照“三个有利于”原则，紧紧围绕现行企业制度这一中心，既要依法登记注册，又要解放思想，主动介入，热忱服务，积极研究现代企业制度建设中出现的新情况、新问题，探索新的思路和对策，充分发挥企业登记管理在促进现代企业制度建设和推进国有企业战略性改组中的职能作用。

二、国有企业改建为公司（指依《公司法》设立的有限责任公司或股份有限公司，下同），主要应是改建为多个投资主体的有限责任公司和股份有限公司。改建为国有独资公司的，应由经国务院或省级人民政府授权投资的机构或授权的部门作为公司的股东。

三、国有企业整体改建为公司，应由原国有企业投资人或新的投资人作为该公司的股东或发起人，原国有企业自身不得作为该公司股东或发起人。

国有企业以其部分资产改建为公司（部分改建）是企业的一种投资行为。国有企业对外投资按《国务院批转财政部关于加强国有企业财产监督意见的通知》（国发〔１９９７〕９号）的有关规定执行，投资后剩余自有资金不得低于法定注册资金最低限额，且应与企业经营规模、经营范围和经营方式相适应。其投资或与其他投资者共同投资设立的公司，按新设立公司登记注册。

四、对原国有企业吸收本企业职工入股改建为有限责任公司的，可由具有社团法人资格的本企业职工持股会或本企业工会，代表全体或部分职工作为公司的投资主体行使股东或发

起人的职能；改建为股份有限公司的，按国家有关规定处理。

五、国有企业改建为公司的登记管辖，应符合《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定。原登记机关没有公司登记权的，应当将申请文件和登记档案一并移送有登记管辖权的公司登记机关。

六、国有企业改建为公司，应在原国有企业投资主体依法作出改建为公司的决定，并报经政府授权部门批准后，由全体股东或发起人按照《公司法》和《公司登记管理条例》的规定，向公司登记主管机关申请公司登记。地方政府对国有企业改建为公司的审批有规定的，按地方政府的规定办理。

七、国有企业整体改建为公司属于下列形之一的，应按设立登记的要求提交文件，按变更登记程序办理、换发营业执照：

（一）改建为国有独资公司或独家发起的股份有限公司；

（二）吸收新股东投资入股组成公司；

（三）吸收合并组成公司。

属于新设合并组成公司的，应按设立登记办理。

属于吸收合并的被合并方和新设合并的合并各方，应按《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（以下简称《企业法人登记管理条例》及其施行细则的规定办理注销登记。

八、国有企业整体改建为公司，公司的经营范围中有属于法律、行政法规限制的项目，如原国有企业已经获得专项审批，只要在有效期内，申请公司登记时可不再重新办理审批手续。但法律、行政法规规定需要重新审批的，或现行法律、行政法规规定需要审批而原企业没有取得批准的，还需向登记主管机关提交有关批准文件。

九、国有企业改建为公司，以原国有企业资产出资的方式、比例应符合《公司法》及其他有关法规、规章的规定。

十、国有企业整体改建为公司，应将其下属企业法人或营业单位一并纳入改建方案，限期改建为子公司或分公司。对已纳入原国有企业改建方案的下属企业法人，在按《公司法》和《公司登记管理条例》规范之前，不得继续对外投资或设立分支机构，需要进行变更登记的仍按《企业法人登记管理条例》执行，需由主管部门审批或签署意见的，可由已改建的公司行使该职能。

对没有纳入原国有企业改建方案的下属企业法人，应在重新确定其主管部门后，按《企业法人登记管理条例》及其施行细则的规定向其登记主管机关申请变更登记或备案。

十一、国有企业被公司兼并，该国有企业应同时改建为子公司或分公司，也可以参照公司兼并的有关规定，将国有企业撤销。申请登记时除提交《公司登记管理条例》规定的文件外，还应提交主管部门批准文件及兼并协议。

国有企业被非公司企业兼并而改变登记注册事项、隶属关系的，应按《企业法人登记管理条例》及其施行细则的有关规定办理变更登记或备案，登记主管机关应重新核定企业的登

记注册事项。因兼并而终止的，应办理注销登记。

十二、濒临破产或资不抵债的国有企业被兼并后，要求保留企业法人资格，改建为公司的，应按前条有关规定办理登记注册；以非公司企业法人存在的，则兼并企业应新注入资金，并应达到注册资金的最低数额要求，登记主管机关应重新核定企业的注册资金及其他登记注册事项。

十三、国有企业依照国家有关规定实行承包、租赁经营的，企业的经济性质不变，法定代表人或负责人以及其他登记注册事项发生变化的应进行变更登记。

十四、国有企业改建为股份合作企业的，在国家有关法律、法规出台前，地方已有规定的，可按地方规定执行；地方没有规定的，可参照《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（体改委〔１９９７〕９６号）制定登记办法。

十五、集体企业资产构成较为复杂，产权界定政策性强，其改制、改组应按国务院的有关部署，在清产核资、界定产权、评估资产的基础上开展工作。其登记管理可参照本实施意见进行。

第二篇：关于国有企业改革中登记管理若干问题的实施意见

关于国有企业改革中登记管理若干问题的实施意见

颁布时间：1998-1-1

为更好地贯彻落实十五大精神，支持国有企业改革，日前，国家工商局发出了《关于国有企业改革中登记管理若干问题的实施意见》，并发往各省、自治区、直辖市及计划单列市工商局。现将全文刊登。

党的十五大明确指出，要按照“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的要求，对国有大中型企业实行规范的公司制改革。要以资本为纽带，通过市场形成具有较强的竞争力的跨地区、跨行业、跨所有制和跨国经营的大企业集团。要采取改组、联合、兼并、租赁、承包经营和股份合作制、出售等形式，加快放开搞活国有小型企业的步伐。为了深入贯彻落实党的十五大精神，充分发挥登记管理机关的职能作用，支持国有企业改革，现就国有企业改革中登记管理的若干问题提出如下意见：

一、各级登记主管机关要深入学习和领会党的十五大精神，高举邓小平理论伟大旗帜，按照“三个有利于”原则，紧紧围绕现代企业制度这一中心，既要依法登记注册，又要解放思想，主动介入，热忱服务，积级研究现代企业制度建设中出现的新情况、新问题，探索新的思路和对策，充分发挥企业登记管理在促进现代企业制度建设和推进国有企业战略性改组中的职能作用。

二、国有企业改建为公司（指依《公司法》设立的有限责任公司或股份有限公司，下同），主要应是改建为多个投资主体的有限责任公司和股份有限公司。改建为国有独资公司的，应由经国务院或省级人民政府授权投资的机构或授权的部门作为公司的股东。

三、国有企业整体改建为公司，应由原国有企业投资人或新的投资人作为该公司的股东或发起人，原国有企业自身不得作为该公司股东或发起人。

国有企业以其部分资产改建为公司（部分改建）是企业的一种投资行为。国有企业对外投资按《国务院批转财政部关于加强国有企业财产监督意见的通知》（国发［1997］9号）的有关规定执行，投资后剩余自有资金不得低于法定注册资金最低限额，且应与企业经营规模、经营范围和经营方式相适应。其投资或与其他投资者共同投资设立的公司，按新设立公司登记注册。

四、对原国有企业吸收本企业职工入股改建为有限责任公司的，可由具有社团法人资格的本企业职工持股会或本企业工会，代表全体或部分职工作为公司的投资主体行使股东或发起人的职能；改建为股份有限公司的，按国家有关规定处理。

五、国有企业改建为公司的登记管辖，应符合《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定。原登记机关没有公司登记权的，应当将申请文件和登记档案一并移送有登记管辖权的公司登记机关。

六、国有企业改建为公司，应在原国有企业投资主体依法作出改建为公司的决定，并报经政府授权部门批准后，由全体股东或发起人按照》《公司法》和《公司登记管理条例》的规定，向公司登记主管机关申请公司登记。地方政府对国有企业改建为公司的审批有规定的，按地方政府的规定办理。

七、国有企业整体改建为公司属于下列情形之一的，应按设立登记的要求提交文件，按变更登记程序办理、换发营业执照：

（一）改建为国有独资公司或独家发起的股份有限公司；

（二）吸收新股东投资入股组成公司；

（三）吸收合并组成公司。

属于新设合并组成公司的，应按设立登记办理。

属于吸收合并的被合并方和新设合并的合并各方，应按《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（以下简称《企业法人登记管理条例》及其施行细则的规定办理注销登记。

八、国有企业整体改建为公司，公司的经营范围中有属于法律、行政法规限制的项目，如原国有企业已经获得专项审批，只要在有效期内，申请公司登记时可不再重新办理审批手续。但法律、行政法规规定需要重新审批的，或现行法律、行政法规规定需要审批而原企业没有取得批准的，还需向登记主管机关提交有关批准文件。

九、国有企业改建为公司，以原国有企业资产出资的方式、比例应符合《公司法》

及其他有关法规、规章的规定。

十、国有企业整体改建为公司，应将其下属企业法人或营业单位一并纳入改建方案，限期改建为子公司或分公司，对已纳入原国有企业改建方案的下属企业法人，在按《公司法》和《公司登记管理条例》规范之前，不得继续对外投资或设立分支机构，需要进行变更登记的仍按《企业法人登记管理条例》执行，需由主管部门审批或签署意见的，可由已改建的公司行使该职能。

对没有纳入原国有企业改建方案的下属企业法人，应在重新确定其主管部门后，按《企业法人登记管理条例》及其施行细则的规定向其登记主管机关申请变更登记或备案。

十一、国有企业被公司兼并，该国有企业应同时改建为子公司或分公司，也可以参照公司兼并的有关规定，将国有企业撤销。申请登记时除提交《公司登记管理条例》

规定的文件外，还应提交主管部门米嘉募凹娌⑿椤？

国有企业被非公司企业兼并而改变登记注册事项、隶属关系的，应按《企业法人登记管理条例》及其施行细则的有关规定办理变更登记或备案，登记主管机关应重新核定企业的登记注册事项。因兼并而终止的，应办理注销登记。

十二、濒临破产或资不抵债的国有企业被兼并后，要求保留企业法人资格，改建为公司的，应按前条有关规定办理登记注册；以非公司企业法人存在的，则兼并企业应新注入资金，并应达到注册资金的最低数额要求，登记主管机关应重新核定企业的注册资金及其他登记注册事项。

十三、国有企业依照国家有关规定实行承包、租赁经营的，企业的经济性质不变，法定代表人或负责人以及其他登记注册事项发生变化的应进行变更登记。

十四、国有企业改建为股份合作企业的，在国家有关法律、法规出台前，地方已有规定的，可按地方规定执行；地方没有规定的，可参照《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（体改委［1997］96号）制定登记办法。

十五、集体企业资产构成较为复杂，产权界定政策性强，其改制、改组应按国务院的有关部署，在清产核资、界定产权、评估资产的基础上开展工作。其登记管理可参照本实施意见进行。

第三篇：国有企业改革问题研究

国有企业改革问题研究

摘要：我国经济改革的方向是建立完善的社会主义市场经济体制，而国企作为经济改革和发展的主体，置身于计划经济向市场经济的转型，必须不断调整治理体制和管理机制，以适应市场经济的要求。

关键词：国有企业；改革；管理者收购

一、国企改革的原因

（一）国有企业效率低下

国有企业是国民经济的依托，是国家财政收入的重要来源，是国家经济命脉的控制者，是国家经济竞争和综合国力的主要体现。我国目前国有企业总体效益较差，发展状况与其在国民经济中地位及所占有的社会经济资源极不相称。国有企业的改革尚有许多难点未取得实质性突破，致使它所掌握的资源不仅没有得到充分有效利用，反而出现大面积的经营亏损和资产流失。

（二）出资人和管理者利益不同

对于企业的投资人或所有者来说，企业的利润最终以投资收益的形式为其占有，投资行为的效用最大化可以简单化为利润最大化。而经理人员只是资产的经营者，经营者的收入不等于企业盈利，企业利润最大化不意味着经营者效用的最大化，因此，经理人员追求利润最大化的动力不足，有利用手中拥有的权力侵犯所有者利益的可能性。如果对经营者的监督不完整，其可能会通过扩大企业规模来扩大其权力基础，提高自己在同行中的地位；或通过增加不必要的非生产性开支达到个人享受的目的；或者通过增加或多报成本的方式侵蚀企业利润。

（三）国有资产流失严重

国企改革为我国国有企业走出困境、重振雄风、注入活力提供了政治保证。但由于一些企业在操作中的不规范，造成了国有资产大量流失，其现象为：

一是将国有资产低估或不进行评估就低价入股。最常见的手法是对其中有形资产部分按原值等价折合入股，例如，对土地、房产等大宗不动产按原购入价评估，不计其市场升值部分。

二是将公有资产按比例送给个人，在改制中为保护一己私利，将公有财产无偿量化给个人。

三是在红利分配时，国家股、集体股、个人股同股不同利。

四是改制企业发生的亏损由改制前单位负担。

二、国有企业改革的目标

我国经济改革的方向是建立完善的社会主义市场经济体制，而国企作为经济改革和发展的主体，置身于计划经济向市场经济的转型，必须不断调整治理体制和管理机制，以适应市场经

济的要求。因此，市场化是国企改革的中心目标。国企要实现市场化的目标，关键是建立起有效的法人治理结构，出资人-董事会-监事会-经理层各负其责、协调运转、有效制衡。而投资主体多元化、股东多样化是良好治理结构的前提，这就要求对国有独资企业进行股份制改造，简称为“国企改制”。国企改制的成果之一是“上市”，上市反过来有助于固化改制的成果，但上市并不是改制的唯一目标。

三、国企改革的实践问题

（一）证券市场效率问题将国企改制后在境内外上市，这是国企改革的重要路径。境外证券市场有严密的法律和规则，运作经验也比较成熟。而基于承载国企改革与解困的历史使命，国内证券市场从诞生的那一天起就有缺陷，再加上不法分子的推波助澜，以及各方经验的欠缺，证券市场逐渐失信于人，各类问题最终彻底暴露。目前，证监会制定了系统的解决方案：推动股权分置改革，强化上市公司规范运作，大力发展机构投资者，健全相关法律法规，证券公司综合治理等。国资委制定相关文件，限定国有控股上市公司最低持股比例，确保国家对某些行业的控制。作为上市公司最重要的外部环境，证券市场效率问题的解决，有利于、集体股、个人股同股不同利。四是改制企业发生的亏损由改制前单位负担。优化国企法人治理结构，准确评价国企市场价值和经营业绩，并采取期权等手段有效激励国企高管人员。

（二）管理机制和制度问题国企改制有助于建立法人治理结构，这是做好做强企业的基础，但绝不能保证企业做强、做大。最重要的是，建立一套有效的管理机制和制度体系，激发企业组织的动力和活力，调动企业各层次的积极性和主动性。其中的重中之重，是高管人员激励约束机制和人力资源管理制度。国家一直在推动“三项制度改革”，目标是“人员能进能出、职务能上能下、工资能升能降”。这在市场化企业看来的基本常识，在国企改制之前简直比登天都难；职工身份问题是个症结，根本谈不上人员的市场化配置，造成冗员多而人才少。改制无疑是个最好的契机，使得“三项制度改革”有了突破口，现代人力资源管理也有了起步点。国企要在改制的同时，顺势而为地开展人事改革，搭建人力资源管理体系，健全董事会的功能，加强监督，打造职业经理人，和谐地解决国企改革过程中的职工身份转化问题。由于国企传统机制制度的起点不高，改革的成绩也就更加显著。

（三）垄断行业改革问题垄断行业是我国国有经济最集中和控制力最强的领域。垄断行业中的主要大型骨干企业，几乎都是国有企业、都是中央企业。深化垄断行业改革，重点是实行政企分开、政资分开，引入竞争机制，包括引入战略投资者或新的厂商，同时加强监管，以提高资源配置效率，并有效保护消费者利益。已经实行政企分开、政资分开和进行初步分拆、引入竞争机制的电力、电信、民航、石油等行业，要完善改革措施，深化改革，放开市场准入，引进新的厂商参与市场竞争。尚未进行实体性体制改革的铁道、某些城市的公用事业等，则要积极推进政企分开、政资分开、政事分开改革。垄断行业引入竞争机制必须和政府加强监管与社会监督相结合，既要加强对安全、环保、普遍服务等监管，也要加强对价格的监管，以维护公众的正当权益。

（四）国有经济结构调整问题

当前我国国有企业数量仍然太多，主要是地方中小企业太多，他们仍然大量活动在一般竞争性领域，很难发挥国有企业的优势。一般认为，国有企业在投资大、建设周期长、规模效益

显著、社会效益突出的领域有优势。因此，今后调整国有经济的布局和结构，就要进一步推动国有资本向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中，向大企业集中，加快形成一批拥有自主知识产权和国际知名品牌、国际竞争力较强的优势企业，而从一般竞争性行业逐步退出，把大多数国有中小企业放开搞活。

参考文献：

1、王风刚.多元结合——国企改革之路[J].商场现代化,2008(5).2、刘姿含.国企改革之深层次思考[J].商场现代化,2008(5).

第四篇：国有企业改革中存在的问题及对策

国有企业改革中存在的问题及对策

摘要：社会主义市场经济体制建立后给国有企业带来了新的生机，但也带来了新的挑战，面对日趋激烈的竞争，国有企业的体制、管理的深化势在必行，国有企业要逐步向现代企业制度转化，要在社会经济的发展中发挥重要的作用，就必须克服国有企业在体制、管理方面存的一些漏洞，便成为亟待解决的重要问题。本文从目前我国国有企业存在的若干问题进行了系统化的总结，并提出了相应的改革对策。

关键词：国有企业管理问题对策

我国国有企业体制、管理方面存在一些问题。国企在体制、管理方面的薄弱已经成为制约国有企业发展的瓶颈。要生存就要打破瓶颈，要发展就要走向改革。那么在经济全球大的背景和市场经济的环境中，我国国有企业如何生存和发展下去，改革起着决定性的作用。

一、我国国有企业的体制问题

现在的许多国有企业下设许多的分支机构包括子公司、孙公司、控股公司、参股公司等等。这些分支机构、子公司、控股参股公司等几乎遍布大半个中国。然而，公司似乎又缺乏对这些不同机构、公司管理方式的系统思考，没有理顺总公司、分支机构、子公司、孙公司、控投公司、参股公司相互间的关系，同时也许是由于缺乏了解和信任的高素质人才，于是，在这些机构、公司设立起来以后，就出现了各不同机构、公司的领导相互兼任不同职务的混乱局面。如总公司的总经理兼子公司的董事长，总公司的副总经理兼子公司的总经理，总公司的总助兼代表处主任，代表处主任兼子公司的副总经理、孙公司的董事长或总经理，总公司的总经理、副总经理、代表处主任等又兼任各控股公司、参股公司的董事长、副董事长、总经理、副总经理等等职务。总而言之，从总公司到各分支机构、子公司的主要领导几乎都分别担任着许多不同性质、不同层次的职务。这种一人同时身兼不同性质、不同机构、不同层次的数种职务的混乱现象是极不正常的，它为扯皮、推诿、不负责任提供了一种最佳的借口。由于总公司和子公司、孙公司之间是委托的关系，这个委托代理链太长，所以我国的国有企业的在治理结构上有明显的缺陷。公司虽设立了分支机构、子公司、孙公司、控股公司、参股公司，但却没有划分清楚各自的责、权、利关系，更由于领导相互兼职，使这些机构、公司间的责、权、利关系更加混乱，最后往往导致孙公司的责任由子公司承担，子公司、分支机构的责任由总公司承担，甚至控股公司的责任也由总公司承担的不良后果。由于体制上的混乱，经营人员通过提高工资来侵吞国有利税，而后通过不提或少提折旧吃掉国有资本，继而通过向银行贷款并拖欠本息，造成银行不良资产，因此国有企业最终无力偿还银行贷款走向破产，那么银行依法拍卖占有更多的国家资产。由于治理结构的不完善，对经营管理人员没有有效的约束机制，国有企业连年亏损，负债累累，国有资产大量流失，国有企业的治理结构到了不得不改的地步。因此体制混乱是我国国有企业一大弊病。

二、我国国有企业的管理问题

1、政企不分,驾驭市场能力薄弱

我国国有企业的管理水平不高，甚至还停留在传统的管理模式之中。过去我们讲的是计划经济，一切听指挥，基本上服从上级的行政干预的执行性管理。其本质是要求企业领导听从上级的指示，是所谓的政绩工程，而在经营效果上由国家承担所有责任。虽然这种管理模式，在一定程度上实现了企业工作的标准化、定额、定量和班组建制，但是却不够完善，是

一种静态的管理，缺乏动态的管理。在当前的经济全球化的大的背景下，市场经济的基础上，我们不能单单靠指令办事，所谓：“兵无常态，水无常势。”市场信息是稍纵即逝、瞬息万变的，如何把握市场动向是至关重要的，如果不能把握市场信息就进行不符合客观实际的实践，那么一切都是一厢情愿的、无意义的。这对于我们的管理者有很高的要求，在很大程度上取决于领导者的素质、经验和风格，对于上级的指示如何遵循，又要计划又要市场，而对于岗位职责、工作程序、规章制度的科学性和有效性以及对于资金、人才、时间、物质等资源使用如何有效性控制。当前正处于经济体制转轨时期，政企分开还是企业双轨制是一个关键抉择。

2、冗官冗员，缺乏管理和技术人才

我国国有企业的人力资源管理水平不高，然而人员庞杂，却缺乏人才。我国有企业的特点之一就包括机构庞大、人员众多，在国有企业改革中这是一个很麻烦的问题，因为在我国失业人员中，大部分是因为政策性失业，即在企业改革中要么实行倒闭或关闭、裁员等措施导致的人员失业。对于裁员，我国大部分国有企业都是单纯的让大量工人下岗，借此来减轻企业的负担，虽然在短时间内有一定效果，但是治标不治本。在国有企业中不仅仅存在冗员，还存在冗官现象，虽然抬轿的少，坐轿的多也不行，仍然是尾大不掉。目前，公司一些分支机构和子公司的负责人，其责权利不明确，因此决策不果断，管理松驰，事业心不强，推脱责任，抱着一种当一天和尚撞一天钟的心态工作。另一方面，对职员中存在的一些问题熟视无睹，抱一种得过且过的态度，怕管事，怕得罪人。于是公司的电话有人乱打，交际应酬费有人乱花，车辆有人乱开。而对于工作，有人不负责任，甚至有人从中谋取个人私利；于是该解聘的人员不解聘，该降职的也不降职，该处分的不处分，同时该表彰奖励的也无人表彰奖励，该升职的也得不到升职。这种状况挫伤了有责任心的职员的工作积极性，使真正的人才流失，而一些无能平庸之辈却悠然自得在公司混工资。我们常说，现代企业的竞争归根结底是人才的竞争，所以现代化企业必须要有高素质的人才。而对于一个企业来说，最关键的人才则是企业负责人。俗话说“兵熊熊一个，将熊熊一窝”也即这个道理。中国现代企业领导，不但要有非凡的才能，更必须有高度的事业心、责任心、正义感、是非观，不能损人利已，损公肥私，以权谋私。只有这样，才能担负起领导的重任，才能赢得职员的尊敬，也才敢直面职员中存在的种种问题。因此，没有人才，就没有发展。

3、薪酬不公，领导与员工之间差距过大。

我国国有企业的效益不是很好，工人工资难发，然而领导的薪酬巨大。首先，在国有企业中，工资水平与市场价位脱节，目前大部分企业在工资水平方面存在“一高一低”的现象，即一般职位的员工工资收入水平高于劳动力市场价位，而关键、重要职位的员工的工资水平普遍低于劳动力市场的价位，这种状况企业吸引人才和留住人才极为不利。其次，工资不能与工人的劳动力成正比。在有些国有企业几个月不发工资，甚至一年不发工资，但是领导照样有钱可发，有车可跑，工人不仅要完成职责之内的工作，每天的工作不止在八小时，甚至没有周六周日节假，工作超出负荷是常有的事，并且不发放加班费。这些现象严重违反了《劳动法》。再次，缺乏规范化、定量化的员工绩效考核体系。员工积极性的调动、工作热情的维持与企业激励员工的措施直接相关。国有企业的绩效考核中仍沿用传统的、以经验判断为主体的绩效考核手段，职工工资的收入与贡献大小不紧密，不同程度的存在平均主义，从而使企业的激励体系缺乏针对性、公平性、导向性，分配激励功能严重不足，不能有效地促进员工围绕企业的战略与目标开展工作。最后，分配方式单一，长期激励不足。从国企现行情况来看，对资本要素参与分配比较重视，而对技术要素、劳动要素与分配的重视程度不够，且较难兑现。对员工尤其是经营者和企业的核心骨干的长期激励不足，很难使员工为企业的长远利益着想。

4、资金利用率差，国有资产流失严重

我国国有企业的财务管理水平也不高，这是普遍存在的。对于这个问题可以说是由以下三个问题引起的综合反映，原因包括：第一，法律制度不健全、不完善、缺乏操作性。目前我国的国有资产管理法制建设尚不健全。迄今为止，我国尚未有一部关于国有资产管理的基本法律。全国人大从1994年开始进行的《国有资产法》的起草工作至今已历时十余年之久，但由于等多方面的原因至今未能出台。2003年4月《企业国有资产监督管理暂行条例》（国务院第378号令）颁布之前，我国国有资产管理方面的法规体系主要是由部门规章及以下级次的文件构成，无论是从效力上还是从级次上都缺乏权威性和统一性。第二，用人制度存在弊端。为国有资产管理埋下了隐患。企业识人、用人机制是否科学、准确，对企业经营成败及能否长远发展起着至关重要的作用。目前，我国国企领导干部大多数仍然是由上级部门任命，而不是由企业职工民主选举产生，这就使国企负责人往往存在对上级负责为主，对职工群众负责为辅的心态，这就容易出现以上级某个领导的意图替代市场法则去引导企业决策的情况，由此导致企业经营管理者将国有资产的保值增值则放到次要的位置而将个人私利摆在了首要位置。第三，对权力制约监督不力，使国有资产管理难度加大。企业对权力制约的不力主要体现在以下几个方面：一是企业现行领导体系过度依赖企业一把手的党性原则和个人品行；二是内外监督机制不健全；三是在不断深化企业体制改革中，相关政策还不配套、市场发育还不完善。相关制约机制的欠缺导致目前我们只能把国有资产的保值增值一味地寄托于国企领导者的党性原则和个人品行上，这就很容易导致国有资产的严重流失。由于这些原因国有资产不断的流失，国有企业为维持生存，不得不向银行借款，再者问题得不到解决，进入了恶性循环，企业最终无力偿还，不得不破产关门。

三、解决我国国有企业问题的对策

（一）建立科学的决策体系、加强和完善监督机制建设。

国有企业必须改变过去那种金字塔式的集权决策方式变为一种层次分明，职责分明的分权式决策方式，提高决策的科学性、透明度，建立民主、监督体制，要明确公司领导、各分支机构、子公司及职员各自的权利义务，明确各自的职责，并使部分职员参与决策。其次对各分支机构、子公司负责人的选拔、任免、考核、奖惩等征求广大职工的意见。明确国企总公司,各分支机构、子公司的决策的三个层次。

（二）加大国有企业人力资源管理创新改革力度。

1、努力提高国企管理者的素质，建设高素质的国有企业经营管理者队伍。一个企业的兴衰，其领导起着关键作用，国有企业经营者是企业的灵魂和核心。因此说，建设高素质的国有企业经营管理者队伍，是国有企业改革和发展进程中的一项紧迫任务性，必须逐步改革国企主要经营者的选拔方式和选拔机制，积极探索适应市场经济和现代企业制度要求的选人用人新机制。

2.优化人力资源配置，有步骤地进行补充和调配人员，从而确保与整体经营战略相一致。通过市场机制调节人力资源的配置，继续实行聘用制和竞争上岗，力争实现人尽其才、才尽其用。在劳动力引进、内部人力资源流动、特殊人才聘用等方面进行创新，加快高级人才薪酬待遇与市价位的接轨进程，不断提高人力资源配置效益。

3.改革企业的人事制度。取消国企终身雇用制，打破传统铁饭碗的观念，加强企业内部竞争，改变原有的按部就班、内部提拔的规则，增强人力资源的流动性。要保证人力资源配置的有效性就必须对人力资源提前规划，尽早开发，尽快培养，打破人事管理条块分割，建立统一、全面、持续的人力资源管理体系。

（三）完善合理的分配方式，建立健全绩效考评制度。

首先，要实现合理的分配方式就必须使得员工的工资水平与市场价位接轨，避免收入差距过大。其次，工资要与工人的劳动成正比。严格按照劳动法的规定，不得强迫工人劳动，节假

日加班加点，必须按照相关规定发放加班费。再次，完善考核评价制度，促进人力资源价值的准确定位。全面的考核和公正的评价，有利于人力资源价值的自我定位，激发其成就感、责任心和事业心，使主观能动性得到充分发挥。最后，分配方式由单一向多元转变，不仅重视资本要素参与分配，而且也要重视技术要素、劳动要素与的分配，使员工为企业的长远利益着想。

（四）加强和完善国有企业内部管理的监督机制，要发挥党内监督和职工民主监督的作用，加强对企业及经营管理者在资金运作、生产经营、收入分配、用人决策和廉洁自律等重大问题上的监督。

1.加强企业党组织的监督，充分发挥企业纪检监察组织的作用。为了适应现代制度的要求，国有独资或控股企业的党委书记和纪委书记，可以通过聘任程序，分别进入董事会和监事会；董事会、监事会、经理、工会中的党员负责人，可以通过党章和有关规定进入党委会。自觉接受党组织和职工群众的监督。

2.实行企业领导人员任期经济责任审计，加强审计监督。企业领导人员任期届满，或任期内办理调任、免职、辞职、退休等事项，应适时对企业领导人员进行经济责任审计。建立国有企业经营者业绩考核制度和决策失误追究制度。凡是由于违法违规等人为因素给企业造成重大损失的，要依法追究其责任，并不得继续担任或易地担任领导职务。

3.实行职工代表大会和厂务公开制度。落实工人在企业中主人翁地位、调动职工生产积极性，开展企业民主管理，实行职工代表大会和厂务公开制度，进行评议企业领导，公开职工关注的热点问题，是落实职工群众对企业管理进行监督和对企业干部进行监督的重要措施。职工是企业的主人，职工代表是代表职工群众参政议政，要加强职工代表企业主人翁意识的教育，提高职工代表参政议政的积极性。

4.加强外部监督，完善各项制度。实行以严格预算为基础的企业财务制度，严格执行预算规定；通过委派稽察特派员、财务总监、督察专员等实施监督；制定设备、原材料采购招标制度；充分发挥人大、政协以及新闻媒介对国有企业经营管理者的监督作用。

另外，建立良好的企业文化和加强战略管理创新，构建优良的公司精神，发挥企业精神的凝聚作用，在公司全体人员中形成共同的目标感，方向感和使命感，产生强大的凝聚力，充分调动员工的积极性、主动性和创造性。提高抗风险、市场适应能力。面对统一、开放、竞争形势瞬息万变的国际市场，加强战略管理创新，提高抗风险能力、市场适应能力和可持续发展能力是国有企业的必然选择。

结束语：通过目前我国国有企业存在的若干问题的总结及提出的对策，我们可以看出从根本上解决国有企业存在的问题，必须继续深化国有企业的改革，落实科学发展观，完善现代企业制度，促进国有企业经营管理方式的转变，提高抗风险能力、市场适应能力和可持续发展能力，以促进国有企业管理水平的提高的和企业全面的发展。

第五篇：国有企业改革现存问题及对策

国有企业改革现存问题及对策

从1978年党的十一届三中全会以来，中国的国有企业改革已经走过来31载春秋，并且一直是中国经济制度改革中的重点。在这期间，作为转折点之一的，2001年党的十六大三中全会提出《关于完善社会主义市场经济若干问题的决定》，在理论改革上有两个突出的亮点，一是股份制成为公有制主要形式的论断，另一个是提出建立健全现代产权制度，进一步加强公有制经济的活力，大力发展国有资本、集体资本和非公有资本参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要表现形式。

一、国有企业改革中现存问题

近年来虽然改革取得了很大进展，改制后的国有企业经济有了现代公司的框架，但有很大一部分还不具有真正的现代公司治理结构，我国的国企改制还存在某些问题。

（一）国有资本出资人主体不明确，形成“内部人控制”局面

我国国有大中型企业在改组为股份制企业以后，一般是按照两种方式治理：一种是行政干预的公司治理结构，这种企业结构是由政府委任董事长、总经理直接经营，法人的治理结构处于“政府控制”的治理方式；另一种是国家在实际上并没有对企业行使股东的权利，即使是政府作为主要股东，也未能到位行使股东的权利，企业内部的国有股代表是由董事长、总经理担任，企业处于“无所有者控制”的治理方式。由于国有资本的所有者难以到位，造成所有者与经营者的责任、权限和利益不明确，结果作为出资人代表的政府与企业的委托人，实际上都是代人做事，又无责任约束。这种身份的相似性，使他们很容易走到一起使得在公司法人治理机构中，股东和董事之间的委托制衡关系形同虚设。模糊的产权状况造成无人对企业资本保值增值负责，出问题不知惩罚谁，缺乏有效的责任追究机制。

（二）经营者行政任命，难以建立现代企业的选拔、激励、约束机制

目前，绝大多数国有企业的用人制度都是“上级委任”制，经理层人员的选拔机制、激励机制、约束机制都存在空缺。由少数几个人选拔、录用“具有”应聘资格的多数候选人，这很难保证用人上的公平、公正性，也很难用现代企业家的标准去选拔合适的干部。这样选拔出来的干部不是以市场为导向的竞争性产物，也就没有相应的市场价格作为对经理人的激励，所有者与经营者目标不一致的前提下，很难让经营者去追求公司利益最大化。而是考虑怎样让自己的经营风险降到零，怎样享受更多的物质利益、闲暇时间，而与所有者目标相去甚远。由于信息不对称经理人具有很大权力，这就给所有者利益带来更大威胁。同时，这种用人制度是滋生腐败的又一温床，因为经理人的政治荣誉、能否升迁等的考核，不是以经营绩效、股票价格所决定，而是与上级部门有关领导的关系好坏决定，这将导致权钱交易。

（三）国有企业股权结构单一，经营效益低下

与其他新兴市场和国家经济转型中以私有产权为主导的股权结构相比，中国84%的上市公司目前仍然直接或间接地被政府最终控制，其中8.5%的上市公司仍为政府直接控制，75.6%的企业则由国家通过金字塔形控股方式实施间接控制。在股权比重方面,国有经济在有限责任公司和股份公司包括上市公司中比重过大,即通常所说的“国有股一股独大”。这既不利于法人治理结构建立和完善,也不利于很好地实现同股同权、同股同利。在一项非常有影响力的关于所有权结构与公司绩效之间关系的研究中，发现公司的获利能力与公司中法人股所占的比例呈正相关，而与国有股所占比例呈负相关。

国有经济布局和结构中存在的这些问题，不仅影响到国有经济质量和效益的提高，影响到国有经济主导作用的发挥，也影响到适应全面建设小康社会和完善社会主义市场经济体制的要求。我们必须加快调整和优化国有经济布局和结构，深化国有资产管理体制改革和深化国有企业改革。只有继续调整国有经济布局和结构，才能进一步完善所有制结构，巩固和发展公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度；只有进一步深化国有资产管理体制改革和国有企业改革，建立完善的现代企业制度和规范的法人治理结构，才能实现经济与社会及人的全面、协调发展。当前及今后相当一个时期，调整国有经济布局和结构，深化国有企业改革是深化和完善社会主义市场经济体制的一项重大任务。

二、国有企业改革的对策思考

国有企业改革的根本出路在于建立现代企业制度，现代企业制度的核心是法人制度，因而国有企业的改革必须在法制的轨道上，在法律的严格约束和有效保护之下进行。在我国目前国有企业改革过程中，在法律上来完善我国的现代企业制度。因此在建立现代企业的过程中，应重点加强以下方面的完善：

（一）国有企业的组织形式应当坚持多样化

我国有建立现代企业制度的初期，许多人都认为公司是我国企业改制特别是国有企业改制的唯一选择。有的人认为有限责任公司是最佳的选择，因为它可以在小范围内实现资本的组合，在企业内部实现产权清晰，这些优势正是我国国有企业改革所急需解决的。但是，将现存的所有市场主体都集中在有限责任公司上是不可能的。因为，作为法人的一种，有限责任公司的设立有着人数上的限制，而人数上的限制又会带来资金上的限制。还有的人把上市的股份有限公司看成是公司的全部，认为这不仅是企业发展的必然趋势，也是企业获取资金的最好手段，与此相联系是竭力提倡建立更多的证券交易所。而事实上，证券交易所的建立，证券业的发展是市场经济完善的表现，也是市场经济发展到一定阶段上的产物，只有当市场主体的产权明晰，集中带来的资本积累达到一定的规模，证券交易制度完善，并且市场主体能自觉地利用交易机构来实现资源的合理配置的时候，上市公司才可能大量的发展，而所有这一切，都必须在生产力发展到一定程度才能实现。可见，公司是现代企业制度的重要内容，在我国的国有企业改革中，实行公司制也是一种重要形式，但不能说是唯一的形式。作为弥补公司缺陷的企业形式还有合伙企业、个人或独资企业等，·它们也是现代企业制度的一个内容，也应该得到鼓励和发展。因为，合伙企业组织灵活，虽风险较大，但经营者的经营意识强，生命力也强。而独资企业特别是国有独资企业在我国企业总数所占的比例相当大，大约在80%左右，其中在法人企业中占62.5%，已成为我国经济的一支重要力量。因此，无论从生产力发展的状况来看，还是从市场经济必须有足够多的竞争者的要求来说，公司都不是现代企业形式的唯一选择。从其他国家的情况来看，非公司的比重也较大，如联邦德国公司形式的企业仅占约23%，其他均为独资或合伙企业;美国公司占全国企业总数的20%左右，合伙企业约占10%，独资企业则占70%左右。

在我国，除了上述企业形式外，近年来还发展了一种崭新的企业形式，那就是股份合作制企业。股份合作制企业既不是股份制，又不是合作制，在产权关系、民主管理和分配制度等方面都有着自己的特点。目前，在我国的国有企业的改革中，很多学者都提出股份合作制企业是中小型国有企业改制的一种比较理想的形式。而在近年来，许多省的领导人都表示要以股份合作制企业改造乡镇企业，或是将新建的乡镇企业尽量办成股份合作制企业。总之，国有企业的改革在企业形式上的选择不能是单一的，而应是多样化的，既有公司作为重要的企业类型，又有独资、合伙以及股份合作制企业等作为必要的补充，这样才符合市场经济发展的需要，符合现代企业制度的要求。与此相适应的是各类企业法律制度的制定和完善。

（二）政府对国有企业的调控和管理手段应该多样化

我国在过去很长一段时期内，即在市场取向的改革未确立之前，行政手段作为国家调整经济生活的一种主要方式被强化到前所未有的高度，这种高度集中的行政经济给人们带来的窒息和危害至今让人们一提起就反感、不被认同。市场经济的建立，焕发了人们的积极性、主动性和自主性，于是淡化、弱化甚至取消行政手段，代之以法律手段和经济手段的意识越来越高。反映在我国行政体制的改革上，就表现为中央和地方如何分权的问题;表现在改革主体上，又反映为是以政府为主导还是以企业为主导的问题上等等。这些问题的争论归根到实质上就是政府对企业的调控、管理手段的选择。从市场经济的本质来看，它是一种民主、自由的经济，因此它允许并鼓励市场主体的自主经营、自我发挥、自我约束。但现代市场经济是一种法制经济，它要求市场主体的行为必须在法制的轨道上进行。所以，现代的经济生活运转需要法律手段和经济手段的作用。而在我国市场经济体制的建立过程中，由于有着不同于国外市场经济体制建立的特殊性，所以，在政府调控、管理企业的手段上就有了自己的特点。应当说，在我国市场经济体制的建立过程中，政府对企业的引导、鼓励、制约必不可少，行政手段的使用也就不可避免，特别是在新旧体制的转轨时期，行政手段的作用更为重要。行政手段是社会大生产发展的需要。如果把国家的运行比作一部机器的话，那么行政手段、法律手段和经济手段就是这部机器上的调控按钮。市场经济不是计划经济，它对社会资源的配置是市场起基础性作用。但由于市场调节是一种事后调节，且市场自己修正成本太大，所以，它需要外力的帮助，最典型的就是政府运用行政手段来进行调控。行政手段的调节是一种主观调节，或者说是一种主动、有计划、有目的调节，它可以事先制定周密的计划，并在此基础上调整经济关系，尽量减轻社会的浪费和社会的动荡。另一面行政手段还具有灵活性的特点，它可以以行政命令的方式，通过行政程序依靠各级行政机关组织实施。这些都是法律手段和经济的手段所缺乏的。而在我国新旧体制的转轨时期，政府在一定程度上仍是改革的主导力量，这不仅因为我国的企业在国际舞台上过于弱小，还因为在目前的情况下，我国的企业还不能摆脱对政府的依赖，尤其是我们还缺乏一支合格的企业家队伍。在这种情况下，政府不是也不能把企业一下子推向市场，而是通过一定的手段引导向市场，在这里行政手段是必不可少的。

当然，市场经济条件下，对企业行为的调整不能仅靠行政手段，经济手段、法律手段也是必要的。所谓经济手段，就是指运用税收、信贷、价格等杠杆来调整企业的运营。法律手段则是将企业行为纳入规范的运转轨道。但无论是行政手段还是经济手段，都离不开法律手段，都必须以法律手段为前提，并以法律手段为基础和保障。因此，在这个意义上，人们才得出了市场经济就是法制经济的结论。

（三）建立健全相应的监督机制

国有企业改革的基本环节之一是建立科学、健全的企业法人治理结构，目的在于形成企业内部有效的激励机制和约束机制，这是非常重要的，但就目前来说，还应该从国有企业的外部环境上建立和健全相应的制衡监督机制，并将这种监督机制科学化、规范化和法律化，这样才能够保证国有企业正常地发挥。完善国有企业外部监督机制，应重点从以下方面进行:

1、健全国有资产管理、监督和运营体系。

应建立国有出资人制度，以明确国有资本的投资主体，落实国有资产的营运责任，规范出资人和企业的关系，使出资者能够统一行使选择经营者、企业重大决策和资本收益的职能。只有在政府管理层次上解决国有资产无主、无人负责、政出多门等问题，明确每一部分的国有资产代表者，使所有者的职能真正到位，才能使其权责明确，并对企业实行有效地监督和约束。

2、除少数行业中实行国有独资公司的形式外，对其他大部分国有企业在改制中都应推广产权多元化、分散化的做法。

因为企业中国有资产比重如果过大，股权构成过于单一，就会减弱内部的产权和利益制

约，同时也难以做到政企分开，责权分明。而产权的多元化、分散化不仅有利国有企业多渠道的融资，更重要的是可以强化企业内部利益的约束机制，使产权和利益界限明确。应当说产权分散化、多元化及由此引起的利益的多元化，利益主体之间的相互制约，是现代企业制度内部制衡体制、约束机制产生的基础，是企业行为合理化、规范化的前提。

3、改革现行的企业人事管理制度

目前已改制的国有企业，在人事管理方面大多未跳出党政干部管理制度的圈子，企业主要领导人仍由上级主管人事部门任免。这种做法不仅使国有出资人制度难以落实，国家所有权代表的权责难以到位，该有的权利没有，该负的责任不负，而且也使国有企业法人治理结构的作用得不到发挥，企业领导人不能把握自己的命运，当然也就不能、不愿为企业的生存和发展尽心尽力。其实企业领导人的激励和制约是不能靠行政手段来解决的，企业的人事管理制度有自己的规律可循，不能完全套用党政干部的管理制度和管理标准。应建立起科学的、适应企业发展的人事管理制度，党和政府的精力应更多地转向国有资产委托管理机构的人员选择、管理和监督上，使他们真正能够负担起国有资产代表人的职能。

(四)进一步明确国有企业的产权关系

明确企业的产权关系，比较可行的方法是实行“两权剥离”，使企业真正享有独立的法人财产权，真正具有独立的法人地位，这是企业走向市场的前提。对于国有企业如果我们始终坚持国家所有、分级管理、分工监督和企业经营的方针，那么，希望国家通过转变政府职能，转换企业经营机制，来实现保障国家对企业财产的所有权，使企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人和市场竞争主体的目标是不可能的。法人制度的精髓在于它有独立的财产权，在此基础上才能产生主体的独立性、平等性，也只有这样的主体，才能进入市场进行有效的、公平的竞争。国有企业所进行的股份制改造，其真正的目的就是国家根据市场规律的要求投资组建公司。国家财产一旦投入到公司中，便成为公司所有的财产，尽管法律上仍然强调公司中的国有资产所有权属于国家所有，但这里的所有权已经发生了变化，即它只是所谓的“最终所有权”，确切的说是股权，它必须与企业法人财产权划清界限，这是由所有权主体的排他性决定的。国家作为出资者按其投入企业的资本额享有所有者的权益，包括资产收益权、重大问题的决策权、选择管理者的权利等;当企业破产时以其出资额为限承担有限责任。也就是说只有当投入企业运营的这部分财产所有权从国家所有权上“剥离”下来时，国家作为股东或出资者的身份和地位才能落实下来，其最终的所有权也才能得到真正的发挥和保障。对于企业来说，只有其享有完全的占有、使用、收益、处分的权利时，企业才能成为真正独立的法人和市场竞争的主体。而实行“两权剥离”，并不是要剥夺国家对国有财产的所有权，而是要使原来国家在国有企业中虚化的财产权更加具体化、量化、法律化，以便更好地使国有资产保值增值。

(五)建立科学的企业内部治理结构

我国《公司法》规定公司的内部组织机构实行“三驾马车”并行，相互制约、相互影响，即由股东大会(股东会)掌握企业的决策权，它是公司的最高权力机构，决定公司中的一些重大问题，它由全体股东组成。董事会拥有经营权，是公司业务的决策和经营机构，主要负责公司日常经营管理中的一些重大问题。监事会主要行使对公司的经营管理进行监督的职能，以维护股东职工的利益。公司的经理对董事会负责，主持公司具体的生产经营管理工作，执行董事会的决议。公司的这种内部治理结构与我国现行的国有企业的厂长(经理)负责制相比，无疑具有更加科学、合理、透明度更高等优势。现代公司制企业内部权力机构、监督机构和执行机构的相互分开、相互制衡的体制，对于确立责权明确，各司其职的激励和约束机制应当说是一种最佳的选择。科学的治理结构加上必要的外部监督机制，对于维护国家法律、法规的贯彻执行，保护国有资产和国有企业的利益，防止经营管理者的以权谋私等都是必不可少的。

结语：

总之，市场经济的发展要求现代企业制度的不断完善，现代企业制度的发展是上述多种因素的相互作用、相到影响的结果。建立和完善现代企业制度，有利于市场经济的繁荣，有利于社会的发展和进步。当然，这是一项艰巨的任务，也是一项利在当代，功在千秋的宏伟大业。