关于建立党政领导干部政绩考核评价体系若干问题的思考

第一篇：关于建立党政领导干部政绩考核评价体系若干问题的思考

关于建立党政领导干部政绩考核评价体系若干问题的思考

2005年10月12日来源-字体大小选择：[大 中 小]打印本文

党政领导干部政绩考核评价体系，是指运用科学的方法、合理的标准和完善的程序，对党政领导干部在现岗位履行工作职责的情况进行全面、准确的考核和评价，促进领导班子和领导干部工作作风和工作效能的改进和提高。建立党政领导干部政绩考核评价体系，是深化干部人事制度改革，推进干部工作科学化、民主化、制度化的重要举措，对于建设一支朝气蓬勃、奋发有为的党政领导干部队伍，树立和落实科学的发展观与正确的政绩观，提高领导班子和领导干部的执政能力和领导水平，具有十分重要的意义。

干部政绩考核是一个系统的工程，不仅涉及到领导体制和领导方式的改革、干部思想观念的更新以及政府职能的转变等许多领域和方面，而且涉及到考核评价主体的确定、标准的设置、程序的把握、方法的运用等一系列问题。当前，要着力研究解决的重点和难点问题主要有以下几个方面。

一、建立干部政绩考核评价体系的前提是必须要明确干部岗位职责和任期目标，把岗位职责、目标管理和考核评价有机结合起来

明确干部岗位职责和工作目标，是建立干部政绩考核评价体系的基础环节。科学规范的岗位职责，既能对干部的履职情况作出评判和鉴别，又能为干部政绩考核提供客观标准和依据。长期以来，在干部管理上，存在着职责不清、考核简单、监管不力、奖惩不严、职务管理与职责管理不够统一，干部的职务与职责、职责与能力、责任与权力、业绩与利益的协调机制不健全的问题，导致干部在实际履职过程中因职责不清形成越位、错位、缺位现象，难以对干部实施有效监督和管理。因此，建立干部政绩考核评价体系，首先必须要理清领导班子和领导干部的工作职责，科学制定干部岗位职责规范和任期工作目标，使领导干部的岗位职责、目标任务明晰化、具体化、规范化，实现干部岗位职责、目标管理和考核评价的有机统一。

1、建立领导班子集体工作职责。根据中央对领导班子建设的要求，结合地方经济社会发展实际，在明确界定单位工作性质和职能范围的基础上，制定出领导班子基本职责的总体框架。如县市区领导班子，其基本职责主要是贯彻执行党的路线方针政策和市委、市政府重大部署，发展经济、维护稳定，促进社会各项事业全面发展等；市级机关部门领导班子，其基本职责主要是贯彻执行市委、市政府重大决策，认真落实各项工作目标和工作任务，促进全市经济和社会事业发展等。通过基本职责的制定，使政绩考核指标的设置与对领导班子履职的标准要求相符合，做到责权统一、客观公正、考评有据。

2、制定领导干部个人岗位职责。领导干部个人岗位职责主要是根据单位工作性质和职能范围，以及对干部德、能、勤、绩、廉的要求，对干部的工作进行职责定位，从而根据被考核对象的不同职责要求，有针对性地建立不同的政绩考核评价标准和管理机制。干部岗位职责要明确规范，内容要全面完整，特别是要能够体现出和岗位职责有关的绩效指标,便于组织部门全面系统地采集干部以履行岗位职责情况和工作实绩为主要内容的信息，为对干部履职情况进行考核评价提供依据。

3、要细化工作目标任务。在明确工作职责的基础上，根据市委、市政府的要求和单位年度工作目标，依据干部岗位职责和分工，进行任务分解，形成领导班子集体和干部个人的年度工作计划和奋斗目标。该计划要报考核评价机构备案，并在单位内部进行公示，接受群众监督。这里需要注意的是，由于时间的推移和环境的变化，以及临时性的重点任务和突发事件的发生，工作目标和任务可能会发生变化，因此，领导班子集体和干部个人必须根据变化的情况随时予以修改和补充，修改补充的情况要及时上报和公示。

二、建立干部政绩考核评价体系必须坚持的目标和原则

建立干部政绩考核评价体系，应当围绕经济发展这一中心，坚持以人为本，按照科学合理、客观公正、权责统一的原则，使之综合反映领导班子和领导干部的工作情况，为切实增强领导班子、领导干部的领导水平和执政能力提供制度保证。因此在体系的建立过程中应该遵循以下原则。

一是全面评价的原则。建立政绩考核评价体系必须把握“五种能力”的要求，符合“五个统筹”的目标，体现“三个文明建设”的成果。按照科学发展观的要求，干部政绩考核标准应该包括政治、经济、社会和可持续发展四个方面。因此，全面的考核标准应当做到既看经济指标,又看社会指标、人文指标和环境指标;既看城市变化，又看农村发展;既看当前的发展，又看发展的可持续性；既看经济总量增长，又看人民群众得到的实惠;既看经济发展,又看社会稳定;既看“显绩”,又看“潜绩”;既看主观努力，也看客观条件，为全面准确地考核评价一个地区、一个部门领导班子和领导干部的政绩提供基础保障。

二是科学合理的原则。要充分考虑不同地区、不同层次、不同类别的班子和干部的差异性。应当在统一的政绩考核评价标准下，对政绩考核的内容赋予不同的权重结构和侧重点，以区别对待不同地区、不同岗位、不同经济发展水平和客观条件下干部的政绩。同时，指标的设置要与对干部的客观要求相符合，与干部岗位职责的内容相一致，不能过高，也不能太低，必须是干部经过艰苦的努力能够实现的。

三是求真务实的原则。求真务实、实事求是、客观公正是建立干部政绩考核评价体系的内在要求。要在准确界定领导班子、领导干部工作职责和目标管理的基础上，选择确定体现领导班子、领导干部政绩全貌的考核评价指标内容和方式方法。要坚持定性和定量相结合，考核内容和标准的设置，能量化的指标必须量化，做到客观、精确，减少模糊度，避免考核内容空洞、泛化；不能量化的要作出明确具体的定性要求，通过定性分析比较，强化考核项目的可比性和可度量性，最大限度地减少主观随意性。

四是与时俱进的原则。要根据形势和任务的变化，适时对考核评价内容进行调整。考核评价内容在一定范围和一定时间内固然要保持相对稳定，发挥长期效果，杜绝短期行为，但也要根据形势发展的需要，调整、补充新的内容和要求。

五是便于操作的原则。按照于法周全、于事简便的要求，干部政绩考核评价的内容要规范明确，便于分解和统计，具体标准要清晰、明确，避免过于笼统抽象或过细过繁，方法要全面、系统，便于操作，能较好地运用到干部考核的实际工作中去。

三、建立干部政绩考核评价体系的关键环节是要科学设置考核内容

考核内容是评价领导干部政绩工作中的核心环节，直接关系到干部考核评价工作的质量和成效。只有科学合理地设置考核评价内容，才能使评价结果更准确地反映领导班子和领导干部的工作状况；同时，作为被评价对象的领导班子和领导干部本人也才能有明确的努力目标和方向，也才能为群众评价、监督干部提供依据。

根据对领导班子集体考核与对领导干部个体考核的不同要求，干部政绩考核评价指标体系主要由两大部分组成，即领导班子与领导干部。其中领导班子政绩考核评价指标分为共性指标和个性指标，领导干部政绩考核评价指标除了个性设置共性指标与个性指标外，还要区分正职指标和副职指标。

1、领导班子政绩考核评价指标体系。按照领导班子建设的目标要求，即政治坚定、求真务实、开拓创新、勤政廉政、团结协调，领导班子政绩考核评价的主要内容可以按思想政治建设、组织领导能力、工作实绩和整体效能等四个方面来设置。（1）思想政治建设。主要包括理论学习、政治表现、贯彻执行民主集中制、团结协作、党的建设和干部人才队伍管理等情况。（2）组织领导能力。主要包括总揽全局协调各方的能力、科学决策及执行的能力、求真务实开拓创新的能力、驾驭市场经济的能力、应对复杂问题解决矛盾的能力、依法行政管理社会的能力、维护社会稳定的能力等。（3）工作实绩。主要包括岗位职责任务完成情况、工

作创新与业绩情况，特别是在政治建设、经济建设、社会发展和精神文明建设协调发展、构建和谐社会方面取得的成绩。（4）整体效能。主要包括领导班子的知识、年龄、专业、性格、气质等结构组成情况，班子成员和谐共事情况，整体效能与作用发挥情况等。

在指标设定上，领导班子政绩考核评价指标可根据实际情况，划分为共性指标和个性指标。共性指标要素包括：（1）政治理论和业务知识学习；（2）贯彻执行民主集中制；（3）民主决策与科学决策；（4）执行上级指示精神和市委市政府重大决策；（5）选人用人；（6）法制观念和依法行政；（7）应对和处理复杂问题；（8）整体配合与职能发挥；（9）勇于改革和善于创新；（10）党的建设和精神文明建设；（11）深入基层和调查研究；（12）群众观念和为民办实事；（13）党风廉政建设等。

个性指标是针对县市区和市直部门而言：县市区个性指标主要依据市委、市人大、市政府、市政协围绕政治建设、经济建设、社会发展和精神文明建设等重点，对县市区年度工作提出的考核指标确定。其考核评价指标可从四个方面来设置：（1）经济发展指标。主要包括：国内生产总值、人均GDP、财政收入、财政支出、城镇居民收入、农民人均纯收入、招商引资、非公经济发展等。（2）政治建设指标。主要包括：贯彻中央路线方针政策和市委市政府重大部署、重大问题研究和决策、发挥总揽全局协调各方的领导核心作用、领导班子和干部队伍建设、党组织建设和党员队伍管理、基层民主建设、党风廉政建设、机关作风建设等。

（3）社会发展指标。主要包括：为民办实事、就业率、社会保障覆盖面、社会治安综合治理、科教文卫体发展状况、小城镇建设、劳动力转移、公众满意度等。（4）可持续发展指标。主要包括：人口自然增长率、基本农田保护、工业万元产值能耗、资源利用、环境质量、污染处理、生态保护、人均公共绿地面积、绿化覆盖率等。市直单位个性指标主要依据单位所承担的职能、任务及年度工作任务和目标来确定，可以从围绕中心、服务大局、机关作风、改进工作等内容进行设置。

2、领导干部实绩考核评价指标体系。按照对干部德、能、勤、绩、廉的要求，领导干部政绩考核评价内容主要有思想政治素质、组织领导能力、工作作风、工作实绩和廉洁自律等五个方面。（1）思想政治素质。主要包括：理论素养和思想水平、政治方向和政治立场、法制观念和依法行政、坚持原则和履行程序、群众观点和群众路线等。（2）组织领导能力。主要包括：组织协调、科学决策、开拓创新、知人善任的能力、分析解决问题的能力等。（3）工作作风。主要包括：执行民主集中制、维护领导班子团结、虚心听取不同意见、勇于开展批评与自我批评、调查研究、求真务实、勤奋敬业等情况。（4）工作实绩。主要包括：在完成任期目标和履行岗位职责过程中提出明确的工作思路、措施和成绩等。（5）廉洁自律。主要包括：遵守中央关于党政领导干部廉洁自律的有关规定、清正廉洁、以身作则、党风廉政建设责任制的贯彻落实等情况。

在指标设定上，领导干部政绩考核评价指标可根据岗位职责，划分为正职指标和副职指标。正职指标要素包括：（1）政策理论水平和思想道德修养；（2）事业心和责任感；（3）执行民主集中制情况；（4）协调各方、统揽全局能力；（5）应对复杂局面解决问题的能力；（6）科学决策和改革创新能力；（7）调查研究和宏观思考能力；（8）知人善任能力；（9）抓党建和精神文明建设情况；（10）廉洁自律情况等。

副职指标要素包括：（1）思想政治素质；（2）团结协作；（3）群众观念和为民办实事；（4）分析处理问题能力；（5）工作态度和敬业精神；（6）履行岗位职责情况；（7）执行决策情况；

（8）深入实际和调查研究；（9）工作效率和开拓创新情况；（10）廉洁自律情况等。

对于领导干部的个性指标，县市区领导干部结合领导班子考核评价指标来设置，主要是突出分管工作各项目标和任务完成情况，在当地和全市范围的地位、影响和所起作用；市直领导干部主要是突出为基层服务和创造良好的软环境建设上的考核评价。对领导干部的考核评价，不仅要考核评价其分管工作，还要考核评价其在其他工作中的作用和贡献。

为防止考核工作的表面化和片面性，在上述各要素之下可以设置若干子项，以更好地体现考核的全面性，完整准确地反映领导班子和领导干部工作的全貌。当然，在实际考核评价中，还要针对不同的考核任务，突出考核重点，选择确定具体的考核指标。同时，在干部的政绩考核评价中，要注意把握好个人与集体、前任和现任、局部与全部、当前与长远、显绩与潜绩的关系，做到全面、历史、客观、公正地评价干部。特别要注意的是，对干部的政绩要引入成本分析，不仅要看取得的政绩，还要看为此付出的投入和代价，把发展的成本高低作为判断和衡量政绩的标准之一，正确评价政绩带来的现实成效与长远影响，避免不计成本和代价的重复建设、资源浪费、环境破坏等，促进干部树立正确的正绩观，真正创造出经得起实践、历史和群众检验的政绩。

四、建立干部政绩考核评价体系必须要完善相关工作机制

要对领导班子和领导干部的政绩做出客观、公正的考核评价，必须要有相应的工作机制做保障。

1、确定评价主体。按照“党政人才的评价重在群众认可”的要求，科学合理地确定评价主体，必须坚持群众公认的原则，坚持发扬民主，走群众路线，合理确定群众参与的范围。这里所说的群众，是包括各级相关的领导在内的、各个层面参加的群体，是一个全方位立体式的干部考核评价体系。这种社会评价主体的设置，不仅可以有效克服干部政绩评价只由上级组织和上级领导说了算的弊端，较好地解决干部政绩考准评实的问题，更重要的是能引导干部切实注重社会影响和群众公认，真正做到“立党为公，执政为民”。

一般来说，干部政绩考核评价主体主要有五个方面构成，即上级考核评价、同级考核评价、下级即群众考核评价、专家考核评价、自我考核评价。按照干部管理权限，负责牵头组织进行干部政绩考核工作的应是各级组织部门。在实际操作中，组织部门可根据不同的考核对象，选择确定不同的考核主体。

一是县市（区）领导班子和领导干部考核评价主体：可以由县市（区）组织部门牵头，党委政府有关部门负责同志、乡镇党政主要领导、部分群众代表共同参与组成考评主体。

二是市级机关部门领导班子和领导干部考核评价主体：由市委组织部牵头，市委、市人大、市政府有关部门负责同志、县市（区）党委政府有关领导、部分群众代表共同参与组成考评主体。

三是对特定对象的考核评价主体：由组织部门根据考核内容和标准，除吸收党委、政府有关部门领导和部分群众代表参与以外，可吸收有关专家学者和社会中介机构共同组成考评主体。

2、规范考核程序。为使干部政绩考核工作制度化、规范化，必须要对政绩考核评价活动的组织程序、方法程序、结果认定程序等进行科学规范和确定，以避免考核评价的随意性、片面性，从而保证考核评价制度的严密、科学。

一是组织程序。干部政绩考核评价工作要坚持在市委的领导下组织开展。为使这项工作经常化、制度化，市委、市政府要成立干部政绩考核评价的专门机构，即干部政绩考核评价领导小组或考核评价委员会，负责政绩考核评价的领导、组织、实施工作。机构办公室设在市委组织部，由市委组织部牵头组织，纪检、人事、信访、发改委、财政、统计、审计、环保等有关部门共同参与，分线负责，联合考核，以增强政绩考核评价的全面性、科学性、准确性。现行的市委、市政府各职能部门对县市区的考核评比可以纳入到该机构相应的考核体系中。县市区也可以成立相应的考核评价机构，负责所在地的干部政绩考核评价工作。

二是方法程序。干部政绩考核评价工作可以参照干部年度考核办法进行。主要程序包括：

（1）考核准备。一是成立考核组，拟定考核方案，并与考核单位主要领导进行沟通。二是发布考核预告。考核组提前向考核对象发布考核工作预告，公布考核对象、时间、方法、程序以及参加民主测评人员范围等有关事项。三是数据采集。考核组根据考核对象情况，收集

相关数据。四是考核对象根据考核通知要求，按照思想政治素质、组织领导能力、工作作风、工作实绩、廉洁自律等五个方面的考核内容撰写个人述职述廉报告，并将有关内容填入《干部政绩考核评价登记表》。领导班子主要负责人述职述廉报告还要包括领导班子工作和表现情况。

（2）干部述职。一是考核组在被考核对象所在单位召开述职述廉会议，进行考核动员。二是考核对象进行述职述廉。领导班子主要负责人要代表领导班子述职述廉，同时作个人的述职述廉报告。述职述廉报告应实事求是，不扩大成绩，不隐瞒缺点和错误，事实清楚，简明扼要。

（3）民主测评。一是考核组按照规定的范围向考核对象所在单位参加民主测评的人员发放《干部政绩考核问卷调查表》，并作填表说明。参加民主测评的人员必须达到规定应到人员的80%以上，测评结果方为有效。二是参加民主测评的人员在《干部政绩考核问卷调查表》上对考核对象的各项考核评价内容和要素进行评价。三是考核组进行分类统计。

（4）个别谈话。谈话范围参照考察干部范围确定，主要应包括单位主要领导、班子其他成员、单位党组织负责人、中层干部、分管部门同志以及与考核对象工作有密切关系的有关人员，以便于考核组深入了解干部工作和表现情况。

（5）调查核实。考核组根据需要，可采取查阅资料、实地考核、专项调查、征求意见等方法，调查核实有关情况；通过相关经济综合部门及行业管理部门调查核实有关指标数据；通过纪检监察部门及审计部门了解考核对象的其他相关信息。

三是结果认定程序。政绩考核评价结果的认定，可采取对各考核评价主体的考核评价结果量化统计、加权汇总、按汇总后的分值得出对应定性结论的方式进行。考核评价主体及其考核评价结果的权重比例，按照考核工作需要以及考核评价主体与被考核对象的责任度、关联度和知情度确定，考核评价主体与考核对象的责任度、关联度、知情度越高，对其赋予的权重就越大，反之亦然。权重的确定主要涉及到三个方面：（1）评价主体权重，包括上级评价、同级评价、群众评价、专家评价、自我评价。（2）评价内容权重。包括德、能、勤、绩、廉五个方面。（3）评价标准权重。领导班子政绩考核评价结果分为优秀、良好、一般、差四个等次，领导干部分为优秀、称职、基本称职和不称职四个等次。评价标准权重根据评价主体权重和评价内容权重统计分值得出。

3、强化考核监督。干部政绩考核是一项政策性、业务性很强的工作，必须保证其严肃性和权威性，因此，需要建立起一套有效的监督机制。一是要建立干部政绩考核评价的预告制度。考核组实施考核前要向被考核单位发布考核预告，受理信访举报并核实了解情况。二是要建立干部考核评价结果的公示制度。整个考核评价工作结束后，对干部的考核评价结果要在一定范围内进行公示，广泛征求群众和有关部门的意见。公示结束后，如收到公示意见影响公示人员考核评价结果的，考核组需重新复核，确实存在问题的应对考核评价结果予以更改。三是建立干部对政绩考核评价结果的申诉制度。考核对象如对考核评价结果有异议，可向组织部门申请复核。四是建立干部政绩考核评价监督工作制度。对干部政绩考核评价工作要明确具体原则和标准，强化考核人员的工作职责和工作规范，依据制度检查考核者在考核评价工作中的执行情况。五是建立考核评价工作责任追究制度，对违反政绩考核评价有关规定，不按有关程序进行操作，提供虚假数据和评价信息，导致考核评价工作失真、失实的，要追究主要负责人和其他直接责任人的责任。六是要进一步完善党务公开和政务公开，认真落实群众的知情权、监督权和参与权，为群众客观公正地考核评价干部提供依据。

4、注重结果运用。干部政绩考核评价结果是干部选拔任用和监督管理的重要依据。只有把干部的政绩考核评价结果与干部的选拔使用结合起来，才能树立凭实绩用干部的正确导向，也才能增强干部政绩考核评价的刚性和强度。一是要作为选拔任用干部的重要依据。对考核评价中政绩突出、德才兼备、群众公认的干部要给予表彰奖励并委以重任；对考核评价中政

绩平平，无功也无过的干部，要给予黄牌警告；对考核评价中政绩较差、德才平庸、群众反响比较强烈的干部，要坚决予以调整。二是要作为加强领导班子和领导干部自身建设的重要依据。通过干部考核评价，一方面，组织部门要帮助班子和成员认真分析考核评价中存在的问题，有针对性地开展教育；另一方面，考核评价结果反馈后，领导班子和成员自身也要总结经验和教训，认真开展批评和自我批评，研究和落实整改措施。三是要作为组织部门进行干部日常管理的重要依据。组织部门要把政绩考核评价工作贯穿于干部的日常管理当中，融合到组织部门平时干部考核的各项工作中去，与经常性的干部考察工作紧密衔接，从而进一步增强干部政绩考核评价的准确性和有效性。

第二篇：完善政绩考核评价机制问题研究

完善政绩考核评价机制问题研究

2014年11月

政绩考核对领导干部树立正确的发展观起着导向作用。中共十七大以来，在政绩考核机制方面进行了很大的改革。十八大和十八届三中全会明确提出，要改革和完善干部考核评价制度。2013年12月，中央组织部印发了改进政绩考核工作的通知，要求树立正确的考核导向，使考核由单纯比经济总量、比发展速度，转变为比发展质量、发展方式、发展后劲，引导各级领导班子和领导干部牢固树立“功成不必在我”的发展观念，做出经得起实践、人民、历史检验的政绩。因此，大力加强和改进政绩考核工作，努力形成科学的干部考核评价机制，为全面深化改革提供可靠的制度保证、组织保证和持久动力，是当前和今后一个时期组织工作的一项重要而紧迫的战略任务。

一、现行政绩考核评价机制中存在的突出问题

改革开放三十多年来，各级党委、政府和组织人事部门在加强和改进领导干部政绩考核方面进行不懈的努力和探索，从制度化、规范化正在向科学化、民主化迈进。但随着我国社会主义市场经济体制的不断完善和干部人事制度改革不断向纵深推进，现行的考核评价机制存在的问题越来越突出，越来越难以适应新形势的需要。

（一）目标定位有偏差

政绩考核的根本目的应该是为被考核干部不断提高自身工作政绩明确方向，提供动力，并通过干部个人的努力促进班子整体政绩的提升。而目前的政绩考核是以考核为主要形式，考核的目的也不同程度的局限于考核等次的评定，考核结果对干部的激励和班子整体政绩的提高作用不明显。

（二）考核指标不完善

科学合理地确定考核评价的指标体系，是完善政绩考核评价机制的首要环节。现行考核指标体系中还存在不够完善的地方，具体表现在以下几个方面：一是考核指标过多，重点不够突出。中央明确要求要规范和简化各类工作考核，省、市均对考核指标进行了规范和精简，但考核指标过多现象还存在。以省对县委书记定量考核指标为例，定量考核所列指标共8项，但综合性指标就占5项，其中“县域经济发展评价结果”这一综合指标就包含33项具体指标，考重点不够突出的现象没有得到有效根治；二是经济任务考核还是重头戏。虽然从中央到地方都在逐渐打破以GDP来论英雄的考核导向，但是经济任务在政绩考核中应占多大比例不易把握。从省、市和各地制定的考核指标体系来看，相比其他考核指标所占权重，经济任务考核还是重头戏；三是还没能做到量体裁衣。在差异化设置考核指标方面，大都采取了分类设置指标，不同类别被考核单位的具体考核指标差别不大，差别重点体现在权重的分配上。这种指标的设置较以往的大统一考核有了进步，但是精准化程度还不高。同一类别被考核单位中也存在个体差异，如何量体裁衣，精准定位还需要不断探索和完善。

（三）考核方法不尽科学

目前政绩考核通常是年底一次性的集中考核，部分地方开展季度或半年考核，基本也是停留在查资料、看汇报的层面，缺乏对平时绩效完成情况的监督、考核，使得年终考核缺乏有力依据；另，因年底考核一般安排的时间比较紧张，考核方法偏重于民主测评、个别谈话、查阅资料等，考核组对考核对象的了解缺乏深度和立体感。同时，对工作计划以外的目标任务完成情况如何考核也缺乏有效的办法。

（四）重班子轻干部现象明显

《公务员考核规定（试行）》中规定，“全面考核德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩”。目前政绩考核中针对领导班子均有相对完备的考核机制，而具体到领导干部个人，一是针对干部个人的考核目标和标准没有发挥应有的作用，没有详细的考评调查过程，一般只在考评领导班子时一带而过，领导干部个人综合考评过程笼统；二是主要领导干部与领导班子实绩联系比较紧，缺少针对主要领导干部个人的考评，客观上存在着不管单位主要领导工作基础、主观努力、思想品质和廉洁自律制度等情况如何，只要单位成绩突出，则主要领导干部个人成绩就大、能力就强的问题。对工作基础较差的单位，则较难客观公正评价其工作成绩；三是一些潜规则仍有一定的作用，评优奖励时论资排辈、轮流坐桩的问题还存在，或者为了某种目的，照顾一些人，使考评结果不够真实。

（五）民主考核机制不够完善

中央《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》强调，要扩大考核民主，强化党内外干部群众的参与和监督。省委《创新和完善干部目标综合考核评价机制的意见》中要求，“创新完善民意调查机制，着力破解‘民意失真失实’的问题”。各地对推动考核民主化程度进行了积极的探索，就考核现状来看，民主测评还是民主化程度体现的重要途径，虽然部分地方将公示政绩、民意调查等纳入考核方式，但都是尝试性开展，并没有形成完备的机制，调动干部群众参与考核积极性，反映民声的途径均不完善。

（六）考核结果运用机制不健全

在实际操作中，普遍存在对考核结果的分析、使用与个人工作的改进相脱节，特别是与干部的选拔任用相脱节，考核成为无关痛痒的形式。领导干部选任时一般要求考核为称职即行，考核为优秀的，并无特殊作用。对考核为基本称职和不称职等次的除在不计算为按考核结果晋升级别和级别工资档次的考核年限外，并无其他配套整改机制。而实际上，除非受到较严重的党政纪处分，评为基本称职或不称职的情况很少。

二、完善政绩考核评价机制的思考(一)完善考核内容是核心 考核内容和评价标准对整个政绩考核工作至关重要。中组部《关于改进地方领导干部政绩考核的通知》为我们构建科学的考核内容和评价标准指明了方向，具体到实践操作层面应做到四个注重：

1、注重全面性。在考核内容和标准的设置上，要从注重经济增长转到坚持以人为本和社会全面进步上来，从注重短期发展转到促进经济、社会、人口、资源、环境相协调的可持续发展上来。近年来，磁县把改善民生作为工作重点，连续实施十大民生工程，将民生项目推进情况、城乡环境综合治理、基础设施建设等情况作为重点考核，促进了城乡面貌改观和城乡居民生活质量提升，赢得了全社会广泛好评。

2、注重针对性。在考核内容的设置上，对领导班子的考核要充分兼顾到不同地区、不同类别、不同行业、不同基础条件进行差异化考核。近年来，磁县在对各乡局领导班子的考核中，将乡镇按照产业布局和发展定位，县直单位按工作职能差异进行分类考核，突出了针对性，保证了准确性科学性。

3、注重可操作性。考核内容应易懂，操作程序简便易行。磁县的具体做法是，对本身有任务指标、能量化考评的工作要坚持做到量化；对那些确实难以量化的目标，在完成标准和时限上要提出明确要求；对没有具体指标但又非常重要的工作，有可能量化的要尽量量化，难以量化的，应采取群众民主测评、群众满意度调查等方式，把抽象的变为具体的，努力做到定量精当，定性准确。

4、注重灵活性。处于创新的时代，适应科学发展要求，鼓励各乡镇各部门根据形势发展，因地制宜增设自定考核项目，激发其创造性地开展工作。磁县在考核办法中明确规定，考核实行双向激励，对创新性开展工作并取得突出成绩的在考核结果中进行加分，对因工作失误造成影响的在考核结果中进行扣分，激励广大干部既要干成事，又要不出事。

（二）优化考核方式是途径

1、平时考核。由一次性考核向经常性考核转变。考核不仅要重视结果，更重视对过程的考核，对过程的考核是对结果的保障，也是对结果的核实和印证，是防止结果弄虚作假，成绩“注水”的重要手段。因此，必须切实改变单一年底突击式考核评价方式，强化经常性考核。近些年来，磁县利用网络化信息技术手段，坚持实行“月结季考”对重点工作分阶段定目标，将考核贯彻于整个工作过程，始终强化经常性考核，定期检查督促通报，确保考核结果的真实准确，产生了良好效果。

2、扩大民主。领导干部创造实绩的过程是一个组织群众、投身实践的复杂过程。人民群众是社会实践的主体，领导干部的工作环境、工作内容、活动范围以及工作实绩形成的过程，无不在群众的参与和监督之下。群众在与领导干部的接触中，能够听其言、知其事、感其情、观其效，最有发言权。因此，考核领导干部的工作实绩，必须相信和依靠群众，实绩考核结果应以群众满意不满意为最终目标，贯彻落实好干部群众在实绩考核工作中的知情权、参与权、监督权和选择权。近些年来，磁县将工作实绩晾晒作为接受接受社会公众监督，促进工作质量提升和工作作风好转的举措，并委托县统计局民调中心开展群众满意度调查工作，考核评价充分考虑公众的意见，依靠群众的参与，保证考评的真实准确和科学。

3、综合评价。对领导班子及领导干部实绩的全方位民主评议和组织考核后，对获得的实绩情况用科学发展的标准进行通盘考虑、综合分析，力求对领导班子及其成员的实绩做出实事求是、客观公正的考核评价。近年来，磁县实行考核结果横向比对、纵向分析、常委会综合研判等举措，考核等次的最终确定建立在综合评价基础之上，因此，社会公信度也高。

（三）结果运用是保障

1、要把实绩考核结果作为奖惩的重要依据。严格的奖优罚劣是体现考核权威和调动考核对象主动性、积极性的有效举措。对实绩突出的领导班子和领导干部要予以精神奖励和物质奖励，在评先创优、职称评定、职务评聘方面优先考虑。使勤政为民、求真务实、能够带领干部群众科学发展、实绩突出的领导班子和领导干部得到褒奖，使违背科学发展、工作实绩较差的领导班子和领导干部予以惩罚，激发干部按照科学发展观的要求，创造性地开展工作。

2、要把实绩考核结果作为加强领导班子和领导干部自身建设的重要依据。为了把领导班子建设成科学发展意识强、科学发展能力高、科学发展作风实、科学发展效果好的班子，把领导干部培养成贯彻落实科学发展观的骨干力量，要及时地将考核结果进行反馈。要按照科学观的要求，帮助领导班子和领导干部总结经验，分析原因，制定措施，有针对性地开展教育。

3、要把实绩考核评价结果作为领导班子和领导干部调整使用的重要依据。实绩考核结果的有效运用，对领导干部树立和践行科学发展观有着直接的导向作用，选准用好干部是推动科学发展的迫切要求和长远需要，将干部实绩考核结果与干部的使用紧密结合起来，做到“能者上、平者让、庸者下”，能够有效解决干部“考用脱节”问题。

第三篇：改进领导干部政绩考核体系初探

改进领导干部政绩考核体系初探

杜元兰

领导干部政绩考核，是社会发展重心的指示器，也是导引领导干部行为的指挥棒。改革开放以来，一度仅以经济发展、GDP增长为领导干部工作中心与热点，这些因素也是各地政府考核干部的硬指标。于是出现一种社会风气：各级干部热衷于追求经济效率、招商引资数量、地方道路、广场、楼堂馆所硬件建设，拼速度，比规模，政绩工程层出不穷，还美其名为打造招商引资环境；而对节能减排、资源环境保护、群众基本生活保障等问题缺乏热情，这方面工作是干部考核盲点，干部工作软肋。因此，当前研究改进领导干部的政绩考核标准和方法很有必要也非常紧迫，特别是对于引导各级领导干部贯彻落实科学发展观和牢固树立正确政绩观，进一步提高领导干部的社会管理能力具有重大的理论和现实意义。

一、为什么要改进现行领导干部政绩考核体系

政绩考核体系是干部从政行为的风向标。科学合理的政绩考核体系，才能使评价结果更准确地反映领导干部的工作绩效，才能使领导干部明确努力的目标和方向，也才能为群众准确地识别、评价、监督干部提供科学可靠的依据。

（一）现行领导干部政绩考核体系的由来和作用。从1980年初期到中期，干部考核从强调主观性的政治态度考核转向对具体的、可衡量的和量化的指标考核。到了1988年，中共中央组织部已经建立了正式的关于县和乡镇党委书记和乡镇长考核的指标。包括从工业总产值、税收、农业产量到基础设施的投资、人口增长率、九年义务教育完成率等，旨在将干部的政绩考核标准化和系统化。1995年，中央组织部下发了《关于加强和完善县市党委、政府领导班子工作实

绩考核的通知》；1998年，印发了《党政领导干部考核工作暂行规定》；2000年8月至2009年8月，中央又相继下发了《深化干部人事制度改革纲要》、《党政领导干部选拔任用工作条例》、《体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核考评试行办法》、《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》等关于地方领导干部政绩考核的文件。

作为一种激励机制，现行的干部政绩考核对于地方政府及其官员的行为有着强大的导向作用，即扮演了所谓的“指挥棒”的作用。首先，对地方官员的政治激励作用。这种政治激励在改革开放头20年尤其是20世纪90年代具有明显的作用。干部政绩考核制度极大地激励着地方领导推进地方经济的发展，与此同时，这种制度在地方官员中引入了政治竞争，因为地方官员的升迁和物质利益直接与其政绩相关，更重要的是，它为上级官员对地方官员进行监督提供了实质性的手段。其次，对政府职能转变的促进作用。目前，我国政府职能正在由微观走向宏观，由直接转向间接，由全面管理走向有所侧重，正在经历政企分开、政事分开、政资分开、政府与社会中介组织分开的过程，着重要解决政府管理的越位、缺位与错位等问题。总的来说，现行领导干部政绩考核体系的目标和标准与政府职能转变的方向是相一致，对政府职能转变起到了很好的引导和促进作用，成为落实政府职能转变的重要途径之一。

（二）现行领导干部政绩考核体系的不足。现行的政绩考核由于缺乏科学的评价体系，存在着一些不足与问题。主要表现为以下几个方面：第一,考核内容笼统，不能全面反映干部的真实情况。尽管目前干部绩效考核内容也包括思想政治素质、组织领导能力、工作作风、工作实绩和目标完成情况、廉洁自律等方面的内容，但从各单位 2

规定的内容来看，都比较原则和笼统，缺乏明确的量化标准，往往无法进行实际考核。有的单位简单地把上级部门下达的任务指标作为考核内容，缺乏具有本地方和本部门特点的专门考核内容，考核结果的客观公正性受到严重影响。第二，考核指标设臵不合理，考核体系不完整与科学，考核指标单一性甚至唯一性。这导致部分官员成天围着GDP转，社会“弥漫”着浓浓的“招商引资”气息。第三，考核主体缺乏民意性。考核的主体主要是上级官员，缺乏让广大群众参与评判与监督的渠道与机制，使干部政绩没有能够充分地体现出民意，其考核往往只能成为对上负责的一种手段。第四，考核泛滥名目繁多，滋生形式主义。大有通过考核来解决一切问题之势，其结果往往陷入一种“考核治国”的简单运作逻辑之中。第五，考核结果的定位与运用不够合理。有的部门或单位不能合理、及时、准确地运用考核结果，例如，有的强调考核结果的运用与干部的升降奖惩相挂钩，但给予什么鼓励、如何鞭策和惩处，缺乏统一的尺度和具体硬性措施，使考核结果的运用缺乏科学性。

（三）新形势下领导干部政绩考核体系应包含的内容。当前，政府工作具有目标多元性和价值多样性的特征，而“政绩”则体现了一种系统、全面和多层次的价值内涵。因此，领导干部的政绩不仅仅是所做成绩和所获得的效益，还包含行政成本、政府效能、政治稳定、社会进步、良性发展、持续运行等多种含义。因而，笔者认为领导干部政绩考核体系通常都应评估领导干部政绩的四个方面，即经济性、效率性、效果性、公平性。经济性表示投入成本的最小化程度，考查领导干部的成本意识，开支节约程度。效率性表示既定投入水平下产出水平的最大化，一般通过投入产出比来衡量，包括生产效率和分配效率。效果性表示产出结果对组织的影响程度，一般通过人民群众对 3

结果的满意程度来衡量。公平性表示接受服务的团体或个人是否受到公平的待遇，弱势群体是否能享受到应有的服务。

综上所述，随着社会主义市场经济体系的不断完善和经济社会的快速发展，老一套的考核标准和办法越来越不能客观反映一个地方经济社会发展的真实情况，也不能真实体现一个领导班子的工作实绩。同时也难以正确评价和使用干部。因此，当前必须继续解放思想，积极探索和研究改进领导干部政绩考核标准和方法，不断完善领导干部政绩考核体系。

二、积极探索建立体现科学发展观的领导干部政绩考核体系 领导干部政绩考核体系指标决定着政府工作的导向。建立科学完善的领导干部政绩考核体系及绩效评估方法，就是要规范政府行为，提高政府绩效，引导政府官员树立正确的政绩观，最终形成科学的地方发展观，真正做到勤政为民，求真务实。

（一）必须进一步建立健全相关政绩考核制度。政绩考核是个系统工程，需要相关制度的配套联动才能达到应有效果。从目前领导干部绩效考核的内容和方法来看，还需建立以下六项相关制度：一要规范干部岗位职责。目前干部岗位职责规范不明确，工作职责相互交叉，多头负责严重，干部履行职责随意大，考核时对其工作实绩往往难以把握。因此，必须要把建立党政干部的岗位职责规范作为一项基础工作来抓，按照市场经济的要求，明确党政班子的主要职能，精简领导职数，科学合理地制定和规范班子成员各自的岗位职责，减少交叉兼职。二要建立与考核评价标准相衔接的统计支持系统。由于统计上的原因，一些比较能够反映经济和社会发展状况、集中体现领导班子政绩、具有代表性和综合性的指标，因为没有统计数据，在实践中无法核实。因此，要及早研究建立高效可靠的统计支持系统，把涉及考核 4 的经济、社会、精神文明建设及党建工作的主要指标一律纳入统计部门的业务范畴，定期公布统计数据和分析报告，对一些指标也可通过审计办法予以审定。三要建立经常性考核机制。各单位平时要做好目标的自我监控工作，单项指标完成情况要每季向上级职能部门申报，经部门检查核实认定和考核办公室汇总审核，并报经分管领导审定后，纳入统计部门数据库作为年终考核依据。年底组织考核组进行全年工作实绩考核。四要探索建立民意调查制度。党委政府的服务对象是群众。因此，党政干部的政绩评价应以群众评价为主。如市场监管方面如何，应主要看“企业满意度”，在社会管理方面如何应主要看“公民满意度”，等等。为此，当前要把各地开展的“满意机关”社会化评比活动进一步规范化、正常化、制度化，作为民意调查制度的一种重要方式。今后可逐步将民意调查交由社会调查机构来完成，以保证调查结果的科学性和权威性。五要建立考核责任追究制度。要精选考核组工作人员，实行持证上岗，加强业务培训，提高素质。同时，严格相关责任及失责追究制，对不能履行工作职责、提供虚假情况、考核结果失真失实或违反纪律的人员，应根据情节轻重，追究相关责任。六要建立考核监督制度。进一步拓宽监督渠道，聘请政绩考核工作监督员，开通监督举报电话，建立完善领导干部政绩考核预告、公示和公议制度，将能公开的考核内容、过程和结果向公众公开，增加考核的透明度，自觉接受广大干部群众、党代表、人大代表、政协委员、离退休老干部、新闻工作者、民主党派和各种民间社团代表的监督。通过多方位的监督，促使考核工作人员以及相关职能部门严格遵守纪律，坚持考核程序，自觉做到公道正派，确保考核结果的真实性。

（二）必须把“民生指标”纳入领导干部政绩考核体系。党的十七大报告提出要加快推进以改善民生为重点的社会建设。如今，各地 5

各部门关注民生、重视民生、保障民生、改善民生的一系列措施纷纷出台，使群众切实感到了党和政府的关怀。这就要求我们在设计政绩考核体系时，按十七大提出的思路进一步体现民生观。因此，在考核干部政绩时，加大民生指标的分值设臵是一种有益探索。比如在经济发展指标中，强调地区生产总值及其增长率、人均GDP及其增长率、地方财政收入及其增长率，与民生状况指标中的城镇居民人均可支配收入及其增长率、农村人均收入及其增长率等具有相同的分值，这样的考核可以让干部更加注重与民众幸福安康息息相关的社会建设，真正做到“群众最关心什么，干部就该考虑什么”。完善体现科学发展观和正确政绩观的干部考核评价体系是十七大部署的重大任务。随着对民生指标的日益重视和广大群众的有效参与，对干部的政绩考核必将会更加全面、更加科学、更加真实。而全面、科学的考核体系，将促使广大干部真正树立正确的政绩观，进而更好地心系民生、服务民生。

（三）必须把“环保指标”纳入领导干部政绩考核体系。用环保指标考核干部，既是真实民意的反映，也是民意的诉求。我国作为人均资源匮乏的人口大国，传统的经济核算已经不再符合现在的实际情况。因为过去的统计方法只对GDP经济增长数字进行统计，而没有体现生态、自然、环保等要素的统计。在生产过程中对自然资源利用率低，浪费严重，对环境、生物破坏也很突出，从根本上导致了经济价值的“提前消费”，而这种“提前消费”只会把经济发展带入死胡同。近年来一些地方的实践也证明，忽略了社会层面的发展，其中包括人民生活质量、公共服务水平、民主法制建设、环境与资源保护等，以牺牲能源消耗、环境资源为代价，带来的只是一时的经济数字增长，留下的却是永久的危害和隐患。我们只有把经济发展与环境、资源保 6

护以及人的全面发展结合起来，才能使生产要素产生最科学的集聚效应，并营造出源源不断的发展后劲。在新的历史发展阶段，在经济有了一定能级和规模后，现代化建设更要突出可持续发展，强调社会公平。特别需要明确一种认识：GDP只是经济发展的一个指标，而经济发展也只是政府绩效的一个指标。我们不能忽略社会层面的发展，其中包括公平分配、公共服务水平、民主法制建设、环境与资源保护等，都应成为对党委政府宏观评价的重要内容。因此，在现行的干部制度之下，地方官员政绩考核体系对于地方政府的行为取向具有极其重要的导向作用。在某种程度上，科学发展观能否有效落实，在很大程度上取决于正确的政绩观能否确立以及考核体系是否完善。从这个意义上讲，把环保指标纳入地方领导干部考核体系，实行严格的环境目标责任制和责任追究制度，对未完成任务、环境质量恶化、发生重大污染事件的责任人追究责任。这不仅仅是一个技术性、指标性的问题，它可以在一定程度上纠正某些地方干部片面追求经济增长不利于长远发展的错误执政理念。

（四）必须把“行政成本指标”纳入领导干部政绩考核体系。近年来党和政府加大了建设节约型社会的力度，其中建设节约型政府的工作也取得了进展，但最终实现建设节约型政府的目标，还亟须加强控制政府行政成本的工作。从1986年到2005年我国人均负担的行政管理费用由20.5元到498元，增长23倍，而同期人均GDP增长14.6倍，人均财政收入和支出分别增长12.3和12.7倍。可见20年来人均负担行政费用的增长速度明显快于人均GDP和财政收支的增长速度。我国行政管理支出占财政支出的比重从1986年的10%到2005年的19.2%。20年间增长将近一倍，超出国际货币基金组织15.6%的标准。同期，我国抚恤和社会救济支出占财政支出比重只提高了0.5%，7

国防、科技和农业支出占财政支出的比重分别下降了1.8、1.2和0.4个百分点。可见政府浪费加大了财政负担，挤占了科教文卫医和社会保障等公共资源，损害了人民群众的基本利益。因此，应把行政费用占GDP和财政支出的比重、公务员人均行政费用和行政费用增长率等作为行政费用的控制指标，纳入领导干部政绩考核体系，建立既注重政府职能实现程度，又注重纳税人满意程度；既注重行政结果，又注重行政成本的政绩考核体系和赏罚分明的约束和激励机制，激发和保护政府官员节约和用好公共资源的积极性。

参考书目：

1中共中央：《关于建立促进科学发展观的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》；

2、赵家骐：《努力推进干部综合考评体系建设》，《人民日报》，2006年03月03日，第十五版；

3、楼阳生：《用科学干部考核评价体系推动落实科学发展观》，《人民日报》，2006年03月03日，第十四版；

4、周凯：《构建科学的政绩考核体系》，《学习时报》（学习教育专版），2004年05月31日；

5、张晓燕：《以促进科学发展作为干部考核评价的导向》，《学习时报》，第495期，2009年7月20日。

第四篇：建立科学的作风考核评价体系

建立科学的作风考核评价体系，促进机关作风建设

加强机关作风建设的一个重要方面就是要研究制定科学的干部作风考核评价体系。对干部作风的考核评价，必须要有科学的评价标准，使考核结果能够全面、客观、准确地反映干部的德才表现和工作实绩。通过建立科学的干部作风考核评价体系，对那些勤政为民、求真务实、政绩突出的干部，给以褒奖和重用；对那些无所作为，好大喜功，作表面文章的干部，坚决加以批评和惩戒，从而树立起正确的导向，引导干部把全部智慧和力量倾注到为科学发展、建设社会主义和谐社会和全面建设小康社会的宏伟目标上来。笔者认为，应从以下几个方面着手来构建干部作风考核评价体系，从而加强和促进机关作风建设。

一、明确干部作风考核评价的主要内容。对干部作风考核评价应从“勤、实、正、新、刚、俭”六个字上进行。一是考核其学习情况，是不是能够自觉学习政治理论知识、业务技术知识和科学文化知识，并长期坚持，保证所掌握的知识总量逐年增加，看其是否“勤”；二是考核其政治思想素质和工作业绩，是不是能够坚定不移地坚持四项基本原则，在政治上、思想上、行动上与党中央保持高度一致，在大是大非面前保持清醒头脑，是不是取得实实在在的、群众满意的效果，看其是否“实”；三是考核其表率作用，是不是能够弘扬正气，清正廉洁，坚持原则，一身正气，两袖清风，树立良好的自身形象，看其是否“正”；四是考核其贯彻落实党的路线、方针、政策的方式方法和工作思路，组织协调能力，能不能够在实际工作中充分发挥学养、胆识、经验的作用，把上级政策落实好，能不能够与时俱进，创新工作机制和工作方法，看其是否“新”；五是考核其党性原则强不强，在不正之风和消极影响面前能不能够勇于斗争，不随波逐流，保持敏锐的政治鉴别力，看其是否“刚”；六是考核其廉洁自律能力，能不能够遵守法律法规和党政纪律，能不能够继续发扬勤俭节约、艰苦奋斗的优良传统，保持健康的生活情趣和高尚的道德情操，看其是否“俭”。

二、建立对机关干部作风建设的量化考核指标体系。根据机关作风建设内容所涵盖的各类指标进行细化和量化，通过从各种监督主体反馈来的信息，对机关干部的作风建设情况得出比较精确的量化结论。这个环节的工作重点是量化考核指标的设置。围绕“勤、实、正、新、刚、俭”六个字设置考核指标，要反映出被考核对象政治思想、具体言行、工作作风、家庭关系、社会交际等方面的情况，设置具体的评价项目，确定准确的评价标准，赋予合理的考核分值。评出优、良、中、差等不同等次。

三、建立对干部作风建设实施考核评价的保障机制。一是要营造良好的考核环境。采取多种形式，教育干部特别是领导干部树立正确的权力观、价值观，消除特权意识，增强其主动接受考核的意识。二是要充分调动各监督主体积极参与。引导监督主体参与到对机关干部的监督考核中来，采取一定的激励措施和严格的保障措施，让他们准确地发表意见。三要利用各种媒体提供积极的舆论保证，利用广播、电视、报刊、网络等媒体，采取各种有效形式，加强对正反两方面的典型报道，鼓励参与对干部作风和机关作风建设情况的评论、探讨。四要明确监督考核的责任主体。充分利用各种监督渠道，采取纪检监察部门主动监督考核，组织、人事、督查、信访等相关职能部门联动监督，群众直接参与的监督考核办法，保证考核评价工作的顺利实施。

四、积极运用评价考核结果。要把对干部的评价考核结果与其切身利益挂起钩来，运用评价考核结果要做到“三个结合”：一是要与干部的职务晋升、选用调整相结合。根据考核结果的好坏，该提拔的提拔，该调整岗位的坚决调整，该辞退的要予以辞退。二是要与干部的评优评先相结合。对优者给予晋升工资、加薪或荣誉奖励，并记入个人档案，对差者给予警告、降低福利待遇等。三要与促进工作相结合。根据评价考核结果，找准工作中存在的问题，明确工作方向，有针对性地加强教育和整改，从而有力地推动干部作风建设深入开展。

第五篇：政绩考核感悟思考发言

政绩考核感悟思考发言

政绩考核是一项非常重要的管理手段，正确的考核可以督促推动工作，可以正确评价干部，可以弘扬社会正能量。但是考核内容、标准设置如果不合理，就会导致一些歪风邪气，如让“领导看见，百姓受难”的政绩工程，劳民伤财的面子工程，还有一些人造数字，还有一-些地方的殡葬改革，考核必须达到多少人，违规罚款必须达到多少元，这些考核标准就会让觉得匪夷所思。

让具体操作的办事人员无所适从。还有的单位和个人为了考核加分，热衷于争取一些奖项，甚至花钱去买，不仅让考核失去了应有的意义和作用，甚至污染了政治空气。

如何制定出切实可行、切合当地实际、符合老百姓的要求的考核标准不是一-件容易的事，也不是一蹴而就的事，要坚持为人民服务的宗旨，还必须经过认真的思考和调研才能完成。

最重要的是树立“全心全意为人民服务”的宗旨。用什么考核单位和官员个人，不是凭与领导的私人关系，不是看上级高兴不高兴。而是要看他为人民作了什么，为当地作了什么。

“为官一任，造福一方”。这是古代官员的朴实的追求，被贬到杭州的苏东坡没有时间思考自己的仕途，也没有时间写诗作赋，他最紧要的工作就是疏浚西湖。几百年过后，人们没漫步在清澈的西湖边，走过苏堤，就会想到他，这就是无字的丰碑。