教学类型案例

第一篇：教学类型案例

案例1：灌输型。这是一堂高中语文课，教学内容是介绍《诗经》。程序如下：教师把上一节课的类型概括了一下，把诗歌鉴赏的内容归为章法和语言，然后重点由语言延伸开来。先讲索绪尔《普通语言学概论》中提到的语序轴与联想轴的问题，并且举了几首诗歌做例子，这花掉了不少时间，然后开始介绍《诗经》：“《诗经》在中国诗歌史上的地位非常高，是源头，是种子。如果说唐诗是怒放的鲜花的话，那么《诗经》则是蓓蕾，而汉魏六朝的诗歌仿佛蓓蕾初绽。相比与唐诗，我更喜欢汉魏诗歌与《诗经》，因为唐诗太圆满了，没有留下足够的空间，而《诗经》则是浓缩的，需要我们借助想象来展开。我觉得有些像茶叶，直接去尝，你会觉得苦得不得了，但是若放在温水里慢慢泡开，却清香四溢。我们解读《诗经》，就是要还原，要有泡的工夫。……‛此时，教师感到学生听得太安静，就换了一下话题。‚大家知道中国历史上最美的爱情誓言是《诗经》中的哪一句话？‛有些人在摇头，无人应答。“‘执子之手，与子偕老。’……有一首歌这样唱到：‘我能想到最浪漫的事，就是和你一起慢慢变老……’就是把这八个字稀释了，演绎了。现在也有许多爱情誓言，比较经典的如周星驰的……。‛待教室里有了笑声后，这段插曲结束。教师继续讲《诗经》。‚《诗经》是怎么来的？那时候的人为什么要写诗歌？……‛接下来，教师非常细致地对‘六义’进行说明，在讲比兴的时候，还举了大量的民歌例子以增强趣味性。整堂课中，教师侃侃而讲，学生默默的听。但我们有理由相信，学生在这节课上是有收获的，而且也是轻松愉快的；教师虽然承认这是典型的“满堂灌”，但对自己本节课的教学行为却是满意的。很明显，对这节课的理解关系到对“灌输型”的语文课堂教学形式的理解。

词典上解释，灌者“把流水引导到需要水分的地方”；输者即“输送”也。虽然我国传统教育很重视灌输，但是作为一种教育理念依然有很大争议。反对者认为灌输是强制的注入式教育，赞成者认为灌输并不是强塞硬灌，而是基于启发之上的输送思想和知识的过程。也许这样的争论还会持续很长时间。不过，撇开教育观念不论，承认语文课堂教学中的灌输行为，并把这种行为当作组织课堂教学的特定形式，也许更有实际意义。

按照一般的理解，灌输总是与教师的单向讲授相关，即所谓的“满堂灌”。其实，作为一种教学形式，灌输并不只是体现为讲授，如今语文课堂上的“满堂问”，也有许多属于灌输。如果教师提问的目的，不是为了获取学生学习的问题情景，从而对教学内容和方法进行调整，而是为了强化学生对预设知识的关注，则依然是灌输，甚至是更加有力的灌输。所谓“灌输”，实际上是指语文教师按照自己的主观推断与预设，将知识直接输送给学生的教学行为；当这样的教学行为构成了整堂课的教学形式之时，这堂课就可称为“灌输型”的语文课。

案例2：诱导型。这是一堂高中作文指导课，具体目标是命题作文的“审题立意”训练。教师提出训练目标，并以“盼”为题，进行审题立意指导。经过讨论，学生明确“盼”的内涵是指“渴望得到还没有得到时的心理活动过程”；明确“盼”的外延很广，比如，有个人的、群体的、集团的，有过去的、现在的、未来的，有城市的、农村的，也有童年的、老年的，实在的、虚幻的，等等。之后，教师强调“真实”是作文的生命，并告之“只有真实，才有新意。”很快一个学生交上作文，并扬言写得很真实。作文叙述自己一天之内的“盼”：

‚早上，就盼闹钟坏了，可以有个借口睡一会懒觉。……；上午最盼望的是老师不要拖堂，我已经好多天没有吃上红烧肉了。……；晚自习后回到宿舍，只盼着锅炉房的师傅拖堂，好歹洗个热水澡。……‛

虽然教师也承认此种情形确实真实，可心里还是有些遗憾，认为文章缺乏感人的情绪和基本的思考。面对学生的疑惑，灌输是不行的，教师只能诱导。

教师决定用马斯洛的“需要层次论”来解决这个矛盾。并与学生一起讨论该作文的“盼”，反映了处于最低层次的“生存需要”。进而发问：你们既不是原始人，也不是婴幼儿，更不是难民，为什么最真实的盼望竟然是最低层次的“吃和睡”？此时，交作文的学生举手，示意老师不必再说，自己马上修改。

‚早上，就盼闹钟坏了，好多睡一会懒觉。其实，闹钟早就坏了，但我的生物钟可能这一辈子都不会坏吧？……上帝，外语什么时候背呀！……上午最后一节是数学，大家安静的坐着。可就在下课前5分钟，老师发话了：‘还有2道题没讲完，我想征求一下大家的意见，是否继续讲？’‘还是讲吧！’一个声音冒出来。我简直不敢相信，那是我的声音？可我的心里明明在盼‘红烧肉’啊？……晚自习后回到宿舍，躲进温暖的热水中，疲乏的双眼竟然涌出两股冰凉的泪水，我哭了？我不知道为什么哭。我只清楚的知道，明天，我将重复今天的盼望。‛

修改后的作文反映出学生对教师诱导意图的理解，文中多了一分“情绪和思考”，而不仅仅是现象的堆积。很明显，教师并没有直接讲解，而是通过对“需要层次论”的学习，促进学生对生活现象进行更加深入的观察与思考。

案例3：融合型：这是一堂高中阅读指导课，内容是理解《荷塘月色》中的情感变化。上课开始，教师示意学生在作业纸上画一‚数轴‛，并标出横轴为文章的‚情节线‛，纵轴为文章的‚情感线‛。画好之后，教师与学生一起，边读课文边在数轴上画出文中情感变化曲线（见示意图），并针对‚淡淡喜悦淡淡忧愁‛的课文提示发表自己的看法。再就有关写作背景资料，对作者写作此文的原因进行合乎情理的探究。这堂语文课主要是教师与学

生一起思考问题，在文本和背景资料的基础上，交流各自的想法，并达成一定共识。教师没有直接灌输教材提供的‚淡淡喜悦淡淡忧愁‛的结论，而是用数轴的方式让学生自己感悟；在理解情感产生的原因时，教师没有预先的论断，而是提供资料，与学生一起思考。整堂课上，学生与教师围绕文本与资料相互交流，所有的看法均在交流的基础上产生。

所谓融合，指语文教师的课堂教学预设与操作都是“开放”的，与“灌输”与“诱导”中教师有明确的“结论”不同。这种开放，首先体现为师生之间的开放，即师生之间“平起平坐”，大家围绕知识、文本、及各种信息，自由发表看法，甚至激烈争论；其次体现为读者与文本的开放，对任何说法均可质疑，不迷信权威；还有学科的开放，引经据典、画图列表，任何学科的知识都可以唯我所用，一切围绕“求知”本身而存在。对这种追求“各路神仙”在方寸之间大融合的语文课堂，语文教师需要准备教学资料，设计活动形式，营造讨论氛围，依靠多元信息、多样方法、多方对话来达到春风化雨、润物无声、花团锦簇的效果。案例4：讨论型。这是为探索高中语文课程改革而组织的一节语文课。某校高一的一节必选课上，全班被分成了4个组，每个组的同学都在紧张地忙碌着。一周前，他们在老师的带领下，走出教室欣赏了校园的秋色，回家之后同学们选取校园秋色中的一景写一个小片断。这节课，每个同学手里都拿着其他组同学的作品，阅读评比之后，每个组推举出一篇作品，并选派一名组员在全班同学面前陈述自己小组的‚推荐词‛，还要‚一针见血‛地指出被推荐文章仍存在的不足。在同学们你一言我一语的点评之后，老师引导同学说出了写景时应该注意的问题，然后又从同学们的作品中拿出两篇，让每一位同学选择其中一小段进行修改，再请全班同学对修改后的部分进行评述。最后，老师带领同学总结出了片断写作的要点。本节课在哪些方面反映出语文课程改革与语文课堂教学之间的关联呢？我们可以从教学目标，教学内容，教学方式，教学效率等几个方面来分析。

案例5：资源生成型。

问题情境几乎是每堂语文课都必然会出现的，但如何将它转换成教学资源却需要一番考究。我们先来看一个实例：

某中学成立‚文学与美兴趣小组‛，目的在于将美育与语文教学结合，促进学生的全面发展。第一次活动是以课堂教学的方式进行的，主要任务是让来自各个年级和不同班级的组员相互认识，顺理成章，这次活动的主要内容是写‚自我介绍‛。不过，教师希望通过这次活动让大家‚寻找自我的美‛，以利于学生自信心和自豪感的产生，于是要求‚只写优点，不写缺点‛。正当大家兴高采烈的描述着自己的优点时，一个小男生却举起了手：‚老师，我没有优点怎么办？‛这是一个刚进初一的孩子，满脸的真诚和无奈，其他同学也都停笔看看老师又看看小男生。老师在惊讶的同时深感心疼——这个孩子在他的读书生涯中或许还从未被表扬过。此时，讲一些空泛的鼓励性话语是很无力的，于是老师亲切的问：‚那能不能先告诉老师，你的缺点是什么？‛男孩一时语塞，这表明虽然他没有发现自己的优点，但也未曾认真思考过自己的缺点，实际上是自我反思能力比较欠缺的表现。老师又问：‚曾经有什么事情让老师狠狠的批评过你？‛男孩不好意思的说：‚翻墙‛。这个回答让其他同学笑起来，老师也笑着说：‚不是谁都有翻墙的本领哟!‛接着，老师引导大家思考什么是优点和缺点，经过讨论达成共识：‚每个人身上都有各自的特点，如果在正确的条件下，发扬这个特点，那就是优点；反之，如果在错误的条件下，使用这个特点，那就是缺点。‛在老师和同学的鼓励下，男孩第一次写出了他在体育课上的出色表现，以及为帮助别人‚翻墙‛取出钥匙的故事，他的自我介绍获得了同学们真诚而热烈的掌声。

很明显，这次活动中出现的问题情景是很突然的，而这个问题又直接与“寻找自我的美”这一教学内容相关，教师因势利导，与大家探讨人生道理，这不仅帮助学生写出了符合要求的“自我介绍”，更重要的是呵护了小男孩的自尊，激发了他的自信，也让大家学会了如何正确看待自己和别人。

第二篇：案例调解类型

案例调解类型：联合调解

纠纷性质类别：合同纠纷

横江镇和平村新坪组33户农户购买农药

使用纠纷案

一、示范要点

该案属一群体性纠纷事件，因买卖农药使用出现损失，发生范围广、社会影响较大，涉及农户利益损失大。此案的调解成功，对于稳定当地社会，促进经济发展具有重要意义，也使更多的老百姓懂得了学法、用法，加强了对国家方针政策的了解，学会了用法律和政策的武器保护自己。同时也给全镇农资经营户上了一堂生动现实的教育课，让他们更加明白要诚信经营、合法经营，正确宣传产品，不得虚假宣传，更不能制假售假，要以维护老百姓利益为重。

二、基本案情

横江镇和平村新坪组蔬菜基地有33户农户在横江镇国土所楼下罗小勇经营的农资店里分别购买了乙胺除草剂用于个人种植的海椒、茄子苗床杂草除杀，使得海椒、茄子等苗子受到损害。农户反映是除草剂有问题，而且经销商罗小勇在宣传除草剂功能上也存在过错，故集体上访，要求罗小勇给予经济损失补偿。

三、调解过程及处理结果

2009年11月9日，横江镇农村经济技术服务中心接到 1

农药经销商罗小勇报告称和平村新坪组有33户农户在其店里购买乙胺除草剂用于海椒、茄子等苗床锄草发生大面积死苗现象，现33户集体要求其赔偿经济损失，罗小勇认为自身不存在过错，要求政府给予调解。随即农技中心于2009年11月17日对情况开展调查了解，发现是由于商品使用出现问题，故引导33户农户和罗小勇通过消费者协会调解处理。2009年11月20日，由横江工商所主持进行了“12315”申诉调解，调解过程中，罗小勇同意按每瓶50元补偿农户，而农户代表要求按每瓶500元补偿，双方差距过大，调解失败，建议农户按正确合理的方法向宜宾县人民法院起诉。在工商部门调解无果后，新坪组农户不愿向法院起诉，而是多次到镇政府要求协调解决，镇农技中心反复向当事人双方宣传相关法律法规和政策。2009年11月24日，镇农技中心会同县农业局植保站、当事人双方进行了座谈；2009年11月24日，由分管领导召集镇农技中心人员、村常干、罗小勇进行了座谈；2009年12月6日，镇人民调解委员会向当事人双方发出人民调解告知书和调解当事人调解权利义务告知书；12月7日，当事人罗小勇提出请求镇政府调解此案的书面申请，33户受损农户也推出五名代表全权处理此案；于是镇农技中心会同镇司法所、镇群工办、和平村两委召集当事人双方代表于2009年12月7日再次召开了调解座谈会，根据前期调查材料和双方意愿，经劝解，我们一直坚持要当

事人双方进行换位思考，互相理解，互相谦让，最后达成如下协议：

一、由罗小勇按每亩1500元补偿给农户；

二、2009年12月8日进行实地丈量面积，核实后由罗小勇补偿给受损农户；

三、本协议后双方不得再以任何借口和理由找对方索要相关费用。2009年12月8日，由镇农技中心牵头，在当事人双方代表在场的情况下，对全部33户农户受损土地进行了实地丈量。2009年12月9日，经过丈量后核算，最后应由罗小勇按每亩1500元补偿农户总计13929.6元补偿给农户，于是在镇农技中心主持下，双方当事人代表签订了补偿协议，补偿款是由镇农技中心根据丈量结果分户造册发放。2010年1月5日，镇农技中心对该案进行了回访，回访中调查了解，全部受损农户自得道补偿款后，思想情绪稳定，只有一户未签字是因为其领了补偿款都还差罗小勇200多元。至此，该案圆满结束。

四、案例评析

本案经过工商部门、政府相关部门多次调解，最终调解达成由销售农药方罗小勇补偿33户受损农户每亩1500元的一致意见。此案的调解，工商部门调解一次，县农业局植保站座谈一次，镇调解委员会相关部门调解了3次，最终调解成功。在调解处理过程中镇农技中心会同相关部门从多方面入手收集相关材料，做到了材料准确齐备，严格按照国家相关法律法规政策规定开展工作，调处工作中耐心细致，人性

化处理，在向当事人双方做相关法律法规政策宣传的同时也提高了我们调解人员自身的业务素质。此次案例的调解成功，既保证了横江镇蔬菜基地广大农户的种植利益和积极性，也保证了当地经济社会的稳定发展，更成为了农业农村安全生产工作中的典型教材。

提供人：刘光平二○一○年九月七日

第三篇：品牌特许经营类型和案例

1979年进入中国市场以来，可口可乐公司已投资十几美元与它的三个主要的瓶装集团——嘉里、太古以及中粮油合作建立了25个瓶装厂，覆盖了中国绝大部分的省市。现在可口可乐（中国）有限公司已成为中国最大的饮料合资企业。二十几年来，在中国许多地区，“可口可乐”已成为“可乐”饮料的代名词。模式，不采用二级特许、代理特许模式。加盟商必须直接与亚光亚公司签订特许合同，且直接投资、建立、拥有和经营加盟公司，不得向第三方转让特许经营权；区域开发特许即区域买断经营，加盟商必须首先与亚光亚公司签署区域经营合同，区域开发特许加盟商应严格遵守开发计划。1998年1+1特许经营专卖店体系。经过一年多的建设，“联想1+1专卖店”逐渐落户到20多个城市，建成60多家特许店。并计划至2000年3月15日，将这一数字更新为覆盖到26个城市，特许经营点数目达到102家。M品牌是一个中短几年间，便发展了500多家专卖店，市场网络覆盖除西藏、青海等偏远省份外的全国各地。M品牌的成长，是一个奇迹，一个200多人的加工厂转型，通过特许经营这块跳板，一脚就跳进了自主品牌经营圈，这不能不算是一个成功转型的案例典范。

第四篇：通用技术课程案例类型

附件：通用技术课程案例类型

技术设计活动

普通高中技术课程是一门立足实践的课程。技术课程以学生的亲手操作、亲历情境、亲身体验为基础，强调学生的全员参与和全程参与。在必修模块有关技术设计的过程和方法教学中，应该立足于学生的直接经验和亲身经历，立足于“做中学”和“学中做”，积极创设情境和条件，组织学生开展技术设计实践。

体例：

一、题目 ；

二、设计缘起；

三、学情分析；

四、教学目标（三维目标）；

五、教学重点与难点；

六、教学资源准备；

七、项目教学过程；

八、教学反思。

技术试验活动

技术试验是人类的一种重要实践活动。它既是技术设计过程中的一个环节，也是技术探究中的一个重要方法。技术试验是技术活动中为了某种目的所进行的尝试、检验、优化等活动，是从构思开始到价值实现的探索性实践过程。

体例：

一、试验项目；

二、设计缘起；

三、学情分析；

四、教学目标（三维目标）；

五、教学重点、难点；

六、教学资源准备；

七、项目教学过程；

八、教学反思。

技术探究活动

技术探究是的探究项目首先要来源于生活中的实际需求，其次技术活动项目是根据所要达到的目的提出的。技术探究的过程必须是学生自主、独立完成。技术探究分为以下几种类型：技术体验类的探究、技术试验类的探究、技术制作类的探究、技术原理及其应用的探究等。体例：

一、题目；

二、设计缘起、三、学情分析；

四、教学目标（三维目标）；

五、教学重点与难点；

六、教学资源准备；

七、项目教学过程；

八、教学反思。

技术制作活动

在通用技术教学中，技术制作所涵盖的范围很大，根据技术制作的最终目的来看，一般情况下包括：用于技术试验为目的的技术制作；用于产品构思为目的的技术制作；用于巩固所学知识为目的的技术制作；用于学生掌握某项技能为目的的技术制作；用于模块学习评价为目的的技术制作。

体例：

一、题目；

二、设计缘起、三、学情分析；

四、教学目标（三维目标）；

五、教学重点与难点；

六、教学资源准备；

七、项目教学过程；

八、教学反思。

第五篇：常见电信诈骗类型及真实案例

常见电信诈骗类型及真实案例

一、以虚假社保或购车、教育、购房、保险退税为由进行诈骗。

2013年4月22日14时，张某接到一个号码为051265214153的女子打来的电话，对方称其上半年社保基金在国税局里，让其去领取，并要其联系电话051262574589，23日8时许，张某拨打电话联系对方后被骗至农业银行，按照对方要求以无卡存款的方式汇给对方1200元人民币，后发现被骗。

2013年4月18日17时，张某（女）报警称：下午接到***电话，称其买的车可以退税3000元，让其联系***，并要求至银行操作。4月18日16时30分，张某联系对方后前往建设银行，往对方卡号转账6023元，后发现被骗。

二、以涉毒（包裹藏毒）、信用卡透支、洗黑钱、有线电视欠费等为由进行诈骗。

2013年4月19日13时许，王某至太仓农村商业银行办理汇款业务，银行工作人员发现其汇款金额大、神情紧张，提醒其防范电信诈骗，但其不听劝告，执意要求汇款，于是工作人员立即报警。民警赶赴现场了解得知，汇款人王某当日上午接到自称北京公安局的陌生电话，对方告知其名下银行卡被人冒用，公安机关将要冻结存款，要求其将自己存折内的30多万元钱款汇入对方提供的“安全账户”内进行保管。民警将电信诈骗案件的特点及手段耐心地向其解释，当对方再次来电催促王某汇款时，民警代接电话与对方周旋，及时戳穿对方骗局。这时，王某才意识到自己险些被骗，对民警和银行工作人员为其成功避免30多万元的经济损失表示感谢。

2013年3月20日上午，一位女士至建行办理汇款业务，由于其并不取号且一直在接听手机引起了大堂经理的注意，即上前询问需要办理什么业务，该女士很抵触没有理睬，继续接听电话后要求取钱转账。经再三询问，得知该女士接到一个来自“公安局”的电话，称其涉嫌贩毒，有个海洛因的包裹显示是她的，要冻结她的资金。现让她先把10万元钱（其卡上共有40多万元）打到 “公安局长”的卡上，以证明这钱是她的自有资金，不是贩毒所得，而且必须在40分钟内完成交易，不然就要把她的所有资金全部冻结转走。大堂经理马上意识到这是一起电信诈骗案件，叫其不要汇款。经耐心劝说，成功避免客户40多万元的经济损失。2013年2月23日下午14时，王某家中座机接到一个电话，对方一男子称其家中有线电视下午16点左右要停机，因其身份证在南京办理高清电视业务并恶意消费，还办了张招行卡为毒贩洗钱，以此为由要求其将自己建行卡上的钱转账到他提供的账号来证明其正常收入，后对方用025-86214159打其手机并保持联系，王某于15：30左右在建行柜员机上，在对方电话指导下用自已的建行卡转账了5912元给对方，后对方还要其交3万元押金，王某询问朋友后发现被骗并报警。

2013年4月16日11时，吴某（女）报警称：4月14日15时许，其在家中接到一个电话，对方称其身份信息被用于洗钱，现要将其存款冻结，要求其将存款转至安全账户，于4月14日、15日、16日，按照对方要求通过中国银行、农业银行柜员机共分5次，共转出人民币84200元，后于4月16日11时30分拨打对方电话无人接听，发现被骗。

三、以中奖为由进行诈骗

2013年4月23日7时，在家中的王某手机上收到一条湖南卫视“中国最强音”的中奖短信，上网查询了该栏目的联系方式(电话：4000076991)，电话联系该号码进行核实，对方要求缴纳3700元保证金，便至农业银行自助存取款机将钱通过无卡存款的方式汇入对方账号，后对方来电称还需要交9800元个人所得税时，发现被骗。

2013年4月14日凌晨5时，李某手机收到一条来自手机号码的短信，称李某中了湖南卫视《我是歌手》的场外幸运用户，将获得奖金88000元和一台苹果笔记本电脑，需付3200元的保险金，李某当时不予理睬，4月22日上午，又接到电话称若不缴纳保险金，其将通过法律途径上法院告李某。于是至建设银行用给对方汇了3200元，后联系对方，对方称需再缴纳5600元，又向对方汇了5600元，后对方又让其汇第三笔钱，李某感觉不对，发现被骗。

四、以提供借贷为由进行诈骗

2013年4月22日，赵某手机接到“康辉贷款，号码***”的短信，与对方联系后，对方以看资金状况为名让其汇款，赵某信以为真，先至中国邮政柜员机以现金方式向对方汇款7500元，又借同事银行卡网上转帐给对方人民币15000元，后发现上当受骗报警。

五、冒充亲朋好友（猜猜我是谁）进行诈骗

2013年04月23日，孙某到派出所报警： 4月22日9时，接到一个自称姓周台湾人的电话，说在南京嫖娼被当地派出所抓获需要交纳保证金，要求其汇款5000元。孙某确有业务联系的台湾人，便通过农业银行ATM机以无卡存款的方式汇款5000元，后发现被骗。

2013年4月11日16时，张某至派出所报警称，被人以“猜猜我是谁”的方式电话诈骗，并向对方账户（广东佛山账号）汇款3000元人民币。

2013年4月13日20时，沈某在家中收到一个自称房东的短信，要其将房租打到其母亲工行卡上，沈某在工行柜员机将5400元现金汇给对方，后发现被骗。

六、冒充银行以网银升级为由进行诈骗

2013年4月20日,钱某（某公司财务负责人）收到中国银行网银升级短信，就通知公司会计按短信上提供的网址（WWW.VTBOC.INFO，钓鱼网站）进行操作，后发现公司账户被转走现金45万元，发现被骗。

七、以社保卡涉案或医保卡被冒用等为由进行诈骗

2013年4月22日上午7时30分左右，黄某家中固话接到一录音电话，内容为“你的社保卡有异常，明天将会停卡，如有疑问，可以转接人工服务”，转接人工服务后，对方称其社保卡涉嫌恶意透支，后自称北京市公安局的工作人员打来电话，称其涉嫌诈骗，要核对银行存款，并称将电话转接至银监会赵主任，帮忙办理银行卡防盗。当天上午，黄某在工商银行AMT机上，根据对方电话中指示，将自己卡上人民币转至对方账户，事后发现被骗，共被骗人民币7万多元。

2013年4月21日，张女士家中电话接到一女子电话，该女子自称是苏州社保局工作人员，称其医保卡涉嫌购买“违禁品”，后将电话转接到江西南昌公安局。对方称其涉嫌“洗黑钱”，需要对其银行卡内的钱款进行公证，通过电话遥控其在中国银行ATM机进行操作，骗取其现金汇款1万多元。

八、以复制手机卡可监听他人短信电话为由进行诈骗

2013年04月13日，王女士手机收到一条短信，称可以监听所有通话和短信，4月16日，与对方联系并商定好价钱，至工商银行ATM机分两次以无卡汇款的方式向对方账户汇款4000元现金，后发现被骗。2013年4月5日，刘女士收到一条短信，称可办理窃听卡，费用800元。后联系对方要求办理窃听卡。4月18日接到对方电话,称卡已办好并要求汇办卡费，刘女士在农业银行ATM机上通过无卡汇款的方式将800元现金汇入对方帐号后发现受骗。