论公安民警法律观念的培养

第一篇：论公安民警法律观念的培养

论公安民警法律观念的培养

改革开放以来，从“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的法制原则的确立，到“依法治国，建设社会主义法治国家”基本方略的提出，随着法治进程的不断深化和全社会法律观念的逐渐增强，法治的基本精神逐渐深入人心，依法治国已经成为中国21世纪政治生活和社会生活的重要目标。一名人民警察应该清楚地认识到，在我们这样一支承担着打击违法犯罪，维护社会稳定，保障公民权利，服务人民群众等多种职能的公安队伍中，每一名民警的法律观念的强弱都将直接影响着公安队伍的执法水平及社会形象。所以，民警法律观念的培养也就成为公安队伍建设的一项重要内容。

公安民警首先要从认识上出发，充分认清在党中央提出的“依法治国，建设社会主义法治国家”的大背景下，培养法律观念的重要意义。

第一，公安民警培养法律观念是贯彻依法治国基本方略的必然要求。古语云：“法令行则国治，法令弛则国乱”，这句话既说明了法令的重要，也反映出如果没有较强的法律观念就不能认真贯彻落实依法治国的基本方略。依法治国，就是要使整个社会运行的各个节点都尽可能地与有效可行的法律相契合，以至于每一个社会主体的活动都具备充分的依据并产生明确的权责，且保证基于此的权利受到侵害时所得的救济是公正合理有效的。公安机关承担着一定的国家行政管理职能和刑事司法职能，是社会管理的重要一环，对于我们的民警来说，法律观念的强弱直接关系到执法工作的效果，并影响我们公安机关职能的行使。此外，有关的法律法规还是公安队伍管理的重要依据，在维护公安队伍稳定，树立公安队伍良好形象，保持公安队伍战斗力等方面起着的重要作用。因此，法律观念的培养也是依法建警，依法强警的必然要求。

第二，公安民警培养法律观念是以人为本，构建社会主义和谐社会的必然要求。通过科学发展观的不断深入实践，“以人为本，构建社会主义和谐社会”已经被广大的人民群众高度认同，并成为全社会追求实现的共同目标。以人为本的思想与法律范畴内的人权保障观念相统一，结合到公安工作中就是将“执法为民”作为公安工作的重要理念，使公安工作的每个方面、每个环节都真正体现人民的愿望，满足人民的需求，维护人民的利益，真正做到执法为民。具体到我们巡特警支队来说，执法为民就是人民群众在日常生活中是否有安全感，涉及人民群众切身利益的案件是否得到有效地防范与遏制，犯罪分子是否及时予以打击，突发事件是否能得以及时有效地处臵，人民群众对巡特警工作是否满意。因此，我们只有不断端正执法思想，自觉培养现代法律观念，才能顺应形势发展的要求，适应人民群众的要求，推动执法

观念创新和工作的创新。

第三，公安民警自觉培养法律观念，是实现人生目标和职业理想的必然要求。每一名民警在人生的不同阶段都为自己设定了不同的目标，投身到公安工作的时候也都抱有崇高的职业理想，为了实现这些目标和理想，我们都在不懈地努力完善自己。相关法律法规不仅是我们开展工作的重要依据，更是约束我们手中执法权力的警戒线。但有些同志面对越来越严谨的执法工作，显现出不适应，甚至因为法律观念不强，乱用手中的权力，触犯法律自毁前程，不仅自己的人生目标和职业理想化为泡影，更会为亲人和家庭造成严重的负面影响。因此，民警自觉培养法律观念，不仅是实现人生目标和职业理想的必然要求，还是个人家庭生活幸福的保障。

近年来，我们公安机关一直将培养民警的法律观念作为队伍素质建设的一项重要内容来抓，但到目前为止仍存在诸如：

1、法律观念不强，业务素质不高，不作为，乱作为，执法犯法现象时有发生；

2、人权保障观念不强，服务意识不强；

3、程序意识不强，证据意识淡薄，重实体法，轻程序法，工作中没有规范化的概念；等一些问题，严重影响了公安机关履行职能的效果，损害了公安机关的形象，为了进一步杜绝上述问题的产生，培养民警的法律观念，我认为应从以下方面入手：

第一，加强思想政治教育与加强民警法律知识和业务技能的培训双管齐下。一方面，坚持用马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和 “三个代表 ”重要思想武装广大民警头脑,使我们的队伍始终在思想上、政治上、行动上与党中央保持高度一致。另一方面，通过集中培训、法治讲座、案例点评等形式，不断提高民警的执法素质；开展岗位练兵和业务技能竞赛活动，注重对执法活动进行总结、分析和研讨，在实践中学习，在实践中提高，全面提高队伍的执法水平和战斗力

第二，加强民警职业道德教育，提高民警对法律、法规以及相关纪律规范的认识。目前，我国现行的法律、法规、规章中规范公安民警行为的条款是比较齐全的。绝大多数民警认为，这些行为规范是上面定下来要求民警遵守的。实际上，警察的行为规范是警察的公约，是自已的诺言。公安民警必须要理解行为规范是用来自我约束的，而不是别人用来约束自己的。如果说我们每位公安民警都能正确理解行为规范的本质，就能很好地自觉遵守。古语云：“徒法不能以自行”。法律、法规是靠人来执行的，法律秩序也是靠人来维持的。加强民警职业道德教育就是通过增强民警内心的义务感、责任感、荣誉感，切实增强民警心中的道德观念，从道德层面来约束民警，增强民警守法遵规的自觉性。通过教育使民警树立正确的信仰、价值观、人生观，增强法律观念。

第三，要建立健全监督制约机制。加强对各个执法环节及业务规章制度的落实的监督制约，严格审核把关，防止发生滥用职权、超范围行使职权等现象，对侵犯群众利益、伤害群众感情的问题要坚决制止和纠正,对违法违纪问题要做到坚决查处,严肃处理。坚持对民警执法、守法、权力与责任的管理监督，完善特邀监督员制度、领导公开接访制度等，并完善外部监督机制，不断畅通外部监督渠道，自觉社会各界的广泛监督。

第四，要引导民警在实际工作中树立并践行先进的法治理念。依法治国、执法为民、公平正义、服务大局都是党提出的先进的社会主义法治理念，为当前和今后建设社会主义法治国家提供了正确的思想指南。公安机关应引导民警领会这些先进理念的精髓，坚持用一系列社会主义法治理念指导工作实践，在结合实际、解决问题、推动公安工作的过程中实现民警法律观念的培养、完善、进步的动态过程。

总之，公安民警法律观念的培养是公安队伍建设的一项重要内容，既涉及思想政治教育，又与社会主义法治理念的养成和公安队伍规范化、正规化建设相关，是一项需要长时间来完成的工作，在今后还需要我们共同关注，共同努力，以实现各级公安机关民警法律观念的全面养成。

第二篇：论法律信仰的培养[推荐]

张旭科

（中国矿业大学文法学院 江苏徐州 221008）

〖内容提要〗 文章认为，为何要培养法律信仰的原因是从历史的角度看其有应然性和重要性，以及其是法治本身的需要；还认为，法律信仰的培养所面临的障碍是中国传统文化和旧的法律观念的影响、立法的膨胀、司法体制弊端的存在、法律效益的低下以及法律工具主义思想的存在等因素的结合，因此，要将法治精神的建设同市场经济建设结合起来，增强社会公众的权利意识，消融国家优位的理念，树立起社会优位的理念，加强对国家公职人员的教育和管理，增强国家公职人员的守法观念。

〖关键词〗 法律信仰 信仰 培养 法治 法治精神

依法论国，建立社会主义法治国家，是党和国家提出的，得到人民群众广泛支持，符合社会主义现代化建设实际的治国方略和价值选择。像任何一个国家步入法治化一样，中国政府要步入法治化轨道，要建成法治国家，应具备以下两方面的条件：一方面是要有一套反映社会关系及其发展规律的法制制度体系；另一方面是要有社会公众对法律秩序所内含的伦理价值的信仰，即社会公众对法律忠诚的信仰。如果说前者是法治得以实现的前提和基础，那么后者就是法治得以实现的关键和法治精神得以形成的关键。一个社会如果没有了社会公众对法律的信仰和尊重，那么就是再多的再完善的法律制度也无法促成一个国家法治精神的形成，那么要建成法治社会和合理、公正的法治秩序也只能是一种空想。本文试就法律信仰的培养，推进法的精神形成的问题作以下几点探讨。

一、培养法律信仰的原因分析

1． 从历史角度看，培养法律信仰具有应然性和重要性。

法律信仰的产生并非是现代才兴起的产物，早在古希腊罗马的时期，就有了这一概念的雏形，随后经历了西方的各种宏扬法的正义的精神文化建设将其定形，如十二世纪中叶的罗马法复兴运动以及后来的人文主义者、自然法学派和启蒙思想家的进一步继承和发展罗马法基本精神的运动。应该说在这段漫长的历史时期，不管是古希腊罗马时期的法学家们，还是西方人文主义者、自然法学家和启蒙思想家，都是致力于培养社会公众对法律的崇高情感，即重视“信仰”的权威。然而，培养对法律的信仰有何重要性呢？对此，笔者将结合历史作如下的阐述：

第一，在古希腊罗马的时期，思维敏捷的法学家把法律提到伦理性的高度加以赞扬，认为“法律是善和衡平的艺术”；同时，他们十分重视从社会文化伦理角度解读法的精神本质，将其看成是深藏在实定法之后的最高价值主体，从而确立法律的至高天上的地位，并有利地保护了当时城邦自由民从事商品经济的活动。不容置疑，法学家们对法律的崇高追求并达到适应当时经济状况的需要，很大程度激发了当时城邦人民对法律的崇高情感，即对法律的信仰之理念。而这种信仰的产生，无疑促成了当时城邦社会法治精神的形成，加快了罗马城邦国家告别原始共同体的人治模式，进入依法而治的法治化的历史进程之中。

第二．在西方的罗马法复兴运动到后来的人文主义者、自然法学派和启蒙思想家所发起的许多运动中，以各种形式来（绝大多数是以法律的形式）提倡个性自由和解放、人与人之间的平等；反对和废除封建等级和特权观念等等，这一切无疑为后来的资产阶级的法治国理论奠定了基础。即使是马丁·路德和加尔文等发起的以“信仰得救”信条的宗教改革运动，培育和传播了马克斯·韦伯称之为“资本主义精神”的新教伦理精神，这一精神高扬了“信仰”的权威和价值，因而这一信仰理念，又使广大宗教徒从等级森严的教会制度的统治中解脱出来，而自愿在当时已成为社会权威的象征--法律的支配下，即在信仰法律的观念的支配下积极投身于政治经济活动，这促成了西方国家法治精神的形成，从而进一步为近现代的资本主义法治战略的实施和实现提供强有力的精神动力。

总之，纵观古希腊罗马和西方国家的法治历史，我们可以看到一个国家公众的法律信仰的培养对于其法治化的形成，其作用是非常重要的。培养社会公众的法律信仰就能很好地促成一国法治精神的形成，从而达到一国法治化状态的确立。现在，我国正在建设社会主义的法治国家，一方面需要自己的不断摸索，另一方面也需要从其他法治国家中吸取经验。而上述的古希腊罗马和西方对法律的崇高追求之情以及信仰之理念正是我们所可以借鉴的，这对于我国法治国家的构筑是不无裨益的。

2．培养法律信仰是法治的内在需要。

“法治应当优于人治”①.，这已成为定论，尤其是中国的现代化建设更需要法治。前面我们已经提到了一个国家法治应具备两方面的条件，其中社会公众对法律的忠诚的信仰是法治得以实现的关键，因而，仅从这一点我们就可以肯定培养社会公众的法律信仰是法治的一种内在需要。

首先，我们讲一个国家要实现法治化，就必须有足够的社会公众对法律的尊重、认可和接受，没有社会公众的尊重、认可和接受，即没有社会公众对法律的信仰，法律就会丧失稳定性，法律就会没有权威，犹如一纸空文，那么法治就会论为人治了。正如亚里士多德所讲，“法律能见成效，全靠民众的服从”，“邦国虽有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能法治”。②其次,社会公众对法律的信仰，是法治精神形成的重要保证，或者说是法治的“软件”系统设立的基础，其深刻反映了法治的内在意蕴、精神气质；反过来说，法治的这种内在意蕴、精神气质又是整个社会的精神、情感和意识的反映和表达，而构成整个社会的精神、情感和意识的，无疑是那生活干社会之中的全体社会公众对法律的普遍的、共同的精神、情感和认识，即对法律的信仰之理念。因而，从这一意义上讲，培养社会公众的法律信仰，有利于整个社会法治的精神的形成，从而有利于法治社会的构建。最后，从法治本身的内涵来讲，法治所要表达的意义是：法治是社会公众普遍具有的共同的一种精神和信仰、意识和观念，是一种典型的社会心态；法治的精神在于合法颁布的具有普遍性的法律应当被全社会尊为至上的行为规则。然而，这些“公式”所要成立的条件是社会成员对法律的信仰，没有社会成员对法律的信仰，这一切只能成为“空中楼阁”。诚如伯尔曼所讲，“所有的法律制度都不仅要求我们在理智上承认——社会所倡导的社会美德，而且要求我们以我们的全部生命献身于它们，所以正是由于宗教激情、信仰的飞跃，我们才能使法律的理想和原则具有普遍性。”①

二．培养法律信仰，推进法治精神形成所面临的障碍分析

首先，受中国传统法律文化、旧的法律观念的影响，封建帝制的皇权至上，宗法、特权观念、专制观念、权力至上等与现代法治精神相悖的思想产物，即长久的封建人治传统的中国所构造的法律观念，潜移默化地渗透在社会生活的各个领域，在人们的思想中根深蒂固。在中国这种传统法律文化以皇权至上为特征的权力本位的价值体系中，法律被放在了次要的地位，只是“一直确认并全力维护专制王权的绝对至上性。”②这种权力本位的传统法律文化深深地影响着现代人，人们在权力和法律面前总会出现权力高于法律、法律低一等的认识，从而对法律失去信心和认同感，便不会自觉地寻找法律的保护，也更谈不上对法律的尊重和信赖了，法律就如一纸空文。伯尔曼也曾说过：“法律必须被信仰，否则形同虚设。”③毋庸讳言，若真的如此的话，那不仅将对法律的培养造成障碍，同时也将给中国法治现代化建设造成极大的障碍，使中国法治面临被抛弃的危机。

其次，立法的膨胀，法律出台时间的缩短，使得法律价值很难转化为主体价值所追求的目标。据统计，自1979年到1993年，全国人大及其常委会共制订248部法律和有关法律方面问题的决定，国务院颁布了700多件行政法规；此外，国务院各部和有关地方人民政府也制定了数以千万计的行政法规、规章。④近些年来，立法的速度仍在不断地加快，法律、法规的出台一部接着一部，特别近两年，立法速度更是惊人，几乎每天都新的法律或法规的出台。这股汹涌的立法大潮一方面说明了我国在市场经济下建设法治社会的“硬件”系统的逐渐完善，然而，另一方面却也给法律难以被信仰种下了隐患。这种法律、法规数量猛增的社会实践，使得社会公众对它们根本无法全面知晓，据有关调查的推算，公民对法律的认识程度只达到近几年法律制定总数的5%；再加上这些法律为适应经济发展，社会变化发展的需要，还要适时地对它们进行修改，使得社会公众更加无法知晓，更别说了解和掌握，就是一个专门从事立法工作的立法工作者也无法对它们作全面理解和掌握，那其实告诉了我们许多法律等于是虚设。也就是说，这种立法的膨胀状态，使作为客体的法律无法满足作为主体的社会公众的生活需要，从而造成主客体间的隔阂，其最终结果是导致社会公众由于对法律的陌生感而使法律信仰无从产生。

再次，司法体制存在着弊端，法律效益低下，难以满足社会成员和组织的法律期望值。在我国司法体制中，公安制度、检察制度、审判制度等许多方面还不完善，法院的独立审判权难以行使，那些有法不依、执法不严、贪污受贿、徇私枉法、吃卡拿要、以言代法、办关系案、办人情案等腐败现象依然大量地存在。在司法实践中，诉讼缺乏其公正性，打官司褪变演化成了打关系，打官司成了完全是金钱、关系和人情的较量。一个同样的案子在不同地方、不同法院却得出了不同的结果；还有，有的当事人即使打赢了官司，其诉讼也难以得到实现，诉讼价值也难以得到实现，审判结果成了“法律白条”、“一纸空文”。这带给社会公众将是对法律后果的失望和缺乏信心，这样就会使他们萌发出“有法无法一个样”的心理模式。万一这一心理模式成为定势，那法律信仰的培养，法治精神的培育只能是一个“乌托邦”式的构思。

最后，法治理论中法律工具主义思想的存在，冷却了社会公众心中炽热的法律情感。法律工具主义论者认为法律只是统治者手中用于对社会进行有效而强力的控制的工具。然而，大家都知道，工具是一种没任何思维和良知的东西而已，它是一种静的没有活力的物品。如果说法律是一种工具的话，法律将失去其内在的价值和活力，失去其灵魂和良知，成为伦理价值缺失的残疾之物。当人们服从法律仅仅是因为害怕国家强制力制裁的话，那法律就无法成为人们信仰的对象。“一个法律制度之实效的首要保障必须是它能为社会所接受，而强制性的制裁只能作为次要的和辅助性的保障。”①

三、培养法律信仰、推进法治精神形成的对策分析

法律信仰作为现代法治精神的内核，其形成和发展是一个自然历史的过程，同时又是人们有意识地选择和培育的结果。然而，大量的社会现实告诉我们现行的法律没有能够真正成为社会公众所信仰的对象，从而决定了培养社会公众崇尚法律的情感的艰难程度。可是中国要走向法治化，要建立成法治社会，就不得不对社会公众法律情感的培养，激发起他们对法律高度认同的热情，也不得不将法律作为整个社会所信仰的对象，从而以社会公众内心的原动力支撑起法治大厦的精神层面。为此，笔者认为应该从以下几个方面考虑：

1．增强社会公众的权利意识，重视社会主体的自我意识，这是培养法律信仰和培育法治精神的前提条件。社会公众的权利是一部法律的重要组成部分，一部没有权利内容的法律就激发不了公众对它的渴望。应该说公众的权利意识和法律信仰是一种互相推动的关系，权利意识的增强必然会导致社会公众对法律的认同及法律所含的价值的褒扬，从而萌发了信仰的雏形；同样，采取对法律信仰的认同和鼓励也会引发起社会公众对权利意识的重视。我们说权利意识的培养主要在于主体——社会公众的自我意识的苏醒。然而，在现代社会实践中，立法者一直崇拜和迷信国家政权的强制与威慑，而忽视了作为社会主体的社会公众的主体性与自我意识。社会公众在国家的强制和威慑下，无可奈何地被动服从法律，逐渐麻木了其自主判断的思维，也逐渐泯没了其参与的热情，这样其

om搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第三篇：论公安民警人性化执法

论公安民警人性化执法

摘要：和谐社会也对公安民警人性化执法提出了更高的要求。虽然当前我国公安民警的执法态度，言语等均有了很大的改进，但是由于各种原因，使得我国公安民警在人性化执法上依旧存在着一些问题。公安民警人性化执法能够更好的满足和谐社会的要求，也对构建社会主义和谐社会做出贡献。

关键词公安民警 执法 人性化 改进措施

绪论

和谐社会的科学含义应是：到2020年，构建社会主义和谐社会的目标和主要任务是：社会主义民主法制更加完善，依法治国基本方略得到全面落实，人民的权益得到切实尊重和保障；城乡、区域发展差距扩大的趋势逐步扭转，合理有序的收入分配格局基本形成，家庭财产普遍增加，人民过上更加富足的生活；社会就业比较充分，覆盖城乡居民的社会保障体系基本建立；基本公共服务体系更加完备，政府管理和服务水平有较大提高；全民族的思想道德素质、科学文化素质和健康素质明显提高，良好道德风尚、和谐人际关系进一步形成；社会创造活力显著增强，创新型国家基本建成；社会管理体系更加完善，社会秩序良好；资源利用效率显著提高，生态环境明显好转；实现全面建设惠及十几亿人口的更高水平的小康社会的目标，努力形成全体人民各尽其能、各得其所而又和谐相处的局面。

当前全国上下都在努力建设社会主义和谐社会，而和谐社会又是以法治为后盾的，在这样的前提之下，公安民警作为社会治安的维护者，承担着不可推卸的法定职责，与此同时，人民群众对执法过程的人性化要求也不断提高，因此，必须打造一支业务强，作风优又同时受人民群众喜爱的高素质公安队伍，所以，怎样实现公安民警人性化执法的实施，以及具体实施步骤的完善和创新是非常重要的。

所谓人性化执法，就是执法者依照法律法规规定，靠“人性化”管理，在尊重当事人合法权利的前提下，处理好执法者与执法对象地位的关系，依据合法的程序开展执法活动。人性化执法是文明执法的需要，也是公安部门所大力倡导的执法方式。

一、当前公安民警执法的现状

（一）权力使用不当

近段时间以来，公安民警的不文明执法、暴力执法等现象在各地均有所闻，更有甚者还出现了一些执法人员与相对人之间尖锐冲突，引发社会不稳定因素。

1、强制性手段的不恰当使用

虽然行政法规的确有必要需要强制性的一面，也允许在执法过程中可以采取一些强制的手段，同时，在某些特定情况下，强制手段的展示也确实有一定的震慑违法分子的作用，但是，我们应该注意的是，由于存在特权思想，少部分民警以管人者自居，甚至把群众作为专政的对象，故在执法过程中，强制手段的实施则被驶入以法律和国家名义滥用公权的误区。在一个现代法制社会中，一味强调行政权的命令职能，忽视社会管理和服务功能既不符合现代文明的要求，也与现代法制原则和基本法理相悖，将加速政府与社会与公众的对立。

2、粗暴执法现象的存在办案中的变相体罚，刑询逼供仍然存在。对待来访群众不耐烦，不愿意接待等现象也有所发生。处理治安纠纷案件时，仍旧多采用强制手段，不重视引导及思想教育。这种现象是导致警民关系不和谐的主要原因。目前，大部分公民对警察粗暴的形象不满，希望有所改善。2005年1月31日,湖北某地一派出所副所长在处理一起故意损坏他人财物案件时,将可能患有精神病的被害人房某丢弃在辖区外, 4天后房某被人发现冻死在野外。

3、权力的失控现象

个别民警把执法和管理活动作为谋取小集体和个人利益的工具，以权力“寻租”，进行“权权交易”、“权钱交易”。少数执法人员出于个人的私利，在执法过程中，以执法之名，行滥收滥罚之实，导致社会上“三乱”不断；部分执法人员在执法中对没有利益、“难缠”的事情能推则推，该管理的不管理，该作为的不作为，执法中带有很强的随意性，对当事人相同的违法事实，处罚结果差异很大，有的在执法过程中态度粗暴，甚至打伤群众。

（二）执法过程中缺少对法律的敬畏

1、执法缺乏公正与公平

公平与公正是法律对人民警察执法的最基本最核心的要求，但是，在当前执法过程中，少数民警缺乏对领导、对民众一视同仁的态度，执法中拉关系、走后门情况严重，进而严重损害群众利益，歪曲了人们心目中人民警察的形象，裹读了法律的尊严。2009年4月，金华永康某公安分局刑侦大队大队长邱某在办理一起殴打他人的恶性案件时,滥用手中的权利，包庇犯罪嫌疑人吕某(邱某的小叔)，干涉证人证言的公正，甚至还暗中阻碍法医的伤情鉴定工作。法律的公平与公正的适用是保障人权的重要途径，法律面前人人平等，需要的就是执法的公平、公开与公正。执法中冷漠、歧视现象也比较普遍，执法人员缺乏服务意识。有的行政执法机关的执法人员认为，执法部门就是权力部门，在自己的思想意识中，有一种凌驾于别人之上的感觉，这就使得在执法的过程中盛气凌人，说话冷、横、硬，让相对人难以接受。或在执法过程中脱离群众，把自己孤立起来，造成“门难进”、“脸难看”的现象。执法人员缺乏服务意识，往往容易使行政相对人产生对立情绪，使本应很好解决的问题变得复杂化。

2、重打击，轻保护

在执法过程中，忽视了民权、民意、民情、民心，忽视了对公民权益尤其是私权利的充分保护。现代法治的核心内容就是对权利的保护，权利保护程度是衡量一国法治和依法行政发展进程的标尺之一。对权利的保护体现在维护人的尊严、尊重人的价值、保障人的生存条件之上。目前我国行政执法上主要存在的野蛮执法、重打击，轻保护，任意侵犯相对人的权利等问题，其根源就在于对权利的漠视。

二、对公安民警人性化执法改进的建议

（一)人性化执法理念的确立

1、贯彻以人为本的思想，树立人性化执法理念

确立良好的法治意识，人权保障意识，在改革不断深入的情况下，要使民警执法的思想和理念跟得上我国民主，法制建设的步伐，就必须确立良好的法治意识和人权保障意识，首先是在处理法律与权力的关系上，摒弃以往根深蒂固的权力至上思想，改变部分民警习惯按领导意志办事的陋习，重视法律的要求，做到法律面前人人平等，切实从保障人权、维护公民合法权益出发来执法，杜绝取权合法，以权代法的现象，其次是对执法的认识程度上，要认识到保护公民的合法权利才是执法的最终目的，那些漠视公民权利，认为只要是打击犯罪，就可以不顾违法嫌疑人和其他公民的合法权益，为了稳定大局，侵犯一些人的权利也在所难免的想法和行为都是错误的，要做到“权为民所用，利为民所谋”，树立执法为民的思想，把实现好，维护好，发展好广大人民群众根本利益作为执法工作的出发点和落脚点，把人民群众满意作为公安执法工作的最高标准。

2、建设和谐的警民关系，牢记执法为民的宗旨

人民群众是公安执法工作的基础，而人民警察的宗旨是：全心全意为人民服务，人民群众是公安工作的基础，和谐的警民关系对于公安工作的开展具重要意义，是构建和谐社会的重要内容，也是我国民主法治建设的要求，和谐的警工关系，要求人民警察严格执法，热情服务群众，警民间形成一种相互支持，相互理解的良性的互动，有利于执法工作的改善。

3、深化教育培训效果，提高民警队伍素质

通过加强对国家公务员条例和有关警察人事管理的法律、法规的学习，明确规章制度的内容，同时，进一步改革和完善警察的考试、录用、培训、考核、奖惩等管理制度，从源头落实，使我国人民警察队伍的整体道德素养、法律知识以及人权知识等在内的整体素质有明显提高。

4、突出警察法律业务素质的培养提高

公安执法质量是当前执法的核心问题，也是目前影响执法质量的主要问题，提高警察的法律，业务素质，关键是加强民警对执法相关法律的学习及对业务知识的熟练掌握，中央政法委刚出台了规范警察执法行为专项整改活动及开展培训考核工作的意见，意见规定：对重点岗位的执法警察要定期考核，以作为评定警察执法资格的重要依据，培训考核的重要内容是警察工作的基本法律，执法程序和工作规范，培训考核不合格的，取消执法资格，调离执法岗位，笔者认为此举甚好，一方面提高了执法民警的业务素质，另一方面从心理上使执法民警重视法律业务素质的提高。从而，对民警队伍整体素质的提高起到积极的作用。

（二）正确认识人性化执法

1、理解和认识人性化执法

“人性化执法”顾名思义，有两点意思：一是“人性化”，二是“执法”。这两点相辅相成，但其中也有主次关系，即以“执法”为主，要合理运用执法权，保障守法者的合法权益，对违法者予以处罚；在公证执法的同时，彰显人文关怀，提高群众对执法行为的满意度和支持率。

“人性化”执法，是执法的深化与完善，是执法态度、服务方式等发生变化的外在体现，与“一般性”执法没有本质的区别。它既强调执法人员在执法过程中要对监管相对人充满人性，也要保证监管相对人和全体社会成员在守法和接受监督管理时对执法者要支持与配合。因此，人性化执法实质上是执法工作的优化和执法质量的提高，以促进公民法律意识的增强和法制社会的完善。并不是因为强调人性化，执法人员就可能会执法不严，减弱执法力度，对不法行为、抗法行为一味迁就忍让，坚持“骂不还口，打不还手”，导致执法工作不能有效实施，执法质量受到影响，甚至受到人身伤害。如果是这样的话，就有悖于人性化执法的本意，是对人性化的异化，也不是法

制建设的初衷。

2、正确理解人性化执法与严格执法的关系

人性化执法与严格执法并不是互相排斥，更不是互相抵触，而是互为补充、相互促进、相互统一的。

从价值目标看，现代执法的根本目的已不是单纯惩罚犯罪和因果报应，而是通过法律手段挽救、帮助、教育、感化当事人和犯罪嫌疑人改过自新。在这个层面上，纯粹的简单处罚不仅很难取得令人满意的执法效果，而且还可能强化他们与公安机关的紧张和对立，而“人性化”执法的微妙之处就是借助对当事人和犯罪嫌疑人内心世界的启迪，来唤醒他们的法律意识和社会责任感。

（三）改革优化当前制度，推进人性化执法落实

1、人民警察制度的改革

从制度层面出发，解决人浮于事的现象。确实对执法抱有人性化思维，首先是建立：条块结合，以条为主，特殊情况下公安内部垂直领导的领导管理体制，撤消重复建设的公安派出机构，整合统一，将组织人事业务统一领导，最大限度的发挥公安机关整体作战效能，减少其他地方部门的干扰，减少非警务活动，可依据地方或辖区内的治安状况来设立公安派出所，而不是“一刀切”，原则性的凡地方都要设立派出所，确立能够合并的就要整合，依据实际情况建立警署，既有利于节约警力，又有利于改善县级公安机关经费保障。其次建立符合公安职业特点的人民警察职务序列，在国家公务员序列中单列出来，同时优化重新整合警力资源，最大限度地将警力沉列到一线，实行小机关，大基层，从实际出发，切实解决头重脚轻、机关化严重的问题及职能交叉，人浮于事问题，警力的配置。

2、深化执法责任制，加强执法过程监督

提高执法质量，强化执法监督，要做到个延伸，遵循“广泛监督、深入现场、内外联支、超前控制”的原则：实现监督工作的主动性、前瞻性、深层性。实现由事处置向事前预防延伸的转变，一方面可以加强监督部门的信息保障，加强信息交流、协作，建立全方位的监督体系，另一方面也使得人民警察在执法的过程中，保证同步监督，随程控制。监督工作由监督执法查纠向服务保障延伸，具体表现在两个方面，一是监督机关要反馈信息，辅助决策，二是保护执法，加强执法者的心理疏导，这样做，一方面加强了监督工作的力度，另一方面又使监督工作由被动到主动，既改变了监督工作的被动局面，又有利于执法决策的完善。

三、结论

人性化执法是指公安机关将人本思想、服务精神与管理职能有机结合起来，全面执行法律规定的执法理念，是“立警为公,执法为民”思想的具体体现。人性化执法的全面实施,在实践中遇到了许多新的问题。要解决这些问题,我们必须从立法、执法、程序、监督等各个方面采取行之有效的措施。这是一项系统工程,需要长期而艰苦的努力。在大力建设法治文明社会的今天，执法“人性化”应是一种必然。“人性化”本身并不代表“软弱”，尤其不代表纵容恶行。警察有裁制的权力，这并不妨碍对执法是否“人性化”的判断。不论是严格执法，人性化执法，还是公正执法，强调的只是一个问题的不同方面，是有侧重的强调。它们是一体的。随着国家法治建设的发展，这种一体性也会越来越明显。这也体现了我国法治的根本性进步。

一直以来，人民警察队伍是一支“特别能吃苦，特别能战斗”的具有强大凝聚力与战斗力的队伍，公安民警的工作也越来越多的得到了上级机关与广大人民群众的肯

定与认同。这也使得公安民警必将更努力，更积极的为公安事业而奋斗。公安人民警察用自己的实际行动所赢得的社会赞誉更是党和人民对公安民警工作的肯定，在人性化执法的学习改进中，公安民警必将以最大的程度发挥自身的工作积极性与潜力，为公安事业，为国家，为和谐社会做出更大的贡献。

参考文献：

[1]张建良，等，当前公安执法存在的问题、原因及其对策[N].湖北警官学院报，2008，第3期；

[2]马伟灵，构建法治和谐社会与公安行政执法[N].政法学刊，2007，第5期；

[3]俞雷，公安管理学[M].中国人民公安大学出版社,1996；

[4]李伟，论和谐社会的构建与公安公正执法[N].浙江公安高等专科学校学报，2005，第5期；

[5]缪文升，构建和谐社会：加强公安机关执法能力新要求[N].湖北警官学院学报，2006，第5期；

[6]陈辉，新形势下公安工作研究[J].公安研究，2009；

第四篇：论公安民警人性化执法

论公安民警人性化执法

摘要：警察的权力来自于人民，就应该全心全意为人民服务。但在传统的执法观念影响下，我们的一些执法部门，往往更多的注重结果，而不太注意过程和细节；往往过于强调法律的刚性和威慑力，而相对忽略法律本身应有的情怀。公安民警在执法过程中的非人性化现象时有发生。新时期，公安民警人性化执法是非常有必要的。应该“立警为公，执法为民”，培养良好的职业道德，构建人性化执法环境，应找准公安民警执法的正确定位，进而构建和谐的警民关系，促进社会的和谐进步，真正实现法与人的统一。

关键词：公安民警人性化执法意义 现状 对策

一、概述

（一）基本概念

人性是指人基于存在所必须具备的本质属性，是人的自然属性和社会属性的统一，在不同的历史发展时期和不同的社会集团中，由于不同的生活环境、文化教养、心理特征等原因，它有着不同的表现和演变。

人性化执法是指执法主体在遵循法律规范的前提下，以人权为核心，依照法定的职权和程序，以人道、服务的方式进行的理性化的执法活动，并最终实现执法公正。“人性化执法”顾名思义，有两点意思：一是“人性化”，二是“执法”。这两点相辅相成，但其中也有主次关系，即以“执法”为主，要合理运用执法权，保障守法者的合法权益，对违法者予以处罚；在公证执法的同时，彰显人文关怀，提高群众对执法行为的满意度和支持率。“人性化”执法，是执法的深化与完善，是执法态度、服务方式等发生变化的外在体现，与“一般性”执法没有本质的区别。它既强调执法人员在执法过程中要对监管相对人充满人性，也要保证监管相对人和全体社会成员在守法和接受监督管理时对执法者要支持与配合。因此，人性化执法实质上是执法工作的优化和执法质量的提高，以促进公民法律意识的增强和法制社会的完善。并不是因为强调人性化，执法人员就可能会执法不严，减弱执法力度，对不法行为、抗法行为一味迁就忍让，坚持“骂不还口，打不还手”，导致执法工作不能有效实施，执法质量受到影响，甚至受到人身伤害。如果是这样的话，就有悖于人性化执法的本意，是对人性化的异化，也不是法制建设的初衷。

公安民警的人性化执法，是一种把“人”作为执法活动的核心和最重要的资源，把组织内全体成员作为执法的主体，围绕如何充分利用和开发公安部门的人力资源，服务于组织内外的利益相关者，从而实现公安执法组织目标和个人目标的理论和实践活动的总称。

人性化执法具有合法性、保护性和普遍性，人性化执法的全面实施，既

依赖于完善的人性化立法，又依赖于执法的“刚柔相济”。以人性化执法赢得人民群众对公安机关的信任和拥护，将为做好各项公安工作打下坚实而广泛的群众基础。

（二）公安民警人性化执法的特征

公安民警人性化执法的特征与表现形式主要体现在以下几方面：

首先体现在正确适用法律，准确依法办事上。人性化执法首先是一种执法管理模式，这种执法管理模式是以“人”为根本，以“人的本性”作为基础来设置的，是指从人的情感、需要、发展的角度来理解，把人的要素放在中心的地位，还“人”本来的价值和尊严，创造出一种能够满足人性的、善的需要的社会环境。坚持宽严相济是人性化执法的外在表现。人性化执法作为一种执法管理模式，首当其冲的必须是依法办事，“法”是一种约束，它是将个体的力量约束到一个集体当中去，并为这个集体服务，从而产生更大的能量以提高效率。公安民警在执法过程中，如果忽视了法律的严肃性，一味的去人性化，那么这样的执法就不能够称之为人性化执法，反而藐视了法律本身的威严。无规矩不成方圆，所以严宽相济是人性化执法的合理外衣。

其次体现在文明礼貌待人，真心实意办事上。公安民警在执法工作中要文明礼貌、感情饱满，尽可能耐心、周到、细致地做好自己本职工作，重视人的本性需要。公安民警要认真履行职责，树立做好本职工作，就是真正为人民服务的思想。要改进服务措施，文明执法，开展多方面、高质量的便民、利民活动，为经济建设和各项事业提供更多更好的服务。还要改善服务态度。在工作中与人民群众建立良好的关系，时刻保持与人民群众的密切联系，要用良好的态度、文明的语言、规范的行为，让人民群众有亲切感、信任感。

再次体现在尊重合理要求，体现人文关怀上。法律就是建立在尊重人性、敬畏生命的理念之上的。法律从它产生以来，就以保护公民权利，维护公平与正义为己任。它的使命就在于惩罚那些以非人性的方式对待他人的人或集团，而当今世界各国大都实行法治，也正是对历史上各种非人道的统治方式的摒弃。法律保护个人的权利与自由，为每个人的自由发展提供了最为安全和广阔的空间，可见，人性乃是法律自身原有之意。重视群众需要是人性化执法的重要方法。人性化执法中，要求广大民警善于换位思考，诚心诚意帮助百姓办事，诚心诚意做群众的思想工作。善于站在群众的立场想问题，了解群众的需要和愿望，适当地满足群众的一些合理要求。

某市公安局巡警大队在一家超市门前，现场抓住了偷车人王某，王某对偷车之事供认不讳后，被处以15天的行政拘留。王某在自己被拘留后告诉民警：他家里有个15岁的儿子没人照看，希望民警买一双新鞋和一个新书包，替他去看看就要上中学的儿子，并不要告诉儿子他爸爸因偷车而被拘留。巡警大队的民警考虑到王某为初犯，且社会危害性不大，以及15岁的孩子在家没人照看等因素，巡警大队向上级请示提前释放王某，并集资买了辆自行车送给王某，圆了就要离家5公里去上中学的少年的自行车梦。此事使王某深受感动，表示一定痛改前非，遵纪守法。收到了较好的社会效果。

二、公安民警人性化执法的现实意义

长期以来，公安队伍努力践行全心全意为人民服务的宗旨，为维护社会稳定和经济发展做出了重要贡献。但同时，我们还必须看到，当前的公安工作还存在许多问题，有一些问题甚至相当突出。主要表现在以下几方面：一是有的民警包括一些领导干部，特权思想严重，以管人者自居，高高在上，脱离群众；有的滥用执法权力，徇私枉法，办金钱案、关系案、人情案等等，在执法中缺乏对人民群众的深厚感情。一些民警在工作中漠视弱势群体，对一般群众采取“冷横硬推”的态度，甚至粗暴执法，严重伤害人民群众感情。二是由于破案心切，打骂嫌疑人现象仍然存在。三是侵犯群众合法权益。如随意查扣违法犯罪嫌疑人的物品，在开展专项行动中存在侵民扰民现象。四是随意性执法，存在同责不同罚等。

归纳上述现象共同的特点，就在于执法者以特权角色自居，相对人仅仅是被作为工具和对象看待，忽视相对人自身的尊严和社会价值，否定其在执法中同样享有的主体资格，对其权利的保护缺乏足够的重视，甚至对之造成侵害。其实立法中的人性化更多是一种理想的价值追求，往往难以在短期内产生实质性的效果和影响，而执法中的人性化却是一个实实在在的价值理念，是执法中的具体规则，人性化的执法在某种程度上可以使僵死的法条充满适度的人情，使相对人对立的情绪获得某种缓解，促进执法者与相对人之间的理解、沟通与互动，在法律的根本性原则不发生改变的前提下，执法者与法律之间进行有机的互动与交融，从而获得更好的执法效果。公安民警人性化执法是一种必然的趋势和要求。其现实意义主要体现在以下三个方面：

（一）人性化执法是现代社会人文关怀的基本要求

执法的目的是惩恶扬善、维护秩序，对初犯者、轻微违法者以批评教育为主，不予行政处罚，这是法律允许的，也是为了教育多数，惩罚少数。这也充分体现了立法的初衷。在经济状况不容乐观的大背景下，执法者伸出援助之手、给予人文关怀，就能给百姓以生存和发展的信心和勇气。当然执法者给予支持要有具体措施，不能只高谈阔论，更需要我们每一个执法人员以饱满的热情，结合各自的工作实际去逐步落实每一项政策，这才是根本所在。

（二）整个社会的可持续发展需要人性化执法

执法的目的就是保障经济社会和谐发展，这与科学发展观提出的“可持续性发展”是一脉相承的。尤其是当前，国际金融危机不断蔓延。世界经济发展持续低迷的情况下，发展对于一个国家、一个民族来说显得尤为重要。只有我们的执法者长期尊重执法相对人，体恤他们的需求、顾及他们的感受，用他们乐于接受的柔性的执法方式来服务他们，我们这个社会主义大家庭才能和谐和睦，欣欣向荣。

（三）人性化执法是搞好警民关系的要求

人性化执法需要统筹兼顾，既要坚持合法性原则，又要体现合理性原则，既要维护公平公正原则，又要扶助弱势群体。人性化执法能够迅速拉近民警与群众间的距离，使群众对民警不再“敬而远之”，而与民警“亲如一家”，这样群众才会在警方调查取证时愿意支持警方工作，最大限度地提供破案线索，这样刑事执法工作才会取得最大效益。

三、当前公安民警在执法中不人性化的种种表现

（一）强制性手段的滥用

近年来，公安民警执法中的不文明、滥施暴力的现象在各地均有所闻，更有甚者还出现了一些执法人员与相对人之间尖锐冲突，引发社会不稳定因素。行政法规确有必要的强制性，甚至允许执法过程中采取某些强制手段。而强制手段展示在某些特定情况下也确有震慑违法、安抚民意的作用。但由于特权思想，少数执法人员以管人者自居，甚至把群众作为专政的对象，故在执法过程中，强制手段的实施则被驶入以法律和国家名义滥用公权的误区。在一个现代法制社会中，一味强调行政权的命令职能，忽视社会管理和服务功能既不符合现代文明的要求，也与现代法制原则和基本法理相悖，将加速政府与社会与公众的对立。

（二）权力“寻租”现象时有发生

个别执法人员把执法和管理活动作为谋取小集体和个人利益的工具，以权力“寻租”，进行“权权交易”、“权钱交易”，甚至“权色交易”。少数执法人员出于个人的私利，在执法过程中，以执法之名，行滥收滥罚之实，导致社会上“三乱”不断；部分执法人员在执法中对没有利益、“难缠”的事情能推则推，该管理的不管理，该作为的不作为;执法中带有很强的随意性，对当事人相同的违法事实，处罚结果差异很大;有的在执法过程中态度粗暴，甚至打伤群众。

（三）重打击，轻保护

长期以来，公安执法过程中片面的强调“打”，崇尚宁枉勿纵，却把“刑法和刑事诉讼法本质上是人权保障法”、“尊重和保障人权，严格限制死刑”的现代法治理念抛诸脑后，重打击轻防范，重严惩轻保障，重实体轻程序，导致对人权缺乏应有的尊重，甚至是肆意践踏。在执法过程中一些民警在执法时存在野蛮执法，重打击，轻保护，任意侵犯相对人的权利等问题，忽视民权、民意、民情、民心，忽视对公民权益尤其是私权利的充分保护。现代法治的核心内容就是对权利的保护，权利保护程度是衡量一国法治和依法行政发展进程的标尺之一。对权利的保护体现在维护人的尊严、尊重人的价值、保障人的生存条件之上。

（四）执法缺乏公正与公平

有些执法人员缺乏对领导、对民众一视同仁的态度，执法中拉关系、走后门情况严重，从而严重损害群众利益，歪曲了人们心目中政府的形象，裹读了法律的尊严。法律的公平与公正的适用是保障人权的重要途径，法律面前人人平等，需要的就是执法的公平、公开与公正。执法中冷漠、歧视现象也比较普遍，执法人员缺乏服务意识。有的行政执法机关的执法人员认为，执法部门就是权力部门，在自己的思想意识中，有一种凌驾于别人之上的感觉，这就使得在执法的过程中盛气凌人，说话冷、横、硬，让相对人难以接受。或在执法过程中脱离群众，把自己孤立起来，造成“门难进”、“脸难看”的现象。执法人员缺乏服务意识，往往容易使行政相对人产生对立情绪，使本应很好解决的问题变得复杂化。

四、搞好公安民警人性化执法的建议

（一）公安民警执法过程中要严格、公正、文明

公安机关作为我国治安行政力量个刑事司法力量，在社会主义法制工作中，担负着维护社会稳定、打击犯罪、保护人民生命财产安全和人民群众的合法权益、保卫经济建设的执法工作，可谓职责重大，人性化执法尤其重要，因此我们公安民警更要加强执法教育，严格、公正、文明的执法，保障治安稳定和人民的合法权益。

严格执法是构建和谐社会的重要保障。公安民警执行公务，既是代表人民的利益，又是代表国家执法机关的权力，是维护社会正义的武器。但人性化使执法者执法不严、不力甚至受到伤害，就不是一个法制社会的应有之意义了，走向了人性化执法的反面。现实中不可避免地出现了执法活动的随意性，有的地方甚至不惜以违背法律原则作代价。毫无疑问，人性化执法的最终尺度是法律规定所有人性化规定必须在法律允许范围以内，只有这样才能最终达到实质意义上的公平与正义，尽管执法软弱的只是部分执法者，违法抗法乃至殴打执法者也是极少数人所为，但其负面影响不可低估，它可能弱化法制环境，助长违法者的气焰，最终损害法律和国家机关的尊严，使执法工作无法顺利进行，阻碍依法治国和法制社会建设的步伐。人性化执法最根本的“度”就是要求执法者在维护法律，执法机关和执法者尊严的前提下，尽可能多的保障涉案当事人及亲属的合法权益，保护其身心健康和隐私，要求执法人员在维护法律尊严和执法者本身尊严的前提下，尽可能多的为执法对象提供人性化的服务，体现人文关怀。

公正执法是人性化执法的基础，是构建和谐社会的重要环节，严格规范民警执法行为是人性化执法能够最大限度地维护执法对象尊严的前提，在此前提下，人性化执法才能使执法对象在感受到法律威严的同时，真正感受到法律人性化的温情，从而进一步提升社会整体道德底线。构建和谐社会，公正执法，诚信执法是其中一个非常重要的环节。只有正确处理好为民和为己的关系，坚决抵制人情关系的左右，强权势力的摆布、金钱与美色的诱惑，认清为谁掌权、为谁执法、为谁服务这一根本性问题，执法才得以公正，社会才得以和谐。

文明执法是构建和谐社会的重要因素，是社会进步的体现，是建立和谐平安社会的需要，公安机关要与时俱进，在执法过程中不能产生强权思想和酷吏作风，不能以权谋私，不能产生伤害群众的感情，应该廉洁奉公，热情服务。只有把让人民群众满意作为工作的出发点和立足点，摆正自己的位置，自重、自警、自励，权为民所用，情为民所系，利为民所谋，才能理顺警民关系，从而达到群众满意、社会和谐的目的，同时，要从提高民警整体素质入手，学习口语表达、文书制作、日常礼仪等方面，全面提高严格按法定程序办案的能力，妥善处理事务和表达的能力，与执法对象和社会各界的沟通协调能力，让违法者信服，让守法者满意，文明执法是我们社会主义文明的体现，也是人性化执法的体现。

（二）公安民警应改革传统管理模式，建立、发展人性化的模式、民主的意识、服务的思想

要做到人性化的执法，首先要改革传统的一味强制性和单方面性的管理模式和体制。人性化管理模式体现在为相对人服务的方面，因此便民的措施和方法也就成了必需。公安民警执法过程中，要强调程序的人性化、过程的人性化。长期以来，中国的法律制度都存在着重实体、轻程序的现象，公安民警执法行为过程中形式僵化、态度僵硬、脸难看、话难听等现象普遍存在。在公安民警执法中注重打击和查处的结果，而不注意过程中对执法对象特别是违法主体的合法权益以及人权的保障。因此，我们强调在行政执法中人性化就是要着重强调在执法过程中的人性化措施，强调行政程序的人性化。为了保证程序规范化、制度化，必须加强制度建设，从制度上保障行政执法的人性化实施。

（三）公安民警应把握人性化执法的度

避免将人性化执法泛化成“人情化”或偏离法制轨道人性化的执法还应当把握一个“度”的问题，人性化执法基本原则应当是“合法性”原则。法律的尊严必须得到维护，人文的关怀不能滥用。假如超越了人性化的执法的范畴，法律就不能发挥其应有的惩罚作用，影响其对犯罪的威慑力。法就是法，它有严格的范围、界限，超越了其界限，法就会被滥用，或被弱化法的威严、法的效力将难以得到充分的体现，那么，社会秩序将被破坏。因此，把握人性化执法的“度”，非常重要。要避免以人性化作为借口，将执法的“人性化”泛化成“人情化”，避免将人性化执法当作是一场“政治走秀”，流于形式主义。同时，如果偏离了合法性的原则，则有可能导致人性化执法偏离法制的轨道。

法律对于行政执法本身有严格的程序要求，维系着法律尊严和法制权威。不能因为过分强调人性化执法而忽略法律的强制性。

（四）健全规章制度和相关法规，加强执法监督

确定符合实际的工作规范、内务规范、监督规范和考评规范，明确执法责任，强化责任监督，过错追究，体现科学、规范、高效、廉洁、便民的执法工作，建立执法队伍管理的长效机制。任何权利一旦失去了相应的保障就不可能实现，加强制度保障程序是行政管理的生命，是实现效率与公平统一的唯一有效途径。行政执法一定要加强制度化和规范化的管理，完善监督管理制度，切实做到既合法、又合理，既保证法律的实施，又保障相对人的合法权益。只要未经法院审判定罪，任何人都不应被视为罪犯，都应该受到平等对待，即使面对罪犯，也应该尊重他的人格和法定权利。人性化执法是使执法回归到常态上来，使每一个人都得到尊重和关怀。

结语：如果说法律之“刚”，体现在严格遵守和执行法律上的话，那么“柔”则指司法的各个环节、细节，都应当体现出人性、人权和人文关怀，体现出道义和感召力来。总而言之，推行人性化执法是国际趋势和我们应该努力的方向，它有利于法律的有效实施和法制社会的进步，是我们公安机关认真贯彻和落实中央领导对公安执法工作和加强公安队伍建设的重要指示精神，努力实践新时期公安队伍立警为公、执法为民这一执法理念的真实体现，它是一项长期而艰巨的任务，任重而道远。

第五篇：论公安民警人性化执法

论公安民警人性化执法

杨康

中国的警察机关，称为“公安机关”，意为维护公共安全的机关。中国的警察，称为“人民警察”，警察的权力来自于人民，他应该全心全意为人民服务。曾几何时，在传统的执法观念影响下，我们的一些执法部门，往往更多地注重结果，而不太注意过程和细节；往往过于强调法律的刚性和威慑力，而相对忽略法律本身应有的人文关怀。这种威严有余、人情味不足的执法手段，既不符合现代文明的要求，也与现代法制的原则和基本法理相悖。公安民警人性化执法是一个可喜变化，说明我们的公安执法部门正在积极转变执法观念，正在从过去片面地强调法的执政工具功能，逐渐侧重于强调法的服务功能；正在从过去强调法的专政性、无情性，转向更多地张扬和显现法本身应有的人文关怀。本文从人性化执法的涵义，以及目前对人性化执法认识上的一些误区的分析出发，研究了人性的构成与层次结构、人的欲望、需要及其层次性，提出公安民警应牢记党和人民的期望，培养良好的职业道德，构建人性化执法环境，同时，应找准公安民警执法的正确角色定位，严格执法，热情服务。

一、人性化执法的内涵

（一）人性化执法的涵义

所谓公安民警的人性化执法，是一种把“人”作为执法活动的核心和最重要的资源，把组织内全体成员作为执法的主体，围绕如何充分利用和开发公安部门的人力资源，服务于组织内外的利益相关者，从而实现公安执法组织目标和个人目标的理论和实践活动的总称。人性化执法有以下三层含义：

（1）人性化执法首先是一种执法管理模式，这种执法管理模式是以“人”为根本，以“人的本性”作为基础来设置的，是指从人的情感、需要、发展的角度来理解，把人的要素放在中心的地位，还“人”本来的价值和尊严，创造出一种能够满足人性的、善的需要的社会环境。运用人的心理因素和情感因素来激发其热情，最大限度地调动每一个人的积极性、主动性和创造性，从而提高执法效率，这是人性化执法的出发点和最基本要求。（2）作为一种执法模式，首先当然是依法办事，“法”就是一种约束，一种将个体的力量约束到一个集体当中去，并为这个集体服务，以产生更大的能量而提高效率。“人性化”意味着一种理解和疏导，通过情感因素营造—种和谐的社会环境，让社会中的每一个个体都可以尽最大限度地发挥自己的能量。

（3）人性化执法是一种感性的共享型的执法管理模式，需要执法者用心来同被执法者进行交流，做到彼此了解，并在一个相当长的时间里就公安执法者所从事的工作达成共识。因为执法者是人，被执法者也是人，人与人之间总有一些本性的东西是相通的，所以公安民警人性化执法其实就是执法者与被执法者平等地进行交流和沟通，共同构建一种认同感使得执法工作顺利开展。

（二）认识上的误区

目前在人性化执法上存在一些认识上的误区。这些错误的认识表现为方法与目的的混淆、人性化与自由化的混淆和人性化与人情化的混淆。

首先，以人为本既不是一种管理方法，也不是一种获利工具，它是社会正义、自由秩序和个人欲望三者之间的平衡发展和相互制约。以人为本在时下的中国已经成为一种流行的口号，人文关怀、人性化管理也随之成为一种时尚用语。有些单位只是把它当作一句树形象的广告词，很少有人深究其意义，使这一本应反复思考的人类问题沦落为众所周知的宣传故事，被一些人利用来做政治秀。其次，人性化不是放任不管，而是一种更具人性的执法与管理，所谓人性化，是说在严格管理前提下的人性化，而不是无原则的自由化的宽松管理或不管理。人性化管理不是丢弃管理原则，而是“软性管理”。强调人性化执法，就是提醒执法者，注意对人的尊重。人性化执法包含人性自由的要素．但这个自由是有度的而不是无规矩的自由。必须用法律、社会公德和具体的规章制度约束自身行为。

最后，人性化执法不等于人情化执法和自由化执法，而是制度化执法的升华，是人性充分觉醒，是经济、社会发展到一定阶段的产物。在执法过程中，如果沾亲带故徇私情，这样不但会失去人性，也失去人性中必须把握的尺度，使人性化执法向人情化执法转化。

二、执法应正确认识人的本性

1、人性的构成与层次结构

人性是指人区别于动物，人所特有的，通过自己的活动所获得的全部属性的综合，是现实生活中的人所具有的全部规定性或者说是一切人普遍具有的各种属性的总和。

人具有两面性，或者说人性具有双重性。人们所处的环境因素，决定着两面性中的哪一面表现更突出，只有当两方面的表现处于平衡状态的时候，人类才能实现资源共享，社会才能和谐发展。为此，我们要弄清楚的一个最重要的问题就是人性问题，这是因为管理的根本目的，应该是缩小人类永恒的本性与工作环境的要求之间的差距。

人性层次结构的理论主要是指巴特勒关于人性的三个层次的学说。即感觉、嗜欲、情欲和情爱等欲望是人性中的最低层次；自爱和仁爱构成了人性的第二个层次；反省或良心是人性的最高层次。

权力源于拥有或有途径可以获得所需的资源，无论什么样的资源都会导致一个个体或团体对其他个体或团体的依赖。因此，如何组织和管理资源的决策，会直接决定人性的哪个方面得以表现出来。

我们发现在我们的公安民警执法实践中，简单地号召公民遵守法律法规，全身心遵纪守法，并不会取得预期的效果，这是因为良好公民的守法意识需要相应的社会环境条件支持。道德和奉献是一种利他行为，以他人为中心的天性是在特定条件下自然产生的，靠动听的口号不会产生预期的效果。究其原因，同情心、理解相信任对于产生高度合作的行为是至关重要的因素，这些因素不可能制造出来，只能在一个精心构建的人性化的执法的环境中才会自发产生出来。

任何组织中最基本的要素就是人，因此公安民警执法问题的核心应该放在人性积极的一面，而不是效率。我们还须明白，靠监督和压迫是得不到良好的执法效果的。

2、牢记党和人民的期望，培养良好的职业道德，构建人性化执法环境

（1）在建立社会主义市场经济体制的新时期，公安民警担负的任务十分艰巨。公安民警是否具有良好的职业道德，是他们能否完成好工作任务，构建人性化执法环境的一个重要条件。为此，党和人民始终对公安民警提出了很高的职业道德要求。

公安民警职业道德的特征。公安民警职业道德是一种特殊的意识形态，是社会主义社会职业道德的重要组成部分，它具备职业道德的一切共性。但是，公安民警职业道德内在的规定性，又决定了它具有其他职业道德所不具备的特点。概括地说，公安民警职业道德主要有以下四个特征：一是政治性。一般的社会道德与政治也是密切相关的，表现为政治变革和道德的发展相互促进，政治制度和道德体系相互影响等。二是法规性。一般来讲，职业道德与法律、纪律、各种规章制度有很大的不同，职业道德具有自觉的性质，它主要对职业者起一种倡导的作用，告诉人们在职业活动中，应以何种思想、感情、言行去处理各种关系，完成本职工作。三是示范性。公安民警职业道德的示范性，主要是指公安民警遵守职业道德在社会上所起的表率作用，及对其他行业和群众的感染作用。在社会生活中，所有从业人员的职业道德行为都会对他人产生一定的影响，起到一定的示范作用。四是自觉性。公安民警职业道德的自觉性体现了强烈的自律精神。公安民警职业道德具有高度的自觉性特征，因为公安民警职业道德是充分反映社会发展要求的道德，是警察道德发展的最高阶段，因此也是最具有感召力的道德，最能赢得公安民警内心的认同和接受，也能化为他们的实际行动。

（2）良好的公安民警职业道德是公安民警人性化执法的集中体现。对公安民警行为有约束力的法律、纪律等规范，属于一种他律性的规范，即不论公安民警对这些规范是否真正愿意遵守，也必须照此去做。而公安民警职业道德则不然，它属于一种自律性的规范，而公安民警人性化执法只有被广大公安民警真心诚意地接受，并转化为他们的情感和信念时，才能发挥其人性化的作用。因此，良好的职业道德是人性化执法的集中体现和具体保障。这种以公安民警内心自觉作为发挥作用基础的道德规范，离不开广大公安民警良心的作用，良心作为人的一种道德内省和自制能力，是道德自律性的最集中和最高的表现。良心形成特定的动机、意图、目的，促使人们去遵守社会规范。公安民警的职业良心是其言行的“检查官”，法律、纪律、政治等规范不管公安民警是否有遵守的动机，只要在行为上没有违反就不能去干涉。而公安民警职业道德必须有公安民警内心的善良愿望，以及自省自律的良心，才能得以遵守，并发挥其作用。从形式上看公安民警职业道德是一种“软件”，作用似乎不大，但实际上，由于它与公安民警的情感、责任心、信念等内在的因素密切相联，因而它一旦被公安民警所接受，就会变成巨大的精神力量，在塑造人格、陶冶情感、净化心灵等方面起到法律、纪律等规范难以起到的作用。

三、执法应重视人的需要

1、人的欲望、需要及其层次

欲望是动物体因感觉缺乏而渴求满足的一种心理现象。人类欲望是人体各种器官官能渴望得到满足而通过相应的生理一心理过程表现出来的一种现象。心理学家早就认识到，当个人的欲望尤其是像生理需要这样的个人最基本的需要未得到满足时，就会对个人产生压力，而这种压力又常常会大于所有其他可能产生的忧虑和需要。所以，尽管自尊也是人类的基本需要之一。但如果安全的需要未能满足，它就会屈居其后，与此对应的另一面也同样重要，一旦某种基本需要得到满足，更高层次的基本需要便会出现．居于个人注意和兴趣的前列，成为第一需要。如此看来，人的需要可能通过一系列不同的阶段表现出来，而你必须先通过一个阶段才能进入下一个阶段。所以，各种人群的基本需要可以按照其对生存和发展的重要性的大小排列出来。较低层次的需要必须先于较高层次的需要得到满足。正如马斯洛所发现的那样，人的需要是有层次的，所有的需要并不是同时排列在一个平面之上。

2、严格执法，热情服务

（1）严格执法的要求。严格执法是指公安民警基于公正无私的要求，按照国家宪法、法律、法规规定的指导思想、方针、原则、条件、标准和程序，执行国家法律赋予公安民警的职责和权限，做到有法必依，执法必严，违法必究。

公安民警要做到严格执法，应该注意以下几个问题：

第一，牢固树立对法律负责的观念。强调对法律负责与对党和人民负责的一致性，切实增强依法办事、严格执法的责任心。当前，在执法活动中，要严格禁止用执法权力为地方、部门或者个人谋取私利，禁止“乱收费、乱罚款、乱扣押”的“三乱”现象。

第二，切实提高公安民警的执法素质。各级公安机关要把提高公安民警的执法素质和执法水平，作为今后公安教育培训的重点内容，而且必须做到执法行为的规范化。各地公安部门要结合本部门的实际情况，制定和实施执法行为规范，防止执法行为的随意性，保障国家权力得到正常而有效地运行。

第三，完善执法监督制约机制。各级公安机关要强化执法活动的内外监督，防止和杜绝权力的滥用，自觉接受各级党委、国家权力机关和社会各界的监督，并使这种监督制度化、经常化。第四，严禁逼供。公安民警在职务活动中，不得为获取口供而对被告人或犯罪嫌疑人施以肉刑、变相肉刑或精神折磨，不得以任何方式非法伤害其身体，侵犯其人身权利，或对被告人或犯罪嫌疑人施以任何方式的威胁，或采取诱供、指名问供等错误的方法。严禁逼供，要求公安民警在办案中，要坚持重证据、重调查研究而不轻信口供的原则。

（2）热情服务的要求。热情服务是指公安民警在执法工作中要文明礼貌、感情饱满，尽可能耐心、周到、细致地做好自己本职工作，重视人的本性需要。

热情服务的要求如下：

第一，公安民警要认真履行职责，树立做好本职工作，就是真正为人民服务的思想。要爱岗敬业，依法严厉打击各种刑事犯罪活动，严格治安管理，保护国家、集体的财产安全和人民群众的切身利益，努力完成法律赋予的各项任务。

第二，公安民警要服务于全党和现代化建设的大局。公安机关作为人民民主专政的工具，无论任何时候都必须使自己的工作紧密围绕全党工作的大局。当前，公安机关要以强有力的打击职能、管理职能为国家经济建设提供良好的治安环境和生活环境，使经济建设能更快地发展。

第三，加强和改革治安行政管理工作。改进服务措施，文明执法，开展多方面、高质量的便民、利民活动，为经济建设和各项事业提供更多更好的服务。

第四，扩大服务领域。在人民群众的生命财产受到侵害或处于危难的时候，要积极给予救助和保护，积极参加社会救险和救急活动。

第五，改善服务态度。在工作中与人民群众建立良好的关系，时刻保持与人民群众的密切联系，要用良好的态度、文明的语言、规范的行为，让人民群众有亲切感、信任感。

3、公安民警执法的正确角色定位

新中国的法制建设，曾经走过了一段曲折的道路。自从1979年以后，法制建设重新起步，实行了“发展民主，健全法制”的方针，要求做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。当前，“依法治国”已被载入宪法，正式确立为治国方略，这就如同从计划经济转向市场经济一样，必将对中国的未来产生重大而深远的影响。

在实行“依法治国”的情况下，警察必须找准自己的角色定位。警察再不能把自己看成是挥舞着警棍去“管人”的，而应该把自己看作是忠实地执行法律，维护公民权利的人民公仆。就其性质而言，警察机关应定性为维护法律和执行法律的机关。警察既不能自行制定法律，也不能随便更改法律，更不能任意曲解法律，而必须忠实地执行法律。警察的本质就应当是忠诚执法。

坚持和实行“依法治国”，警察必须严格依法办事。首先，要求每个警察都应该模范地遵守法律。只有警察带头遵守法律，才能给公众树立一个良好的榜样。反之，如果警察自己不遵守法律，甚至越权行事，那就会损害了法制的尊严。其次，警察在执法过程中，必须特别注重保护公民的合法权益。警察执法的根本目的，就在于保护人权。在刑事诉讼中，尤其要强调保护犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和诉讼权利，严禁非法拘禁、超期羁押和刑讯逼供。现在，中国警察自觉保护人权的观念已经逐步树立起来，文明执法已成为主流。再次，警察的执法活动必须公开，不允许搞“暗箱操作”。有道是“阳光是最好的清腐剂”，中国的各级警察机关，都在大力推行各项公开办事的制度，将有关的办事程序张贴布告，公之于众。这种做法不仅方便了公众，而且对警察执法是一种有效的监督方式。最后，警察的执法活动必须接受监督，不受监督的权力必然导致腐败。根据《人民警察法》的规定，中国对警察执法设置了五种制约机制：一是在警察机关内部的设立督察机构；二是刑事侦查要接受检察机关的法律监督；三是各级人民代表大会（议会）有权对警察执法活动进行质询；四是新闻媒体经常对警察机关的阴暗面进行曝光，进行舆论监督；五是当事人对警察的行政执法行为不服时，有权向法院提起行政诉讼。实践证明：加强对警察执法的监督，才能抵制官僚主义和腐败现象的蔓延。它既可以有效地保护当事人的合法权益，又可以促进警察队伍的廉政、勤政建设，本身也是对警察的一种爱护。

四、结语

如果说法律之“刚”，体现在严格遵守和执行法律上的话，那么，“柔”则指司法的各个环节、细节，都应当体现出人性、人权和人文关怀，体现出道义和感召力来。而这种执法者在认真遵循法律规定，充分尊重当事人合法权利的前提下，依据正当程序进行的非歧视的、人道的、理性化的执法活动，正是近年来我国社会各界广泛关注、交口称赞和推崇的人性化执法。

当然，我们还需要看到的是，由于各种原因，现实生活距离先进的执法理念总是有较长的一段距离。而这就需要执法部门能够更进一步，能够更多地从实质性的内容和细节入手，努力改变执法条件、手段、方式，切实提高执法水平，逐渐把以人为本的执法理念切实贯穿到每一个执法环节当中去。只有更多地让人性执法从形式走向实质，从抽象理念走向具体细节，执法才能最为真实而充分演绎“法”与“情”，也才能更为广大民众所认同和拥护；同样，只有当人文关怀的阳光真正照耀到每一个公民，各种社会歧视和冷漠才可能逐渐乃至全面消除，公民的各种权利才可能得到最为全面的尊重和实现，而社会的每一个个人才可能更有尊严和价值地生活着！

同时，“人性化”执法，应当是执法的深化与完善，是执法态度、服务方式等发生变化的外在体现，它提倡以人为本，注重服务质量，与“一般性”执法没有质的区别。在执法过程中，执法人员与执法对象、被服务群体之间应该是平等的。我们强调前者在执法过程中要对后者充满人性，也要保证后者和全体社会成员在守法和接受监督管理时对前者要支持与配合。因此，人性化执法实质上是执法工作的优化和执法质量的提高，以促进公民法律意识的增强和法制社会的完善。如果因为强调人性化，执法人员担心被投诉而执法不严，不力，对不法行为、抗法行为一味迁就忍让，坚持“骂不还口，打不还手”，导致执法工作不能有效实施，执法质量受到影响，甚至受到人身伤害，那就有悖于人性化执法的本意，是对人性化的异化，也不是法制建设的初衷。