审核案件之汇报案件的基本方法

第一篇：审核案件之汇报案件的基本方法

文章标题：审核案件之汇报案件的基本方法

汇报案件的基本方法案件审核工作大体可以分为审查案卷、制作阅卷笔录及审卷报告（阅卷审批表）、向领导汇报和制作法律文书四个环节。汇报案件，即法制承办人在通过阅卷搞清楚与案件有关的情况，对办案情况有全面了解，形成了处理意见的前提下，以口头或者书面叙述形式向有关领导说明案件情况、提

出对案件的定性处理意见，为领导最后决策提供依据的工作程序。汇报案件分为书面汇报和口头汇报两种。书面汇报，是指领导通过审查阅卷审批表、审卷报告及阅卷笔录的方式来审批案件，这要求法制承办人在这些内部审批文书中把案件事实、处理理由、意见和适用依据用文字表述清楚，做到详略得当、重点突出。口头汇报，是指法制承办人用口头叙述的形式向领导阐述上述有关问题，向领导面对面地提出对案件的处理意见，便于领导当面提出问题、解决问题。本章主要研究口头汇报问题。汇报是审批工作的关键。对一个违法犯罪嫌疑人能否处理、如何处理，在于公安机关如何认定其违法犯罪事实和适用何种法律。由于县级以上公安机关负责人主要靠听取汇报进行审批，大多不亲自全面审卷，因此，法制承办人能否实事求是地汇报案件，能否在汇报时抓住重点问题，能否依法提出处理意见，直接影响到领导在审批案件时能否正确决策，影响到能否依法保证公民的合法权益问题。

一、汇报前的准备汇报是审卷工作的最后环节，与审卷、制作审卷报告等各个环节之间既相互独立，又密不可分离。审卷是制作阅卷笔录的前提，制作笔录又是书写审卷报告的基础。制作审卷报告几乎就是准备汇报提纲，但汇报案件又不能完全按照审卷报告的内容进行，还要根据听取汇报人对本案件的熟悉程度进行适当增删，并且根据其提问再行组织汇报内容。因此，要做好汇报就必须从抓好其他环节入手，充分做好汇报前的准备工作，包括认真阅卷，对证据进行全面分析审查，才能正确审定案件事实，发现办案中的问题，形成高水平的审卷意见，才能填好“阅卷审批表”，拟好汇报提纲，在向领导汇报案件时取得最佳效果。法制承办人整理出审卷意见后，如果已经形成了审卷报告，则不需要单独制作汇报提纲，只要在审卷报告上标明汇报顺序和要点即可。如果不要求制作审卷报告，而要求制作阅卷审批表，则应当整理出汇报提纲，与阅卷审批表结合使用。

二、汇报案件的程序及内容向法制部门领导和向局一级领导汇报案件有繁简区别，但有时也因人而异，因案而异。因此在有所侧重的同时，都是以把案件看透，进行深入研究并做好充分汇报准备情况下进行。开始汇报前，法制承办人应将拟汇报的案件卷宗、案件审批表、补充工作单、催办单等提供给领导，供领导在听取汇报时查阅，本人持阅卷笔录、审卷报告进行汇报。

（一）有开场白在汇报之前要有对领导交底的一段开场白，使领导对该案件首先有个概括印象。开场白包括汇报案由、目前法律手续和办案单位的呈报意见，如:“这是西城分局呈报提请逮捕的合伙抢劫案件，犯罪嫌疑人张xx已经被刑事拘留6天。”对于疑难复杂案件，在开场白中要点明汇报中要重点解决什么问题。如：“这就是新闻媒体报道的几个农民偷吃天价葡萄的案件，问题的症结在于如何认定他们所偷吃的这些葡萄的价值。”“这起涉嫌抢劫的案件供证不一致，双方各执一词，但被害人事后报案非常及时，坚决要求处理。”法制承办人与办案单位在案件定性处理意见不一致的，可以在开场白中先把意见分析讲清楚，便于领导在听取汇报时思路更清晰，可以更有针对性地进行提问。在汇报之前有个开场白，便于抓住领导的注意力，而且便于领导转移注意力，或者对工作时间作适当安排，提高工作效率。

（二）汇报犯罪嫌疑人的基本情况由于局领导是拿着法制承办人的阅卷审批表听取汇报，所以法制承办人在作汇报时不必将犯罪嫌疑人的基本情况项项汇报，而应重点汇报与能否处理违法犯罪嫌疑人有关的情况或者比较敏感的项目，包括犯罪嫌疑人的年龄、职业、是否是本地人以及有无前科劣迹情况。如果犯罪嫌疑人是少数民族，则“民族”项目绝对不可省略。如果系未成年人，则要重点汇报他是哪个年龄段的未成年人，如已满14周岁不满16周岁，以便领导根据法律对不同责任年龄的规定作出不同的处理。汇报对未成年人收容教养和劳动教养的案件要重点汇报其家庭是否有管教能力，是否属于在校学生等。对于有前科劣迹的，重点要汇报其原来受处理的原因和解除劳动教养（收容教养）或者刑满释放的具体时间，以便考虑是否对其从重处理问题。这一部分一般可以做概括介绍：如“自1997年以来，李xx因为扒窃被先后劳动教养3次共计6年，最后一次解除是在2003年7月19日。”对于那些是否有前科劣迹成为能否处理的重要标准的，则更要注意重点汇报这些问题。如果其职业涉及到对其行为定性问题，则要重点介绍其工作单位、职务和业务范围。如某公司的会计，某单位的门卫等。汇报这一部分时速度不能太快，音速要适中，必要时可重

第二篇：案件审核的基本方法（第一节阅卷审查的基本方法）

文章标题：案件审核的基本方法（第一节阅卷审查的基本方法）

第九章案件审核的基本方法

第一节阅卷审查的基本方法

阅卷就是对案件卷宗进行阅读、审查。它是案件审核工作的切入点，也是案件审核活动的第一步。阅卷工作不仅仅是通过审查卷宗材料熟悉案情，对案件提出处理意见，供领导审批案件时参考，更重要的是对办案

活动进行监督检查，从中发现所办案件在事实、证据和程序中存在的问题，并及时纠正，进而达到查清事实、完善证据、补足程序，提高办案质量的目的。

一、阅卷的基本内容

阅卷的基本内容是审查案件的事实是否清楚，证据是否确实充分，程序是否合法，适用法律是否适当。

阅卷包括实体性审查和程序性审查两个组成部分，这两种审查工作应当同时进行、交叉进行。如审查证人证言的同时，要审查获取证人证言的程序是否合法；审查对犯罪嫌疑人采取的强制措施是否适当时，要审查对犯罪嫌疑人是否可能判处徒刑以上刑罚，这要通过对证据的审查判断来认定案件事实，即通过实体性审查得以实现。

无论采取什么方式阅卷，法制承办人都应当针对具体案件，重点审查以下问题：（1）案件的来源是否清楚？（2）办案单位是否有管辖权，是否超过诉讼时效？（3）犯罪嫌疑人的身份是否查清？有无特殊身份？是否具备刑事责任能力？身体健康状况如何？（4）案件的事实是否清楚？用以证明案件事实的证据是否确实、充分？（5）犯罪嫌疑人是否具有法定从轻或者从重处理的情节？（6）涉案人员在案件中的责任是否分清楚？是否遗漏同案犯？（7）涉案其他犯罪嫌疑人是否归案？（8）是否需要补充工作，补充工作的内容是什么？（9）对犯罪嫌疑人适用的强制措施是否适当？（10）收集证据的方法和程序是否符合法律规定，是否存在非法证据？（11）法律手续是否完备？（12）办案单位对本案的定性是否准确？提出的处理意见是否正确、合法？

二、阅卷的具体方法

阅卷的基本规律是先通读全卷，再带着问题进行重点对照审查。在通读全卷的时候，应当一边审卷一边制作阅卷笔录，围绕着案件事实是否清楚，证据是否确实充分，能否确认犯罪嫌疑人，犯罪情节轻重以及犯罪嫌疑人是否具备刑事责任能力等初步提出问题，并在阅卷进程中记载，以便在继续阅卷中寻找答案。

阅卷的具体方法因案而异，有先供后证阅卷法、先证后供阅卷法、先简后繁阅卷法、对照阅读法、边阅边问阅卷法，在具体审卷工作中，这些阅卷方法都可以与其他阅卷方法交叉进行。无论采取哪种阅卷方法，都要针对某一具体犯罪事实确定审查重点，以选择阅卷的切入点，然后审查相关证据材料，运用证据来认定案件事实。

（一）先供后证阅卷法

口供是犯罪嫌疑人就自己所犯罪行的供述，真实的口供最能直接反映犯罪事实，属于直接证据，证明力较强。先供后证，就是将犯罪嫌疑人的供述与辩解作为阅卷的切入点，首先审查犯罪嫌疑人的供述与辩解，了解案件全过程，了解犯罪嫌疑人的主观情况及认罪态度，包括了解其无罪辩解的观点和理由，再审查其他证据材料，进行对比审查。

1．适用于案情比较简单，犯罪嫌疑人又认罪的案件。对于案情比较简单，犯罪嫌疑人又认罪的案件，可以从审查犯罪嫌疑人的口供开始，了解案件基本事实，然后审查卷中所提供的其他证据材料，分析这些证据与犯罪嫌疑人的供述是否吻合，犯罪嫌疑人所涉嫌的犯罪构成的四个方面能否成立。如果符合要求，则可以定案，否则就要退回办案单位补充工作。对于共同犯罪案件，阅卷可以从主犯的口供材料开始，以主犯的口供为主线，再根据其他同案犯口供提供的情况，对照审查证据材料，分析有关犯罪的四个构成要件能否成立，才能做到条理清楚，脉络清晰。

2．适用于犯罪嫌疑人供认的多次作案、流窜作案案件。审查多次作案、流窜作案的案件，如果犯罪嫌疑人能够供认自己的罪行，仍可以采取先供后证的方法，按照犯罪嫌疑人的系统口供对其整体作案情况进行初步梳理，以案件发生的时间为序，列明犯罪嫌疑人每次作案的情况，制作阅卷笔录。其中每起案件都要列出发生的时、地、人、情、果，空出收集证据情况项目，然后再审查其他证据材料，在列表的相应部分列出所收集证据的种类、证明的内容及证明力的大小，使本案组建证据体系的情况一目了然。如果犯罪嫌疑人记不清犯罪时间、地点、方式等一些细节，阅卷者可以随时对照有关的证据进行审查，其间要注意审查犯罪嫌疑人所交代的犯罪事实与案卷中其他证据所认定的事实是否一致，避免出现张冠李戴问题。对于多次盗窃、多次抢劫等作案手段相同的案件，如果犯罪嫌疑人因为作案次数过多，无法说清作案的具体次数和每次作案的具体情况，只能说清大概作案多少次，在哪些区域内作案和获利情况，无法将犯罪嫌疑人的供述与其他证据材料进行一一对照审查的，法制承办人可以先对犯罪嫌疑人总的犯罪事实有个概括了解，然后对其他证据材料进行重点审查。

3．对

第三篇：案件审核的基本方法（第二节阅卷的基本步骤

文章标题：案件审核的基本方法（第二节阅卷的基本步骤

第二节阅卷的基本步骤

阅卷的步骤因案而异，因人而异，一般按照先审查办案单位的呈报意见然后按照刑事卷宗的订卷顺序审查法律手续、口供材料、证据材料、其他材料，只是在审查口供材料和证据材料的顺序上有先供后证和先证后供等区别。法制承办人如果在审卷当中发现有程序违法

或者证据不足以及办案中的其他问题时，要区分不同情况，分别予以纠正或者提出解决问题的方式或建议，及时退回办案单位进行补充工作。对于符合处理条件的，应当提出审核处理意见，向领导报批。

一、审查办案单位的呈报意见

法制承办人收到办案单位呈报的案件材料后，应当首先审查其呈报意见，对办案单位认定的犯罪嫌疑人基本情况、社会经历、是否具有前科劣迹、涉嫌的犯罪事实以及适用法律情况有个简明扼要的认识，便于带着问题通阅全卷，对照证据材料进行审查判断。例如办案单位呈请对犯罪嫌疑人王某取保候审，理由是王某在参与盗窃作案时未满18周岁，而且在共同犯罪中起放哨作用，事后没有参与分赃，只是跟着去宾馆吃了一顿饭，处于从犯地位，没有逮捕必要。法制承办人审查上述呈报意见后，在审卷时就应当特别注意核实两个问题，一是核实其年龄，甄别其作案时是否年满18周岁；二是审查王某在共同犯罪中的作用，要在整个盗窃案件事实清楚、证据确实充分的基础上甄别王某在犯罪中是否处于从犯地位。

二、审查案件来源、犯罪嫌疑人的到案情况和破案情况

（一）审查案件来源

案件来源是指侦查机关以何线索发现该案件。案件的来源包括报案、控告、举报、犯罪嫌疑人自首和群众扭送犯罪嫌疑人到案，也包括侦查机关在正常工作中发现违法犯罪线索，进而立案开展侦查工作。审查案件来源，主要通过审查报案人或者被害人的《询问笔录》、《接受刑事案件登记表》、《刑事案件立案审批表》或《刑事案件立案报告书》等卷宗材料，了解侦查机关是根据什么线索发现该案件。查明案件来源对判断相应证据、正确认定案件事实具有重要意义。

（二）审查犯罪嫌疑人的到案情况和破案情况

犯罪嫌疑人的到案情况，是指犯罪嫌疑人是在什么情况下到公安机关接受讯问的，这对于确认犯罪嫌疑人、甄别案件性质具有重要意义，而且直接影响到是否可以对该犯罪嫌疑人依法从轻处理。破案情况，是指犯罪案件发生后，侦查人员根据什么线索发现犯罪嫌疑人，收集了什么证据来确认犯罪嫌疑人，最终抓获犯罪嫌疑人的情况。

审查上述问题，主要通过审查侦查单位制作的“破案报告”、“抓获经过”或者“到案说明”进行。其中“抓获经过”属于小型“侦破报告”，是公安机关执法人员用于说明根据什么线索查破刑事案件，如何将犯罪嫌疑人抓获到案的一种办案文书，常用于一般刑事案件。“到案说明”，是指有关犯罪嫌疑人的到案情况说明，在实践中的使用方法与“抓获经过”基本相同，但适用范围比“抓获经过”要宽，既可以适用于犯罪嫌疑人被侦查机关或者群众抓获归案的情况，也适用于说明犯罪嫌疑人主动投案自首的情况。

无论采用何种方式说明犯罪嫌疑人的到案情况，上述材料都应当包括下列内容：根据什么线索发现的犯罪嫌疑人；根据什么证据确认的犯罪嫌疑人；在什么时间、什么地点抓获的犯罪嫌疑人（其中时间要精确到某时某分）；如何抓获的犯罪嫌疑人（包括使用何种法律手续）；犯罪嫌疑人被抓获后是如何交代其违法犯罪行为的；是否起获赃物；如何起获赃物等。如有同案，要写明同案人员是如何处理的。对犯罪嫌疑人的到案情况还应说明抓获（或其他）行为的职务性，职务行为人要在所出具的证明材料上签名、所在办案单位要盖章认可。

在审查犯罪嫌疑人到案情况时，如果相关证据材料没有阐述清楚，法制承办人应当把它作为一个问题在审卷笔录中记录下来，列入需要侦查人员补充工作的提纲，同时在审查证据材料时去寻找答案。即使到案材料中表述十分明确，法制承办人也需要结合其他证据材料进行审查判断，甄别犯罪嫌疑人的到案方式。如果其他证据材料中没有相关反映，法制承办人也要通知侦查人员作必要的补充工作。

三、审查法律手续

审查法律手续主要指审查法律手续是否齐全有效，法律文书的制作是否规范、合法。

这里的法律手续单指在刑事侦查中为采取侦查措施或者强制措施而履行的审批手续和所制作的相应法律文书，包括刑事案件的受理、立案、破案手续，勘验检查手续，搜查、扣押手续，查询、冻结存款手续，刑事鉴定手续，辨认和通缉手续等，也包括对犯罪嫌疑人予以传唤、拘传、拘留、逮捕等法律手续。

（一）审查法律文书是否齐全、有效

刑事侦查过程应当是完整履行法定程序的过程，法律规定实施多数刑事侦查措施和刑事强制措施必须经过县级以上侦查机关负责人的批准，并制作相应法律文书，在执行时要形成相应的侦查笔录等。审查法律手续是否齐全、有效，就是审查需要履行审批手续的办案活动是否经过有权审批，是否按规范制作了凭证式法律文书，并且依照法定程序向犯罪嫌疑人或者有关人员予以宣布，采取侦查措施、执行强制措施时是否制作了相应笔录，等等。对于审查中发现的问题，应当通知办案部门及时补正。

（二）审查侦查中形成的法律文书是否规范、合法

法律文书是在办理刑事案件中形成的文书材料，按照其诉讼作用可以

分为证据类文书（如《刑事技术鉴定书》、《询问笔录》、《扣押物品清单》、决定类文书（如《呈请拘留报告书》）和凭证类文书（如《逮捕证》等）。

法律文书的制作质量直接关系到证据效力问题，只有具备客观性、规范性和准确性，才能真实反映侦查人员的执法活动，才能在刑事诉讼中起到应有的作用，否则不仅可能授人以柄，甚至可能因为法律文书制作的不规范使该取证活动归于无效。

《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》对法律文书的制作规格多有明确规定。法律文书的审核方式根据案件情况而定，包括以下方面的内容：一是审查各种制式法律文书的填写是否完整规范，有无空项。如，《询问笔录》、《讯问笔录》等笔录字头以及文书表格中应填写的项目是否填写完毕，非制式法律文书的制作是否符合法定格式要求。法律文书中应由侦查人员、证人签字（或盖章）之处是否签字（或盖章），应由犯罪嫌疑人签字、捺指纹的是否签字、捺指纹，同一侦查人员在不同笔录中所反映出的工作时间是否有重叠现象，《提讯证》中记载的提讯时间和签字情况是否与讯问材料一致，应当加盖公章的文书是否加盖了公章等。二是对法律文书内容的审查：审查对犯罪事实、执法活动的叙述是否清楚准确，记载的内容是否词不达意、漏掉主要内容等问题的，三是审查法律文书中涉及对犯罪嫌疑人如何处理或者申请采取某种强制措施的呈报意见时，要注意审查所依据的法律条款是否准确无误，所提出的处理意见是否使用法律用语，有无重要的错、漏字，语句是否通顺等。对于审查中发现的问题，应当列出补充工作提纲，要求办案单位补充取证。

对法律手续的审核不仅包括对公安机关制作的法律文书的审核，也应当对人民检察院制作的法律文书的审核，如《批准逮捕决定书》、《退回补充侦查决定书》，等等，发现问题及时向人民检察院提出以便得到纠正。

四、审查案件事实

案件事实包括：犯罪行为发生的时间、地点、作案动机与目的、实施手段、侵害对象、危害结果，犯罪嫌疑人是否具有法定从轻或者从重处理的情节，共同犯罪中每个犯罪嫌疑人的地位和应负的责任，有无遗漏应追究刑事责任的人，涉案人员情况和同案之间的关系，等。阅卷就是通过审查案件材料再现犯罪过程，而再现犯罪过程是通过对相关证据的审查并进行分析、推理得以实现的。因此，审查证据材料是认定案件事实的基础，是案件审核的中心工作。

审卷证据可以按照不同种类证据的不同特点确定审查重点。

1．对物证可以从以下角度进行审查：（1）审查物证的来源。包括有关物证是如何起获的，是原始物证还是经抄录、复印、传真的物品，是否制作有关扣押物品清单，清单是否入卷，是否对物证进行了拍照并将照片入卷，已经发还的物证是否有发还手续入卷，在现场勘查中或者在搜查工作中收缴的物证，是否在有关笔录中反映出来等。要注意对扣押物品清单、物证照片审查物证本身有无明显特征，有无伪造的可能，有无弄虚作假的问题等。

（2）审查侦查人员是否利用辨认、鉴定等侦查措施对物证进行印证。一要注意审查是否组织被害人、证人和犯罪嫌疑人对作案工具、赃物等物证进行辨认，辨认是否依照法定程序进行。二要注意审查是否对物证进行刑事技术鉴定，鉴定结论能否揭示物证与案件事实之间是否具有关联关系。

（3）审查物证与其他证据之间能否相互印证。

2．对书证可以从以下角度进行审查：

（1）审查书证的来源和形成条件。包括书证是否就是署名人制作的，在什么条件下制作的，能否反映其真实意志，书证是原始证据还是传来证据等。这些都直接影响到书证的证明效力，因此应当对书证的制作人进行调查，让其对书证进行辨认，了解书证的形成条件和产生过程，从而判断书证的客观真实性问题。

（2）审查书证的内容，分析其意思表示是否真实。书证以其记载的事实对案件事实加以证明，因此对其所记载的内容必须认真审查，审查内容是否自相矛盾，与提供者的身份和文化程度是否相符，从而判断书证的内容是否真实等。

（3）审查是否通过技术鉴定手段判断书证的真伪。对于以文字内容证明一定案件事实的书证，如金融票据、公文、证件，若想判断其真伪必须经过刑事技术鉴定，对公章的真伪以及文字有无伪造做出结论。对于贩卖淫秽物品案件也必须对提取的书证进行鉴定，以判断其是否属于淫秽物品。鉴定结论要和案件中的其他证据联系起来进行分析，才能做出正确的判断。

3．对犯罪嫌疑人的供述与辩解可以从以下角度进行审查：

（1）审查讯问的程序是否合法，笔录的制作是否规范。包括讯问的起止时间、地点是否填写清楚，讯问人是否由两名侦查员进行，讯问少数民族、聋哑犯罪嫌疑人是否有翻译人员参加，犯罪嫌疑人是否核对笔录并在笔录结尾处签名并捺指纹，对无阅读能力的是否已向本人宣读无误，笔录更改之处是否已由被讯问人捺印指纹等，以此审查办案人员的讯问方式是否合法。审查中要注意办案人员是否首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，然后才安排其进行有罪的陈述与无罪的辩解。

（2）审查对犯罪嫌疑人的讯问是否达到讯问目的。包括对犯罪嫌疑人的出生年月等自然情况和前科劣迹是否讯问清楚，到案情况是否讯问清楚，有无法定从轻或者从重处理的情节，外地犯罪嫌疑人在本地的临时住处、临时职业是否讯问，对违法犯罪的动机、目的是否讯问清楚，违法犯罪行为的预谋、预备、实施、结果各阶段的具体情况是否讯问清楚，时、地人、情、果各要素是否讯问全面、详细，结伙作案的各行为人在共同犯罪中所起的作用、分赃情况、赃物去向是否讯问清等。

（3）审查犯罪嫌疑人历次供述的内容是否一致并进行分析。要在对犯罪嫌疑人的供述与辩解进行单独审查的基础上分析其所供内容是否前后一致，矛盾或变化之处是什么并分析矛盾产生的原因。对于共同犯罪嫌疑人之间供述一致的，应注意审查有无串供的可能，供述的内容能否与其他证据相互印证，能否排除合理怀疑。对于开始承认犯罪后来翻供的犯罪嫌疑人，要注意审查当初的供述与翻供后的辩解哪种能与其他证据材料间相互印证，分析翻供的原因，审查有无串供、刑讯逼供等问题。也要注意区分犯罪嫌疑人的申辩和企图掩盖罪行的狡辩。要注意审查办案单位是否对犯罪嫌疑人提供的无罪或者罪轻证据进行了核实、核实的结果如何等，以判断其无罪或者罪轻的辩解能否成立。对于同一种犯罪次数较多，而犯罪嫌疑人却能将每次犯罪的细节交待的十分清楚的，要注意审查其口供的客观真实性，必要时可以在不退卷的情况下安排办案人员作一次系统审讯，将新制作的笔录材料与其他证据进行比对，判断哪些案件可以认定，哪些案件不能认定。

（4）审查违法犯罪嫌疑人有无遗漏罪行，有无遗漏其它共同违法犯罪人员。审查此问题要将违法犯罪嫌疑人的供述与辩解与其他证据进行对照审查，才能发现哪些案件有证无供，哪些案件有供无证，这就是下一步工作的重点之一。审查中还要注意违法犯罪案件涉及几个人，涉案人员是否都有共同的违法犯罪故意，防止遗漏同案犯。如果办案单位呈报的材料中没有反映出其他涉案人员的处理情况，则应当要求办案人员补充相应处理材料，以便审查对同案犯是否已经处理，处理是否适当。

4．对被害人陈述可以从以下角度进行审查：

（1）审查询问被害人的程序是否合法。审查的具体要求与审查犯罪嫌疑人的供述与辩解的要求基本相同，但是要注意是否向被害人告知必须如实作证的义务。（2）审查被害人作证的条件，主要审查如何查找的被害人，如何确定的被害人，被害人的身份是否清楚，品德如何？被害人与违法犯罪嫌疑人之间是否认识，有无利害关系，被害人在何种情况下报案的？被害人感受案件事实时的主客观条件如何，记忆力和表达力如何等，以便结合其他证据对被害人陈述的真实性做出判断。（3）审查被害人陈述的内容。审查被害人的陈述的内容包括其陈述是否详细、全面，涉及定案的关键情节是否陈述清楚、记录是否准确，被害人的指控是否合乎情理，被害人的多次陈述在案情上有无变化，有变化之处是否追问，被害人对陈述的变化之处如何解释，其解释是否符合情理，被害人变化前后的陈述哪种与其他证据间能够相互印证等。（4）审查被害人陈述与其他证据间能否相互印证。被害人陈述的特点是容易夸张被害程度，或者出于保护个人隐私等因素不愿意如实作证。因此，在审查其陈述时一定要对照其他证据进行审查，对于不一致的地方进行分析，必要时重新取证，以辨别各种证据的客观真实性。

5．对证人证言可以从以下角度进行审查：（1）审查询问证人的程序是否合法（同讯问被害人）。（2）审查提供证言的人的资格，包括其是否有正确感知、记忆、表达的能力，以便判断其证言是否具有法律效力。（3）审查证人证言的来源，包括如何找到的证人，如何确定的证人，证人所证事实是亲眼目睹亲耳所听还是道听途说等。审查证人证言形成的心理过程，是证人主动提供，还是经办案人员反复追问被迫提供，所证情况是否符合情理。以便判断证言的准确性。（4）审查是否有影响证人作证的外在因素，包括证人与被害人、违法犯罪嫌疑人有无利害关系，证人的品德如何，作证动机是什么等，以便判断证人证言的真实性。（5）审查证人证言的内容，审查证人证言自身及与其他证据之间有无矛盾。包括审查单个证人证言自身能否自圆其说，几次作证的证言是否发生变化，对翻证是否有合理解释，不同证人的证言之间是否有矛盾，证人证言与嫌疑人供述和辩解之间是否矛盾，对于矛盾之处是否可以排除合理怀疑，证人证言与其它证据之间相互印证情况如何等。

6．对勘验、检查笔录可以从角度方面进行审查：

（1）审查勘验、检查的程序是否合法。审查勘验检查笔录是当场制作还是事后形成，是否有误差。如果笔录系事后所作，则要注意审查具体制作笔录的时间与实施现场勘查、检验的时间间隔大小，制作背景及条件，以便分析其准确性。（2）审查勘验、检查中提取证据及相关手续情况，包括是否提取了物证、书证，是否已将提取证据扣押并制作了扣押物品清单等。（3）审查勘验、检查人员是否具备相应的资格，并对其责任心和业务水平进行审查。（4）审查勘验、检查笔录的内容，包括现场是否受到破坏，现场是否伪造（如果被破坏或伪造，则要注重分析笔录的准确性），勘验笔录与现场图、现场照片是否吻合，勘验笔录文字表述是否准确、清楚，被检查人的某些特征、伤害情况、生理状态有无伪造，或伤情、生理状态有无变化，审查制作笔录所使用的语言是否准确等。如果有模棱两可的语言，要注意进一步查清现场勘查中的准确情况。（5）对勘验检查笔录与全案其他证据的印证情况进行审查，分析证据之间是否存在矛盾。

6．对鉴定结论可以从以下角度进行审查：

（1）审查鉴定的程序是否合法。（2）审查鉴定所依据的材料是否充分、可靠。如委托作司法精神病鉴定应当提供下列材料：被鉴定人及其家庭情况，案件的有关材料，工作单位提供的有关材料，知情人对被鉴定人精神状态的有关证言，医疗记录和其他有关检查结果。（3）审查进行鉴定的人是否具备鉴定人的法定资格。（4）审查影响鉴定结论科学性的相关因素。（5）审查鉴定所使用的设备是否完善，采用的方法和操作程序是否科学，鉴定人的工作态度是否认真等。（5）审查鉴定结论是否符合法定证据形式，鉴定书的内容是否齐全、有无错误。（6）审查鉴定结论与违法犯罪嫌疑人供述、证人证言、被害人陈述等证据之间能否相互印证。

7．对视听资料可以从以下角度进行审查：（1）审查视听资料制作的主体及时间。（2）审查视听资料的内容和制作过程，即其内容与案件本身有无联系、是何种性质，能否确定行为人的性质。在制作过程中，有无非法行为，被录音、录象者是否在受到外界的干扰的情况下实行的等。（3）审查视听资料的真伪，即审查其是否通过剪辑、擦洗、仿音、移像或者篡改、伪造变造等情况，此项工作需要通过刑事技术鉴定进行甄别。（4）审查视听资料的获取手段是否合法，是否已扣押拍照或翻译入卷。（5）审查视听资料与其他证据的关联性，各类证据对同一案件事实的证明是否一致，能否相互印证。

审查证据是法制承办人的基本功。只有全面、准确掌握已收集证据的情况，通过单独审查、对比审查和综合审查，才能对其客观真实性、合法性和关联性有一个准确的判断，找出证据中的矛盾之处并分析其原因，提出排除矛盾的工作意见，从而认定案件事实。审查证据还必须分清哪些是证明犯罪嫌疑人有罪的证据，哪些是证明其无罪或者罪轻的证据，哪些能直接使用，哪些尚待查证。总之，只要对对获取的全部证据进行审查、分析，才能够准确认定案件事实。

五、审查实施强制措施的合法性和适当性

对实施强制措施的合法性、适当性的审查至关重要，它可以确保对犯罪嫌疑人依法采取强制措施，保障犯罪嫌疑人依法享有的权利。此项工作通常是通过对拘传、拘留、逮捕、取保候审手续、监视居住手续的审查实现的。法制承办人要注意从犯罪嫌疑人所涉嫌犯罪的严重程度、办案工作是否达到采取此项强制措施的证明要求、对犯罪嫌疑人是否有羁押的必要性等角度进行审查分析（详见本书第十章的相关内容），在此基础上，要注意审查适用强制措施的期限，并注意审查向犯罪嫌疑人告知权利的情况以及通知其亲属或者单位的情况。

（一）审查适用强制措施的期限是否合法

我国《刑事诉讼法》对强制措施的适用都有严格的时限要求，对犯罪嫌疑人超期羁押就构成程序违法，办案人员应当承担相应的执法过错责任。在审查对犯罪嫌疑人适用强制措施情况时，要注意审查三个问题：（1）审查犯罪嫌疑人到案后是否在法定期限内被变更强制措施，不同种类强制措施的适用时间之间是否衔接适当，是否存在超期羁押或者限制人身自由超过法定期限问题等。（2）注意审查各种报告书的呈报时间、领导的批示时间以及《拘留证》、《逮捕证》等强制措施决定书的制作时间是否符合法定时限，审批手续、法律文书和相应笔录材料的制作是否配套问题，等等。如，经过刑事拘留的犯罪嫌疑人未经逮捕被直接移送检察院审查起诉，其间应当有被取保候审或者监视居住的法律手续；审核提请逮捕案件时发现已经对犯罪嫌疑人刑事拘留45天，则要注意审核其间有无因犯罪嫌疑人故意不讲真实身份而重新计算刑事拘留期限的问题。如果有，则要审查重新计算侦查羁押期限是否经过县级以上公安机关负责人批准等等。（3）审查呈报单位是否在公安机关内部办案时限规定的期限内对犯罪嫌疑人呈报处理，是否给法制部门留下了审卷、汇报以及办理法律手续的时间。如果上述事项中存在问题，则应当予以纠正，并予以执法监督检查登记。

（二）审查对犯罪嫌疑人宣布强制措施决定、讯问以及告知权利的情况。

在案件审查中，法制承办人要注意对犯罪嫌疑人采取刑事拘留或者逮捕等强制措施后，办案单位是否在法定期限内向犯罪嫌疑人宣布对其处理决定，犯罪嫌疑人是否在处理决定书上签字；对于犯罪嫌疑人拒绝签字的，侦查人员是否在此法律文书上注明情况；同时要审查对犯罪嫌疑人拘留、逮捕后是否在24小时内进行讯问，犯罪嫌疑人是否认罪；对于犯罪嫌疑人为自己做无罪或者罪轻辩解的，办案单位是否听取其辩解，对其所提出的事实和证据是否进行复核，是否存在不应当对其刑事拘留或者逮捕的情形，等等。

适时向犯罪嫌疑人告知诉讼权利，是办案人员的法定义务，否则就构成程序违法。法制承办人在审核法律手续时，应当通过审查不同阶段的讯问笔录，检查办案人员是否适时履行告知义务。包括犯罪嫌疑人是否被告知依法享有如下权利：有为自己辩解和拒绝回答与本案无关问题的权利；在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，有聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告的权利；犯罪嫌疑人被逮捕的，有申请取保候审的权利；对侦查人员侵犯其诉讼权利和人身侮辱的行为提出控告的权利；对于强制措施超过法定期限的，有要求解除的权利等等。对于用作证据的鉴定结论，应当注意审查办案人员是否将鉴定结论的结论告知犯罪嫌疑人并告知其有申请补充鉴定和重新鉴定的权利，犯罪嫌疑人是否提出补充鉴定或者重新鉴定的要求，这是实际办案中最容易忽略的问题，也是法制承办人审查的重点问题。对于办案人员没有适时履行告知义务的，法制承办人应当及时向办案单位指出，以便及时补正，切实保证犯罪嫌疑人的合法权利。

（三）审核采取或者变更有关强制措施后是否依法通知其家属

根据《刑事诉讼法》等有关法律规定，对犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕等限制人身自由的刑事强制措施后，除了有碍侦查或者无法通知的情形外，应当以《刑事拘留通知书》、《逮捕通知书》的形式把拘留的原因和羁押的处所，在24小时内通知其家属或者其所在单位。对犯罪嫌疑人继续留置盘问后也应当及时做上述通知。在审核中，法制承办人要注意审查卷中有无向犯罪嫌疑人家属或者单位发拘留或者逮捕通知书的记录。对于具有法定情形可以不予通知的，办案单位是否制作呈请报告，经县级以上公安机关负责人批准，决定不予通知其家属或者其单位。在对侦查终结案件进行审核时，要注意审查是否将有关返回的家属通知书入卷。对于没有返回的办案人员是否注明情况。

六、审查其他材料

其他材料，是指审查与认定案件事实本身无关，但涉及应否追究犯罪嫌疑人刑事责任、如何追究犯罪嫌疑人刑事责任的相关问题，其中包括案件的管辖、时效、犯罪嫌疑人的主体资格、身体健康情况、现实表现以及刑事附带民事诉讼的相关问题，也要审查侦查卷宗装订的是否规范。

（一）审查案件的管辖问题

案件的管辖涉及到公安机关能否立案问题，应当在受理案件时就予以考虑。法制承办人要通过对犯罪行为发生地的审查确定案件的管辖权，着重解决三个问题：此案件是否应当由公安机关管辖?是否应当本地公安机关管辖？是否应当由本级公安机关管辖？

对于流窜作案、多次作案的案件，审查时要注意甄别主要犯罪案件的发生地和犯罪嫌疑人的被抓获地。根据《公安机关办理刑事案件的程序规定》，几个公安机关都有权管辖的刑事案件，由最初受理的公安机关管辖，必要时由主要犯罪地的公安机关管辖。对于管辖不明确的案件，可以由公安机关之间协商确定管辖，对于有争议或者情况特殊的案件，可以由共同的公安机关制定管辖。法制承办人应当根据这个原则，提出有关管辖意见，为领导当好参谋。

（二）审查所涉嫌犯罪的追究时效问题

治安案件与犯罪案件的时效不同，社会危害性不同的犯罪追究时效也不同。审查犯罪案件的追究时效工作应当在案情已经基本查清，犯罪时间以及危害后果均已经确定的情况下进行判断。

（三）审查犯罪嫌疑人的主体资格

审查犯罪嫌疑人的主体资格，是指审查犯罪嫌疑人作案时是否达到法定刑事责任年龄，是否具有刑事责任能力问题，也包括对犯罪嫌疑人自然情况的审查，包括姓名、性别、出生日期、民族、籍贯、文化程度、职业、住址、家庭情况，是否受过行政处理或者刑事处罚等等。如果涉及刑法对犯罪主体身份有特殊规定的案件，还应当审查犯罪嫌疑人是否符合刑法对特殊主体的要求，如是否属于国家工作人员，是否属于司法工作人员等。审查可以从以下两个角度进行：

1．审核犯罪嫌疑人作案时是否达到法定刑事责任年龄。此即确定犯罪嫌疑人的出生日期，这涉及到能否追究其刑事责任以及如何追究刑事责任问题，属于阅卷的重点。要注意审查侦查员是否收集了犯罪嫌疑人的身份证、微机户口底卡以及户籍所在地公安机关出具的户籍证明，所收集的证明是否有涂改或者伪造的痕迹，与犯罪嫌疑人本人供述的出生日期是否一致。对于有关证明材料之间存在矛盾，要注意用多种方式辨别真假。对于处于14周岁以下、14周岁至16周岁、16周岁至18周岁年龄段的犯罪嫌疑人，更要认真核实其作案时的真实年龄。对于犯罪嫌疑人没有在公安机关进行户籍登记的，可以通过实地调查、司法鉴定等侦查措施核实其身份，注意识破犯罪嫌疑人冒名顶替逃避法律制裁的伎俩。

2．审核犯罪嫌疑人是否具有刑事责任能力，这是行为人承担刑事责任的必要条件。对刑事责任能力的审查，如果卷内有司法精神病鉴定材料，就必须对司法精神病鉴定结论进行全文审查，不能只看结论部分而不研究正文部分。鉴定结论没有预定的证明力，只是一种专家意见，必须经过审查判断才可以作为定案的依据。另外，对于没有进行精神病鉴定的犯罪嫌疑人，也应通过对其实施违法犯罪行为时的动机、目的、行为及结果等进行综合审查，判断其实施犯罪行为时的心理态度，提出犯罪嫌疑人是否具有精神不正常嫌疑，是否需进行司法精神病鉴定的意见。法制承办人如果对鉴定结论有异议，应当及时向领导提出补充或重新鉴定意见，为领导把好关。

（三）审查犯罪嫌疑人的现实表现情况

犯罪嫌疑人现实表现，包括其是否受过刑事处罚和行政处理，是否负案在逃等，这是影响量刑的重要环节。对此可以通过审查其户籍所在地派出所和工作单位出具的证明材料完成。而对是否有前科劣迹情况的审查，则应当通过对已经收集的判决书、劳动教养或收容教养决定书、治安处罚裁决书以及其他行政强制措施决定书等法律文书进行审查。在审查时要注意这些法律文书是否加盖公章，如果是复印件则要审查是否加盖有关单位的档案章。如果犯罪嫌疑人在执行刑罚或行政强制措施中被减刑、假释、提前释放或提前解除行政强制措施，则要审查有无提前恢复人身自由的证明文件入卷，这涉及到是否认定为累犯以及有无从重处理情节等问题。

（四）审查犯罪嫌疑人的生理和身体健康情况

犯罪嫌疑人的生理和身体健康情况也是需要审查核实的一个方面，包括是否有不宜羁押的严重疾病，是否为聋哑人或者盲人等。对于女性犯罪嫌疑人，则要注意审查其是否怀孕，是否正在哺乳自己不满一周岁的婴儿，这些情况涉及到对其如何采取强制措施问题。如果犯罪嫌疑人系又聋又哑的人或者盲人，依照刑法规定应当从轻减轻或者免除处罚。审查时要注意审查有无相关证明材料。

（五）审查刑事附带民事诉讼的相关问题

刑事附带民事诉讼，是指因犯罪行为使人身权利受侵犯或财物被损毁而遭受物质损失的被害人（公民、法人和其他组织）、已死亡被害人的近亲属、无行为能力或者限制行为能力被害人的法定代理人，在法院审理刑事案件的同时向法院提起附带民事诉讼。这是两种不同性质的诉讼，只是为了方便被侵害人（代理人等），才统一由审判组织合并审理。

法制承办人在审查侦查终结案件时，应当审查被害人是否提起刑事附带民事诉讼，若有应当记录在案，移送审查起诉时，应当在《起诉意见书》末页标明。在审查时要注意，被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼；被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理；被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。

（六）审查立卷规格问题

审查立卷规格就是审查侦查卷的装订是否符合规格，包括审查卷宗装订是否整齐并符合分卷要求，卷内材料装订顺序是否正确，卷首、卷内文件目录是否填写齐全，卷内文件目录与卷内文件的内容和页数是否吻合，移送审查起诉的侦查卷宗正文是否编号，等等。

《公安机关办理刑事案件程序规定》对刑事侦查卷宗的装订顺序没有具体规定，按照工作惯例，可以把卷宗材料分为法律手续、口供材料、证据材料、其他材料部分，并通过“卷内文件目录”将几部分按顺序连接起来，形成一本或者一套刑事侦查卷宗。对于一人单独作案、卷宗材料不多的，可以形成一本卷；对于两人以上共同犯罪的，可以共用一套证据卷，而将每个人的法律手续、口供材料、其他材料单独成卷；对于一人或者多人涉嫌犯罪案件较多，证据材料难以合订一本卷时，可以根据案件之间的联系分成几本卷，便于对照审查。（详见本书第十一章的相关内容）

《案件审核的基本方法（第二节阅卷的基本步骤》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读案件审核的基本方法（第二节阅卷的基本步骤。

第四篇：案件审核心得

i案件审核“五心”工作法

我自2009年7月从派出所调入县公安局法制科从事案件审核工作，至今已快3个年头了，开始是审核行政、劳教案件，逐渐就开始审核刑事案件。通过这三年的实践，我深刻体会到，要做好案件审核工作，必须用好“五心”。

一、责任来自于安心。案件审核对我来说责任重大，但却是件很枯燥的事，埋头伏案，审阅卷宗常常累得腰酸背疼、头昏眼花，有时还不被人理解。我对案件审核工作的认识也是从最初的不知深浅、忐忑不安到现在的应对自如，甚至感到是一种乐趣的过渡，这当然需要经过了一个艰难漫长的过程。多年的案件审核工作，我从内心已经喜欢上了这项工作，常常沉醉在对案件性质的探讨、证据证明力的思考之中，也经常陷入对违法犯罪人员的婉息和对受害人的同情之中。有的同志不理解我为什么总是干劲十足，其实，只有干过案件审核工作的同志才知道个中滋味。

在办案环节中，案件审核处于一个承上启下的阶段，我总感到，办案同志希望通过审核解决执法中存在的问题，审核之后仍然出现问题，很对不起基层的同志；领导平时的信任，对我又是一种无形的压力，做不好辜负了领导的期望。同志们都说我作风严谨，责任心强，其实我是担心工作做不好、出问题。因此，平时我审核案件从不敢稍有偷懒。刑事案件办案期限很严格，经常有案件期限到了，办案民警想尽快将案件提捕、移诉或处理掉的情况，而越是这样我越不敢马虎，我知道这是最容易出错的时候。

二、质量来自于细心。具体的案件审核工作，涉及到很多方面，有

案件定性、法律适用、证据来源、办案程序、措施使用、处理意见，甚至办案主体、案件管辖、追诉时效、卷宗规范等等，哪一个环节都可能出现问题。质量是案件审核工作的生命线。因此，我审核案件一般坚持两点：一是抓住重点；二是细心对照。抓住重点就是抓案件的事实和证据，看事实是否清楚，证据是否具有证明力。任何一起案件，任何一个违法犯罪行为都应弄清行为发生的地点、时间，作案手段、过程，侵害对象、危害结果，主观动机、责任年龄、前科劣迹、身份、精神状态、自首立功，实施阶段、共同行为中的作用等等，这一切都弄明白了，案件事实才算是清楚。同时还要审核与事实对应的是否都有相应的证据证明，证据的来源是否合法、客观、全面，证据间的矛盾是否都得到合理排除，应当收集的证据是否均已收集，应当补充的证据是否按要求补充到位。在此基础上，将案件事实、证据、嫌疑人三者进行对照，确定案件是否成立，证据与案件事实之间是否有内在的联系。细心对照主要把握三点：一是对照违法犯罪行为的构成要件，看案件定性是否准确；二是对照法定程序，看办案过程是否合法；三是对照法律条文，看适用法律是否正确。一本完整的案件卷宗，除了前面提到案件事实、证据、定性、程序和适用法律外，还有大量的细节需要注意，如案件的来源，嫌疑人的身体状况、适用的措施，涉案物品、同案人的去向等等，这些细节问题都需要关注。面对如此繁多的要求，我解决的办法就是两个字：细心。我平时审核不仅做到一案一评，一案一记载。即：每个案件有都有完整的阅卷笔录，笔录的内容包括案件事实，证据情况以及卷内存在问题三部分。而且还利用本局的法制网进行一案一通报，让办案民警随时可以了解所办案件的质量情况。另外，还注

意对未到案或未作处理的涉案人员建立台账，不定期的了解案件进度。同事们经常问为什么我审核案件质量都比较高，秘诀是什么，其实我就是比别人细心了点。因为我认为，细心出质量。

三、效益来自于真心。新形势对公安执法工作要求的越来越严格，民警不适应的地方也愈显突出，少数民警对案件审核把关不理解，总认为审核人员是在挑刺、找毛病。特别是前段时间，由于绩效考核，民警已经不分刑侦、治安、户籍警，所有的人都在办案。因此，办案质量差距很大，审核工作量也大大增加。案件审核本来就是得罪人的工作，大家都在忙人头，你还要说三道四，增加了矛盾。怎么办？我的办法是，以真心换实效。首先是尊重办案民警的劳动。要别人尊重自己的意见，先要尊重别人。因此，每次交换审核意见时，我大多数时间是在听民警叙述，听他们对案件的意见和看法，理解他们的难住，用换位思考的方式指出问题和不足，然后再与办案民警商议解决办法。因此，我的意见常常容易被民警接受。二是不厌其烦的讲解。有部分刚从学校毕业的学生和从部队转业的同志，办案经验不足，所办卷宗问题较多。对此，我除了把阅卷笔录做好，还要逐个问题的讲解法律规定，让办案民警知道问题在哪儿，该怎么改正，要注意的事项。做到问题不解决不放过，业务不弄懂不放过。个别民警很会偷懒，平时遇到问题直接打电话到法制科找答案，小到提捕、移诉法律条款。针对这种情况，我总是告诉该民警法律条款的同时，善意提醒，该自己翻翻书了。三是多介入、勤走动。平时，我经常利用到联系点工作的机会，深入基层去了解执法状况和执法疑难问题，帮助他们整理台帐，讲解办案疑点、难点，完善卷宗。对于一些疑难复杂、大要案件，我尽可能的提前

介入，如，城区刑侦中队办理的雷某等人强奸、强迫卖淫、聚众斗殴案件，人员复杂，涉及罪名较多，但我都在第一时间及时提供法律帮助。四是为基层提供尽可能多的方便。案件审核，原则要坚持，但也需要有灵活性。平时审核，一般情况能现场解决的决不退查，能当天解决的决不拖到第二天，能一次解决的决不让民警跑两次。平时值班，无论早晚，只要办案单位需要，随叫随到。我的努力没有白费，近几年来，刑事案件质量提高很快，一些老大难问题得到了解决。

四、功夫来自于虚心。案件审核虽不什么高难度的工作，但没有扎实的业务功底却肯定是干不好审核工作。在法制部门工作的十多年来，我明白了一个道理，在这里只有实绩才能服人，业务硬嘴才硬，否则你是不敢说话的。俗话说得好“打铁还需自身硬”，“磨刀不误砍柴功”，因此，案件审核，不学习是没有出路的。平时工作再忙，我都要抽一个小时看书，白天没时间，晚上看。家里的床头柜上，从年头到年尾，东西换过不停，但法律书籍却始终没有脱过。单位组织的每周五的业务学习，更是没有一次缺席过。每每有新的法律、法规、司法解释或规范性文件出台，我都会及时组织大家学习讨论。常用的法律法规更是常学常新。作为案件审核人员，不坚持业务学习，那就会失去工作的本钱。还特别注意向办案民警学习。案件审核人员，本身并没有过人的长处，甚至与办案人员相比，实践经验相应还少点，我的体会是，通过向办案人员交谈，审阅卷宗，只要虚心，从中确实学到好多东西，增长了见识，拓宽了视野，业务提高也快。

五、正气来自于静心。案件审核在有些人眼里，是握有很大权力的，案件审核人员也就成为一些人攻关对象。因此，经常会遇到方方面面说情的人和事。面对诸种诱惑的干扰，我的办法是“静心”，任你怎么说情，我自有分寸，不受人情和关系的干扰，“心静自然凉”。我的办法就两条：一是快审快结。尽可能的缩短卷宗在手中停留的时间，以快避情，以快躲情。提高节奏，虽然看卷宗累一点，但很有效，少了许多麻烦；二是提请通案。面对汹涌而来的说情浪潮，迅速的将问题台面化，既减少了个人的压力冲击，又使案件尽快得到公正客观的处理。多年来，我凭着一腔热忱，一股正气，坚持依法办事，不徇私情，审核案件上万起，没有一起错案，没有一起案件说不清楚，也赢得了全局上上下下的肯定和好评。

第五篇：行政处罚案件审核制度

行政处罚案件审核制度

根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》要求，推行行政执法责任制，本着“有权必有责，用权受监督”的原则，完善内部执法监督体制，规范文书制作，提高办案质量，保证我局药品、医疗器械、药品包装材料等处罚案件查处行为的准确与公正，根据《河南省食品药品监督管理局行政处罚案件审核暂行办法》，结合我局实际，制订本制度。

第一章 审核范围与程序

第一条 案件范围

1、我局法律法规职权范围内立案查处的案件。

2、简易程序行政处罚的案件和县局备案案件。

第二条 审核部门和机构。局法制科和局案件审核委员会负责案件的审核。第三条 审核的内容。案件的合法性和适当性，处罚文书是否规范、齐全。第四条 审核范围与程序

（一）办案机构立案后拟作出行政处罚的案件，在行政处罚前、须将案件材料初步装订成卷连同草拟行政处罚决定书送法制科审核。

（二）法制科对办案机制送审的案件应及时登记，认真审核，原则上科室所有人员均要参加审阅，商定审核意见。由负责人在“案件审核意见表”上签字。

对案情复杂，认定困难的案件，法制科与办案机构应互相征求意见，以求准确无误，双方意见不一致时由案件审核委员会决定。

(三)法制科拟定审核意见后，应经主管领导审批签字，然后返送办案机构。

（四）对适用听证程序（责令停产、停业、资格罚、处罚金额一万元以上罚款）的案件、减轻处罚的案件和其它法制科认为需要进行集体讨论决定的法制科进行初步审核，提出意见，然后交案件审核委员会审核。法制科负责案件审核委员会的召集、汇报案情、会议记录及填写审核意见。

（五）案件初审时间为5个工作日，法制科提出修改意见的卷宗，办案机构在纠正或补充后再次送审的，审核时间为3天。

（六）重大复杂疑难案件或因特殊情况不能按期提出审核意见的，经局长同意可适当延长，但延长时间不超过2个工作日。

（七）有下列情况的案件应重新报法制科审核

1、当事人陈述申辩后，办案机构经合议作出改变原处罚标准的；

2、根据行政诉讼判决、行政复议决定、执法监督决定，需对原处罚决定撤销重作（的案件），办案机构作出新的拟处罚意见的（案件）。

3、需要移交司法机关及其它有关部门的案件。

（八）行政处罚案卷审核主要采用阅卷或集体会审方式，重大复杂的案件应向办案机构了解情况，或者听取当事人的陈述与申辩。

（九）当场处罚案件应在结案后3日内，将案件处罚决定书交法制科备案（审核）。

（十）法制机构应作好审核案卷的编号登记，交接登记，防止丢失。

（九）行政处罚案件的处罚实行回避制度，有下列情况之一的，应当回避。

1、本案的调查人员；

2、当事人、本案调查人员的近亲属；

3、与本案的处理结果有直接利害关系的人员。

第二章 行政处罚案件的审核内容

第五条 行政处罚案件审核内容主要有：

（一）对本案是否有管辖权

（二）当事人的情况是否清楚明确

1、当事人是否是该行政违法行为的主体；

2、当事人的名称是否准确无误，法人和其他组织的名称是否与其许可证及营业执照上的名称相符；

3、当事人是否具有法定的行政行为能力和责任能力。

（三）案卷事实是否清楚，证据是否充分：

1、案卷事实是否完整、清楚；

2、证据是否真实、充分、有效；

3、对违法所得的计算认定是否准确、有据。

（四）违法行为的定性是否准确，适用法律法规条文是否正确：

1、有无适用未生效或已失效的法律、法规和规章；

2、使用法律、法规是否正确，有无应适用此法却适用了彼法，或应适用此条款却适用了另一条款；

3、处罚的种类、幅度是否符合法律、法规的规定，有无畸轻畸重、显失公平的情况。

（五）程序是否合法，手续是否完备：

1、有无履行立案审批手续；

2、采取封存、扣押等行政强制措施时，是否按规定出具行政强制措施的书面文书；

3、有无告知当事人依法享有的权利；

4、有无听取当事人的陈述和申辩；

5、有无按规定写出案件调查终结报告；

6、有无处罚决定书文稿（草拟）；

7、其他依法必须经过的程序或履行的手续；

（六）有无超越职权或滥用职权的情况。

（七）草拟的处罚决定书文稿格式是否规范，表述是否准确，用词是否严谨，词句是否精炼，有无概念不清或其他容易引起误解或争议的情形。

（八）其他应审核的事项。

第三章 审核意见

第六条 法制工作机构对行政处罚案件初审后，提出下列书面意见：

1、对具有管辖权、当事人确定、事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、手续完备、处罚决定恰当、文书制作规范的行政处罚案件，同意办案机构意见。

2、对无管辖权的行政处罚案件，建议办案机构按有关规定移送有管辖权的行政机关依法处理。

3、对当事人不明、事实不清、证据不足、违反办案程序等情况的行政处罚案件，直接或书面建议办案机构补充或纠正。

4、对当事人不构成违法的行政处罚案件，建议撤销立案。

5、对定性不准、适用法律法规不当、处罚种类和幅度不当、程序不当、手续不全、文书制作不规范的行政处罚案件，法制科不在“审核意见表”上签署意见，视具体情况直接向办案机构建议修正、补充或填写“案卷审核情况反馈意见表”，书面反馈意见连同案卷返办案机构补充、修正后重新审核。

第七条 法制科在“案件审核意见表”上签署意见后，须经主管领导签字审批。第八条 案件审核表一式两份，一份随案卷入卷，一份由法制机构存档。

第九条 案件审核委员会审核行政处罚案件实行主任负责制。审核意见及决定应制作书面文书，并由与会者签名。第十条 经过案件审核委员会审核的行政处罚案件，办案机构在行政处罚决定书送达行政处罚相对人后，将行政处罚决定书抄送法制机构备案。

第十一条 对简易程序案件及各县备案案件发现的问题及时向办案机构反馈，对问题较大认为需改变和撤销的案件报案件审核委员会讨论决定。

第十二条 对处罚终结归档的案件，法制科要按照省局《行政执法监督检查制度》，定期或不定期进行检查，发现问题向办案机构反馈意见。

第十三条 法制机构应建立行政处罚案件档案。档案内容包括：行政处罚案件审核意见表、案件审核书面记录案件立案备案登记表，案件审核登记表，案案卷审核情况反馈意见表，处罚决定书（草拟）等与同一行政处罚案件有关的材料。