第一篇：司法工作体会：深入开展社会主义法治理念教育不断开创人民法院工作新局面
“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”这一社会主义法治理念的提出，是中央从社会主义现代化建设事业全局出发，以马克思主义法学理论为指导，总结我国法治建设实践经验，借鉴中外法治文明优秀成果的基础上作出的一项重大理论创新，为建设社会主义法治国家进一步指明了方向。深刻领会和把握社会主义法治理念教育的必要性和重要性，对搞好新时期人民法院工作具有重要的指导意义。
一、开展社会主义法治理念教育，有利于新时期确保人民法院坚持正确的政治方向
“理念”实际上就是一种制度在建构和设计中内在的指导思想、原则和哲学基础，它是一系列价值选择的结果。就行为层面看，任何一种正确的行为都必须有具体的原理和信念或价值观的指导，人民法院工作同样只有坚持正确的指导思想、价值观念才能坚持正确的方向，才能更充分地发挥职能作用。
当前在法治理念方面逐渐形成两种不良倾向：一种倾向是强调法治理念的西方化，片面崇拜西方的法律思想和法律制度，对一些建立在资本主义本质基础上的基本法律制度和思想缺少政治鉴别力，在司法实践中简单套用西方的“法律术语”，造成司法思想和司法活动的混乱；另一种倾向是模糊处理我国的法治理念。对于社会主义司法理念的定位不清，不谈理念或很少谈理念，凭感觉来解决司法中的问题。这两种认识在实践中都是有害的。从法律的产生发展来看，法律是一个民族生活与精神的写照，一个民族的法治就是这个民族所选择的社会生活调控方式。法学家创造的只是法治的理论，即对秩序形成的正当化，是否能够适合一个国家与民族的发展还需要与具体的国情、民意紧密结合起来。前一种倾向忽视了一些理念孕育的土壤是西方而非中国，脱离了中国国情。中国是共产党领导下的社会主义国家，中国共产党执政是历史和人民的选择，新中国法治建设的伟大成就是在党的领导下取得的，建设社会主义法治国家必须在党的领导下进行。这种体制决定了中国司法的性质和结构，也决定了中国司法的发展不能照搬照抄西方的法律制度，中国的法治理念必须和中国的政治体制保持高度的统一和协调。后一种倾向则由于缺乏具体的思想和理念的指导，极易陷入人云亦云、不知所措的状态之中，导致实践中的随意性。
司法工作具有强烈的政治性，把司法工作与政治体制和政策割裂开来，就会使司法工作陷入迷途，而社会主义法治理念的提出则起到了正本清源的作用。社会主义法治理念注意用正确的法治理念和价值取向统一全体司法人员的司法思想，牢牢掌握司法工作领域马克思主义意识形态的主导权，对社会主义法治建设和法院工作的一系列重大问题作出了明确回答，从根本上为建设社会主义法治国家和加强法院工作指明了方向，具有很强的现实针对性。因为社会主义法治理念坚持了实事求是的思想路线，是对马克思主义法治思想的概括与发展，是我们党系列法治理论的升华与体现，深入揭示了中国特色社会主义法治建设的基本规律，标志着我们党对建设社会主义法治国家的规律、中国共产党执政规律有了更加深刻的认识。开展社会主义法治理念教育，有利于广大法官及其他工作人员深入认识中国特色社会主义司法制度的合理性和优越性，进一步统一思想、坚定信心，保持清醒的头脑，对于我们坚持社会主义的政治方向，坚持党对法院工作的绝对领导，推动法院事业的长足发展，具有非常重要的意义。
二、开展社会主义法治理念教育，有利于新时期人民法院坚持司法为民的宗旨
当前，我国正处于加快发展的战略机遇期，同时又处于“矛盾凸显期”，社会主义法治建设既存在非常有利的条件，又面临着繁重的任务和压力。在新的形势下，党和人民群众及社会各界对法治建设尤其是对司法工作提出了更高的要求，人民法院的司法理念、司法能力面临着新的、重大的历史考验。当前人民法院工作的主要矛盾是相对滞后的司法体制和工作机制已经不能适应人民群众对司法公平正义日益增长的需求。如何切实做到司法为民是摆在人民法院面前的一项重大课题。长期以来，在司法为民问题上存在两个误区，一是司法万能论，认为法律和法院“万能”，可以在人们社会生活的方方面面发挥作用，应扩大法院的社会调控职能，把所有纠纷都纳入到法院的调整范围内；二是司法消极论，认为在社会转型期，政策变化剧烈，利益纠葛多元化，法院在调整诸多社会关系方面无所作为。前者忽视了法律和法院仅仅是许多社会调整方法的一种，没有考虑法院作用的有限性和法律调整方法并非在任何问题上都是适当的；而后者则片面缩小了法律和法院以其特有的规范作用和社会作用对社会生活产生的深刻影响。
社会主义法治理念的提出为法院进行准确功能定位指明了方向。在我国，国家的一切权力属于人民。社会主义法治理念体现了人民主权原则，反映了最广大人民群众的根本利益此文来源于xiexiebang.comwenmi114.com和共同意志，回应和满足了人民群众对司法的需求，进一步揭示了新时期人民法院的工
第二篇：深入开展社会主义法治理念教育不断开创人民法院工作新局面
“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”这一社会主义法治理念的提出，是中央从社会主义现代化建设事业全局出发，以马克思主义法学理论为指导，总结我国法治建设实践经验，借鉴中外法治文明优秀成果的基础上作出的一项重大理论创新，为建设社会主义法治国家进一步指明了方向。深刻领会和把握社会主义法治理念教育的必要性和重要性，对搞好新时期人民法院工作具有重要的指导意义。
一、开展社会主义法治理念教育，有利于新时期确保人民法院坚持正确的政治方向
“理念”实际上就是一种制度在建构和设计中内在的指导思想、原则和哲学基础，它是一系列价值选择的结果。就行为层面看，任何一种正确的行为都必须有具体的原理和信念或价值观的指导，人民法院工作同样只有坚持正确的指导思想、价值观念才能坚持正确的方向，才能更充分地发挥职能作用。
当前在法治理念方面逐渐形成两种不良倾向：一种倾向是强调法治理念的西方化，片面崇拜西方的法律思想和法律制度，对一些建立在资本主义本质基础上的基本法律制度和思想缺少政治鉴别力，在司法实践中简单套用西方的“法律术语”，造成司法思想和司法活动的混乱；另一种倾向是模糊处理我国的法治理念。对于社会主义司法理念的定位不清，不谈理念或很少谈理念，凭感觉来解决司法中的问题。这两种认识在实践中都是有害的。从法律的产生发展来看，法律是一个民族生活与精神的写照，一个民族的法治就是这个民族所选择的社会生活调控方式。法学家创造的只是法治的理论，即对秩序形成的正当化，是否能够适合一个国家与民族的发展还需要与具体的国情、民意紧密结合起来。前一种倾向忽视了一些理念孕育的土壤是西方而非中国，脱离了中国国情。中国是共产党领导下的社会主义国家，中国共产党执政是历史和人民的选择，新中国法治建设的伟大成就是在党的领导下取得的，建设社会主义法治国家必须在党的领导下进行。这种体制决定了中国司法的性质和结构，也决定了中国司法的发展不能照搬照抄西方的法律制度，中国的法治理念必须和中国的政治体制保持高度的统一和协调。后一种倾向则由于缺乏具体的思想和理念的指导，极易陷入人云亦云、不知所措的状态之中，导致实践中的随意性。
司法工作具有强烈的政治性，把司法工作与政治体制和政策割裂开来，就会使司法工作陷入迷途，而社会主义法治理念的提出则起到了正本清源的作用。社会主义法治理念注意用正确的法治理念和价值取向统一全体司法人员的司法思想，牢牢掌握司法工作领域马克思主义意识形态的主导权，对社会主义法治建设和法院工作的一系列重大问题作出了明确回答，从根本上为建设社会主义法治国家和加强法院工作指明了方向，具有很强的现实针对性。因为社会主义法治理念坚持了实事求是的思想路线，是对马克思主义法治思想的概括与发展，是我们党系列法治理论的升华与体现，深入揭示了中国特色社会主义法治建设的基本规律，标志着我们党对建设社会主义法治国家的规律、中国共产党执政规律有了更加深刻的认识。开展社会主义法治理念教育，有利于广大法官及其他工作人员深入认识中国特色社会主义司法制度的合理性和优越性，进一步统一思想、坚定信心，保持清醒的头脑，对于我们坚持社会主义的政治方向，坚持党对法院工作的绝对领导，推动法院事业的长足发展，具有非常重要的意义。
二、开展社会主义法治理念教育，有利于新时期人民法院坚持司法为民的宗旨
当前，我国正处于加快发展的战略机遇期，同时又处于“矛盾凸显期”，社会主义法治建设既存在非常有利的条件，又面临着繁重的任务和压力。在新的形势下，党和人民群众及社会各界对法治建设尤其是对司法工作提出了更高的要求，人民法院的司法理念、司法能力面临着新的、重大的历史考验。当前人民法院工作的主要矛盾是相对滞后的司法体制和工作机制已经不能适应人民群众对司法公平正义日益增长的需求。如何切实做到司法为民是摆在人民法院面前的一项重大课题。长期以来，在司法为民问题上存在两个误区，一是司法万能论，认为法律和法院“万能”，可以在人们社会生活的方方面面发挥作用，应扩大法院的社会调控职能，把所有纠纷都纳入到法院的调整范围内；二是司法消极论，认为在社会转型期，政策变化剧烈，利益纠葛多元化，法院在调整诸多社会关系方面无所作为。前者忽视了法律和法院仅仅是许多社会调整方法的一种，没有考虑法院作用的有限性和法律调整方法并非在任何问题上都是适当的；而后者则片面缩小了法律和法院以其特有的规范作用和社会作用对社会生活产生的深刻影响。
社会主义法治理念的提出为法院进行准确功能定位指明了方向。在我国，国家的一切权力属于人民。社会主义法治理念体现了人民主权原则，反映了最广大人民群众的根本利益和共同意志，回应和满足了人民群众对司法的需求，进一步揭示了新时期人民法院的工作宗旨。社会主义法治理念要求人民法院必须体现“司法为民”的一面，始终把实现人民当家作主和维护最广大人民群众的根本利益作为永恒的价值追求，突出解决人民群众日益增长的司法需求与司法功能相对滞后的矛盾。只有坚持司法为民宗旨，我们才能理解为何要文明司法，为何要平等待人，人永远是目的而不是手段，诉讼过程亦同样如此。深入开展社会主义法治理念教育，有利于广大法官及其他工作人员准确理解司法为民的内涵，解决好“权从何来、为谁掌权、为谁用权、为谁服务”的问题，在宪法和法律规定的范围内，努力克服在司法功能认识上的“万能主义”和“消极主义”，用好、用足裁判权，通过个案纠纷的解决来维护社会正义，最大限度地保护好广大人民群众的根本利益。
三、开展社会主义法治理念教育，有利于新时期人民法院实现司法公正
法律旨在创设一种正义的秩序，因而法律必须实现正义，方能实现秩序。法律对正义的实现，依赖于法的适用。目前我国正处于社会转型期，利益主体多元，评判标准多层化，矛盾冲突较多，大量纠纷涌入法院，整个社会对公平正义的司法需求日益增强。人们不仅要求裁判结果的公正，还要求裁判过程的效率和程序公正，因为从某种意义上来讲，只有程序上的公正，才能保证法律适用的一致性，才能为广大社会主体提供普遍性、一致性的行为规则，使他们获得明确的行为指南。如果裁判过程和结果因人而异、因案而异，人们就会陷入对法律的迷茫中。
社会主义法治理念为我国司法制度设计走向和司法实践运作提供了理论基础和主导的价值观，也为人民法院的公正司法提出了更高的要求。人民法院不仅要实现实体公正，还要实现程序公正。即不仅要实现诉讼结果的公正，做到事实认定正确，法律适用准确，实体处理得当；还要实现诉讼过程的公正，做到审判公开，依法定程序进行审理，尊重和维护当事人的诉讼权利，及时维护当事人的合法权益，使正义不仅应当得到实现，而且应当以人们能够看得见的方式得到实现。可以说，通过公平的程序，实现实体裁判的公正，这是对人民法院审判工作的最基本的要求。开展社会主义法治理念教育，有利于广大法官及其他工作人员牢固树立社会主义法治理念，进一步端正司法指导思想，正确处理好现阶段司法公正与社会公平正义的关系，处理好公正与效率的关系，有效地克服和防止滥用权力、司法不公问题的发生，努力在全社会弘扬正气，伸张正义，维护良好的社会秩序。
四、开展社会主义法治理念教育，有利于新时期人民法院更好地服从和服务于大局
党中央提出依法治国的基本方略后，我国司法工作受到了前所未有的重视与关注，尊重宪法和法律权威、法律面前人人平等等一些正确的法治理念有效地指导了人民法院工作的健康发展。但是，不容忽视的是，司法实践中依然存在着两种极端倾向，一种是只注重法律效果而忽视社会效果的倾向，认为司法就是案件问题、法律关系问题，法院裁判属于纯粹业务工作，只要严格依据宪法和法律裁判就足够了，不需要考虑其他的因素；另一种则是当前要注重社会效果多于法律效果，法律效果与社会效果难以统一。前者主要受一段时间以来法律近乎空白的影响，机械司法，无视纠纷来源于社会生活、司法决策可能要影响一系列社会关系的客观现实；后者则陷入法律虚无主义的境地，忘却忠于法律是法官的本职，法律是法官行使权力最根本的依据。
社会主义法治理念的提出为人民法院的裁判行为找到了明确的依据，纠正了审判实践中的不良倾向。政法工作服务于大局，从根本上讲就是服务于政治。改革、发展、稳定这个大局，既是党和国家的中心任务，也是司法的根本目的，因为改革、发展、稳定代表了大多数人的利益需求。法院公正司法、服务大局的职能在任何国家都有体现，因为改革、发展、稳定需要正常的秩序，可以说，秩序是每一个国家和司法机关都要维护和追求的首要价值，司法行使的也是一种服务职能，维护了正常的社会秩序就在一定意义上实现了服务大局。人民法院作为推进社会主义法治建设的重要力量，必须始终坚持为党和国家工作大局服务，这是由人民法院的性质和地位决定的，是我们必须始终坚持的基本原则。我们所处的是一个经济尚不发达、群众法律意识不强、传统观念的影响根深蒂固的社会，由于体制转型和利益格局调整，国家的法律、政策也处在一个调整、完善期。这种国情、社情、民情决定了人民法院审判案件不能机械司法、就案办案，必须正确处理法律与政策之间的关系，国家、集体和个人利益之间的关系，充分考虑是否有利于维护社会稳定，有利于促进经济发展，有利于保护群众利益，必须坚持对法律负责与对党和人民负责的一致性、司法形式与司法目的的一致性。审判处理每一起案件，都要既明断是非、公正裁判，又善于做服判息诉工作，从根本上化解各种矛盾，达到案结事了的最佳办案效果，实现司法的最终目的和最高价值。开展社会主义法治理念教育，就是要教育和培养广大法官及其他工作人员拥有社会主义法治理念，胸怀大局，了解大局，掌握大局，自觉把法院工作和裁判行为放到大局中去，更好地促进经济发展、维护社会稳定、保障社会和谐。
五、开展社会主义法治理念教育，有利于新时期人民法院进一步加强队伍建设
当前法院队伍的思想素质和理论水平还存在一些与新形势、新任务不相适应的问题，一些法官在忠诚法律、崇尚法治方面做得还不够，司法不严格、不公正、不文明、不作为等问题不同程度地存在，有的还相当突出，法官职业道德建设仍然任重道远，司法的公信力在一定程度上受到损害。应当看到，这些问题很大程度上与一些法官的司法理念出现偏差直接有关。原创文秘材料，尽在网络络.com网。没有正确的司法理念，再好的制度和程序规范在审判实践中也会被扭曲。西方法谚云：法官的人格是公平正义的最终保障，中国古语说“徒法不足以自行”，这都说明人在法治中的作用，只有一支能以正确的理念和价值观、职业道德观为指导的司法队伍，才能保证法治的实现。
社会主义法治理念坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观为统领，充分体现了社会主义荣辱观的思想道德和价值观的要求，为人民法院的队伍建设提供了明确的标杆。法院承担的任务繁重而光荣，要时刻权衡政策与法律、判决与调解、法律效果与社会效果、改革与发展、严肃执法与司法为民等诸多的关系，就要求法官除了精通法学专业知识和具备较高的审判水平、丰富的社会阅历等条件外，还要具备强烈的政治意识。法官的行为规范更多与国家权力相联系，在我国，法院和政治联系非常紧密，法官职业道德具有浓厚的政治性，为政权服务的特性明显。同时，法官要有强烈的责任意识。法官的审判行为涉及到或者约束到当事人的生命、自由和财产权利，法官的裁判行为与当事人的生命、自由和财产权紧密相联，所谓“公堂一言断生死，朱笔一掷命攸关”，法官比其他职业涉及的利益更加重大。开展社会主义法治理念教育，有利于广大法官及其他工作人员牢固树立社会主义法治理念，增强做好司法工作的责任感；同时，也促使广大法官及其他工作人员用社会主义法治理念来指导审判实践，崇尚法律，维护法治，努力形成一支具有正确政治观、司法公正观、办案效率观、司法中立观、职业廉洁观的法官队伍。
深入开展社会主义法治理念教育，是新时期人民法院工作尤其是政治思想工作的一项重要内容，是人民法院的一项长期任务，我们必须把集中教育和长效机制建设结合起来，不断增强教育的针对性，丰富教育的内容，把这项教育活动深入、扎实、有效地开展下去，努力开创人民法院工作的新局面。
第三篇：树立社会主义法治理念 开创检察工作新局面
树立社会主义法治理念开创检察工作新局面
【内容摘要】法治思想虽然产生于奴隶制末和封建制初，但不同的历史时期法治的内涵、外延不同。我国对法治的认识经过了漫长的时期和曲折的经历。本文对“法治”、“理念”“社会主义法治”及“社会主义法治理念”进行了解读，对在政法系统开展社会主义法治理念教育的意义，与政治文明、物质文明、精神文明建设的关系，与检察队伍建设的关系，与检察业务发展的关系从宪政、人权、政权巩固、经济安全、社会和谐等多角度进行了阐述。
【关键词】社会主义法治理念检察机关
一、引论
据法律治理国家。我国法治思想最早产生于奴隶制末期和封建制初期，以商鞅、慎到、韩非为代表的法家。不同的历史时期，法治的内涵与外延有很大的区别，人们对法治的认识也有一个循序渐进的过程。韩非等人倡导的所谓“法治”，是指帝王所制定而严令臣民遵守的统治手段。在封建社会时期的所谓“法治”，是指以“天条”维护封建君、臣、父、子纲常伦理的特权。在资本主义时期，法治是反对封建特权的有力武器，但同时又是维护私有制、维护以财产为社会成员等级身份的法宝。但法治毕竟是社会走向文明、进步的产物。我党虽然在革命的历史进程中一直重视法制工作，但对法治的认识经历了一个漫长曲折的历史。在建国初期，毛泽东同志的治国方略是专制加若干民主，法治长期被理论界认为是资产阶级的东西。文革期间虽然在“评法批儒”，表面上颂扬法家，实际经历了十年的无法无天。1979年1月26日王明礼先生发表在《人民日报》的《人治和法治》一文，拉开了“人治与法治”大讨论的序幕。①1979年9月9日，中共中央发布了《关于坚决保证刑法、刑事诉讼法切实实施的指示》，即中共中央（1979）64号文件，首次提出“社会主义法治”的概念，明确了法律、司法权威与党的领导的关系。据说该文件在两高征求意见时，有关人士非常欢迎取消党委审批案件制度，但建议最好由学者提出，以避向党要。
政治文明的内涵之一，属基本统一的共识，因为法治是排斥个人独裁、野蛮政治的。政治文明不仅关系到国家安危，也关系到公民的安危。法治可以通过正常选举解决党和国家领导人的更替，通过民意理性的处理政府换界过度，防止因国家领导易人产生动荡，有效防止将国家的安危寄希望于个别人。邓小平同志曾深刻的说：“将国家的安危寄托在个别人身上，是一种极不正常的政治现象，还是法治靠的住”；法治又可以有效防止将个人安危寄希望于圣人治理的国家。威廉一世基于战绩的骄傲，站在自己行宫的顶端欣赏自己王土的美景，却被一座破旧的老磨房挡住了视线，他下令拆除，遭到磨房老主人的拒绝，出钱赎买仍行不通，一怒之下，威廉一世下令武力拆除。磨房主一纸诉状将威廉告到法院，普鲁士最高法院判决国王败诉、赔偿损失、在原址重修磨房。“法律既然结合了意志的普遍性与对象的普遍性，所以一个人，不论他是谁，擅自发号施令就绝不能成为法律”。⑦法治政府应该是有限政府、服务政府、责任政府，而不是个人随意发号施令，随时有可能将任何一个公民陷于危险的政府。党和国家领导人的交替、党政关系、依法执政、政企关系等一系列问题，是长期存在于我国的敏感的宪政问题、必须基于法治理念才能厘清的理论与现实问题。法治理念是依法治国方略的前提，而依法治国又是理性治国的基础。1982年，我国宪法正确处理了党法关系，此后在逐步理顺党政、政企关系。但我国的人权问题从1983年解禁到1991年才正式开始系统研究，⑧孙志刚的无辜惨死，才促使我国为控制盲流、维护社会治安的收容制度，改革为对弱势群体人性化服务的救助制度；杜培武、佘祥林、滕兴善等冤案的平反又考问我们对司法现状的深刻反思。⑨20年代夫妻在家中看黄碟被警察查处事件的公开披露，再次考问了我国的公权与私权的法律界限。可见，无法治理念，何以有依法治国，无依法治国，何以有政治文明？
政治文明需要经济基础，河南省上蔡县文楼村等部分地区的农民，因贫穷以买血为生，导致群体感染艾滋病，我国还有数千万生活在温饱线以下的民众，他们连生存都存在问题，参政、议政，行使民主权利根本无从谈起，对他们还谈什么政治文明？政治文明也需要物质文明为基础。改变贫穷、落后的面貌，只有发展经济、奠定物质文明的基础，物质文明的基础恰恰要通过市场经济的发展来积累，而市场经济又需要法制来维护其应有的正常秩序、以法治理念指导下的司法、行政执法、守法、法律实施，才能为市场经济提供无地域区别、无主体身份区别的公平、平等、正义、诚信的环境。
精神指人的意识、思维活动和一般心理状态。不同的理念，就会有不同的意识、不同的思维和不同的心理。八十年代初，我国进行农村改革，很快解决了农民的温饱问题，随之国民经济有了大幅度提升，但“三角债”、黄、赌、毒、刑事犯罪问题居高不下，诚信、道德等精神文明问题日显突出。严打之后的刑事犯罪不断反弹、一些丑恶现象层出不穷，促使精神文明建设提上了党和国家的议事日程，普法教育为公民划定了道德底线，在为公民培养法律意识的同时，也在为公民树立法治理念，为依法治国奠定人文基础。
可见，建设“三个文明”，首先要树立社会主义法治理念，以社会主义法治理念奠定坚实的依法治国的人文基础。
三、社会主义治理念与检察队伍建设的关系
检察机关是国家的法律监督机关，肩负着保证国家法律统一、有效实施的重任。检察队伍是法律监督职责的载体，检察队伍是检察官与司法辅助人员有机组合的整体，检察官个体通过亲历每一起刑事案件，对其案件证据进行审查、判断，对案件当事人的行为进行法律上的评判，对工作上游的警察、下游的法官的执法情况进行甄别，是日常法律监督的实施者。不同的执法理念，对监督对象的行为性质会得出不同的评判结果。尤其现在我国在外交、内政方面，处于比较复杂的政治、经济环境。国际上，超级大国出于其自身利益，对我国进行政治、经济上的打压；国内“法××××”、“门徒会”等一些反动邪教组织，黑恶势力犯罪团伙在一些地区还比较猖獗，重大刑事案件居高不下，群伤、群死、环境污染的重大事故时有发生，腐败问题仍属人民群众关注的焦点。所以社会主义法治理念教育，与检察队伍建设的关系在于：
1、有助于检察队伍坚持“四项基本原则”，保持清醒的政治头脑。法律总是服务于一定的政治，因为法律往往是政治斗争成果的肯定和反映。政治为保持其理性和有序性，又必须受制于法律。在现实社会中，有时法律与政治问题往往交织在一起，法律监督者如果没有清醒的政治头脑，就很难看清法律问题背后的政治背景，丧失应有的政治敏锐性，将复杂的政治问题，作为简单的法律事件处理；但在法治社会，处理有复杂政治背景的法律问题，既要考虑政治目的，又要兼顾法律效果与社会效果，坚持依法处理，保证合理、合法。比如打击邪教、黑恶势力犯罪团伙等。
2、有助于检察队伍树立正确的法律意识、正确处理日常检察事务。法律意识，指人们关于法和法律现象的思想、观点和心理的统称。法律意识属于社会意识之一，站在不同的阶级、不同的立场，就会有不同的法律意识。社会主义法治理念教育，就是要求我们树立社会主义法律意识，在坚持四项基本原则、坚持“三个代表”、坚持科学发展观和建设中国特色社会主义理论的基础上，正确认识社会主义法的本质、作用，正确看待现有法律及法律现象；正确理解和解释现行法律的含义；全面理解宽、严相济的刑事政策；稳妥的处理好打击、处理与预防刑事犯罪，惩处犯罪与保护公民的合法权益，维护应有的正常社会秩序和尽力修复被破坏的社会秩序的辨证关系，准确适用法律。
3、有助于检察官养成依法理思维、以法言法语办案的思维定式。不同的理念，有不同的思维、行为定式和习惯。社会主义法治理念教育，可以促进检察官刻苦钻研法学专业理论，提高检察官自身的法学造诣，以精深的法理知识准确认识罪与非罪、此罪与彼罪，为提高办案质量、规范办案程序奠定坚实的理论基础。
4、有助于检察官养成依法办事的行为习惯。意识支配行为，意识要付诸于行为才能变为现实，而行为成为需要深厚文化理论底蕴和修养为基础的、依法办事的习惯，需要坚定的法治理念。社会主义法治理念教育，可以为检察官养成言、行、举、止依法约束的行为习惯，提供坚实的意识形态基础。
5、有助于检察官明确正确的服务方向，和公正的美德，为构建和谐社会、为最广大人民群众的根本利益服务。和谐、发展，使广大人民群众过上小康生活，将我国建设成世界上繁荣、富强、民主、文明的强国是最大的道理，社会主义法治理念包含了这个道理。公正是一切和谐的基础，所以，希腊人将公正命名为第二种美德。
第四篇：树立社会主义法治理念开创检察工作新局面.
树立社会主义法治理念 开创检察工作新局面
【 内容 摘要】法治思想虽然产生于奴隶制末和封建制初，但不同的 历史 时期法治的内涵、外延不同。我国对法治的认识经过了漫长的时期和曲折的经历。本文对“法治”、“理念”“ 社会 主义法治”及“社会主义法治理念”进行了解读，对在政法系统开展社会主义法治理念 教育 的意义，与 政治 文明、物质文明、精神文明建设的关系，与检察队伍建设的关系，与检察业务 发展 的关系从宪政、人权、政权巩固、经济 安全、社会和谐等多角度进行了阐述。
【关键词】社会主义法治理念检察机关
一、引论
据 法律 治理国家。我国法治思想最早产生于奴隶制末期和封建制初期，以商鞅、慎到、韩非为代表的法家。不同的历史时期，法治的内涵与外延有很大的区别，人们对法治的认识也有一个循序渐进的过程。韩非等人倡导的所谓“法治”，是指帝王所制定而严令臣民遵守的统治手段。在封建社会时期的所谓“法治”，是指以“天条”维护封建君、臣、父、子纲常伦理的特权。在资本主义时期，法治是反对封建特权的有力武器，但同时又是维护私有制、维护以财产为社会成员等级身份的法宝。但法治毕竟是社会走向文明、进步的产物。我党虽然在革命的历史进程中一直重视法制工作，但对法治的认识经历了一个漫长曲折的历史。在建国初期，毛泽东同志的治国方略是专制加若干民主，法治长期被 理论 界认为是资产阶级的东西。文革期间虽然在“评法批儒”，表面上颂扬法家，实际经历了十年的无法无天。1979年1月26日王明礼先生发表在《人民日报》的《人治和法治》一文，拉开了“人治与法治”大讨论的序幕。①1979年9月9日，中共中央发布了《关于坚决保证刑法、刑事诉讼法切实实施的指示》，即中共中央（1979）64号文件，首次提出“社会主义法治”的概念，明确了法律、司法权威与党的领导的关系。据说该文件在两高征求意见时，有关人士非常欢迎取消党委审批案件制度，但建议最好由学者提出，以避向党要权之嫌。最高人民法院院长江华说，我入党50年，这是我看到过的有关民主与法制的最好的党内文件。②此后，彭真等个别国家领导人强调过依法治国，但没引起足够的重视。在1984年再版的《法学词典》中，对“法治”开宗明义的解释仍为：“某些剥削阶级思想家主张严格依据法律治理国家的思想”。③90年代在法学界仍开展了一场声势浩大的，关于“能人是否需要特殊保护”的大讨论。1999年，“依法治国”写入宪法序言。2002年11月8日，××××同志在党的十六大报告中对建设社会主义法治国家、推进司法体制改革，及社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义的目标，进行了深刻、全面的论述，翻开了我国法治的新篇章。④
社会主义法治，是指在社会主义经济基础、政治制度前提下的立法、执法、守法、法律实施，依据法律治理国家的模式。我国社会主义法治，是在 中国 历史、中国国情前提下具有中国特色的一个全新的概念：首先从立法上，是在代表最广大人民群众根本利益的中国共产党领导下，在公有制经济为主的经济基础之上的立法，这是区别于一切剥削阶级立足于私有财产立法的经济基础；从政党体制及政体上，我国是中国共产党领导下的多党合作制及人民代表大会制，这是区别于资本主义国家政党受控于财团、三权鼎立的政治基础；从执法上，我国的司法官员是国家公务员，不是政治平衡妥协的产物，这是区别于资本主义国家司法官员是所属政党代言人的执法立足点；在法律适用上，“三个代表”是根本指针，实现全社会公平正义是最终目的，这是区别于资本主义国家财产决定身份导致的事实不公终极目标差别。
理念,即理性、系统的思维模式、思想观念。社会主义法治理念，是指在坚持中国共产党的领导和社会主义道路、巩固人民民主政权的前提下，理性的处理党政关系、宪政关系、立法、守法、法律实施等一系列依据法律治理国家的理想、思维模式。理念有自觉主导人们思维方向、行为方式的作用，是一种理论化、系统化、哲学 化、理想化的意识。不同的理念，对同一个 问题 会形成不同的认识，处于不同的立场，采取不同的处理 方法，从而产生不同的效果。在政法队伍开展社会主义法治理念教育活动的意义，就是要求政法干部队伍深化对社会主义法治深远的政治意义、及长远的战略意义的认识，提高执法水平及能力、保障公民的合法权益、稳定社会秩序、维护人民民主、巩固国家政权、保持国家长治久安、为建设社会主义 现代 化强国打好坚实的基础。
二、社会主义法治理念与政治文明、物质文明、精神文明建设的关系
我国长期以来党政不分、政企不分、党法（党权与司法）不分、政法（政府职能与司法职能）不分、公私（公权与私权、公有与私有）不分。由于缺乏正确的治国理念，宪政关系不清，治国方略长期左右摇摆，政治运动不断，政策长期代替法律，朝令夕改，给党、国家和人民造成了深重的灾难。深刻的历史教训，使党和国家领导人逐步认识到了由物质文明、精神文明到政治文明的重要意义。
文明的定义，指在一定社会范围内，人们所见到的政治、社会、经济、宗教现象的总体。⑤政治指政府、政党、社会团体、个人在内政及国际关系方面的活动。⑥主要指与政权治理有关的活动。政治文明主要与政治野蛮、独裁相对应，各国的意识形态不同，对政治文明内涵、外延的理解不同，所以定义也不同。但对法治属于政治文明的内涵之一，属基本统一的共识，因为法治是排斥个人独裁、野蛮政治的。政治文明不仅关系到国家安危，也关系到公民的安危。法治可以通过正常选举解决党和国家领导人的更替，通过民意理性的处理政府换界过度，防止因国家领导易人产生动荡，有效防止将国家的安危寄希望于个别人。邓小平同志曾深刻的说：“将国家的安危寄托在个别人身上，是一种极不正常的政治现象，还是法治靠的住”；法治又可以有效防止将个人安危寄希望于圣人治理的国家。威廉一世基于战绩的骄傲，站在自己行宫的顶端欣赏自己王土的美景，却被一座破旧的老磨房挡住了视线，他下令拆除，遭到磨房老主人的拒绝，出钱赎买仍行不通，一怒之下，威廉一世下令武力拆除。磨房主一纸诉状将威廉告到法院，普鲁士最高法院判决国王败诉、赔偿损失、在原址重修磨房。“法律既然结合了意志的普遍性与对象的普遍性，所以一个人，不论他是谁，擅自发号施令就绝不能成为法律”。⑦法治政府应该是有限政府、服务政府、责任政府，而不是个人随意发号施令，随时有可能将任何一个公民陷于危险的政府。党和国家领导人的交替、党政关系、依法执政、政企关系等一系列问题，是长期存在于我国的敏感的宪政问题、必须基于法治理念才能厘清的理论与现实问题。法治理念是依法治国方略的前提，而依法治国又是理性治国的基础。1982年，我国宪法正确处理了党法关系，此后在逐步理顺党政、政企关系。但我国的人权问题从1983年解禁到1991年才正式开始系统 研究，⑧孙志刚的无辜惨死，才促使我国为控制盲流、维护社会治安的收容制度，改革为对弱势群体人性化服务的救助制度；杜培武、佘祥林、滕兴善等冤案的平反又考问我们对司法现状的深刻反思。⑨20年代夫妻在家中看黄碟被警察查处事件的公开披露，再次考问了我国的公权与私权的法律界限。可见，无法治理念，何以有依法治国，无依法治国，何以有政治文明？
政治文明需要经济基础，河南省上蔡县文楼村等部分地区的农民，因贫穷以买血为生，导致群体感染艾滋病，我国还有数千万生活在温饱线以下的民众，他们连生存都存在问题，参政、议政，行使民主权利根本无从谈起，对他们还谈什么政治文明？政治文明也需要物质文明为基础。改变贫穷、落后的面貌，只有发展经济、奠定物质文明的基础，物质文明的基础恰恰要通过市场经济的发展来积累，而市场经济又需要法制来维护其应有的正常秩序、以法治理念指导下的司法、行政执法、守法、法律实施，才能为市场经济提供无地域区别、无主体身份区别的公平、平等、正义、诚信的环境。
精神指人的意识、思维活动和一般心理状态。不同的理念，就会有不同的意识、不同的思维和不同的心理。八十年代初，我国进行 农村 改革，很快解决了农民的温饱问题，随之国民经济有了大幅度提升，但“三角债”、黄、赌、毒、刑事犯罪问题居高不下，诚信、道德等精神文明问题日显突出。严打之后的刑事犯罪不断反弹、一些丑恶现象层出不穷，促使精神文明建设提上了党和国家的议事日程，普法教育为公民划定了道德底线，在为公民培养法律意识的同时，也在为公民树立法治理念，为依法治国奠定人文基础。
可见，建设“三个文明”，首先要树立社会主义法治理念，以社会主义法治理念奠定坚实的依法治国的人文基础。
三、社会主义治理念与检察队伍建设的关系
检察机关是国家的法律监督机关，肩负着保证国家法律统一、有效实施的重任。检察队伍是法律监督职责的载体，检察队伍是检察官与司法辅助人员有机组合的整体，检察官个体通过亲历每一起刑事案件，对其案件证据进行审查、判断，对案件当事人的行为进行法律上的评判，对工作上游的警察、下游的法官的执法情况进行甄别，是日常法律监督的实施者。不同的执法理念，对监督对象的行为性质会得出不同的评判结果。尤其现在我国在外交、内政方面，处于比较复杂的政治、经济环境。国际上，超级大国出于其自身利益，对我国进行政治、经济上的打压；国内“法××××”、“门徒会”等一些反动组织，黑恶势力犯罪团伙在一些地区还比较猖獗，重大刑事案件居高不下，群伤、群死、环境污染的重大事故时有发生，腐败问题仍属人民群众关注的焦点。所以社会主义法治理念教育，与检察队伍建设的关系在于：
1、有助于检察队伍坚持“四项基本原则”，保持清醒的政治头脑。法律总是服务于一定的政治，因为法律往往是政治斗争成果的肯定和反映。政治为保持其理性和有序性，又必须受制于法律。在现实社会中，有时法律与政治问题往往交织在一起，法律监督者如果没有清醒的政治头脑，就很难看清法律问题背后的政治背景，丧失应有的政治敏锐性，将复杂的政治问题，作为简单的法律事件处理；但在法治社会，处理有复杂政治背景的法律问题，既要考虑政治目的，又要兼顾法律效果与社会效果，坚持依法处理，保证合理、合法。比如打击、黑恶势力犯罪团伙等。
第五篇：社会主义法治理念教育体会
社会主义法治理念教育体会
社会主义法治理念教育活动是党中央审时度势，在科学分析当前国际国内形势，深刻把握政法工作和队伍建设大局的基础上，为进一步加强政法队伍思想政治建设而作出的一项重大决策，这标志着我们党对建设中国特色社会主义法治国家的规律和党的执政规律有了更加深刻的认识和把握。社会主义法治理念体现了党的领导、人民当家做主和
依法治国的有机统一，为我国的社会主义法治建设进一步指明了方向。人民法院只有牢固树立了社会主义法治理念，才能确保人民司法事业进一步健康发展，确保在司法工作中贯彻落实党和国家重大决策和依法治国基本方略，才能增强维护社会主义法治的能力和保障人民群众合法权益的能力，才能提高法院队伍的政治思想素质、业务素质和职业道德素质，完成党和人民赋予的神圣职责。开展好这次教育活动，对于实施依法治国方略，提高党的执政能力，坚持党对政法工作的绝对领导，坚持马克思列宁主义在政法意识形态领域的指导地位，保持政法队伍忠于党、忠于人民、忠于国家、忠于法律的政治本色，具有重大而深远的意义。从当前人民法院工作的实际来看，还存在一些与树立社会主义法治理念不相适应的问题。主要表现为：一是司法为民的宗旨观念淡薄，特权思想较为严重。少数司法人员以管人者自居，“以法治民”思想严重，高高在上，在司法过程中要求服务对象为司法活动提供种种条件，满足司法机关和人员的工作需求，一味强调服务对象的对其服从服务，造成了司法活动中主仆地位颠倒。二是司法效率不高，审判质量较差。有的办案人员就案办案，或偏离了法治的轨道，或忽视了保护人民群众的根本利益，不适应客观情况的变化，没有很好地考虑群众的诉求，没有做到与时俱进，导致办案社会效果不佳。四是地方保护主义和部门保护主义较为严重。地方保护主义、本位主义的执法观，损害了法制的统一。由于司法机关现行的人、财、物管理体制受制于地方，有的司法机关往往以地方利益和部门利益为重，在涉及重大经济利益的案件中争取管辖权，对一些执法难度大、无经济利益的案件又相互推诿，或者为“保护”本地企业及本系统部门不顾司法公正，偏袒一方当事人。
人民法院深入开展社会主义法治理念教育，必须在结合实际、解决问题、推动工作上下工夫，确保教育活动取得实实在在的效果。要把社会主义法治理念教育同社会主义荣辱观教育结合起来，同巩固和扩大保持共产党员先进性教育成果结合起来，使广大法官牢固树立科学的世界观、人生观和价值观；要紧密联系“规范司法行为，促进司法公正”专项整改活动的实际，牢牢抓住容易发生问题的重点岗位和重点环节，切实解决人民群众反映突出的问题，建立起比较完善的规范体系；要紧密联系司法体制和工作机制改革的实际，确保人民法院改革向纵深推进，突破长期影响和制约法院工作的体制性障碍、机制性束缚和保障性困扰；要紧密联系法院工作实际，充分发挥审判职能作用，依法及时解决人民群众通过诉讼途径表达的利益诉求，最大程度地维护全社会的公平与正义。具体而言，我们在司法活动中要始终做到五个结合。
一是要把社会主义法院理念教育与坚持公正司法相结合。公平正义是社会主义法治的价值追求。人民法院是维护社会公平与正义的最后一道防线，公正司法是对人民法院最根本的要求。党的十六大提出“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平与正义”，赋予了司法机关光荣而艰巨的历史使命。最高人民法院在2000年就明确提出“公正与效率”是21世纪人民法院工作的主题，把公正作为人民法院工作的首要价值目标。对此，要进一步加强队伍建设，推进法官革命化、职业化建设，着力提高广大法官的政治素质、业务素质。进一步加强制度建设，建立和完善保障公正司法的各种有效的监督防范机制。切实加强对审判工作的管理，加强案件质量评查和执法检查，严格落实执法责任制和错案责任追究制。进一步加大公开审判力度，不断完善司法公开的内容，丰富司法公开的手段和形式，增强司法工作的透明度、公信度，依法保障人民群众对司法活动的知情权、参与权、监督权，以公开促公正。
二是要把社会主义法院理念教育与坚持为民司法相结合。执法为民是社会主义法治的本质要求。去年，根据胡锦涛总书记的指示，人民法院确立了“公正司法，一心为民”的指导方针。由此可见，司法为民是人民法院工作的出发点和最终落脚点。为此，要切实加强广大法官的思想教育，解决“为谁掌权，为谁司法，为谁服务”的问题，做到慎用权力，心系群众，把司法岗位作为为人民服务的平台，把司法活动作为保护和实现人民利益的途径，真正带着对人民群众的深厚感情执法，本着对群众利益高度负责的精神办案。要坚决克服和纠正司法领域的官僚主义作风，切实解决群众参与诉讼中遇到的困难和判决执行难问题。认真落实各种司法便民、利民、护民措施，实行网上立案、上门立案、巡回审判、预约开庭、司法救助等各种行之有效的措施和制度，方便群众诉讼。要贯彻群众路线，实行专门机关与人民群众相结合，加强和完善人民陪审员制度，充分发挥人民陪审员熟悉民情、了解民意的作用，促进司法公正，真正做到“人民司法，司法为民”。
三是要把社会主义法院理念教育与坚持高效司法相结合。司法公正不仅体现在程序公正和实体公正上，还有重要的一点就是体现在效率上，“迟到的正义非正义”。当前，人民群众反映司法不公的一个重
要方面就是审判效率低，办案周期长。有的官司虽然打赢了，但由于拖的时间太久，当事人遭受的损失已无法弥补。因此，提高司法效率是当前审判工作的一项重中之重。要积极推进审判方式改革，建立和完善高效快捷的审判运行机制。加强案件审限的管理，建立有效的激励机制，提高案件在审限内的结案速度。扩大简易程序适用范围，建立案件繁简分流机制，缩短办案周期。加强网络信息化建设，充分运用计算机网络信息系统开展审判工作，逐步实现网上立案、网上审案、网上批案，提高办案效率。
四是要把社会主义法院理念教育与坚持文明司法相结合。党的十六大把建设社会主义政治文明，确定为全面建设小康社会的一个重要目标，司法文明是政治文明的重要内容之一。弘扬司法文明，关键就是要做到文明司法，坚持法治与德治并重，自觉克服态度粗蛮、居高临下的做法，以人道的方式对待当事人和群众，充分体现法治的人文精神和司法的人文关怀，努力把人民法院建设成为“最讲理、最文明的神圣殿堂”。要认真执行《法官职业道德基本准则》和《法官行为规范》，大力倡导司法礼仪，规范法官言行，切实做到严肃执法，热情服务。加强和改进信访工作，多渠道、多形式接待上访群众和当事人，努力化解矛盾纠纷。加强和改进执行工作，严格执行纪律，做到依法执行，文明执行。坚持实行诉讼引导制度、诉讼风险告知制度，引导当事人和群众依法、有序诉讼。加大诉讼调解和执行和解力度，切实转变审判作风和工作作风，争取审判工作取得良好的法律效果和社会效果。
五是要把社会主义法院理念教育与坚持廉洁司法相结合。司法腐败是导致司法不公的一个重要因素。人民法官作为公平与正义的化身，应该做到清正廉明，刚正不阿，让人民满意，让群众信任。在当前形势下，加强法官廉政建设，纯洁法官队伍，提高人民法官和人民法院的社会公信度是一项长期而艰巨的任务。要进一步加强制度建设，逐步形成法律保障、惩处和制约机制。不断加大监督和查处力度，主动接受法律监督、社会监督、舆论监督和民主监督，严肃查处利用审判权、执行权徇私舞弊的法官，建立健全对贪赃枉法行为不愿为、不必为、不敢为、不能为的激励、惩处机制，对贪赃枉法等损害当事人利益、伤害人民群众感情的人和事进行严肃查处，切实维护人民法院和人民法官的良好形象。
总之，我们要把开展社会主义法治理念教育作为当前一项突出任务，摆上重要议事日程，切实做到“三个坚持”即始终坚持领导带头，率先垂范、严格监督，高标准、严要求，以严肃的认真的态度和有力的措施，坚决防止搞形式、走过场；始终坚持学以致用，组织全体干警，对照“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”的要求，从实际出发，对存在的问题认真对待、认真解决、认真整改；始终坚持统筹兼顾，把社会主义法治理念教育与社会主义荣辱观教育、思想作风整顿活动同步进行、同步验收，进一步规范人民法院各项司法活动，确保社会主义法治理念教育活动取得明显成效。
点击咨询 