法治方略在中国的施行——从《被告山杠爷》说开去

第一篇：法治方略在中国的施行——从《被告山杠爷》说开去

法治方略在中国的施行——从《被告山杠爷》说开去

多年来农村与城市在经济、政治、文化、社会生活等多方面的差别决定和影响着中国法治建设的二元状态。由于长期以来的城乡二元治理结构，我国法治在城市和农村的外延资源不尽相同。通过《被告山杠爷》这部影片，我们可以大致窥视一下中国农村的法治方略实施状况并进一步探讨一下法治方略在中国的施行。首先，通过这部影片，我认为目前中国农村面临着法治困境，主要有以下几点。第一，作为法治主体的农民存在的不足，已成为农村法治推进的阻碍因素。在民主政治国家，法治的主体只能是人民。就我国而言，法治的主体只能是广大人民群众，在农村，就是广大农民。农民是中国社会最大的群体，是中国法治主体的基础。然而作为法治主体的农民，自身的不足已经严重影响农村法治的实施与推进。

1、农民法律意识的淡薄。改革开放以来，我国农民法律意识的增强与经济发展水平的提高并没有形成合理的正相关关系。一些地区农民法律意识没有随经济的增长和我国立法步伐的加快而明显增强，表现于农民对权力的崇拜、权利义务的模糊、主体意识的淡漠和法律知识的缺乏等。当自身权利被侵害时，要么浑然不知，以“法盲”、“法愚”的形态展现于社会；要么屈从于权威，忍气吞声；要么置法律规定而不顾，“以暴制暴”。影片《被告山杠爷》中，山杠爷对待那些刁汉泼妇采取游街、关押的方式，严重侵犯了他人的权益，是违法的行为，他自己却不觉得这种行为是不对的；而那些村民也习惯了那样，也没有觉得有什么不妥；甚至那对信件被拆的夫妻居然觉得山杠爷拆他们的信件是家长应该做的，没有不对...这些都表明农村法制观念与法律意识的缺失。

2、农民法律知识缺乏。农民很少知道自己的权利；在对权利义务系统的理解中，义务是主词，少有权利的知识和观念，“权大于法”是农民心中的“图腾”，他们往往感到需要“关系”、“金钱”和“权力”，不需要法律，视法律为外物，崇尚“无讼有德”，无视或排斥法律权威。现实生活中，才会出现刑事案件也会有“和解”或用 “族规”解决的情况，才会出现“相信权力”而“不相信法律”的现象。农民法律知识的缺乏，使农村宗法势力有了生存空间，强化了农村法治的障 1

碍。我们可以看到，山杠爷在那个闭塞的小山村俨然就是一个族长的身份，就像费孝通在《乡土中国》中所提到的乡土社会的“无讼”与“长老政治”，山杠爷品行端正，德高望重，深得人心，就像是村子里的长老，他治理村子靠的是自己的名望与那种看似合理的权力，而不是法律。

第二，经济发展的落后是农村法治的物质障碍。薄弱和落后的经济基础决定了农村法治进程处于先天需求的不足和后天发展的障碍。大多数农民对法律不了解，法制教育匮乏。法制教育的匮乏源于农民文化知识的匮乏，农民文化知识的匮乏源于农民文化水平的低下（目前，占全国90%以上的文肓和半文盲在农村，农村九年制义务教育在大多数农村仍无法真正落实），农民文化水平低下源于农村经济的落后。如此循环看来，农村法治就缺乏茁壮成长的土壤，缺乏法治社会所要求的市场经济基础。农民对纠纷的解决途径往往普遍选择村干部调解或和解的方式。农民的低收入和贫困阻碍了农民选择成本较高的诉讼程序，使人们对诉讼望而却步，不到万不得已决不“告官”。农村司法资源严重不足，办案经费的缺乏，使“人情案”、“金钱案”、“创收案”较盛行，严重损害司法机关的形象，进而影响人们对法律权威的看法。长此下去，法律的权威、法治的建设会受到严重的损害，人们对社会关系的调整就只能“回归”到人治的老路上去。《被告山杠爷》中，在那个闭塞的小村庄，会识字写信的人居然没有几个；初中学历的人居然都难找到；村里的小学堂破旧不堪，只有一个老师...种种都揭露了这个村庄的落后，不仅是在经济上，还有教育。所以，这里法治观念的缺乏也就可以理解了。第三，村民自治制度实践的缺陷是农村法治的民主政治障碍。主要表现在：（1）基层政权对村民自治制度的“过度侵蚀”。农村乡镇政府、党组织往往会无视村民自治的制度安排，进行“权力干涉”，使村民自治的民主制度无法真正实现。

（2）村民委员会的法律地位仍然不太明确，且无法依法保障。如与村党支部的关系、与乡镇基层政府等政权组织的关系不顺，导致以“党代民”、“以政代民”的问题十分严重。（3）村民委员会的议事、决策民主程度仍不高，对村干部没有硬约束，使村民自治流于形式。村民自治成为村干部说了算，无法真正体现政治民主的本意。（4）村民自治在一些地区超越了经济发展的水平，成为“乱哄哄的民主”。民主是需要经济基础的，如前所述，我国农村很多地区的经济条件还不

能满足村民自治的需要。民主在贫困经济的“挟持下”不得不低下“高贵的头”。村民的民主意识被贫困的经济状况所左右，才会出现“贿选”、“家族控选”等不和谐的现象。（5）村民民主自治的积极性、主动性不高。民主是有成本的，民主更要为社会主体带来利益。目前，我国村民的民主意识走向两个极端，也有村民自治带来的好处不明显的原因，有经济原因导致农民参与基层民主的途径和能力有限等多种原因。《被告山杠爷》中，山杠爷提出修水库，完全是出于个人决策，根本没有经过村民的投票决策。正是这种缺乏民主的自治，使得法治缺乏存在的土壤。

综合以上情况，在中国要想推进法治方略的进程，必须将农村法治作为重点。针对以上困境，必须加强在农村的法制宣传，提高农村人民的法制观念与法律意识；发展农村经济，提高教育水平，改变那种传统的“长老统治”与狭隘的“宗族观念”；完善基层自治制度，发扬民主精神，使得民主与法律意识深入人心，形成自觉意识。

第二篇：浅谈中国法治--被告山杠爷

法学导论-期中作业

浅谈中国的礼治到法治

姓名：郭孟贤专业：法学与英语学号：1108061

法治是政治文明发展到一定历史阶段的标志，凝结着人类智慧，为各国人民所向往和追求。一国的法治总是由已过的国情和社会制度决定并与其相适应的。依法治国，建设社会主义法治国家，是中国人民的主张、理念，也是中国人民的实践。

“法治”是一种治国的理论、原则和方法，是相对于“人治”及“礼治”而言的。然而中国是一个历史悠久的国家，旧有的社会传统对中国社会的发展依然产生着深远的影响，在提倡建设“法治国家”大背景下，我们要在尊重原有社会秩序的基础上推进法治社会的进程。单纯的抛弃旧有传统或是简单照抄照搬都是行不通的，必须在继承中寻求新发展。

电影《被告山杠爷》就在礼治与法治上给了我们一定的启示。

费孝通老先生在《乡土中国》中指出，中国的农村社会是一个熟人社会，是一个“礼治”的社会，礼是社会公认合式的行为规范。“合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合式的意思”。《被告山杠爷》中的堆堆坪是一个乡里公安很少去的村庄，因为这个村庄一直很太平，一切事务都有山杠爷在主持大局，完全不可能出什么乱子。即使村里出了什么悍妇刁民，也有山杠爷，这位正义与权威的化身，来用他自己的方法教育甚至惩罚他们。

看完这部影片，首先我觉得这是一部普法影片，特别是影片借山杠爷的孙子这个角色，引出了村规与国法的矛盾，而也正是孙子这个正在接受教育的角色，看到了村子中现实的现状与书本上所学到的知识之间的矛盾，才写了一封信给《法制报》，想要弄清到底是老师说的对还是爷爷说的对，才引出了故事后来的发展。影片想要告诉我们，依法治国，每一个公民都受到法律的保护，都应做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，面对国家法律，就连村民们奉为权威的山杠爷也不例外。的确，普及法律知识在当今社会已是一项必不可少的工作，特别是在乡土社会，普法工作显得尤为重要和急切。诚然，堆堆坪是一个特殊的村庄，堆堆坪的山杠爷更是一个特殊的村支书，我们可以说这不具有普遍代表性，但是，像堆堆坪这样的农村在中国还有许多，像堆堆坪的村民那样不懂法、不知法的农民在中国还有很多。可见，在中国农村普及法律知识已是迫在眉睫。

其次，这部影片更是描述了发生在中国乡土社会的，社会控制形式由硬控制逐渐转变为软控制的过程中发生的普遍现实。在堆堆坪，我看到了当今中国部分乡土社会所遇到的困惑与矛盾，那就是乡土社会奉为经典的传统村规与现代化法律之间的冲突。堆堆坪、山杠爷、山杠爷处理村内各项问题的方法，使我想了许多。我不禁要问，当一种据说是更为现代、更加关注公民权利保障的法治开始影响中国农村时，给农民带来了什么，给农村的管理带来了什么？这种“现代的”的法治究竟是否适合在农村运行，法治取礼治、硬控制取代软控制，其代价又是什么？

山杠爷出事了，检察院的苏琴在乡王公安的陪同下来到了堆堆坪，对山杠爷进行调查。通过调查，苏琴弄清了事情的真相：强英因虐待婆婆引起公愤，山杠爷为惩治歪风邪气，在强英的父母和全村人面前罚她放电影。强英既不服处罚，还变本加厉，于是山杠爷将她捆绑游街示众。当晚，脾气倔犟的强英就上了吊。对强英的死，山杠爷虽感意外，但自觉心中无愧，当孙子告诉山杠爷他的做法是违法时，山杠爷语重心长的说道：“国有国法，村有村规，如果把一个村看成一个国家，村规就是国法。” 孙子似乎明白了什么，没有再问下去。在接下来一系列调查中，苏琴对山杠爷的了解也随着一个个故事的回忆而渐渐清晰起来。山杠爷是村里的最高党政领导人，他全心全意为村民办好事，威望极高，深得村民的拥戴。村里有什么重大决策时，山杠爷总是站出来主持大局，用他的方法将问题解决，无论谁有意见，山杠爷都会要求村民按照村里的规矩办事，因为这是老百姓们普遍认同的根本规范，这都是为老百姓好，为堆堆坪好。

法学导论-期中作业

在影片中，极少数泼妇刁民不服管教被山杠爷惩罚游村。在中国农村这样一个熟人社会，游村对于当事人来讲，是极其丢“面子”的。在乡土社会传统的礼俗与道德观念的熏陶下，村民们普遍将“面子”看的很重，在这样一个“低头不见抬头见”的社会，违反村规、习俗，是为大众所不能容忍的。这时候山杠爷出来了，用一套十分有效的方法，处理了违反传统习俗的村民，从而维持了堆堆坪的善良风俗。可见，在农村社会这样一个极其看重“面子”的社会，软控制发挥着具有核心意义的作用。堆堆坪在山杠爷的领导下，村里的道德教化很成功，山杠爷用自己的方式，在堆堆坪形成了一套行之有效的控制机制。但不曾想，在维持堆堆坪善良风俗的同时，山杠爷自己却违反了法律。他的动机是好的，社会效果也不错，可是方法却触犯了法律。可是，这是山杠爷的责任吗？在这个全村只有一个村民是初中以上学历的堆堆坪，人们普遍认同的道德规范就是权威，而山杠爷就是这个权威的执行者，有了山杠爷，堆堆坪才能保持善良，年年评上先进，在这里，那些现代化的法律离堆堆坪很远，离堆堆坪的村民们很远很远。农民的日常生活完全不需要法律，而现在，检察院苏秦的到来，这个现代法律的化身的到来，在堆堆坪引起了巨大的波澜。世世代代认同的权威忽然被推翻了，人们一时无法接受这样的现实，山杠爷犯法了，堆堆坪的权威的象征要去坐牢了。

旧的权威已经被破坏，从前的维持秩序的方式被打乱，和谐忽然间被打破，新的秩序似乎已经到来。每个村民都能拿起法律的武器，每个村民都受到法律的保护。可是事实真的是这样的吗？难道经过这一次，堆堆坪的村民就懂得如何运用法律了吗？法律就能完全影响村民的生活与思想了吗？

堆堆坪这个法律管不到的偏远村庄，正是山杠爷这样一个做出违法行为的人，维持住了善良风俗。在法律到来之前，这里是如此的和谐，所有的一切都由山杠爷处理妥当，而正是法律，这个我们现代社会正义、公正的象征，破坏了一切。法治权威的建立绝不是一朝一夕的事情，在堆堆坪，原有的和谐被打破了，而新的和谐显然不可能立即形成。如果一个社会的生活完全不需要法律，那么我们能肯定地说法治一定优于礼治吗？山杠爷不懂法有错吗？在他生活、工作的环境，处处都有礼俗道德指导，法律只是遥不可及的东西，可有可无，对堆堆坪的村民们来说没多大影响。而且，当法律禁止村民们按原有习俗办事时，法律似乎更是起着唱反调的作用。不能按老规矩办事了，新来的法律又管不了那些事情，人们不禁要问，这些事谁能来管呢？传统的习俗遭到了冲击，我们知道，硬控制终将替代软控制，法治终将替代礼治。然而，要乡土社会摒弃适合实际需要的习俗道德去遵循国家法律，这不是短时间能完成的。村民们一时无法接受山杠爷竟然犯法了，正如传统的乡土社会一时不可能适应法治突然的到来。

法治带来的是多么尴尬、多么无奈的现实，看着山杠爷的两行泪水，难道山杠爷真的错了吗？法律来了，原先的道德习俗被否定了，现代社会的法律将成为人们的基本准则，法治取代了礼治。但是，新的法律又真的能立即担起维持中国乡土社会平静善良的风俗重任吗？相信在这之前，乡土社会的社会结构和思想观念还得先有一番改革。中国礼治到法治这条漫漫长路，还等着一代又一代人走下去。

第三篇：被告山杠爷有感

观《被告山杠爷》有感

被告山杠爷是一部反应传统思想与现代思想之间矛盾冲突的电影，山杠爷是村里的最高党政领导人，他全心全意为村民办好事，威望极高，深得村民的拥戴。他办事强硬高校专制，有自己一套治理堆堆坪的思想，在他的管理下，原本落后脏乱的堆堆坪成为劳动模范村，但同时他又固步自封，排斥先进的法治思想，固守自己的专制理念，最终导致他一次又一次触犯法律，受到了法律的惩罚。

堆堆坪是一个偏僻落后的小村庄，最高领导人山杠爷靠自己的能力和威望将这里治理的井井有条，山杠爷不乏领导者所应具备的决断、威信等任何一项，只缺少了法律的理念，这也是最终他走向服刑之路的根源，堆堆坪尚处在男耕女织的小农经济时期，对外封闭、贫穷、落后，人民平均受教育水平很低。缺乏基本的法律知识。但人民道德水平普遍较高，即使在山杠爷专制统治下，人民不仅不记恨他，反而很感激他，认为山杠爷所做的一切都是为了他们好，即使是曾今被他辱骂惩罚过的人也对他的教诲感激涕零，在山杠爷专横的领导下，堆堆坪的治安管理成为了其他地方的模范。但是我相信现在没有人会认同山杠爷这种管理方法，他的管理缺乏人性，仅仅靠暴力解决问题，缺乏对人们最起码的尊重，他的权利依赖的是自己多年建立起的威望和村民们对他的尊重，如果换到先进社会，他的粗暴的管理方式肯定会受到人民的谴责。其实山杠爷的专制从某种程度上对于堆堆坪有某种程度的适用性，他的治理方法简单、高效，相对于繁琐的法律程序来说节省很多的人力物力财力，同时在堆堆坪这样的贫穷落后的地方很难建立完善的法制机构，也很难找到有能力执法的人员，在法制程序的执行上也会遇到各种各样的困难，但这并不意味着就应该对山杠爷的治理方法放任自如，任其落后下去，山杠爷的统治对人权缺乏基本的尊重，这种专制是中国文化中的糟粕，是必须要废除的，用电影中女检察官的一句话说，这种表面上的和谐是在损害一大批人合法权利的基础上建立的，这种和谐是不合理的。但是，那是在完全剥夺犯人们基本人权的条件下才有的和谐，这种和谐能要的吗？山杠爷说：“堆堆坪放大了就好比国家，国家缩小了就好比堆堆坪。一个村跟一个国家，说到底是一码事。国有国法，村有村规。如果把一个村看成一个国家，村规就是国法。把国家看成一个村，国法就是村规”，“国法和村规是一回事，都是用来整治不服管教的刁汉泼妇的”，“吐痰罚款的款款搬到堆堆坪，只怕要笑死人了”。它的话有一定的正确性，毕竟堆堆坪可以根据自己地方特性有自己的独特的管理方法，但不能因为个别法律的不适用就将先进的法治全盘否定，同时他过分强调治理的结果，忽视了程序的重要性。将法制与专制混为一谈，不管违法人员多恶毒，基本的法律底线是要恪守的，基本的人权是要维护的，不能因为对象是刁汉泼妇就不尊重他们而随意践踏其人权。

如果在堆堆坪发展法制，对触犯法律规定的人先对其进行说服教育，劝其改正，如果他们不知悔改，再拿起法律的武器，用法律手段来维护法律的权威。这样同样可以起到杀一儆百的作用，同时保护了人们的基本尊严，避免了一些不必要的悲剧的发生，比如说对不尊重老人的儿媳先进行说教，让她当众道歉，如果她不听从再处以罚款或劳力处罚等，这样逐步加大处罚力度，或许可以是她悔改，不至于逼到她自杀的田地。以一种科学合理的方式管理堆堆坪，废除这种简单粗暴的管理方法，对于推动整个村庄的发展都有重要意义。

“要盖座新学堂，要盖座新学堂„„”山杠爷的自言自语，是啊，法律要发展必须建立在懂法的基础上，让每个孩子都知道法律知识是山杠爷最后的愿望。只有先懂法，才能更好的守法用法。如果山杠爷懂法，用法律来管理堆堆坪，就不会走到违法的道路。最后山杠爷被带上了手铐，他要去服刑。临走前，他到学校安排好学生过冬的事，又安排了家中的事，夜晚，他又开支部会交待了党支部的工作。最后他衣着整洁地走出祠堂。所有堆堆坪的人都来为他送行。人们呼啦一下全跪下了，山杠爷终于忍不住老泪纵横。中国情理与现代法律之间的冲撞紧紧冲击着观众的心弦。中国封建专制法治思想在情理上有他一定的合理性，但他最终还是阻碍了法制的发展，最终还是要剔除的，即使要经历很长的时间才能彻底根除。

第四篇：《被告山杠爷》观后感

观《被告山杠爷》有感

影片名为《被告山杠爷》，“山杠爷”？这个名词在我们的脑海中留下了一个大大的问号。随着时间的流逝和镜头的转换，我们知道了这位“山杠爷”就是堆堆坪村的支书。县里来的调查员说有人举报山杠爷在村子里的一些事情，并说山杠爷的这写做法是犯法的。为了了解真相，县里的同志留在村里进行调查，在调查中他们了解到这位山杠爷是位为村民着想的好干部，也即“动机是好的，社会效果也不错，可是方法却触犯了法律”。结尾有一幕是一些村民拿着一篮子鸡蛋请求公安同志不要拘留山杠爷，这时我哭了，但是“法律无情”，山杠爷还是被带上了那个他以为只抓悍夫泼妇的车，影片以行走的警车和“山杠爷”这一呼喊的背景音为结尾。影片结束了，但是这件事就画上了句号了吗？

从影片名中我们就能知道影片会涉及法律，也能知道这种影片惯用的方法就是回忆插叙。从这些角度来看，这部影片并没有好莱坞大片那样的蒙太奇的切换和视觉震撼，也没有日本影片的细腻表现和冷清之感，而是给我们展现了一方水土养育下的一方人们的质朴。看完这部影片，我的脑海中出现了“碧罗雪山”这四个字。《碧罗雪山》是一部描写西南少数民族在现代文明下的生活状态的改变。现在细细想来这两部电影还真有一定的相似性呢。

模范村堆堆坪的最高领导人山杠爷，全心全意为村民办实事，深受村民爱戴，为催在外打工的明喜回乡种责任田，山杠爷命令私拆他给妻子的信件；拒交公粮者被山杠爷派民兵捆绑关押；为惩治歪风邪气，山杠爷将虐待婆婆的强英游街示众，倔强的强英悬梁自尽„„只懂村规，不懂国法的山杠爷终于被送上了审判台。杠爷被带上手铐时，衣着整洁地走出祠堂。堆堆坪的村民都来为他送行。在一声声“杠爷!”的呼喊声中，村民齐齐的全跪下了。杠爷终于忍不住老泪纵横„„看到这，好多女生都流泪了。

一部好的电影不仅仅要让我们热泪盈眶，更要让我们觉得其中蕴含着一股哲学意味。就像是《海洋天堂》的导演薛晓路所说的：“我希望，观众不仅仅是在电影院里抹眼泪，更要去思考，这才是电影工作者所希望的。”（４月２号，中国电影资料馆艺术影院）的确，电影是一种视觉文学，它不应该仅仅给人以一种视觉器官上的冲击，更应该给我们一种人生、社会的思考。

《西游记》中的唐僧相信自己的善心和佛祖的慈悲能感化那些已经失去人性的强盗——将自己的妻子杀害，对自己的爹娘不孝的人，使得他们向善，但是他错了，有些人是可以教化的，但有些人非得动用强力。记得影片中有这么一幕：山杠爷问县里来的公安同志“你遇到这种情况怎么办啊？”（大致意思）公安同志回答说：“尽量教育”（大致意思）。看到这我就想那教育不管用怎么办啊？虽然当地的村民并不是像《西游记》中的那些强盗一样，但是我们是不是应该了解教育的对象的情况，想想他们会不会接受，他们的“前结构”如何。在我看来若是不了解这些，教化的工作是没法进行的，是无本之木。从电影中，我们也看到了山杠爷也给过那些村民教育，但是他们不听，为了村民，为了村子发展，没办法的山杠爷最终因不懂法而走上了犯法的道路。看到好心的，两袖清风的山杠爷被警车带走，我的内心有种说不出的感觉，想山杠爷是个悲剧性人物吗？这一悲剧是偶然的还是必然的呢？

现在想来，山杠爷的悲剧是注定的，是必然的，这悲剧不是他一个人造成的，也不是一个村子造成的，而是现代文明社会中的法律和宗法社会中的人情的对立造成的，法不容情啊。影片中的人物一直在找寻着那个写举报信的人，他们都很气愤，到影片结尾，我们知道了那个写匿名信的人就是山杠爷的孙子，他想弄清楚是爷爷对还是法律对。最终爷爷的悲剧结局告诉了孩子爷爷做错了。山杠爷将自己的职位让给别人的时候，还强调要多学学法律知识。从这些情节中我们看到了以山杠爷为象征的宗法社会在现代文明社会的冲击之下摇摇欲坠，影片最后的那一声凄厉的“山杠爷”更是宗法社会的一曲挽歌。

在看《碧罗雪山》的时候也有这种感觉，正是对生命的纯朴的理解和面对现代文明的无所适从的生命形态让我们明白了结局为什么那样安排。其中，那位象征着宗法的爷爷不愿意搬离村子是因为当地的人们面对现代文明中的时间和金钱无所适从，在这场竞争中，他并没有把握能获胜，也是对原来生活状态的一种不自觉的留恋。而最后，我们还是看到了村民们经过索道搬离那个曾经刻写族人历史的地方，走向了柏油马路，走向了机动汽车，最终还是要面对现代文明，接受时间和金钱对他们的考验，他们已经失去了最宝贵的一种东西。可以想见，外来事物的不断冲击足以摧毁一切旧文明，外来人的存在与出现也会把未开化的少数民族完全改变，一种强势文化的存在正是以不断吞并和瓦解其他文化为代价的。显然，两部电影中的这种情况是人类生活中一种长久的困境，在走向现代化的进程中，我们总会不可避免地牺牲一些美好的值得珍贵的东西——一种别样的生命状态。

通过调查，也就是影片为我们展示的那些人物的回忆，我们能看出山杠爷的功还是远远大于过的，那些受过山杠爷别样教育的人，一开始可能是很不满的，但是后来我们都听到从他们口中说出“杠爷是为我们好，是为村子好，我们不怪杠爷”。这就好比高中的时候，我们对严格的老师充满了各种埋怨，但是现在回想起来，他们是为了我们好，为了我们的未来着想。看到这的时候，我想村民们的这种朴质的肯定比那挂满墙壁的红色锦旗和奖状都激励人，温暖人心。确实，一个党员干部的政绩并不表现在那面面没有生气的锦旗上，也不表现在那张张御笔亲授的奖状上，而是表现在国民的口碑上，人民的心中。影片的结尾出乎我的意料，我以为杠爷不会被带走，但是还是随着那一声悲戚的“山杠爷”被警车带走了。难道真的是“法”不容“情”吗？山杠爷作为村子的支书，符合国家号召为村子修水库；公粮可以顺利上交，这是其他村子所没有的效率和效果；还为学校的硬件和软件设备操心等等。将山杠爷为村民的幸福着想、为村子的发展做出的贡献和对国家的贡献来看，那些所谓的犯法行为已经微不足道了，就像那位公安同志所说的“尽量教育”，那何不将山杠爷也列入教育的行列呢？

人是社会性动物，这我们都承认，其中，法律是用来维护人民的利益和打击不法分子的依据。但是，看了这部影片之后，我想到了马克思的一个观点——“异化”。我觉得，我们制定出来的法律却不能很好地维护我们的利益，也不能很好地打击不法分子。我们将法律看作是金科玉律，不能越雷池半步，即使是人情，人性方面应该做的事情也畏首畏尾地，生怕触犯了法律。至少在某些方面，我们已经被法律所控制着，没有人内心的自由，成为法律的奴隶。就像这部影片中的山杠爷，在原本那种以道德，以人情为法的宗法社会中是一位成功的，为人们着想的领导，但是现在却成为了损害人们权益的有罪之人。调查员完全是按照文本上的法律条例和知识来解决这件事情，宗法社会中的人情和道德被还不是很完善的法律掩埋了，发不出声音。

写到这，我想澄清的是，我的这些观点并不代表我是赞同回到那种小国寡民的社会，完全依靠暴力甚至是蛮力或者是依靠道德力量来治理的社会中，但是我们应该是努力探索到一条法律和人情道德能和谐相处的道路，最终做到“法也容情”，若这样，那么影片中的山杠爷就不会被带有。其实警车带走的不仅仅是山杠爷，而且带走了村子的象征和支撑。

堆堆坪这个法律管不到的偏远村庄，正是山杠爷这样一个做出违法行为的人，维持住了善良风俗。在法律到来之前，这里是如此的和谐，所有的一切都由山杠爷处理妥当，而正是法律，这个我们现代社会正义、公正的象征，破坏了一切。法治权威的建立绝不是一朝一夕的事情，在堆堆坪，原有的和谐被打破了，而新的和谐显然不可能立即形成。如果一个社会的生活完全不需要法律，那么我们能肯定地说法治一定优于礼治吗？山杠爷不懂法有错吗？在他生活、工作的环境，处处都有礼俗道德指导，法律只是遥不可及的东西，可有可无，对堆堆坪的村民们来说没多大影响。而且，当法律禁止村民们按原有习俗办事时，法律似乎更是起着唱反调的作用。不能按老规矩办事了，新来的法律又管不了那些事情，人们不禁要问，这些事谁能来管呢？传统的习俗遭到了冲击，我们知道，硬控制终将替代软控制，法治终将替代礼治。然而，要乡土社会摒弃适合实际需要的习俗道德去遵循国家法律，这不是短时间能完成的。村民们一时无法接受山杠爷竟然犯法了，正如传统的乡土社会一时不可能适应法

治突然的到来。

多么尴尬、多么无奈的现实，看着山杠爷的两行泪水，难道山杠爷真的错了吗？法律来了，原先的道德习俗被否定了，现代社会的法律将成为人们的基本准则，法治取代了礼治。但是，新的法律又真的能立即担起维持中国乡土社会平静善良的风俗重任吗？相信在这之前，乡土社会的社会结构和思想观念还得先有一番改革。这条漫漫长路，还等着一代又一代人走下去。

歌德说：“优秀的作品无论你怎样去探测它，都是谈不到底的”。虽然这部影片不是完美无瑕，但是它的蕴含的角度并不是单向度的，而是多元化的，我们可以有不同的理解。我想这部影片的内涵和意义是不会只从一个窗口向我们展示它的风景，它会随着时间的流逝而有这不同的蕴含。

第五篇：被告山杠爷观后感

《被告山杠爷》观后感

2010年12月20日星期一，我和大家一起观看了普法影片《被告山杠爷》。影片中山杠爷是一位德高望重的村主任，在那个公安都很少去的太平的村子里，山杠爷一直很好的主持着大局。后来因为用游街的方式教育村里的一名叼妇而使其上吊自杀，被人检举揭发而被告。影片中我对于山杠爷的孙子这个角色思索了很久。自己的爷爷做的，和老师在课堂上讲的完全不同。他问过他爷爷，得到的回答是：国有国法，村有村规。如果把一个村看成一个国家，那么村规就是国法。而似懂非懂的孙子直接写信给了《法制报》引出了下面的情节。

看完这部影片，我感受良多：农村社会是一个 “熟人”社会，大家平时抬头不见低头见。村规是大家所认同的行政规范，而山杠爷那种方式，在大多数人看来是合理的。只有他孙子认为那似乎是违法的，这反映出当代人们特别是在农村法制观念的淡薄。出了事情总是按照村约民规来解决。当然这同时也反映出改革开放初期我国法制的不健全，导致这一法律所不能触及的事情只能用村约民规来解决的尴尬局面出现。这一局面，我相信会逐步得到改善。可是我不禁在想：堆堆村里一直所认同的权威去坐牢了，村名的脑海里隐约有了一个法治社会的概念。可是这样一来村民们就真的可以做到事事依法了吗？我想不会这样，堆堆村是一个离现代文明，离法律 很远的地方。一方面村民们日常生活中接触不到法律，同时村民们一直所信奉的权威被无情的打破。那么，还有什么力量继续维持着堆堆村和谐下去？堆堆村如何保持自己的善良？这是一个问题。

法制是人们创造出的政治文明成果，在当代社会的发展中起着不可或缺的作用。大到一个国家，小到一个村子，人人都应该依法办事，也就是说，要依法治国。这是当代社会建设的重要目标，在这个过程中，就不可避免的产生了情理与法律的冲突。这又该如何处理呢？我想，立法者是不是应该更加深入民情，考虑到实际的民情呢？是不是应该考虑到去填补现代法律的空白呢？这是一个值得大家深思的问题，而我们作为公民，应该加强自身的法律意识，依法办事，遵守维护法律。这是这部影片带给我们的启示。