《被告山杠爷》影评（共5篇）

第一篇：《被告山杠爷》影评

《被告山杠爷》影评
材料学院 学号：3105090440 姓名：郑艳敏

费孝通老先生在《乡土中国》中指出，中国的农村社会是一个熟人社会，是一个“礼治” 的社会，礼是社会公认合式的行为规范。“合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合式 的意思”。《被告山杠爷》中的堆堆坪是一个乡里公安很少去的村庄，因为这个村庄一直很太平，一切事务都有山杠爷在主持大局，完全不可能出什么乱子。即使村里出了什么悍妇刁民，也有山杠爷，这位正义与权威的化身，来用他自己的方法教育甚至惩罚他们。看完这部影片，首先我觉得这是一部普法影片，特别是影片借山杠爷的孙子这个角色，引出了村规与国法的矛盾，而也正是孙子这个正在接受教育的角色，看到了村子中现实的现 状与书本上所学到的知识之间的矛盾，才写了一封信给《法制报》，想要弄清到底是老师说 的对还是爷爷说的对，才引出了故事后来的发展。影片想要告诉我们，依法治国，每一个公 民都受到法律的保护，都应做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，面对国家法 律，就连村民们奉为权威的山杠爷也不例外。的确，普及法律知识在当今社会已是一项必不 可少的工作，特别是在乡土社会，普法工作显得尤为重要和急切。诚然，堆堆坪是一个特殊 的村庄，堆堆坪的山杠爷更是一个特殊的村支书，我们可以说这不具有普遍代表性，但是，像堆堆坪这样的农村在中国还有许多，像堆堆坪的村民那样不懂法、不知法的农民在中国还 有很多。可见，在中国农村普及法律知识已是迫在眉睫。其次，这部影片更是描述了发生在中国乡土社会的，社会控制形式由硬控制逐渐转变为 软控制的过程中发生的普遍现实。在堆堆坪，我看到了当今中国部分乡土社会所遇到的困惑与矛盾，那就是乡土社会奉为 经典的传统村规与现代化法律之间的冲突。堆堆坪、山杠爷、山杠爷处理村内各项问题的方 法，使我想了许多。我不禁要问，当一种据说是更为现代、更加关注公民权利保障的法治开 始影响中国农村时，给农民带来了什么，给农村的管理带来了什么？这种“现代的”的法治究 竟是否适合在农村运行，法治取礼治、硬控制取代软控制，其代价又是什么？ 山杠爷出事了，检察院的苏琴在乡王公安的陪同下来到了堆堆坪，对山杠爷进行调查。通过调查，苏琴弄清了事情的真相：强英因虐待婆婆引起公愤，山杠爷为惩治歪风邪气，在 强英的父母和全村人面前罚她放电影。强英既不服处罚，还变本加厉，于是山杠爷将她捆绑 游街示众。当晚，脾气倔犟的强英就上

了吊。对强英的死，山杠爷虽感意外，但自觉心中无 愧，当孙子告诉山杠爷他的做法是违法时，山杠爷语重心长的说道：“国有国法，村有村规，如果把一个村看成一个国家，村规就是国法。” 孙子似乎明白了什么，没有再问下去。在接 下来一系列调查中，苏琴对山杠爷的了解也随着一个个故事的回忆而渐渐清晰起来。山杠爷 是村里的最高党政领导人，他全心全意为村民办好事，威望极高，深得村民的拥戴。村里有 什么重大决策时，山杠爷总是站出来主持大局，用他的方法将问题解决，无论谁有意见，山 杠爷都会要求村民按照村里的规矩办事，因为这是老百姓们普遍认同的根本规范，这都是为 老百姓好，为堆堆坪好。在影片中，极少数泼妇刁民不服管教被山杠爷惩罚游村。在中国农村这样一个熟人社会，游村对于当事人来讲，是极其丢“面子”的。在乡土社会传统的礼俗与道德观念的熏陶下，村 民们普遍将“面子”看的很重，在这样一个“低头不见抬头见”的社会，违反村规、习俗，是为 大众所不能容忍的。这时候山杠爷出来了，用一套十分有效的方法，处理了违反传统习俗的 村民，从而维持了堆堆坪的善良风俗。可见，在农村社会这样一个极其看重“面子”的社会，软控制发挥着具有核心意义的作用。堆堆坪在山杠爷的领导下，村里的道德教化很成功，山

杠爷用自己的方式，在堆堆坪形成了一套行之有效的控制机制。但不曾想，在维持堆堆坪善 良风俗的同时，山杠爷自己却违反了法律。他的动机是好的，社会效果也不错，可是方法却 触犯了法律。可是，这是山杠爷的责任吗？在这个全村只有一个村民是初中以上学历的堆堆 坪，人们普遍认同的道德规范就是权威，而山杠爷就是这个权威的执行者，有了山杠爷，堆 堆坪才能保持善良，年年评上先进，在这里，那些现代化的法律离堆堆坪很远，离堆堆坪的 村民们很远很远。农民的日常生活完全不需要法律，而现在，检察院苏秦的到来，这个现代 法律的化身的到来，在堆堆坪引起了巨大的波澜。世世代代认同的权威忽然被推翻了，人们 一时无法接受这样的现实，山杠爷犯法了，堆堆坪的权威的象征要去坐牢了。旧的权威已经被破坏，从前的维持秩序的方式被打乱，和谐忽然间被打破，新的秩序似 乎已经到来。每个村民都能拿起法律的武器，每个村民都受到法律的保护。可是事实真的是 这样的吗？难道经过这一次，堆堆坪的村民就懂得如何运用法律了吗？法律就能完全影响村 民的生活与思想了吗？ 堆堆坪这个法律管不到的偏远村庄，正是山杠爷这样一个做出

第二篇：法学导论《被告山杠爷》影评

法治方略在中国的施行——从《被告山杠爷》说开去

之前的《法学导论》课堂上，老师为我们播放了影片《被告山杠爷》：山杠爷是一个偏僻的山村堆堆坪的村支书，威望极高，深得百姓爱戴。一个雨夜，村民夯娃的婆娘强英吊死在山杠爷的门前，在平静的堆堆坪激起了波澜。对强英的死，山杠爷虽感意外，但自觉心中无愧，他教育正学法律常识的孙子虎娃：“国有国法，村有村规，如果把一个村看成一个国家，村规就是国法”。孙子似乎明白了什么，不再说什么。

一封匿名的群众来信寄到了县检察院。检察院的苏琴来到了堆堆坪。山杠爷吩咐村民全力配合调查，陪同苏琴的乡里的王公安，对山杠爷的人品和作风赞不绝口。苏琴很快就调查清楚了强英的死因：强英因虐待婆婆引起公愤，山杠爷为惩治歪风邪气，当众处罚了她。强英既不服处罚，又不改正，被捆绑游村示众。当晚，脾气倔犟的强英就上了吊。

苏琴在调查中对山杠爷有了更深的了解：山杠爷为催在外打工的明喜回家种责任田，命令私拆了他给妻子的信，以证实地址并派人把明喜带回来；王禄不按时交公粮，又拒绝受罚，被山杠爷派民兵关押；腊正带头反对摊款摊劳力修水库，被山杠爷当众打了耳光，还被停止了党员登记„„但这些被山杠爷处理过的人不仅不记恨他，反而对他感激不尽，都说山杠爷是为了自己好，为了堆堆坪好。山杠爷不管人们说什么，他依然故我地为村里的事忙碌。苏琴心里明白：山杠爷大公无私是无可争议的；但毕竟法律是无情的。她百感交集，不得不告诉山杠爷，他触犯了法律。山杠爷平静地接受了这个事实。他要去服刑。临走前，他到学校安排好学生过冬的事，又安排了家中的事，夜晚，他又开支部会交待了党支部的工作„„山杠爷终于被带走了，一声“杠爷”留下无尽深思„„

看完影片，我们最大的感慨就是山杠爷对那些村民处理没什么问题啊，虽然手段可能过激，但效果很好啊，不然的话该怎么办呢？可是理性地思考之后，结合我们学的知识，我们会发现，事实并非如此。借这个影片，我想浅析一下法治方略在我国的施行。

这部影片的结果可以说在意料之外也在情理之中，借山杠爷的孙子虎娃这个

角色，引出了村规与国法的矛盾，而也正是孙子这个正在接受教育的角色，看到了村子中现实的现状与书本上所学到的知识之间的矛盾，才写了一封信给《法制报》，想要弄清到底是老师说的对还是爷爷说的对，才引出了故事后来的发展。影片想要告诉我们，依法治国，每一个公民都受到法律的保护，都应做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，面对国家法律，就连村民们奉为“权威”的山杠爷也不例外。的确，普及法律知识在当今社会已是一项必不可少的工作，特别是在乡土社会，普法工作显得尤为重要和急切。诚然，堆堆坪是一个特殊的村庄，堆堆坪的山杠爷更是一个特殊的村支书，我们可以说这不具有普遍代表性，但是，像堆堆坪这样的农村在中国还有许多，像堆堆坪的村民那样不懂法、不知法的农民在中国还有很多。可见，在中国农村普及法律知识已是迫在眉睫。

中共十五大将依法治国确立为党领导人民治理国家的基本方略，1999年宪法修正案又明确规定我国实行依法治国。可是，从这部影片中，我们看到了乡土社会奉为经典的传统村规与现代化法律之间的冲突。堆堆坪、山杠爷、山杠爷处理村内各项问题的方法，使我想了许多。我不禁要问，当一种更为现代、更加关注公民权利保障的法治开始影响中国农村时，给农民带来了什么，给农村的管理带来了什么？这种现代的法治究竟是否适合在农村运行？

在影片中，山杠爷常说这样一句话“那是你们城里的做法，你们不了解堆堆坪的情况，对付那些刁蛮泼妇就不能软。”某种程度上我很同意，我觉得正是因为法律落实的不到位才会有不敬老人等等情况发生，而面对这种情况，即使检察官苏琴说“对他们进行劝说”，但我仍觉得是那么的苍白，因为可能这样根本解决不了问题。这又带来另一个问题：是采用能解决问题的铁腕手段（但违法），还是采用温和的法律途径，这，是个两难的抉择。

教材中说“虽然依法治国基本方略在我国正式确立的时间不长，但是已经取得了巨大成绩。”我想说的是，很大成绩的背后毕竟有很多问题，影片中反映的即是其一。

山杠爷的动机是好的，社会效果也不错，可是方法却触犯了法律。可是，这是山杠爷的责任吗？在这个全村只有一个村民是初中以上学历的堆堆坪，人们普遍认同的道德规范就是权威，而山杠爷就是这个权威的执行者，有了山杠爷，堆

堆坪才能保持善良，年年评上先进，在这里，那些现代化的法律离堆堆坪很远，离堆堆坪的村民们很远很远。农民的日常生活完全不需要法律，而现在，检察院苏秦的到来，这个现代法律的化身的到来，在堆堆坪引起了巨大的波澜。世世代代认同的权威忽然被推翻了，人们一时无法接受这样的现实，山杠爷犯法了，堆堆坪的权威的象征要去坐牢了。

可是经过这一次，堆堆坪的村民就懂得如何运用法律了吗？恐怕还是不行，这时候，依法治国方略的推行遇到了极大的阻力。

在依法治国方略推行过程中，需要我党转变执政方式，依法执政。山杠爷作为村支书，不懂法，只知上级命令，不能不说是上级党政机关的失职，如果对于基层干部的法律意识进行普及，恐怕影片的故事也不会发生。

其次，要完善社会主义法律，实行良法之治。对于影片中强英不敬老人和其他几个故事，山杠爷问苏琴怎么办时，苏琴回答：“用法律劝导教育他们。”事实上，这样管用么？至少从影片中我们看不出来，如果法律更加完善，对相关事件明确规定，并且严格执行，恐怕也不需要山杠爷的铁腕了。

加强法律教育，增强公民法律意识当然是必不可少的。如果法律的普及能够更广泛的话，村民和山杠爷可能都不会知法犯法。正如之前说的，法律不普及，那么带走山杠爷除了使村子混乱之外，是无益于村民了解并运用法律的。

总结来看，对于山杠爷的处理从法律角度是没有问题的但却是值得商榷的。因为法律施行我认为是需要根据实际情况来考虑的。我们肯定都希望尽快建成法治国家，但这显然不可能一蹴而就。

而在依法治国方略推行的过程中，面临着各种各样的问题，正如影片中一样，如何处理好法、礼，或者是理之间的关系，是法治方略施行道路上不可避免的一步。我们要施行法治，我们也需考虑人情，更重要的是我们怎么让更多的人知法懂法守法用法。就这些来看的话，法治方略的施行还有很长的路要走。

第三篇：《被告山杠爷》观后感（推荐）

《被告山杠爷》观后感范文

——依法治国的重要性

所谓国有国法家有家规，为了能够使我们的生活井然有序人们安居乐业是需要有一定的政策和法规来鞭策的。同因地制宜一样我们的执政党面对的是不同的人，人都是有思想的甚至是封建思想或者深厚的文化底蕴，而不同的人有其不同的生活背景思想意识知识层面等等所以只政策也是有所差别的。不过归根结底就是四个字：依法治国！

整部影片是围绕大家对于写匿名信人的猜测为主线的，引发出一段又一段具有典型意义的有关山杠爷治理偏远落后的农村堆堆坪的故事，当然这几个故事分别刻画出山杠爷的执著、先进性、很有领导谋虑的深层人物特点。同时亦体现了由于对法律知识的极度匮乏以至于好心办坏事，从而为了烘托依法治国的必要性的中心思想。

过去在三座大山的剥削和压迫之下生活的人们过着食不果腹衣不蔽体的生活，学习知识对于每个人而言是一件极其奢侈的事情，更何况所谓的自己的人权这种上升到精神的思想境界的东西。所以尽管人们的水深火热多么强烈都不晓得捍卫自己的、民族的、国家的尊严！赤手空拳翻身作主对于地大物博人口众多的中国而言并非难事，新中国的成立不就是一个很好的例子么？结果呢？人们忍辱负重甘心沦为亡国奴……当然随着中国革命的兴起人们逐渐学会了需要使用自己的权利和自由，不过由于毕竟对知识的匮乏、封建思想的根深蒂固导致人们不知道怎样去争取自己的权利！明白团结就是力量，谁欺负了我们的人我们一定要讲究公平需要以牙还牙，道理是这般，实际上又忘记了人命人权等等！这就是后遗症，为什么到迄今为止，法制尚健全的新中国立还有一些偏远的落后的地区需要有自己的蛮横的一条规矩来整治呢？其实我们客观地考虑一个问题，每个人都有没有选择出生的权利但是他有绝对有选择生存的权利，不管他的人品、学识、身体健健康是什么样的、怎么样过活都是人家的权利。是的，不可否认，人有狭隘、自私、不懂得善待他人等等种种的人性缺陷不过做错了事情，做为旁人我们是不是也有劝慰告诫的义务？因为所谓人字一撇一捺连接而成就是需要相互依赖才能够生存的呀！主观绕回来又由于人的种种不同之处造就了认识上做为上的差池，所以这个时候法律就出来主持公道了，父母管不了的孩子，老师教不成的学生，朋友说不动的损友，老总无奈的下属……我们这样做并不是为了害谁让谁都过不好，只是世间还需要存在人为的道德公道尺度，对恶人以惩罚，还善人以清白。但是我们既然依靠法律就像我们的亲生父母一样我们就必须要学会相信他接受他没一个合理的决定，否则我们还需要他做什么呢？人活着讲求自由这无可厚非，但是至少要有一个规矩原则在里面，社会才不会乱套。你是个高级知识分子自制力很强不需要法律，纵然这样但是不是所有都如此吧！还是存在一些史上留下来的“游行”意识的，觉得对自己不好了就是不合理不公平的。所以就仰仗法律这块天平吧！只是学习知识国民有责，还需要全民配合和支持加之政府加大力度的宣传！

不过尽管这依法治国也是必须的，然而从我个人而言也是需要因人而异的吧！否则怎么会从近年来我们参与法庭的时候都是听到法官威严地宣布“本法官认为……”，而且我们的新型法律条款针对不同的人就同一种类同一程度的刑事案件的最终的判决大小有异呢？我们是一个人治的国家，自然凡事以人性为先，不过由于人又都是自私的动物、矛盾的结合体所以说事先有这样一个条条框框是很必要的。

像堆堆平这样偏远的落后农村在当代中国还是不乏少见的，就算这种政策尚少不过村子里的人们还是不少见的吧！对于那些缺乏觉悟的蛮横刁民是不是也只能以恶治恶呢？作为领导响应党的号召没错，积极配合国家发展也没错，抵制歪风邪气更不错，只是这里面有个治理方法的问题！（本文出自范.文.先.生.网 www.xiexiebang.com）山杠爷要做的就是将腐朽的村风转变过来，毕竟由于知识的有限所以做事的方式激烈了点，想要的不过是那个大团圆的结果，所以我们不能否认他的出发点是好的。回想当年毛泽东、邓小平都是武将出身，自然在指点江上时英勇无比奋起杀敌，不怕留什么后遗症，可咱们需要争取的是人民自由、主权独立，就是说在新时期的建设上我们讲求的是在国家正统一切正常有序的情况下人们生活得安定团结，所以出身政治的第三代领导人事事需要讲究的就是国际后果了。不存在武将粗鲁文官少霸气的问题只是一个时期一个问题的突出性。第一代领导人不是探索出了一条救中国的道路吗？我们现在考虑的就是如何更好地发展国家。说这么多，大到一个国家小到一个村镇是不是也应该这样呢？现今是法制社会，所以要相信法律，而对于那些不懂法的人们我们必须给予广泛地宣传和耐心地剖析，作为领导带头人更应该如此，由此我想到了培养国家干部是不是也需要全面些呢？不要只求安定结果就忽略了过程，其实往往过程正是会影响结果带给我们的习惯。没有必要的非常的时期我们亦不需要行使非常手段。

依法治国千秋万代，利国利党之本！我们势在必行！

第四篇：被告山杠爷观后感

《被告山杠爷》观后感

2010年12月20日星期一，我和大家一起观看了普法影片《被告山杠爷》。影片中山杠爷是一位德高望重的村主任，在那个公安都很少去的太平的村子里，山杠爷一直很好的主持着大局。后来因为用游街的方式教育村里的一名叼妇而使其上吊自杀，被人检举揭发而被告。影片中我对于山杠爷的孙子这个角色思索了很久。自己的爷爷做的，和老师在课堂上讲的完全不同。他问过他爷爷，得到的回答是：国有国法，村有村规。如果把一个村看成一个国家，那么村规就是国法。而似懂非懂的孙子直接写信给了《法制报》引出了下面的情节。

看完这部影片，我感受良多：农村社会是一个 “熟人”社会，大家平时抬头不见低头见。村规是大家所认同的行政规范，而山杠爷那种方式，在大多数人看来是合理的。只有他孙子认为那似乎是违法的，这反映出当代人们特别是在农村法制观念的淡薄。出了事情总是按照村约民规来解决。当然这同时也反映出改革开放初期我国法制的不健全，导致这一法律所不能触及的事情只能用村约民规来解决的尴尬局面出现。这一局面，我相信会逐步得到改善。可是我不禁在想：堆堆村里一直所认同的权威去坐牢了，村名的脑海里隐约有了一个法治社会的概念。可是这样一来村民们就真的可以做到事事依法了吗？我想不会这样，堆堆村是一个离现代文明，离法律 很远的地方。一方面村民们日常生活中接触不到法律，同时村民们一直所信奉的权威被无情的打破。那么，还有什么力量继续维持着堆堆村和谐下去？堆堆村如何保持自己的善良？这是一个问题。

法制是人们创造出的政治文明成果，在当代社会的发展中起着不可或缺的作用。大到一个国家，小到一个村子，人人都应该依法办事，也就是说，要依法治国。这是当代社会建设的重要目标，在这个过程中，就不可避免的产生了情理与法律的冲突。这又该如何处理呢？我想，立法者是不是应该更加深入民情，考虑到实际的民情呢？是不是应该考虑到去填补现代法律的空白呢？这是一个值得大家深思的问题，而我们作为公民，应该加强自身的法律意识，依法办事，遵守维护法律。这是这部影片带给我们的启示。

第五篇：《被告山杠爷》观后感

北京交通大学

中国法律文化概论

《被告山杠爷》观后感

最近两节法律文化课我们观看了电影《被告山杠爷》。故事主要讲述的是上世纪90年代之初四川偏僻小村堆堆坪的故事，故事主人翁是堆堆坪的村支书山杠爷，他是一个强势的人物，在堆堆坪具有极高的权威，在他的治下，原来的赤贫村换上了劳动模范村的新衣，然而他的“治村有方”却因方法过于专制而触犯法律，最终因自己孙子的一封信而成为了被告，将要接受法律的制裁。

这部影片给了我很大的触动，由此也引发了许多的思考。为什么一个一心为民，兢兢业业，将村子治理的多年无刑事犯罪的村支书自己却触犯了法律？山杠爷处理问题的方式方法到底是对是错？如果我处在山杠爷的地位（村支书），生活在类似的村庄（偏僻、落后），面对这些事情，我该怎么办？„„

总的来说，我对山杠爷的做法是持反对态度的，无论你处在一个什么样的环境，身居什么样的职位，都要在基本的法律框架内履行自己的职责，行驶自己的权力。封建专制统治是中国法律文化的一大糟粕，是决不能用来解决当今社会的问题的。

山杠爷所生活和治理的村庄，这是一个上世纪90年代在四川偏僻山区的小村庄，贫穷，落后，村里人的文化水平普遍不高，人们的生产方式主要还是以农业劳动为主。这个特点与中国古代的小农经济有很大的相似之处，这就让我联想到了老师之前讲过的有关中国古代法律文化的知识。中国古代专制皇权的高度发达很大程度上就是因为男耕女织、自给自足的小农经济需要其保护。所以也就不难解释，在与此情况相似的堆堆坪，山杠爷的带有浓厚专制色彩的治理方式的存在似乎也就有了其基础。但是存在并不一定就合理，小农经济所孕育出的封建专制皇权历来就是中国法律文化被人们所诟病的地方，是中国法律文化中必须根除的糟粕，而这种糟粕在当今社会更是不能如此赤裸裸地存在的。不得不承认，在这种带有浓厚专制色彩的治理模式下，堆堆坪被管理的井井有条，但是，用电影中女检察官的一句话说，这种表面上的和谐是在损害一大批人合法权利的基础上建立的，这种和谐是不合理的。倘若要追求和谐，监狱绝对称得上是模板，但是，那是在完全剥夺犯人们基本人权的条件下才有的和谐，这种和谐能要的吗？

山杠爷经常说“堆堆坪放大了就好比国家，国家缩小了就好比堆堆坪。一个村跟一个国家，说到底是一码事。国有国法，村有村规。如果把一个村看成一个 1 / 3

北京交通大学

中国法律文化概论

国家，村规就是国法。把国家看成一个村，国法就是村规”，“国法和村规是一回事，都是用来整治不服管教的刁汉泼妇的”，“吐痰罚款的款款搬到堆堆坪，只怕要笑死人了”。看似有几分道理的话里透露出了他对于法律的认识是较为肤浅的。确实，现有法律条文中有很多在堆堆坪这样的地方实施起来是有困难的，但是不能因为这个原因就用专制统治来代替它们，基本的法律底线是要恪守的，基本的人权是要维护的，不能因为对象是刁汉泼妇就不尊重他们而随意践踏其人权。法律的普适性和公正性是其存在的必需属性。

那么，如果是我处在山杠爷的地位，生活在类似的村庄，面对这些事情——儿媳殴打婆婆，村民不愿回村种地，懒汉殴打老婆，村民不按时交公粮，党员公然要求退党，我该怎么办？我想我是不会采取与山杠爷一样的做法的。儿媳殴打婆婆，懒汉殴打老婆，这些做法确实很恶劣，本身就违法了相关的法律法规，我会先去找当事人进行批评教育，劝其改正，如果他们不知悔改，我会替被打者拿起法律的武器，用法律手段来维护他们的合法权益。面对村民不愿回村种地的情况，我会先询问这些人自己的意愿，如果他们确实不想回来，我也不会强求，毕竟种地收粮不是农民唯一生存手段，我们应该鼓励大家通过多样的方式走上致富路。农业也不是农村唯一的出路，在维持基本农业生产的情况下，可以寻求其他致富手段，解放更多的劳动力。如果村民不按时交公粮，我会进行说服教育，令其限期内交齐，如果他们拒不执行，我还是会通过法律手段，依法对他们进行严惩，同样可以起到“杀一儆百”的作用。党员公然要求退党是党性觉悟缺失的表现，确实需要严肃处理，但是我不会当众扇其耳光，但我会坚决开除其党籍，视其今后表现再做处理。总之，虽然农村的一些事情确实比较复杂，处理起来有一定的难度，但是无论怎样，都要在法律框架内需找解决的方式，绝不能用专制统治来解决矛盾，我相信，用现有的法律法规，可以将农村治理的一样井井有条。

从《被告山杠爷》剧中各方面的矛盾体现看，中国的情理与法律文化进行了一次又一次的冲撞。法与情、理之间，确实有一种令中国人剪不断、理还乱的特殊东西在。流传于今的成语或熟语，诸如表示行为属性时所用的“合理合法”、“合情合理合法”，标示着情理与法的可能的一致性；甚至标明情理与法律在实践中不一致的熟语，如“合理的不合法”、“合法的不合理”，也在昭示着情理与法的错位与背离情形的普遍性。情理与法有着特殊的联系，而中国人似乎也有一 2 / 3

北京交通大学

中国法律文化概论

种理解法律必得牵扯上情理的特殊情愫。从剧中，我们也深刻的感受到了中国法律文化根深蒂固的专制性，而且在情理的掩饰下，这种专制性似乎又有了其合理性，这是最令人担忧的。但是，糟粕终究是糟粕，是我们在法律文化改革当中所必须剔除的，但这条道路是艰难而漫长的，需要我们坚定不移的走下去。

从《被告山杠爷》剧中，看到了乡村法律文化中的情理，以及其顽固的封建专制残余，我们有太多太多需要思考的地方，值得我们去质疑，去批判，去改变。“要盖座新学堂，要盖座新学堂„„”听着杠爷的自言自语，让人忍不住心酸。是啊，要盖座新学堂，要让每个孩子都学习知识，只有先懂法，才能更好的去守法！

/ 3