我国个税改革方向研究文献综述（样例5）

第一篇：我国个税改革方向研究文献综述

我国个人所得税改革方向研究文献综述

摘 要：我国的个人所得税制度自1980年建立以来，在调节收入分配，缩小贫富差距，增加财政收入方面起到了积极的作用。随着我国经济的快速发展，我国个人所得税制度在税制模式、课税标准、税率、起征点方面日益暴露出其存在的问题。文章认为，建立分类和综合相结合的混合税制，依据物价指数和国家经济形势的发展适时调整费用扣除标准和个税起征点，适当降低边际税率、调整级距是当前个人所得税制度改革需要研究的问题。

关键字：个人所得税，个人所得税制，收入调节

现行的个人所得税税制自1994年实施以来,逐渐暴露出许多弊端和漏洞。我国的贫富差距不断拉大,个人所得税并没有充分发挥其应有的收入功能和调节功能。现行的个人所得税制已经不能适应现今社会经济的发展水平,亟待改革。本文针对现行个人所得税存在的缺陷,提出一些改革意见。

１ 个税改革研究背景与意义

俞佳颖教授在《浅析我国个人所得税的改革方向》中指出，近年来，我国的贫富差距正不断拉大。我国收入最高10%群体和收入最低10%群体的收入差距，从1988年的7.3倍已经上升到如今的23倍。收入分配不公已成为当今社会关注的焦点，也是政府面临的巨大挑战。个人所得税对于调节社会成员收入分配，缩小贫富差距，具有十分重要的作用，但目前中国的个人所得税由于税制法规不完善，征收手段落后，公民自觉纳税意识不强等多方面的原因，其收入调节分配作用大大弱化。在某种程度来说，其不仅没达到调节收入分配差距、促进公平分配的立法初衷,而且还有可能加剧了个人收人分配不公的状况。所以，我们应加快个人所得税制的整体系统的改革，而不应单停留在调整个税起征点上。

２ 个税改革面临的问题

近年来，我国个人所得税无论从收入的绝对规模还是相对规模来看，都已成为继增值税、企业所得税和营业税之后的第四大税种。个税能取得这样的成绩，是经济发展，水涨船高带来的回报，而非制度本身的优势，为了充分发挥个税在调节收入分配方面的功能，必须要正视我国现行个税制度设计上的种种缺陷，并予以改革和完善。

２．１分类所得税课税模式的缺陷

我国现行个人所得税实行分类征收办法。在具体应用中，对各种所得，分别以其不同来源分别扣费，分别采用不同征收标准，分别计征，对不同来源的所得，用不同的征收标准和方法。虽然具有简单。透明的特点，但在公平性方面存在明显缺陷，不利于个税调节作用的发挥分类课征难以体现公平原则，相同收入额的纳税人会因为他们取得收入的类型、项目不同或来源于同类型的收入次数不同而承担不同的税负，这就产生了横向不公平，不同收入的纳税人，由于他们取得收入的类型不同而采用不同的扣除额、税率、优惠政策，甚至同类型收入由于次数不同而出现高收入者税负轻、低收入者税负重的现象，从而产生纵向不公平。此外，不同类型所得的计征时间规定不同，分为月、年和次，不能反映纳税人的整体纳税能力，使课税带有随意性分类课征造成巨大的避税空间。对不同的所得项目采取不同税率和扣除办法，可以使一些收入来源多的高收入者利用分解收入，多次扣除费用等办法避税，造成所得来源多综合收入高的纳税人反而不用交税或交较少的税，而所得来源少且收入相对集中的人却要多交税的现象，在总体上难以实现税负公平，而且税务部门往往要花费大量的精力来认定每个应税项目，还不时面临对收入项目定性不准或难以定性的困难，由此引发税务争议，既影响了征管效率，又可能出现税收执法的不公平。

２．２个人所得税征收管理存在漏洞。

我国目前个人所得税征管实行源泉扣缴为主、自行申报为辅的两种征收方式，但由于制度不健全，手段落后，个税征管实效不高，成为我国征税第一难，难以实现预期的效果，主要表现在以下几个方面：个人收入支付分配制度不健全，个人的很多收入来源是通过面对面的现金支付进行的，非现金收入结算制度没有建立起来，源泉课征的代扣代缴制度没有发挥其应有的作用，个人申报制度不健全，个人信誉约束机制未建立，没有在全社会形成协税、护税网，另外，当前税收征管法律不健全，税收征管中的法律约束力差，对税收执法权缺乏有效的监督制约机制导致税收负担的公平缺失。

２．３高收入人群的监管不利

任泰运在《经济研究导刊》中说，由于中国纳税人的纳税观念的淡薄，以及多年计划经济体制下对税收的排斥，在税收征管方面存在的种种漏洞，在首先富裕起来的人群中，不少人不仅没有成为纳税的大户，反而成为逃税、偷税的典型，在中国的存款总量中，人数不足20%的富人们占有80%的比例，但他们交纳的个税却不及总量的10% 随着中国社会经济的稳定发展，个税将会成为中国税收体系中的一个十分重要的税种，在组织收入与调节社会经济方面的作用将越来越明显，如果不能采取有效措施，遏止个税的流失，这将会对中国税收，财政体制的进一步改革与完善产生严重的不利影响。

３ 个税改革措施

从中国个税制度的历史沿革分析入手，在肯定其积极作用的基础上，指出现行个税制度存在的问题，结合中国现实的国情，通过借鉴发达国家个税管理的成熟经验，进而提出个税制度改革的对策，最后指出个税制度的改革势在必行。

３．１变革现行课税模式

学者郭红蓉、黄海珍等都都赞同我国应该变革现行课税模式。我国现行的是分类所得税制,即将纳税人取得的各项收入通过正列举的方法划分为工薪所得、劳酬所得、稿酬所得等11类,依此分别确定各类所得适用的费用扣除标准和税率,分类征收,各项所得不再汇总计算。此模式的优点是课征简便,节省征收费用。但最大的缺陷是违背了量能纳税的原则,使得收入相同者由于所得来源不同而导致税负不同。这种以牺牲个人所得税的公平职能为代价换取征管成本降低的做法是不明智的。就公平性而言,综合所得税制模式最佳。因为只有个人的综合收入而非收入的来源才是最能反映纳税人负担能力的指标。从世界范围看,绝大多数发达国家以及大部分的发展中国家都采用了综合所得税制模式,单纯采用分类所得税制模式的国家极少。因此,舍弃单纯的分类所得税制模式在国内已成为一种共识。经济发展与个人所得税制模式二者的相关性很小,单纯的分类所得税制模式和分类综合模式都非经济发展不可逾越的阶段。但是,综合税制模式的采用需要先进的征管手段作为保证,否则普遍和扩大的偷逃税行为将使其优良的公平性能大打折扣。综合所得税制模式之所以更有利于公平,其关键在于存在一个将收入汇总并综合使用一个统一的税率以及做出一个较公允的综合扣除的过程。在这点上,分类综合税制(或混合税制)模式是可以设计出相类似的机制的。具体地说, 即以分类所得税为基础,先分类课征,实行源泉扣缴,在支付单位及个人双向申报基础上,年终再对个人全部所得进行汇总。全年所得汇总额在法定限额以上的另按一个统一累进税率计税,最后比较分征阶段的已纳税款与汇总阶段的应纳税额,多退少补。这样的分类综合模式既有满足公平准则的机制,又与现阶段的征管条件相配合,不失为现阶段的较佳选择。

３．２政府应加强对个人所得税的调控

如何将高收入者纳入个人所得税监管 ,无疑是个人所得税法修改中必须注意的问题。应改革金融体制,严格控制现金流通,减少经济生活中的现金流量,发展信用卡业务,对个人消费原则上采用信用卡结算,将个人收入通过银行结算,控制个人所得税的偷税行为。针对这一问题,并结合我国的实际情况来看 ,税务系统计算机信息化在征管中的应用已经起步。就南京这个大中城市的税务系统来说,已经到了相对成熟的地步,东部地区的运用已经相对完善。个人存款已经采用实名制,由于个人信贷方式逐渐普及,个人信用正在逐步建立。加之部门间、税企间的信息沟通也逐步流畅,建立一个分项与综合相结合的混合税制模式,并逐步过渡到综合税制模式,是我们现实的选择。在混合税制中,可将劳务性质所得,如工资薪金所得、个体工商户生产经营所得、劳务报酬所得 投稿所得等,合并为综合所得,平时预缴,年终汇算;对财产所得、偶然所得等合并为偶然所得,通过加强对个人各种收入的统计和监管来促进个人所得税制的改革。

３．３慎用税收优惠政策韦素华在《湖北社会科学》中特别强调要防止变相提高免征额现象的发生。税收优惠就是政府为实现某些特定的社会和经济目标而在税收法规中对于某些特定情形所给予的照顾和激励。它是税收杠杆灵活性这一特征的具体体现。税收优惠政策的制定是为了更有效地发挥税收杠杆的调节作用，因为税收优惠的享受者比大多数纳税人承担较低的税负，甚至不承担某一部分或全部税负，因此在运

用税收优惠政策的同时，必须对税收优惠进行严格的监督管理，不能容许各地区、各单位随意曲解国家的政策意图，防止以采取提高各种津贴、补贴的形式，变相提高免征额现象的发生，以确保税收优惠措施能充分发挥其应有的功能，以维护税法的严肃性和统一性。

３．４个税征管监控体系的完善同时，韦素华指出要建立健全个人所得税重点纳税对象的监控体系。制定全国范围内的针对高收入重点纳税人的档案管理系统，并实施重点监控跟踪，将真正的高收入纳税对象重点监控起来。强化对重点项目和重点行业的个人所得税管，进一步加强对广告，演出市场演职人员和投资参股的个人所得税征收管理力度。对影视行业，演出等文艺团体，民营企业内人员个人所得税和红利，股份所得代扣代缴情况进行经常性的全面检查。加强对高收入者的税收检查工作，在进行每年的税收专项检查时要把高收入群体个人所得税的情况作为检查重点。

４ 结论

提高个人所得税的调节效果，需要从改革税制模式入手，将分类税制转换为分类与综合相结合的混合税制或综合模式，统一性质相同所得的税率，规范费用扣除标准，增加个人所得税的调节能力。同时，完善储蓄存款实名制，建立纳税人档案体系和多部门信息共享系统，实现收入监控和数据处理的计算机化，提高税收征管的效率，加大对偷漏税行为的处罚力度。

参考文献：

[1][美]Hausman.J.Taxes and labor supply.Auerbach,Alan;Martin Feldstein,Eds.Handbook of public economics[M].Amsterdam: 1985, Volume1

[2][美]Nada Eissa.Taxation and Labor Supply of Married Women:The Tax Reform Act of1986as a Natural Experi ment[R].Georgetown University;National Bureau of Economic Research(NBER),this article is for the working paper,No.W5023.February 1995,.[3] [美]Alessandro Adelchi Rossi.Residence and Tie-Breaker Provision Under the Pending Italy-U.S Tax Treaty[M].Tax Notes Int'l 10 March 2003 , p.991 [4][俄]María de la Cruz Déniz-Déniz,Juan Manuel García-Falcón.Determinants of the Multinationals' Social Response.Empirical Application to International Companies Operating in Spain[J].Journal of Business Ethics, 2002,38(4).[5] [美]Bernstein,David P.A Revised Note:What is the Appropriate Tax-Base for President-Elect Obama‘s High-Income House-hold Tax?[R].November12,2008,[6]俞佳颖．浅析我国个人所得税的改革方向．现代商业 MODERN BUSINESS 2010（27）

[7]焦耘．我国个人所得税制度研究：非和谐性及其风险．当代经济管理 2009（09）

[8]李建军, 李颖．我国个人所得税税率改革探讨．广西财经学院学报 2007（03）

[9]苗金萍．中国个人所得税的性质及其效果分析．经济与管理2011（04）

[10]段丽娟．论我国个人所得税问题及改革措施．现代商贸工业 2010（04）

[11]罗昌财．浅议个人所得税改革的政治经济学因素．技术经济与管理研究2011（01）

[12]曲凌夫．关于我国个人所得税制度的思考．改革与战略 2009(06)

[13]周国良．我国个人所得税缺陷分析与改革对策．财会研究2009(12)

[14]孙迎芬．论我国个人所得税制的完善．江苏商论2010(10)

[15]任泰运．个税制度改革之我见．经济研究导刊2010(31)

[16]郭红蓉, 黄海珍．完善我国个人所得税制度的思考．四川大学学报(哲学社会科学版)2004(03)

[17]蒋重秀．现行个人所得税制度存在的问题及对策．湛江海洋大学学报2005(02)

[18]荣素芳．论我国个人所得税征管制度的完善．中国对外贸易(英文版2010(16)

[19]韦素华．关于改革和完善个人所得税制度的几点思考．湖北社会科学2004（06）

[20]王姝玙．浅议个人所得税管理的改革与完善．长春理工大学学报(社会科学版)2006（03）

第二篇：个税改革

4月20日，中国财政部部长谢旭人在十一届全国人大常委会第二十次会议上就《个人所得税法修正案（草案）》作出了说明。至此，从今年2月就开始放出风声的个税改革具体方案终于露出了庐山真面目。

根据谢旭人的说明，这次个税改革有两个大动作：一是拟将个人所得税工资薪金所得减除标准（即免征额）由现在的每月2000元上调至3000元；二是拟将现行的9级超额累计税率修改为7级（见表一和表二）。该草案经过全国人大常委会的审议后，最终方案或许会有小变动，比如，2005年9月，财政部向全国人大常委提出的1500元免征额标准，最终被提高至1600元。下文暂时依据财政部提出的“草案”，简单分析一下个税改革后不同收入群体其个税税负的变化。

根据财政部的数据，目前工薪所得纳税人占全部工薪收入人群的比重只有28%，而且个税是单位代扣代缴的，也许很多人都不太清楚个税是如何计算的，下面就简单介绍一下个税的计算公式：应纳个税＝[(工资－三险一金)－免征额]×税率－速算扣除数。

第一步，根据[(工资－三险一金)－免征额]计算应纳税所得额；第二步，根据应纳税所得额对应的税率和速算扣除数计算应纳个税的额度。特别说明一下，速算扣除数是为了简化个税计算而使用的一个概念，因为个税是超额累进制而不是全额累进制，如果用应纳税所得额直接乘以其对应的边际税率，相当于是算多了，需要减去一部分，在税率和级距不变的情况下，各档速算扣除数是一个常数。

举个例子来说，如果（工资─三险一金）为10000元，按照免征额为2000元的标准，那么应纳税所得额就为8000元，查阅表一，其对应的税率是20%，速算扣除数是375元，因此，应纳个税的额度为8000*20%─375=1225元。

表一：调整前个人所得税税率表（工资、薪金所得适用）级数 应纳税所得额 1 2 3 4 5 6 7 8 9 不超过500元的部分 500-2000元的部分 2000-5000元的部分 5000-20000元的部分 20000-40000元部分 40000-60000元的部分 60000-80000元的部分

税率 速算扣除数（元）5% 0 10% 25 15% 125 20% 375 25% 1375 30% 3375 35% 6375 80000-100000元的部分 40% 10375 超过100000的部分

45% 15375

下面来看看个税改革后的税负变化。如果仅仅提高免征额，那么税率和速算扣除数都是不变的，个税改革后税负的变化相对容易判断一些──所有纳税群体的税负都会减少，且高收入群体税负减少的会更多一些。比如，免征额从2000元提高至3000元，假设重新计算的应纳税所得额依然落在原税率档，那么根据上面的公式，减少的税负将为（1000*税率），由

于高收入群体对应的税率更高，所以他们减少的税负也更多。

因此，从高收入群体的税负变化来看，仅仅提高免征额似乎没有“劫富济贫”，于是，财政部这次依据“降低中低收入者税收负担，加大对高收入群体的调节”的原则，结构性调整了税率和级距，调整后的结果见表二。

表二：拟调整后个人所得税税率表（工资、薪金所得适用）级数 应纳税所得额 1 2 3 4 5 6 7 不超过1500元的部分 1500-4500元的部分 4500-9000元的部分 9000-35000元的部分 35000-55000元的部分 55000-80000元的部分 超过80000元的部分

税率 速算扣除数（元）5% 0 10% 75 20% 525 25% 975 30% 2725 35% 5475 45% 13475

这里主要的变化在于，取消了15%和40%两档税率，扩大了5%和10%两个低档税率的适用范围，同时，还扩大了25%和45%两个中高档税率的覆盖范围，特别是将现行适用40%税率的应纳税所得额，采用45%的高税率。如果再加上免征额从2000元提高至3000元，可以粗略判断，中低收入群体将获得更大的税收优惠，而高收入群体由于税率和级距的调整，冲销了免征额上调带来的税负减少，或许还将面临税负的增加。具体的计算结果见下表。

（工资─三险一金）调整前后税负变化趋势 3000元以下 3000-7500元 7500-12000元 12000-19000元 19000元 19000-22000元 减少0-75元，收入越高，减少得越多

减少75─350元不等，收入越高，税负减少得越多 均减少350元，不随收入变化

减少350元-0不等，收入越高，税负减少得越少 不变，处于临界点

增加0-150元不等，收入越高，税负增加得越多

22000元-38000元 均增加150元，不随收入变化

38000元-42000元 增加150-350元不等，收入越高，税负增加得越多 42000-58000元 58000-62000元 62000-82000元 82000-83000元 83000-102000元 102000元以上 均增加350元，不随收入变化

增加350-550元不等，收入越高，税负增加得越多 均增加550元，不随收入变化

增加550-500元不等，收入越高，税负增加得越少 增加500元-1450元不等，收入越高，税负增加得越多 均增加1450元，不随收入变化

可以看出，经过财政部精心的规划，（工资─三险一金）的收入，在12000以下的群体，其税负减少的额度相对于其收入比较可观；而在19000以上的群体，在个税改革后，税负

均有所增加，特别是在83000元以上的群体，本来仅仅免征额提高后将使其税负减少400-450元，结果由于税率和级距的调整，使其税负增加了500-1450元不等。总体看来，中低收入群体最高将降低350元的税负，最高降低幅度在50%左右，而高收入群体最高将增加1450元的税负，最高增加幅度在5%左右。

从结果上看，这似乎是一个还不错的方案，让中低收入群体大大获益，而高收入群体增加的税负也不重，也做到了“劫富济贫”。但是，从“宽税基、低税率”的改革方向来看，却不尽然。

如果让高收入群体依旧承担更高的边际税率，那么，他们逃税漏税的动机将依然存在且被强化，将依然难以对他们进行有效征税，这样反而达不到“劫富济贫”的效果，因为往往就劫不到富了，根据财政部的数据，适用10%税率以下的纳税人群占比高达94%，想必适用45%税率的人群是凤毛麟角了。更何况，“劫富济贫”还不能指望个人所得税，因为很多高收入群体并不在工薪阶层之列。

特别是，如果改革后收入在两万元以上的人税负反而增加，也将让中规中矩、自力更生的城市中产阶级抱怨连连。不管怎样，个税免征额提高很有必要，但不能为了可望不可及的“劫富济贫”而调高税率。低税率才能激发民众的纳税意识，才能激起民众对于改革与和谐的共鸣，而且也不一定会带来个税收入的大幅下滑。从“金砖四国”的个税最高边际税率来看，巴西为27.5%，印度为30.9%，俄罗斯为13%，全球平均水平在30%左右，且大趋势是越来越低，中国要试着与国际接轨一下了。

第三篇：个税改革亟待“劫富济贫”

每个月工资单上的扣税数额，渐渐成为工薪阶层拿到工资后最关注的栏目。在XX某国营企业上班的朱小姐每月拿到手的工资3000元左右，平均每月扣税数额在200至300元不等，所扣税额占她实际收入的10％左右。毫无疑问，朱小姐所在的企业照章纳税，并没有多克扣她一分钱，但税款的多少，已经让朱小姐十分敏感了。类似朱小姐这样的中等收入人群，已经成为中国缴纳个人所得税的主要来源，然而，他们只是工薪阶层。国家税务总局4日１１日公布，今年第一季度，全国内、外资企业所得税和个人所得税共完成１９０７亿元，同比增长３４％，增收４８４亿元。4月27日，国家统计局公布，在未扣除价格变动因素情况下，一季度城镇居民人均工薪收入为２１６０元，同比增长８．４％。来自国家税务总局的资料显示，个人所得税已经成为自1994年税制改革以来增长最快的税种，平均增幅高达48％。目前全国个人所得税收入已成为第四大税种。其中，来源于工资、薪金的税收占41％，利息、股利、红利、财产租赁等资本所得为35％。而在XX、XX、深圳、厦门等城市，工资薪金税收占总额的比例超过60％。个人所得税税制的改革，不由得普通人不关注。改革焦点：个税起征点根据广东省地税局日前公布的消息，2004年广东省共征收个人所得税239.6亿元，其中约70%即168亿元，来自代扣代缴方式缴纳的工资薪金所得的个税纳税人，即我们通常所说的工薪阶层。这与此前公布的全国情况基本相同。国家税务总局局长谢旭人曾表示，2004年中国个人所得税收入为1737.05亿元，其中65%来源于工薪阶层。是时，“贫富倒挂”的现状激起了各方的反应，个税因“劫贫济富”而被社会～所诟病。现行的800元个税起征点为1980年所制定，这个数字是当时城市居民人均月收入的20倍，然而，25年过去了，除了XX、XX、广州、深圳等城市将个人起征点调整至1200至1700元的标准，各地其他地区仍旧执行的是800元的“老标准”。25年之中，城市居民的人均收入增长数十倍，却仍沿用过去的标准，这是最为公众所不满的。今年“～”期间，全国人大代表姜德明提交了“现行法律规定800元的个税起征点应该调高”的议案。姜德明举了自己的例子：他1980年的月工资是33元，20多年时间，月工资已经增涨了50多倍。但800元的个税起征点，时至今日仍然没有统一提高。网友余丰慧也指出：如果比照工薪阶层工资提高50倍来推算个人所得税现在的征收起点，应该是40000元。即使依据这个参考数据，再综合物价增长等各个方面情况，起征点应为10000元左右。这个意见虽然被认为有些过激，但并非完全没有道理。据新浪网一项“您认为个人所得税从多少元开始起征比较合适”的调查显示:起征点选择2000元以上的占44.60%，选择2000元的占38.51%，选择1200元的占14.36%，而仅有198人选择维持现行的800元起征点，占总投票人数的2.53%。有迹象表明，在各方意见的影响之下，政府有关部门对提高个税起征点已经初步达成了共识。财政部财政科学研究所副所长刘尚希表示，个人所得税制的调整没有悬念，基本就是扣除标准的调整。但新的标准是什么，仍是个不好解决的问题。XX社科院2005年中国经济形势预测课题组的相关研究表明，即将来临的个税改革必须关注到以下几点：要提高个税起征点不是靠一个简单的数字就可解决的问题，目前国家各地区的经济水平有一定的差距，决不可采取整齐划一“一刀切”的方法。4月7日，XX市地税局个人所得税副处长史小军在首都之窗网站在线访谈时表示，他个人认为，XX个人所得税扣除标准定在1500元左右比较合适。不断“小动作”等待“大动作”4月26日，财政部综合司副司长苑广睿在出席XX国家会计学院举行的东亚-拉美合作论坛上表示，近期财政部税制改革的工作重点是物业税、个人所得税、企业所得税、xx、消费税等方面。苑广睿在会上称，目前个人所得税改革主要应解决两个问题：一是由于银行系统不够完善，全社会使用现金比重大，导致个人所得税流失情况比较严重;二是目前税收征收以每月收入800元为税基，这一数字偏低。苑广睿并没有提到个税改革的具体措施，但由于这是财政部人士对于个人所得税改革的最新表示，这种态度依然值得引起关注。与此前的一些猜测不符，虽然“～”时期对个人所得税改革话题讨论非常热烈，但“～”之后，有关的政府部门并未就个税改革问题推出具体方案和时间表。而社会对税制改革的注意力，也被吸引到了即将开征的物业税和房地产税上。虽然一直没有激动人心的“大动作”，但在这段时间里，有关部门对个税问题也并不是完全保持沉默。4月13日，国家税务总局发出通知，要求税务部门对企业为员工支付各项免税之外的保险金，应在企业向保险公司缴付时(即该保险落到被保险人的保险账户)并入员工当期的工资收入，按“工资、薪金所得”项目计征个人所得税。此举被认为是堵塞最近一段事件部分企业利用员工团险逃避缴纳个税的途径。而在此之前，国家税务总局也曾通过通知形式，明确了对被拆迁人按照国家有关城镇房屋拆迁管理办法规定的标准取得的拆迁补偿款，免征个人所得税的问题。另外，还就员工股权问题作出规定，明确了从2005年7月1日起，企业员工参与企业股票期权计划在行权时，当日“施权价”与公平市场价的差额，应按“工资、薪金所得”适用的规定计算缴纳个人所得税。国家税务总局的这几次通知，并不是有对现行税制的更改，而仅仅是对一些既定法规的强调。更为公众们所期待的，是对于现行个税制度的重大调整，特别是起征点和税制。4月初，xx发布了《xx关于2005年深化经济体制改革的意见》（下称《意见》），其中第五章专门论述了关于“深化财政税收投资价格体制改革”的内容，虽然并没有提到个税改革的问题，但据《经济参考报》记者了解，相关部门已经在积极落实有关税制改革的各项工作，并已经在部分具体内容上形成了初步意见，其中就包括个税改革的问题。漏洞依然普遍逃税各有高招现行个税出现“劫贫济富”的结果，除了起征点过低之外，另一个重要原因就是一些收入不少都未被有效监控，造成部分人虽拿着高收入却享受着低税赋。此次被国家税务总局强调监控的企业员工团险就是途径之一。据了解，一些企业正是通过投保团体保险，将投保费用计入福利、成本或是补充养老保险等账目，相对于把钱直接以工资、奖金的形式发放给员工，免去了员工一大笔的个人所得税。而一些保险公司的销售人员也将其作为卖点向企业推销，以提高销售业绩。XX国瑞税务师事务所主任孙健认为，此次国税总局的通知内容，实际上在个人所得税法中早有规定，此次发文再次强调，预示着税务部门对企业利用保险避税、洗钱的各种“擦边球”行为将不再容忍。事实上，在各种形式的企业中，都存在着一些利用各种方式逃避个人所得税的现象。一位经商十多年的私企老板就向记者表示，为了逃避累进制的个人所得税，他的用车、吃饭、娱乐的花费，往往都出企业的账目里出，而给自己支付的工资却不多。虽然企业里外都是自己的钱，但相对于个税，缴纳企业所得税似乎更合算一些。在华的跨国公司中工作的美国人安德森先生就对这种现象很不理解，因为在美国，即使是自己的企业，公司支出与个人支出的范围也有着较为严格的规定。纯属个人目的的消费如果列支在企业账中，会被税务部门认为是逃税行为。但安德森先生注意到自己的中国同事中部分人也有自己的逃税办法。他们利用跨国公司的优势，在大陆之外的地区某个银行中开立个人账户，将一些收入直接以外币形式存入，以逃避利用国内银行系统的税务监管。除此之外，收入丰厚的外企员工还有很多逃税避税的手段，如股票期权等。2001，在XX市地税局组织开展的税收查处中，就曾查处微软中国有限公司应扣个人所得税案，共查补税款5100万元，主要手段就是股票期权。根据目前的税法规定，个人所得税是对个人(自然人)取得的各项所得征收的一种所得税。其征收范围包括：工资薪金所得；个体工商户的生产、经营所得等十一种之多。规定虽然详尽，但繁复的种类却加大了征收难度，提高了征收成本，而真正在征收时，也并没有阻止住漏洞的出现。XX社科院2005年中国经济形势预测课题组的相关研究表明实行综合与分类相结合的个人所得税制，是个人所得税改革的主要方向之一。而据记者了解，这一点与有关部门的想法不谋而合。专家表示，未来的综合征收其实是将纳税人在一定时期内的各种所得综合起来，减去法定减免和扣除项目的数据，其余额按累进税率征收。据介绍，把综合计征和分类计征结合起来，最恰当的方法是把工资薪金所得、生产经营所得、劳务报酬所得、财产租赁所得和财产转让所得5个项目列入综合征税，而利息红利、偶然所得等其它所得仍实行分类征税。

第四篇：个税改革亟待“劫富济贫”

每个月工资单上的扣税数额，渐渐成为工薪阶层拿到工资后最关注的栏目。在XX某国营企业上班的朱小姐每月拿到手的工资3000元左右，平均每月扣税数额在200至300元不等，所扣税额占她实际收入的10％左右。毫无疑问，朱小姐所在的企业照章纳税，并没有多克扣她一分钱，但税款的多少，已经让朱小姐十分敏感了。类似朱小姐这样的中等收入人群，已经成为中国缴纳个人所得税的主要来源，然而，他们只是工薪阶层。国家税务总局4日１１日公布，今年第一季度，全国内、外资企业所得税和个人所得税共完成１９０７亿元，同比增长３４％，增收４８４亿元。4月27日，国家统计局公布，在未扣除价格变动因素情况下，一季度城镇居民人均工薪收入为２１６０元，同比增长８．４％。来自国家税务总局的资料显示，个人所得税已经成为自1994年税制改革以来增长最快的税种，平均增幅高达48％。目前全国个人所得税收入已成为第四大税种。其中，来源于工资、薪金的税收占41％，利息、股利、红利、财产租赁等资本所得为35％。而在XX、XX、深圳、厦门等城市，工资薪金税收占总额的比例超过60％。个人所得税税制的改革，不由得普通人不关注。改革焦点：个税起征点根据广东省地税局日前公布的消息，2004年广东省共征收个人所得税239.6亿元，其中约70%即168亿元，来自代扣代缴方式缴纳的工资薪金所得的个税纳税人，即我们通常所说的工薪阶层。这与此前公布的全国情况基本相同。国家税务总局局长谢旭人曾表示，2004年中国个人所得税收入为1737.05亿元，其中65%来源于工薪阶层。是时，“贫富倒挂”的现状激起了各方的反应，个税因“劫贫济富”而被社会舆论所诟病。现行的800元个税起征点为1980年所制定，这个数字是当时城市居民人均月收入的20倍，然而，25年过去了，除了XX、XX、广州、深圳等城市将个人起征点调整至1200至1700元的标准，各地其他地区仍旧执行的是800元的“老标准”。25年之中，城市居民的人均收入增长数十倍，却仍沿用过去的标准，这是最为公众所不满的。今年“两会”期间，全国人大代表姜德明提交了“现行法律规定800元的个税起征点应该调高”的议案。姜德明举了自己的例子：他1980年的月工资是33元，20多年时间，月工资已经增涨了50多倍。但800元的个税起征点，时至今日仍然没有统一提高。网友余丰慧也指出：如果比照工薪阶层工资提高50倍来推算个人所得税现在的征收起点，应该是40000元。即使依据这个参考数据，再综合物价增长等各个方面情况，起征点应为10000元左右。这个意见虽然被认为有些过激，但并非完全没有道理。据新浪网一项“您认为个人所得税从多少元开始起征比较合适”的调查显示:起征点选择2000元以上的占44.60%，选择2000元的占38.51%，选择1200元的占14.36%，而仅有198人选择维持现行的800元起征点，占总投票人数的2.53%。有迹象表明，在各方意见的影响之下，政府有关部门对提高个税起征点已经初步达成了共识。财政部财政科学研究所副所长刘尚希表示，个人所得税制的调整没有悬念，基本就是扣除标准的调整。但新的标准是什么，仍是个不好解决的问题。XX社科院2005年中国经济形势预测课题组的相关研究表明，即将来临的个税改革必须关注到以下几点：要提高个税起征点不是靠一个简单的数字就可解决的问题，目前国家各地区的经济水平有一定的差距，决不可采取整齐划一“一刀切”的方法。4月7日，XX市地税局个人所得税副处长史小军在首都之窗网站在线访谈时表示，他个人认为，XX个人所得税扣除标准定在1500元左右比较合适。不断“小动作”等待“大动作”4月26日，财政部综合司副司长苑广睿在出席XX国家会计学院举行的东亚-拉美合作论坛上表示，近期财政部税制改革的工作重点是物业税、个人所得税、企业所得税、增值税、消费税等方面。苑广睿在会上称，目前个人所得税改革主要应解决两个问题：一是由于银行系统不够完善，全社会使用现金比重大，导致个人所得税流失情况比较严重;二是目前税收征收以每月收入800元为税基，这一数字偏低。苑广睿并没有提到个税改革的具体措施，但由于这是财政部人士对于个人所得税改革的最新表示，这种态度依然值得引起关注。与此前的一些猜测不符，虽然“两会”时期对个人所得税改革话题讨论非常热烈，但“两会”之后，有关的政府部门并未就个税改革问题推出具体方案和时间表。而社会对税制改革的注意力，也被吸引到了即将开征的物业税和房地产税上。虽然一直没有激动人心的“大动作”，但在这段时间里，有关部门对个税问题也并不是完全保持沉默。4月13日，国家税务总局发出通知，要求税务部门对企业为员工支付各项免税之外的保险金，应在企业向保险公司缴付时(即该保险落到被保险人的保险账户)并入员工当期的工资收入，按“工资、薪金所得”项目计征个人所得税。此举被认为是堵塞最近一段事件部分企业利用员工团险逃避缴纳个税的途径。而在此之前，国家税务总局也曾通过通知形式，明确了对被拆迁人按照国家有关城镇房屋拆迁管理办法规定的标准取得的拆迁补偿款，免征个人所得税的问题。另外，还就员工股权问题作出规定，明确了从2005年7月1日起，

第五篇：我国医药改革方向

三部门明确我国医药改革方向

根据国家发展和改革委员会、卫生部和人力资源和社会保障部23日联合发布的文件，到2011年，我国医药市场价格秩序要逐步好转，药品价格趋于合理，医疗服务价格结构性矛盾明显缓解；到2020年，医药价格能够客观及时反映生产服务成本变化和市场供求。

为贯彻落实《中共中央、国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》精神，三部门发布的《改革药品和医疗服务价格形成机制的意见》提出了上述医药价格改革的近期和长期目标。《意见》明确提出，到2020年要建立起科学合理的医药价格形成机制和完善的医药价格管理体系。

《意见》确定了由政府制定价格的药品和医疗服务范围。国家基本药物、国家基本医疗保障用药及生产经营具有垄断性的特殊药品，由政府制定价格；其他药品实行市场调节价。非营利性医疗机构提供的基本医疗服务，由政府制定价格，营利性医疗机构提供的医疗服务和非营利性医疗机构提供的特需服务实行市场调节价。

《意见》明确，政府制定药品价格要遵循“补偿成本、合理盈利、反映供求”的基本原则，同时考虑社会经济发展水平、群众承受能力、药品临床价值等因素；逐步降低政府指导价药品流通差价率水平，保持药品之间合理差价或比价关系；政府制定基本医疗服务价格，要在合理补偿医疗机构成本基础上，按照扣除财政补助、医疗机构销售药品和医疗器械（耗材）差价收益核定。

《意见》提出，在合理制定药品零售指导价格的同时，要按照“医药分开”的要求，改革医疗机构补偿机制，逐步取消医疗机构销售药品加成。公立医院取消药品加成后减少的收入，可通过增加财政补助，提高医疗服务价格和设立“药事服务费”项目等措施进行必要补偿；要进一步改革医疗服务定价方式，加快解决医疗服务价格结构性矛盾，适当提高临床诊疗、护理、手术及其他体现医务人员技术和劳务价值的医疗服务价格，降低大型医用设备检查和治疗价格；加强对高值医疗器械价格的管理，引导价格合理形成。

《意见》要求进一步加强医药价格评审制度建设，健全药品和医疗服务成本核算方法；建立和完善医药市场价格调查、监测和信息采集分析系统；完善价格决策程序；探索建立医药费用供需双方谈判机制；加强价格监督检查，探索建立医药价格监督长效机制，规范生产经营企业、医疗卫生机构价格行为。