男女朋友AA制正方立论词

第一篇：男女朋友AA制正方立论词

正方立论词：男女朋友应该实行AA制

大家好！今天我方的立场是——男女朋友应该实行AA制

相信大家对“AA制”这一舶来名词早已不陌生了吧？AA制的英文含义是代数平均，但是我们今天所讨论的男女朋友间的AA制，并不是狭隘的代数平均，更不是数学上的绝对平均，这种AA制，是象征意义上的，它不是提倡男女朋友间的每一笔帐都要算得清清楚楚，不等同于吃一顿饭花了两百块你要还我一块半式的斤斤计较，而是男女朋友力所能及的出资来供两人的的日常出资。

我方认为，这种男女朋友AA制的生活方式是一种社会进步。

从女性角度看，过去的“男尊女卑”、“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”等观念让女性们丧失了自信和自尊，男女朋友AA制可以更好体现女性在情侣中独立、自主的地位。

从男性的角度看，传统的观念让男性背上了沉重的包袱，男女朋友AA制中女生对两人生活的生活承担有利于减轻男性沉重的经济负担。

同时，由于实行AA制，小两口工资各自管理，债务各自负担，促进了男女朋友双方自尊、自爱、自立思想的树立。

综上，请允许我重申我方的观点——男女朋友应该实行AA制 谢谢！

第二篇：AA制协议

AA制协议

为了更好的维护家庭利益，推动家庭经济发展和内部稳定，体现公平、公正的原则，经民主协商：XXXX和XXXX签订以下夫妻AA制协议。

第一条,明确XXXX在家中的中心地位，XXXX作为XXXX的法定丈夫，要忠于XXXX，时时刻刻维护XXXX的利益。

第二条，XXXX不能晚归和夜不归宿，不能对异性表现出任何好感，不能不经XXXX同意，和就其它女人从事，逛街、吃饭、旅游、看电影等行为。和其它女人说话要得体，不能讲有色-情内容和笑话。不能把其它女人私自带回家。不能跟除XXXX外的任何女人或者雌性动物，发生牵手和亲吻等身体接触。当然，XXXX，也要保障XXXX的人权要求，认真听取XXXX的意见。如果XXXX的意见与XXXX的观点不统一，请参照第一条规定。

第三条，家庭经济发展是家庭问题的核心，为了保障家庭经济繁荣稳定，特进行家庭经济改革。明确家庭收入分配及制度，暂时施行AA制原则，由双方任何一方父母，所出钱款资助XXXXXXXX均一人一半，平均分配。双方各自具有支配使用权，家庭公共开支由XXXX和XXXX共同承担，主要用于购买家庭必需品，房屋养护，饮食和水电旨等开支，其余收入归两人各自保管，其他人不得干涉。

第四条，在AA制原基础上，双方可以用股份分摊的形式进行家庭投资，投资摩根方向为炒股和买房，所得收益按照双方投资比例分成。

第五条：在保证以上四条顺利实的前提下，为必须公正原则，规定家庭事务由双方共同管理，家里大事由XXXX决定，小事由XXXX决定。（另注：大事是指在CCTV国际新闻频道里播出的事情）以上《夫妻友好互助及AA制条约 》由XXXX和XXXX在自愿平等的条件下签订，男女双方均承认，已阅读并理解本条约，并同意：本协议为双方关于夫妻友好互助及AA制条约全部记载，并取代以前所有的口头的或者书面的约定、意向书与建议。未经双方书面修订，不得对本协议加以变更。

本协议由SODU51修改

第三篇：正方一辩开篇立论

正方一辩开篇立论： 在愚公应该移山还是搬家的问题上，我方的观点是，愚公应该移山。我将从以下四个方面对我方的观点加以论述。愚公移山正视生活中的困难，对现实存在的矛盾毫不躲避，做到了一切从实际出发。而搬家则是一种典型的逃避矛盾的错误做法。是一种自私的治标不治本的做法。说白了就是形而上学。而人类社会的发展史却恰恰就是一部不断搬山的历史。如果没有前人在面对困难时毫不退缩的勇气，如果没有当代的开拓者在困难面前迎难而上的精神，生产力如何进步，社会又怎么向前发展呢？今天我们面对生活中的各种各样的矛盾，都应该正视矛盾，揭露矛盾，而决不能绕道而行。愚公选择移山，正视矛盾。这不仅很好地解决了“出入之迂”的问题，也为家乡提供了更为广阔的发展空间。而搬家则只能使家乡更加贫穷，闭塞，落后，愚昧，又何谈发展呀。从哲学的角度看，愚公一块一块地搬山是量变的体现。而我们知道量变是质变的前提。事物的量变达到一定程度时则必然引起质变。由此可见，愚公不愚，我们向共产主义迈进，这同样是一个漫长而曲折的过程。这样一来，对方辩友需要解释的就是，难道我们可以一步跨入共产主义社会，而省略中间的奋斗历程呢？ 愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神早已成为中华民族精神的主体。历史的车轮匆匆碾过，总是将真理记载其中。上两个世纪，我们的祖国面临外敌入侵、国将不国的危险境地，如果没有无数像愚公一样的人，如果没有愚公移山的精神始终激励着中国人民，恐怕我们早已成为亡国奴。同学们，皮之不存，毛将焉附。若国不复存，哪来个人幸福。我们还能坐在这里参加这场辩论赛吗？ 无论在什么时候，愚公移山都是一种应受到赞扬与推崇的行为。相信在今后的学习和生活中，对方辩友将和我们一道，无数次地用行动来证明这个真理。那就是，愚公应该移山。谢谢大家。反方一辩开篇立论： 今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海。另一条路是移民新风，举家搬迁修建家园。究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合。我们双方都有锲而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。我将从以下几方面阐述我方的观点。首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？ 再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。综上所述，一边是移山事倍而无功。一边是搬家事半而功倍。一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇。一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩。何去何从，相信各位都会做出明智的选择。正方四辩总结陈词： 首先，我想指出对方辩友的几点错误。一是对方辩友刚才讲到方法问题，说愚公移山如何费时费力，而搬家则避难就易，实属明智之举。然而这样做并未解决根本问题。而我们所说的则是从根本上解决问题，哲学上量变到质变的方法。二是对方又说移山时间如何长，工作如何困难，那我就不明白了。如果我们面对困难都要惧怕，那中国的现代化建设需要几代人的努力，困难阻力何其大也，难道我们就应就此放弃吗？ 愚公移山，在正视矛盾的基础上，为改变家乡落后面貌做出了贡献。在其移山的过程中，产生了巨大的精神作用。移山精神在中华民族的发展史中起到了巨大的推动作用。纵观历史，中华民族曾多次处于危难之际，在这生死存亡的时刻，是这种拼搏精神和坚持精神维系了民族的生存，改变了民族的命运。毛主席在《愚公移山》这篇文章中热情歌颂了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建设新中国。历史和人民不会忘记，60年代响彻中华大地的“学习愚公移山，建设美好祖国”，在当时对祖国的社会主义建设起到了多么大的促进作用啊！没有了愚公移山的精神，便没有了祖国的今天，没有愚公移山的精神，我们便不可能有美好的未来。在建设社会主义现代化的今天，我们难免会遇到许多的困难，在面对这些问题的时候，难道我们应该如对方辩友所说的而已，一躲而已，一避了之吗？那么偌大的一个中国西部，岂不是成了无人之地吗？当今社会贪污成风，赌博等不道德的行为浮夸一时，在面对这些问题时，难道我们应视之不理，让社会风气继续败坏下去吗？这些问题的答案都是否定的，每一个中国人在面对这些问题时都不会无动于衷。我们惟有愚公移山，不怕困难，坚持到底，才能解决这些问题，我们才可能有美好的未来。现在我的陈词即将结束，整个辩论会也已进入尾声，但我们今后的路子还很长，在我们遇到困难的时候,在座观众，对方辩友都会和我们一道，以愚公移山的精神和气魄，直面这些问题，解决这些问题。在征服了一座座山之后，我们必将有一个灿烂的美好的明天。

第四篇：火车票实名制利大于弊正方立论

谢谢主席，大家好！火车票实名制是指乘客在购买火车票和乘坐火车时，需要登记、核查个人的真实姓名和身份的一种制度。2010年春运期间广州铁路局和成都铁路局分别在部分车站试行火车票实名制，反响良好，今年春运更是增加了南昌局、武汉局等部分车站试行火车票实名制。在这样的背景下，我方认为，火车票实名制利大于弊。下面我方将从三个方面为大家论证此观点：

第一，实名制有利于维护公民乘坐火车的权利，改变当前火车票购买过程中的不公平现象。铁路系统是公共资源，火车票实名制规范售票、检票程序，从源头上杜绝购票上的灰色行为，使购票的管理透明度加大，使资源得到公平分配，有利于维护乘客利益。

第二，实名制在一定程度上遏制黄牛党，缓解购票难问题。火车票实名制的初衷就是要解决售票难、买票难的问题，虽然实名制并不能提高火车的运能，也不能增加火车票的总量，但它能最大限度优化我们的市场，使火车票到达真正需要的人手里，试想当我们买票的时候，没有了黄牛党从中上下其手，那我们买到票的可能性是不是会大大增加呢？当然，我们并不是说实名制能彻底解决我国铁道部门的所有问题，因为某些高级黄牛可能需要公安部门去解决，我国在提高火车运力方面可能还有很长的路要走。但就我国目前的情况来说，实名制不失为一个很好的办法。

第三，实名制有助于应对突发事件，保障铁路安全。随着经济大发展、社会大转型、人口大流动，诱发社会治安问题的各种不稳定、不确定因素在不断增多，发生在铁路上的各种违法犯罪活动也日趋突出。从客观上看，主要有铁路上人财物高度聚散，人员流动便利，治安监控难度大，铁路警力不足等因素。站在防患于未然的角度，由于长期没有实名制，难以及时掌握旅客身份信息，因此在铁路治安上，事前防范工作往往存在着被动滞后的问题。推行实名制，将便于公安机关及时排查混藏在旅客之中的违法犯罪分子。从这个意义上看，推行火车票实名制，无疑是增强社会尤其是铁路治安管理能力的一项重要举措。

综上所述，我方认为，实名制利大于弊，谢谢。

第五篇：人性本善 立论 正方一辩专题

大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性．孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心．而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛．正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛．我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行．我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因．如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德．虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德．但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段．当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了．深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便．但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则．而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约．如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为．如果人性本恶，1min left那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信．如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势．但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生．而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是．泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？