法官夺妻占产案

第一篇：法官夺妻占产案

法官的操守就如皇后的贞洁

事件：

近日，湖南永州曝出一桩“法官夺妻占产案”，引发了公众的围观：一位周姓法官6年前审理了一起离婚案，3年前又亲自强制执行涉案财产，2年前周法官和女原告结了婚。回过头来再看离婚案的裁决，“财产判女方，债务、孩子给男方”。

商法通律师评论：

国家司法机关作为公众熟知并积极使用的维权方式，受到公众高于一般层次的道德要求与关注。然而因浮躁的社会风气以及不可避免的信任缺乏致使公众的感性判断往往取代理性评价，通过凸显道德瑕疵来影射事件的事实公正。

法谚有云，法官的操守就如皇后的贞洁，不容怀疑。说的是古罗马的恺撒大帝听到妻子庞培亚红杏出墙后，马上就将她休弃。但在法庭上，恺撒却说他根本不相信妻子会与别人有染。起诉官质问恺撒既不相信为何还要休妻，恺撒回答说：“除非我的妻子连被人怀疑都没有！”这个故事被后人附会为“皇后的贞操不容怀疑”，意思就是鉴于皇后的特殊身份，只要当皇后的贞操受到公众的怀疑，哪怕皇后是清白的，她也不能再“母仪天下”。

本案中的法律事实是否公正以及程序是否合规，有完善的法律制度予以监督评价。如当事人认为案件处置于法不合、于理无依，完全可以通过上诉及再审的方式维护权利。

一叶可遮泰山，事件的真相往往被舆论所掩盖。应当感谢媒体对社会公正的监督，但是在自媒体时代我们更应该对信息的传播和评价有着自己的理性判断。

当然，孔老夫子说“其身正，不令而从。”作为司法工作人员包括司法从业人员，需要思考的是事件为何会引起诸多质疑。如果在维护司法公正、实现公平正义的过程中，切实做到身正影直、俯仰无愧，那么这样的质疑也将不复存在。

第二篇：湖北法官为妻维权告法院

湖北法官为妻维权告法院：穿着法袍上访

2010年04月16日10:09南方新闻网黄秀丽我要评论(161)字号：T|T

■“执拗”的法官冯缤，在发现难以用法律诉讼为妻子维权后，遂走入了上访之路。他的上访，是由诸多搏出位的表现组成的，穿着法袍溜进最高人民法院去递状子，穿着法袍到省高院门口喊冤、拦车„„

■他这样做，仅仅是为了要求法院依法立案、审理。周围多数人认为他不识时务、自毁前程，而他自认为是在为“法律的信仰而战”

上访法官冯缤

法官告法院

“按照法律，他的维权没有错；按照现实，他全错了！”

湖北省高级人民法院门口，一名身着法袍的中年男子，高高举起了白底黑字的大号“冤”字。

这是湖北省孝感市中级人民法院的法官，叫冯缤。为了妻子的劳动争议纠纷，他已经和自己的“东家”——孝感中院打了3场官司。虽然熟稔司法程序，但他仍然只有以上访甚至“骚扰”领导的方式，才促进了此案的立案和审理。

对此，冯缤的一名同事评介：“按照法律，他的维权没有错，甚至他的执拗还值得赞赏；按照现实，他全错了！”

冯缤和法院的冲突发生在2008年6月4日。当天，法院召开会议清退后勤工人，要他们和市劳动局下属的一家劳务派遣公司签合同。31名工人中，所有人都在“清退临时人员表”上签了名，冯缤的妻子——清洁工人胡敏除外。

胡敏的理由是，她是孝感中院惟一一个工作了10年的后勤工人。按照该年新施行的劳动合同法，法院应当和她签订无固定期劳动合同，她应当成为法院的正式职工，而不是一名合同两年一签，随时可能无工作可做的劳务派遣工。法院没有理会胡敏的要求，直接停掉了她的工作。

冯缤认为法院的行为违反劳动合同法，遂亲自代理妻子的案件，将自己的“东家”告上孝感市劳动仲裁委。

孝感市中院副院长魏俊生认为胡敏“工作时间满10年”的说法是胡闹。“法官告法院”的劳动仲裁，迟迟没下，超过了法定审限45天。冯缤就到劳动局讨说法，未果。遂在劳动局门口拦车喊冤，结果和执法监察大队副队长李某打了一架，被打成轻伤。

轻伤本可以提起刑事诉讼，但警方认为，两人都是公务员身份，“作调解处理算了”。但冯缤又把孝感市公安局告上法庭。

如此折腾之下，孝感市仲裁委终于对冯缤之妻“10年的劳动关系”予以了确认。不过，仲裁委并不认为法院应该和胡敏签订无固定期劳动合同，其理由是劳动合同法当时实施只有半年，管不到以往的9年半。

“简直不懂法。”冯缤拒绝签收仲裁裁决，决定对法院提起诉讼。

搏出位，才立案

用尽上访手段的法官冯缤说：“这几年法律白学了。案子能进入诉讼程序，简直是自己用命换的。”

但想和法院打官司，要跨过“立案”这道门槛就很难。冯缤在法院工作了20年，从民庭的书记员到现在司法行政处的助理审判员，对立案难他深有体会。很多敏感案件，立案庭的法官会找各种理由拒收诉状。

2008年9月28日，他将诉讼材料邮寄到湖北省高级法院，“这样挂号信的签条就是凭证，他们就没法以‘没收到诉状’的理由推诿。”一个星期后没有回

音，他决定到北京反映问题。他认为，他毕竟是法官，最高人民法院是他的“娘家”，应该倾听他的“冤屈”。

10月份的一个早上，他来到最高人民法院信访局。门口聚集着一大群上访者，几个穿着法官服的人问他们：“有没有省高院的判决？”省高院的判决书，是在最高法院上访的前提，否则就没法进去拿号。

冯缤看了眼自己身上的法官服，灵机一动，径直往门里走。“你干嘛的？”门口一位法官问：“你干嘛的？你进去干什么？”

冯缤反问：“领导交办的事，需要告诉你吗？”法官打量了他一下，挥手放行。

他拿了号走进接待室，填完表，将材料递进接待窗口。工作人员将材料扔到一边，说：“你的事我们管不了，去找省委政法委。”“心都凉了。”冯缤形容当时的心情。他曾经在立案庭做过多年的信访接待，对每次上访都会做详细记录，然后报给领导。轮到他上访了，得到的却是不理不睬。

怀着绝望的心情，冯缤又去了国家信访局和全国人大常委会信访局，几乎是同样的结果。

回到孝感第二天，冯缤决定到湖北省高院上访。坐上凌晨3点的火车，5点多就赶到武昌，6点多就站在高院大门口苦等。白纸上写着黑字“冤”字，一身法官服，胸前别着法院的院徽。他的样子引来了大量围观者，还有好心人给报社爆料，甚至有法官以个人身份偷偷对他表示同情。但是十几次的苦等，没有一个人正式接待他。

“想死的心都有。”他设计了两套自杀方案，一是自焚，二是混进法院跳楼。终于有一天，他不再温和地站在门口守候，而是堵门，不让车辆进出，“车出来就用头往上撞。”终于惊动了保安，惊动了立案庭庭长。庭长将他拉进法院：“你要干什么？你的事院长早就知道了，回去吧，我们研究了。”

一个多月后，12月14日，湖北省随州市曾都区法院的法官给他送来了传票，告诉他已经立案了。显然，这与他的“上访成果”有关，是省高院指定立案的。冯缤却是满心的无奈：“这几年法律白学了。案子能进入诉讼程序，简直是自己用命换的。”

对他的上访行为，副院长魏俊生“已经头疼了3年”。魏向南方周末记者痛陈了冯缤上访诸招式“给工作带来的妨害”。同样是诉讼审限问题，冯一次一次地到省高院喊冤；一口咬定劳动局局长违法，半夜在孝感市委门口等市委书记，“害得法院一次一次派车去接他回来”。为了应付上级的追问，法院还专门写了一个冯缤上访的情况说明。

“他一个人在败坏全省法院法官的形象。”冯缤的一名同事这样形容他。

“司法考试考傻了？”

对于法院提出的所有赔钱方案，冯缤一律拒绝，他决心抓住法律这根唯一的稻草，执拗到底。

自从代理妻子打官司之后，冯缤发现他的法律信仰不断地撞到现实的墙壁。曾都法院仍然认可胡敏与孝感中院10年的劳动合同关系，判决孝感中院补齐胡敏10年的社会保险金，但不能签订无固定期劳动合同，理由是湖北省和孝感市清退事业单位的临时工的两个文件属于劳动法与劳动合同法中规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行”。

随州市中院除维持原判决外，还另行判决孝感中院补偿胡敏6000元。对于二审法院的“照顾”行为，冯缤并不领情。相反，他认为审案法官理解法律有问题。冯认为：“劳动部对‘客观情况’的解释是不可抗力、或企业迁移、被兼并，企业资产转移等等，两个为了应对劳动合同法的文件难道是不可抗力？”他还认为，劳动合同法已经实施了，难道省里的文件比国家法律的效力还大？

于是冯缤继续申诉、上访，彻底沦为孝感市的不稳定因素之一。肩负机关干部工作的副院长魏俊生，不得不花大量时间做冯缤和胡敏的工作。他甚至请出冯缤在孝感市人大工作的亲戚来说服胡敏。魏说，胡敏签了劳务派遣合同，有社保，而且法院还可以让她回来上班，亲戚听了也连连说好，然而“冯缤两口子脑筋还是转不过来。还在四处告，四处闹”。

“他就想让胡敏转为正式工人。”魏俊生说，“招一个人进来要考试，市政府组织部门要考核的，法院说了不算。”

冯缤却称，31名临时工中，有人凭着关系，只有三四年工龄就转了，“为什么胡敏有资格却不能转？”

在冯缤的同事、司法行政处的李发年等人看来，冯缤的维权是应该支持的，但他的设想毫无现实可操作性，因为即使市政府的清理行动有问题，法院也不可能不执行。

即使是劳动法领域专家，北京律师时福茂也认为，冯缤的行为注定了要与现实碰壁，虽然他的诉讼请求于法有据。劳动合同法规定，工作10年，只要劳动者提出，就必须签订无固定期限劳动合同。然而，在时福茂代理的案件中，这一强力保护劳动者的措施没有一例实现。法院碍于各方因素，不敢下判，大都判决强行解除双方劳动关系，用工方支付双倍的工资赔偿。

2009年9月，随州市中院的终审判决下来之后，冯缤与法院的对峙逐渐从言语发展到暴力。10月31日，冯缤在法院食堂用饭勺敲击院长占云发的后脑勺，结果被拘留10天。

送他进拘留所的是孝感市三里棚派出所所长潘俊。潘俊已经为冯缤的事多次出警，对辖区内的这名身份特殊的“捣蛋分子”，他深怀同情，又无可奈何。

过去，冯缤被众人认为是有前途的法官，2007年就通过了司法考试，并被任命为助理审判员。但现在，无论是潘俊还是冯缤的同事，都认为冯缤似乎很难遵循现实原则行事，而是执著于法律条文。甚至有同事这样开玩笑，“他是不是考司法考试考傻了”。法院办公室主任叶蕾对此也深为不解：“他上访付出的代价太多了。他为什么不好好做法官，为什么不能走一条和大家一样的路？”

但冯缤认为他是在为“法律的信仰”而战。“中国的法治每一步都要流血，如果我的鲜血能够唤醒司法机关的良知，死是值得的。”在四壁空空的家里，冯缤这样解释付出和收益不成正比的维权行为。

因为害怕法院出什么“幺蛾子”，他甚至让妻子呆在家里不去工作。现在，孝感中院已将6000元补偿金交到曾都法院。但冯缤拒绝领取。对于法院提出的所有赔钱方案，冯缤一律拒绝，他决心抓住法律这根惟一的稻草，执拗到底。

（实习生王芳军对本文有贡献）

(南方周末)

第三篇：占道施工案

目录

一、工程项目概况........................................................................1

二、现道路状况............................................................................1

三、交通疏导措施........................................................................2

（一）第一段（茅岗路以西片区）交通导向方案....................2

（二）第二段（茅岗路片区）交通导向方案............................3

（三）第三段（鱼茅片区）蟹山西路交通导向方案................3

（四）片区内主道路....................................................................4 四．工期简介................................................................................4 五．施工围蔽................................................................................4 六．施工安全方案........................................................................5 1．安全生产方针：......................................................................5 2．安全生产保证措施：..............................................................6 七．文明施工方案........................................................................6 占道施工交通安全方案

一、工程项目概况

工程项目名称：黄埔区雨污分流改造工程茅岗路片区，茅岗路以西片区，鱼茅路片区（标段五），本标段是广州市黄埔区雨污分流改造工程项目7个标段中的1个，标段设计位于茅岗路以北往南沿路两侧片区及鱼茅路片区。本工程属雨污分流排水的市政工程，是改造茅岗路由北往南沿路两侧片区内，鱼茅片区内的雨污分流，接入茅岗路，蟹山西路沿路的污水井，管道横过茅岗路及蟹山西路接入污水井需要占道施工，因施工需要围蔽横过道路，计划开工日期为2009年6月25日至2009年9月30日完工。

二、现道路状况

本标段设计位于茅岗路由北往南沿路两侧片区，鱼茅片区，设计终点接入茅岗路，蟹山西路，沿路污水井。茅岗路北接广本路，广园路，南接中山大道，蟹山西路，中间交叉护林路各片区主道路，蟹山西路南接茅岗路，西接黄埔大道，道路交错纵横，交通极为繁忙，道路两侧建筑物密集，人流量大。茅岗路现状只能保持双向3车道的通行；蟹山路现状只能保持双向2车道的通行，沿路片区出入主道路现状只能保持双向一车道的通行。

以上为本标段内的道路及交通情况，我司将根据实际情况进行交通疏解，保证车辆的正常通行的情况下进行围挡施工。1

三、交通疏导措施

施工过程采用围挡封闭施工，只有交通疏解完成，保证车辆通行畅通后，才能进行雨污排水管道的施工，因此，交通疏解是雨污分流工程顺利进行施工的先决条件。本工程交通疏解涉及到路面拆除,土方开挖,材料堆放及运输、施工过程等因素对交通的影响决定了交通疏解必须分段实施，即分段施工分段恢复。由于茅岗路，蟹山西路为城市主干道，车流量大交通比较繁忙，交通疏解只能采取路面内自行消化为主，区域分流，疏导为辅的基本对策。由于工期紧，建设单位强调在近期必须投入施工。我司根据工程进度计划，特申请道路临时占用和挖掘文明施工报批手续，鉴于这种原因，我司根据该地段现状交通状况作出相应交通导向措施，计划分为三个区域分段施工。（详见图示）

（一）第一段（茅岗路以西片区）交通导向方案

片区雨污分流排水管接入沿路污水井施工需要道路临时占用围蔽施工，该路段西边北往南方向的三条主车道处于半封闭状态，在围挡施工前先做好北往南方向行驶的车辆的改道措施，在南往北另一边车道上用铁隔离栏，警示带在道路中间摆设，形成一道双向单车道的改道道路，每处改道的长度不超过1KM，以中间绿化带路口段为准，以免堵塞的情况发生。改道的出入口利用原有中间绿化带的路口，如果没有路口，将适当拆除中间绿化带作为改道出入口。在公交车站的地段适当拆除中间绿化带扩大路面作临时公交车车站。原有人行道作为行人的安全通道，中间有路口的人行道将封闭，防止个别车辆图方便而驶入人行道中行驶。改道出入口用导向标志及锥形警示桩摆设进行对该向的车辆进行导向驶入改道道路和驶出改道道路。

（二）第二段（茅岗路片区）交通导向方案

片区雨污分流排水管接入沿路污水井施工需要道路临时占用围蔽施工，该路段东边南往北方向的三条主车道处于半封闭状态，在围挡施工前先做好南往北方向行驶的车辆的改道措施，在北往南另一边车道上用铁隔离栏，警示带在道路中间摆设，形成一道双向单车道的改道道路，每处改道的长度不超过1KM，以中间绿化带路口段为准，以免堵塞的情况发生。改道的出入口利用原有中间绿化带的路口，如果没有路口，将适当拆除中间绿化带作为改道出入口。在公交车站的地段适当拆除中间绿化带扩大路面作临时公交车车站。原有人行道作为行人的安全通道，中间有路口的人行道将封闭，防止个别车辆图方便而驶入人行道中行驶。改道出入口用导向标志及锥形警示桩摆设进行对该向的车辆进行导向驶入改道道路和驶出改道道路。

（三）第三段（鱼茅片区）蟹山西路交通导向方案

鱼茅片区雨污分流排水管接入蟹山西路沿路污水井施工需要道路临时占用围蔽施工，该路段现状双向二车道，点道施工只能改为双向一车道行驶，用铁隔离栏，警示带在道路中间摆设，形成一道双向单车道的改道道路，每处改道的长度不超过500米，以免堵塞的情况3 发生。分段施工分段恢复。在施工段派专人指挥车辆的来回通行，保证道路交通畅通。

（四）片区内主道路

在片区内主路上进行排污管施工时，为不影响其交通运作，我司将实施分段占道围蔽施工分段恢复的施工方法，每段占道不超过500米，在施工段派专人指挥车辆的来回通行，保证片区主路交通畅通，在有交叉路中和厂区出入口处施工时按先施工一半，恢复一半进行施工，保持片区内原有的交通状态。

四．工期简介

本工程合同工期为120个日历天竣工。施工面积大，数量多，工种复杂，工期短等特点。特别是项目地处交通要道，片区村庄进行施工，涉及到绿化及管线的迁移，路面开挖报批等问题，需要有关方面进行协调和解决，一方面有建设单位，黄埔区职能部门及当地街道，村委的大力支持和配合，为了下一步我施工队伍得以顺利进行创造良好施工条件，另一方面，施工工期紧迫，为组织施工带来了一定困难。因此，在施工实践中要合理的安排各道工序之间穿插，搭接，全方位的投入施工，才能保证工程进度不受影响，积极做好各方面的协调工作是保证工程顺利完工的关健。

五．施工围蔽

本工程的施工主要是在道路地段占道施工，开工前必须办妥由交通管理部审批同意（道路开挖施工许可证）后，才能进行施工。

1）施工围蔽的设置要惯彻节约用地的原则，施工时应按有关部门批准的方案合理布置，认真执行广州市文明施工有关规定，工程的围蔽安排在车流量少的时间进行施工，最合适时间应是夜间，既安全又快捷。

2）施工围蔽后，重点抓好围蔽设施的维护和车辆行驶的交通安全工作，主要措施是在围蔽后的各个施工点，设置和张挂醒目交通标志，宣传标语，警示灯，反光条，防撞警示牌，在转角处设置反光镜，并根据交通管理部门的规定，全面规范设置警示牌。

3）施工期间每天的上落班车辆行驶高峰时间内，派出经培训合格后的人员，分别安排在交通拥挤的路口协助交警人员维护现场周围的交通，指挥疏导车辆，与车辆分流工作，绶解施工带来的交通压力，保证交通畅通。

六．施工安全方案 1．安全生产方针：

安全生产过程中，施工安全的工作是国家的一项重要决策，是企业管理的一个基本原则，关系到施工人员的生命安全，企业的发展，社会的影响，企业的利益等。因此，建筑安全管理必须坚持安全第一；预防为主的方针，建立安全责任制度，采取有效的措施，防止伤亡和其他安全事故，制定具体适应的针对性方案，制度，措施指导施工，并总体规划施工以整体管理，分项管理，分区管理，分组管理及人员管理为主要目的，引进先进的控制方法，分析，组织实施全面监控加强管理制度，提高管理质量。

2．安全生产保证措施：

A．安全检查

1）各生产班组要建立班前安全活动制度，检查本班组当天的工作范围，发现存在的隐患及时整改，如本班组排除不了的隐患，应及时通知工长派员处理，严禁违章作业。

2）坚持定期和不定期相结合的安全检查制度，使施工行为符合政府主管部门的管理规定得以落实和实施。

B．安全管理

1）工程开工前，必须明确工地安全生产管理责任人和直接责任人，及安全组织机构组成人员。

2）根据道路交通车辆疏流，进行系统周密计划，保证现场交通道路的安全架设，使之达到安全，文明的施工要求，保证做好安全生产和达标。

七．文明施工方案

1．亮证施工。在施工现场悬挂，《城市道路挖掘许可证》或《城市道路临时占用许可证》。

2．围蔽施工。按照文明施工管理的有关规定，对施工范围采用标准的围蔽设施进行围蔽作业。6 3．按时施工。严格按照批准的施工方案实施，合理配置人力机具，避免在交通高峰的泛美期间进行施工。

4．施工现场设置醒目的交通导向标志，夜间设置警示灯具。对车辆和行人影响较大的工程施工，除做好交通疏导措施外，并设置专人协助公安管理部门疏导交通。随时对施工范围的道路进行检修，确保施工范围的交通安全和畅通。

5．施工材料，机具摆放不能超出围蔽范围，临时占道施工现场不能摆放与施工无关的生活配套设施。大型施工现场确需设置仓库，临时办公室等临时设施，应在不影响交通和行人的前提下，按照批准的位置，但不能设置竹，木结构等影响城市景观的临时设施。

6．大型机械施工作业尽量安排在晚上10时30分前完成，并采取有效措施降低施工噪音和施工产生的粉尘。

7．施工产生的淤泥要及时清运，淤泥堆放最长不得超过24小时，重点路段要立即清运。运载散件物料，施工垃圾的车辆必须经过资质审查合格，持有准运证件，不得向路面排放，避免影响城市市容和交通安全。施工期间和施工范围内损坏的其他设施，我司承诺承担原状修复或赔偿责任。

8．以上施工措施，做到每天自检，并自觉接收市政管理部门，公安交通管理部门，城市管理综合执法部门的监督检查。如有违反，除迅速纠正外，并接受执法部门按照有关规章的处罚。因施工作业防护措施不当或管理责任不到位致使通行人员，车辆及其他财产遭受损失的，我司愿意依法承担赔偿责任。

附：交通疏解图

施工单位：广州市房屋开发建设有限公司黄区分流改造工程茅岗路以西片区，茅岗路片区，鱼茅片区（标段五）

项目部 8

第四篇：玺龙湾占道施工案

目录

一、工程概况................................................................................1

二、现道路状况............................................................................1 三．施工安全方案........................................................................1 1．安全生产方针：......................................................................2 2．安全生产保证措施：..............................................................2 四．文明施工方案........................................................................2一、工程概况

玺龙湾三期【8#～15#楼及界定的裙楼及地下室】，位于成都市温江区南熏大道一段北侧。本工程由成都鸿懋投资有限责任公司投资建设，四川王周建筑设计有限公司设计，监理公司是四川康立项目管理有限责任公司并由四川煤矿基本建设工程公司承建。是集商务、停车、居住等为一体的建筑物。

二、现道路状况

本工程设计位于温江区南熏大道一段北侧，主要路经光华大道、南熏大道、文化路、长安路、花都大道等交通要道。光华大道、南熏大道二段为在建地铁4号线。

以上为本工程的路经道路及交通情况，我司将根据实际情况进行施工安排，保证车辆的正常通行。

三．施工安全方案 1．安全生产方针：

安全生产过程中，施工安全的工作是国家的一项重要决策，是企业管理的一个基本原则，关系到施工人员的生命安全，企业的发展，社会的影响，企业的利益等。因此，建筑安全管理必须坚持安全第一；预防为主的方针，建立安全责任制度，采取有效的措施，防止伤亡和其他安全事故，制定具体适应的针对性方案，制度，措施指导施工，并总体规划施工以整体管理，分项管理，分区管理，分组管理及人员

管理为主要目的，引进先进的控制方法，分析，组织实施全面监控加强管理制度，提高管理质量。

2．安全生产保证措施：

A．安全检查

1）各生产班组要建立班前安全活动制度，检查本班组当天的工作范围，发现存在的隐患及时整改，如本班组排除不了的隐患，应及时通知工长派员处理，严禁违章作业。

2）坚持定期和不定期相结合的安全检查制度，使施工行为符合政府主管部门的管理规定得以落实和实施。

B．安全管理

1）工程开工前，必须明确工地安全生产管理责任人和直接责任人，及安全组织机构组成人员。

2）根据道路交通车辆疏流，进行系统周密计划，保证现场交通道路的安全架设，使之达到安全，文明的施工要求。

四．文明施工方案

1．亮证施工。在施工现场悬挂，《城市道路临时占用许可证》。2．按时施工。严格按照批准的施工方案实施，合理配置人力机具，避免在交通高峰期间进行施工。

3．施工现场设置醒目的交通导向标志，夜间设置警示灯具。对车辆和行人影响较大的工程施工，除做好交通疏导措施外，并设置专2

人协助公安管理部门疏导交通。随时对施工范围的道路进行检修，确保施工范围的交通安全和畅通。

4．施工产生的淤泥要及时清运，淤泥堆放最长不得超过24小时，重点路段要立即清运。运载散件物料，施工垃圾的车辆必须经过资质审查合格，持有准运证件，不得向路面排放，避免影响城市市容和交通安全。施工期间和施工范围内损坏的其他设施，我司承诺承担原状修复或赔偿责任。

5．以上施工措施，做到每天自检，并自觉接收市政管理部门，公安交通管理部门，城市管理综合执法部门的监督检查。如有违反，除迅速纠正外，并接受执法部门按照有关规章的处罚。因施工作业防护措施不当或管理责任不到位致使通行人员，车辆及其他财产遭受损失的，我司愿意依法承担赔偿责任。

附：交通疏解图

施工单位：四川煤矿基本建设工程公司 3

第五篇：乔占祥诉中华人民共和国铁道部案

乔占祥诉中华人民共和国铁道部案

（北京市第一中级人民法院一审；北京市高级人民法院终审）

河北律师乔占祥起诉铁道部在今年春运期间对部分旅客列车实行票价上浮一案，2003年2月21日上午由北京市第一中级人民法院作出一审判决，法院驳回乔占祥的诉讼请求。

据了解，去年１２月２１日铁道部向有关铁路局发布了关于２００１年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知。通知确定２００１年春节前１０天及春节后２３天北京铁路局、上海铁路局、广州铁路（集团）公司等始发的部分直通列车实行票价上浮２０％至３０％。为此，乔占祥在今年１月１７日及２２日分别购买的了从石家庄到磁县、石家庄到邯郸的火车客票２张，比票价上浮前多支付９元。乔占祥认为铁道部的通知侵害了他的财产权、知情权和公平交易权等合法权益，向铁道部提起行政复议。今年３月１９日铁道部作出《行政复议决定书》，决定维持票价上浮通知。乔占祥针对上述票价上浮通知及铁道部的复议决定，起诉到北京市一中院，请求法院判决：撤销复议决定，责令铁道部履行转送审查职责；撤销票价上浮通知。

北京市一中院经审理后认定，调整和缓解春运期间客运量与铁路运能的突出矛盾，是保证铁路客运正常发展的客观需要。铁道部依职权拟定的票价上浮通知体现了价格法的有关规定，包含了市场需求、地区差别、季节变化和社会承受力等因素，符合法律规定及客运市场的价值规律。

另外，铁道部作出的２００１年春运期间部分旅客列车价格上浮的决定，是经过有关市场调查、方案拟定、报送国家计委审查，国家计委在国务院授予其批准的权限范围内予以批准后，铁道部依据国家计委的批准文件作出的，上述程序未违反有关法律规定。

乔占祥认为铁道部所作的票价上浮通知未经国务院批准及铁道部未能提供组织价格听证会，并由此请求法院对铁道部作出的上浮票价的通知予以撤销的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。而且依据价格法的有关规定，主持价格听证会不属于铁道部的法定职责，因此，本案的诉讼并不涉及价格听证及其相关问题。

据此，北京市一中院依法作出驳回乔占祥诉讼请求的判决。

乔占祥诉铁道部票价上浮案行政判决

北京市高级人民法院

行政判决书

（2001）年高行终字第39号

上诉人（一审原告）乔占祥，男，36岁，汉族，河北三和时代律师事务所律师，住河北省石家庄市华兴小区20-3-502室。

被上诉人（一审被告）中华人民共和国铁道部（以下简称铁道部），住所地北京市海淀区复兴路10号。

法定代表人傅志寰，铁道部部长。

委托代理人刘莘，女；中国政法大学研究生院副教授。

委托代理人张长江，北京市国源律师事务所律师。

一审第三人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。

法定代表人李树田，局长。

委托代理人朱敏，女，北京铁路局干部。

一审第三人上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。

法定代表人陆东福，局长。

委托代理人沈国平，男，上海铁路局干部。

一审第三人广州铁路（集团）公司，住所地广东省广州市中山一路151号法定代表人张正清，董事长。

委托代理人陈唯真，男，广州铁路（集团）公司干部。

上诉人乔占祥因铁路旅客票价管理一案，不服北京市第一中级人民法院（2001）一中行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔占祥；被上诉人铁道部法定代表人的委托代理人刘莘、张长江；第三人北京铁路局法定代表人的委托代理人朱敏；上海铁路局法定代表人的委托代理人沈国平；广州铁路（集团）公司法定代表人的委托代理人陈唯真出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院判决认定，原告作为购票乘客与铁道部所作《关于2001年春运期间部分旅客列车票价上浮的通知（以下简称“通知”）》有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼。原告坚持对《通知》和《行政复议》同时

提起行政诉讼的请求缺乏法律依据。被告作出的2001年春运期间部分旅客列车价格上浮决定是经过市场调查、方案拟定、上报批准的，程序未违反有关法律规定。并以（2001）一中行初字第149号行政判决，驳回原告的诉讼请求。

上诉人乔占祥认为一审判决没有对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查，铁道部所作《通知》未举行听证会，未经国务院批准，违反法定程序；在复议过程中铁道部未履行其转送审查国家计委1960号批复的请求，属不履行法定职责。向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销铁道部所作《通知》，判决确认被上诉人未履行转送职责的行为违法。

被上诉人铁道部答辩认为其作出《通知》符合法定程序，上诉人提出对国家计委1960号批复的转送请求不符合转送条件，故一审判决正确、合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人均同意被上诉人铁道部的答辩意见。

经审理查明，2000年7月被上诉人铁道部向国家计委上报了《关于报批部分旅客列车实行政府指导价的实施方案（以下简称实施方案）》，即：铁财函（2000）253号。《实施方案》中表述，根据经国务院批准的国家计委《关于对部分旅客列车运输实行政府指导价的请示》，我部拟定了对部分旅客列车实行政府指导价的实施方案。其中关于春运票价上浮方案为“春节前（除夕除外）14天，自哈尔滨、上海、广州、北京„..等局始发，到达指定局（省）的部分列车，春节后23天（初

一、初二除外）自北京、上海、广州„„等局始发到达指定局（省）的部分旅客列车实行票价上浮。春运期间票价最高上浮幅度原则上不超过国务院批准的上浮标准，即：旅行速度100公里以下30%、100公里以上40%。”同年11月8日，国家计委以计价格（2000）1960号文批准了铁道部的《实施方案》。铁道部于12月21日作出《关于2001年春运期间部分旅客列车票价上浮的通知》，通知决定2001年1月13日至22日、1月26日至2月17日，春运期间在北京铁路局、上海铁路局、广州铁路（集团）公司等始发的部分直通列车的票价上浮20%至30%。该通知经公布于2001年春运期间实施。上诉人乔占祥于1月17 日、1月22日，分别购买了2069次列车从石家庄到磁县、石家庄到邯郸的火车客票两张，支付票款37元，比上浮前多支付人民币9元。为此，乔占祥以铁道部所作《通知》程序违法为由诉至一审法院，一审判决后乔占祥不服上诉。

在二审审理过程中，上诉人与被上诉人对铁道部所作《通知》的合法性争议和举证、质证的主要内容是：

（1）铁道部所作《通知》的法律依据问题.被上诉人铁道部向法庭出示的证据是：证据

1、国家物价局有关部门分工重要商品的目录，证明旅客票价为政府定价范围；证据

2、国家计委对部分旅客列车实行国家指导价的请示（计价格[1999]1862号）；证据

3、国务院对国家计委

[1999]1862号请示的批复（国办[2921号]），证明旅客票价由政府定价改为政府指导价已经国务院批准并授权国家计委行使审批权；证据

4、国家公文处理办法（国法办[1993]81号），证明国家计委[1999]1862号请示和国务院的批复符合国务院公文处理的相关规定；

5、《实施方案》，证明铁道部履行了报批程序。证据

6、国家计委对铁道部《实施方案（[2000]253号）》的批复，即：计价格（2000）1960号《关于部分旅客列车票价实行政府指导价有关问题的批复》，证明铁道部关于2001年春运旅客列车票价上浮所作的《通知》内容已经得到有权机关批准；证据

7、国家计委就有关问题的复函，证据

8、附件2客运价目表，证明铁道部经调查对旅客列车票价实行政府指导价的条件已经具备。上诉人乔占祥表示上述上述证据材料在一审时交换过，但认为证据1与《中华人民共和国铁路法》（以下简称铁路法）、《中华人民共和国价格法》（以下简称价格法）相抵触，证据2未经听证，未获国务院批准；证据3只有领导圈阅，没有明确签署意见不能证明国务院批准授权国家计委审批，且没有证据证明证据来源合法；证据4国务院办公厅批复不符合国务院公文处理办法规定；证据5与证据6，因为不存在国务院授权的行政法律行为不能证明证据5的合法性；证据7，该函内容应由国家计委行使而不是国家计委办公厅；证据8无异议。

本院确认被上诉人提供的上述证据合法有效，能够证明其所作《通知》符合《价格法》和《铁路法》规定的实行政府指导价的范围，得到了有权机关的批准。

（2）铁道部作出通知的程序合法性问题；

被上诉人认为铁路旅客票价不是依法应当听证的三种价格，证据1国务院关于重要生产资料和交通暂行规定、证据2第10个五年计划纲要。上诉人乔占

祥认为，证据1仅仅指三种定价，不能证明不属价格法23条的范围；证据2中规定的听证会铁道部没有按照办理。

本院确认上述证据对本案没有直接的证明效力，不予采用。

（3）铁道部在复议过程中是否存在不履行职责的问题。

上诉人乔占祥提供的证据1行政复议申请书，证明其要求铁道部转送审查国家计委（2000）1960号文的合法性；证据2铁道部国复[2001]2号行政复议书。证明铁道部没有履行转送职责。被上诉人铁道部经质证认为证据1中乔占祥没有提出转送要求，证据2中铁道部经复议认为不符合转送条件，不存在不履职的问题。

本院确认上述证据不能证明上诉人的要求成立。

本案认定的事实，有以上证据材料和庭审笔录在案佐证，可以作为定案的根据。

本院认为，铁道部所作《通知》，是铁路行政主管部门对铁路旅客票价实行政府指导价所作的具体行政行为，该行为对于铁路经营企业和乘客均有行政法律上的权利义务关系。乔占祥认为该具体行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼，是符合行政诉讼法规定的受案范围的。但在对原具体行政行为提起诉讼的同时一并请求确认复议机关不履行转送的法定职责，不符合行政诉讼法的规定，且其在复议申请中亦未提出转送审查的请求，故一审判决驳回上诉人的该项请求并无不当。

铁路列车旅客票价直接关系群众的切身利益，依照《价格法》第18条的规定，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价。根据《铁路法》第25条“国家铁路的旅客票价„„，由国务院铁路主管部门拟订，报国务院批准” 的规定，铁路列车旅客票价调整属于铁道部的法定职责。铁道部上报的《实施方案》所依据的计价格（1999）1862号文已经国务院批准，其所作《通知》是在经过市场调查的基础上又召开了价格咨询会，在向有权机关上报了具体的实施方案，并得到了批准的情况下作出的，应视为履行了必要的正当程序。虽然，《价格法》

第23条规定，“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听会证制度。”但，由于在铁道部制定《通知》时，国家尚未建立和制定规范的价格听证制度，要求

铁道部申请价格听证缺乏具体的法规和规章依据。据此，上诉人乔占祥请求认定被上诉人铁道部所作《通知》程序违法并撤销该具体行政行为理由不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第61条第1项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案上诉诉讼费80元，由上诉人乔占祥负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 王振清

审 判 员 吉罗洪

审 判 员 何谢忠