第一篇：关于对区检察院监所检察工作情况的调查报告
关于对区检察院监所检察工作情况的调查报告
发布日期：2010年07月30日
字体：【大】【中】【小】
监所检察是检察机关法律监督工作的重要组成部分，依法承担刑罚执行监督任务，对于维护正常监管秩序，保障被监管人员合法权益，保证刑事诉讼活动顺利进行，具有重要意义。为促进这项工作更好地开展，根据区人大常委会2010年工作安排，区人大常委会副主任李文诺带领法工委人员，邀请和组织部分市、区人大代表，于7月8日对区检察院监所检察工作情况进行了视察调查,听取了区检察院的工作汇报，并与相关部门负责人进行了座谈。现将视察调查情况汇报如下：
一、基本情况
监所是指监狱和看守所。监所检察工作是检察机关对刑事诉讼活动进行法律监督的最后环节，主要负责对监狱、看守所等执行机关执行刑罚活动和管理教育罪犯的活动是否合法实行监督；对劳动教养机关的活动是否合法实行监督；对人民法院裁定减刑、假释，监狱管理机关和人民法院（审批）决定暂予监外执行有无不当实行监督；对看守所羁押的犯罪嫌疑人、被告人有无超期羁押进行检察；对服刑罪犯又犯罪案件、劳教人员又犯罪案件审查批捕、提起公诉；对监外执行和社区矫正活动依法实施法律监督活动。区检察院的该项职能主要由监所检察科（无独立编制）承担。近年来，区检察院监所检察工作坚持以“强化法律监督，维护公平正义”为主题，依法对刑罚执行和监管活动实行监督，严厉打击外执人员又犯罪活动，深入开展社区矫正检察监督活动，推进社会管理创新，有效维护外执人员合法权益，为保障刑罚统一正确实施、维护我区社会和谐稳定发挥了积极作用。
1、打击外执人员又犯罪工作成效更加明显。区检察院坚持发挥打击又犯罪行为的震慑警示作用，辖区内外执人员重新犯罪率控制着在1%以内。一是正确把握宽严相济的刑事司法政策，准确适用法律。办案中，正确把握批捕、公诉标准，注重分析和判断犯罪行为人主观恶性和犯罪具体情节，加强对未成年人的教育挽救，依法合理适用羁押措施，减少了社会对抗，收到较好的执法效果。三年来，共审查外执人员又犯罪案件34件62人，其中批捕12件17人，公诉22件45人，准确率为100%。二是充分调动办案资源，提升监所检察效能。形成以监所检察科为又犯罪案件办案主体、侦查监督科和公诉科协作统筹一体的工作模式，发挥了各自的工作优势、提高了办案质效。
2、刑罚执行检察监督机制更加完善。近年来，我区每年各类外执监管人员在150人左右，加强对这一特殊群体的监管、教育对维护社会安定有序具有重要作用。区检察院坚持严把刑罚执行监督关，积极参与社会治安综合治理，确保刑罚正确执行。一是主动走访，摸清底数。深入各监管部门，全面掌握监外执行罪犯信息，做到一人一档。二是以防止脱管漏管为重点，加强专项监督与日常监督考察相结合。三年来，共考察外执监管人员900余人次，纠正监管执行违法12件。三是完善制度，建立监外执行法律监督长效机制。先后制定出台《监外执行罪犯监督监管矫正流程簿》和《监外执行罪犯监管手册》，涵盖交付执行、监督管理、法律监督、联席会议等内容，经区委政法委同意，下半年在全区试行。
3、社区矫正检察监督试点工作更加成熟。社区矫正检察监督工作目前没有明确、具体的法律规范作为执法支撑。区检察院作为全省首批社区矫正试点单位，坚持开拓创新，积极协调，充分发挥检察监督职能，形成了较为成熟的工作模式。一是打造实践载体。自2009年设立全省首个“社区矫正检察官办公室”以来，充分发挥其深入社区、及时受理举报申诉、及时参与矫正监督的优势，拓展了联系范围、积累了工作经验。目前共已设立6个社区矫正检察官办公室联系点，经验做法在全省交流。二是加强人文关怀。与有关部门协作，在全省率先建立市北区社区矫正心理咨询中心。对于没有劳动能力和生活来源的外执犯，积极协调
争取有关主管部门发放社会救济、提供就业岗位，解决外执人员实际生活困难，帮助他们更好地融入社会。
二、存在的问题及意见建议
监所检察工作总的情况是好的，但工作中仍存在一些需加强和完善的问题，主要表现在：监所检察的社会影响不够高，人民群众对监所检察工作的社会知晓度仍需进一步加强；检察机关参与社区矫正工作缺少明确的法律授权，社区矫正检察监督工作机制需进一步探索完善；各监管部门的监管合力和工作衔接需进一步加强。为此，提出以下几点建议：
（一）进一步做好新形势下的监所检察工作。监所检察工作是检察机关对刑事诉讼活动进行法律监督的最后环节，也是检察机关参与和谐社会建设，解决社会矛盾一项重要工作，对维护刑罚严肃性、保障公民人权、保证刑罚统一正确实施具有不可替代的重要作用。要坚持以科学发展观为指导，把握依法监督、敢于监督的原则，认真履行打击、监督、预防、保护职责，积极开展各项监所检察工作，加强对监所检察的宣传，提高社会知晓度和群众参与度。要继续坚持在区委的领导和人大的监督下开展工作，积极主动向区委、人大汇报监所检察工作情况及存在的困难，认真听取人大代表的意见建议，力争解决监所检察的机构设置、人员编制等实际问题。当前，要突出抓好最高人民检察院《关于加强和改进监所检察工作的决定》、《人民检察院监外执行检察办法》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》等规定的学习领会和贯彻落实，以此推动监所检察的监督力度不断加大，工作机制更加完善，执法活动更加规范。
（二）进一步加大刑罚执行活动的监督力度。受刑罚轻刑化的刑事司法趋势影响，我区外执犯总量较大，监管任务和监管活动的监督任务较重。加强对刑罚执行和监管活动的监督，保障刑罚的正确实施是监所检察工作的法定职责和首要任务，一是依法、准确打击外执人员又犯罪案件。既不枉不纵，又深挖犯罪人犯罪动机和社会诱因，进行有效预防。二是针对刑罚执行和监管活动的特点和变化，加强日常监督，进一步完善刑罚变更执行同步监督机制、重点人员刑罚执行和监管活动监督机制，不断提高监督水平和监督效果。三是适时开展专项检察监督，着重解决刑罚执行和监管活动中存在的突出问题，增强监督的针对性和实效性。四是主动加强与法院、公安、司法行政机关的沟通协作，建立监所检察监督与审判、监管有机衔接的工作机制，共同构建监外执行罪犯的管理监督网络。
（三）进一步完善社区矫正检察监督长效机制。推进社会管理创新，是适应我国社会结构和利益格局的发展变化，加强和改进社会管理的必然要求,也是当前和今后一个时期检察机关工作重点之一。要深刻认识并充分发挥监所检察在社会管理中的特有作用，减少和防止矫正对象重新违法犯罪，提高教育改造质量，维护社会和谐稳定。一是继续坚持对交付执行的监督。通过实行与法律文书“见面”、与责任民警见面、与矫正对象见面的制度，加强对交付执行的监督，加强对矫正对象交付的检察，对矫正对象是否纳入矫正和接受过程、程序进行监督。二是加强对监管活动和矫正活动的监督。充分发挥“检察官社区矫正办公室”联系基层的工作优势，通过查阅公安机关、司法行政机关的档案、走访矫正对象的亲属、单位和帮教组织，检察公安机关、司法行政机关的监管、矫正活动是否符合法律规定，是否发生脱管现象。三是加强对解除矫正的监督。把防止刑期、考验期届满后继续被作为犯罪监督管理作为监督的一项重要内容，经常对公安机关、司法行政机关的解除矫正工作进行检察，对不按期宣布解除矫正的依法监督纠正。四是积极探索、创新社区矫正监督长效机制。以对社区矫正对象底数清楚、对社区矫正对象日常表现清楚、对执行机关监管矫正情况清楚的“三清楚”为目标，探索建立信息共享机制，强化各职能部门对社区矫正对象的监管。
（四）进一步加强外执人员合法权益保护。监外五类外执人员除了必须严格遵守法律、法规和公安机关制定的有关规定，接受监管改造，以及政治权利和自由、迁居、任职等部分权利受到必要的剥夺或限制以外，其他诸如婚姻财产权、受教育权、劳动权、休息权等宪法
和法律赋予的权利依然享有，并且理应受到包括国家机关及其公职人员在内的社会的广泛尊重和法律的平等保护。这不仅是公正执法、文明执法和人性化执法的需要，也是社会法制进步、人权保护的具体体现，更是监所检察构建和谐社会的必然选择。要继续推行检察官约见制度，及时掌握外执人员的思想和生活状况，依法受理外执人员的控告和申诉，及时纠正和制止对外执人员的各种侵权行为，着力帮助解决他们的就业、学习、低保等实际问题，矫正其犯罪心理和行为恶习，促进其顺利回归社会。
（五）进一步推进监所检察队伍建设和规范化建设。监所检察监督涉及刑事诉讼全过程，涵盖刑事拘留、逮捕、起诉、判决、执行各个阶段，且肩负着刑罚执行和监管改造中发生的职务犯罪案件的侦查工作，不仅要求监所检察人员熟悉刑事诉讼各方面的法律知识，同时又必须具备丰富的工作经验，良好的思想道德和公正执法意识。要坚持把思想政治建设放在首位，教育和引导监所检察人员牢固树立社会主义法治理念和“立检为公、执法为民”的执法观，不断巩固公正执法的思想基础。根据监所检察工作的特点，加强素质教育和业务培训，提高监所检察人员及时发现违法、监督纠正违法的能力。要进一步规范办案工作，建立健全案件管理、备案审查、案件请示报告制度，强化办案责任制和责任追究制度。坚持科技强检，提高监所检察信息技术水平，扩大与监管单位信息系统和监控系统联网范围，强化监督手段。
市北区人大常委会法制工作委员会
第二篇：检察院刑事诉讼工作调查报告
检察院刑事诉讼工作调查报告
根据县人大常委会 20xx 年工作要点的安排，县人大内务司法工委在分管主任秦 xx 同志的带领下，于 10 月 10 日对县人民检察院刑事诉讼法律监督工作进行了专题调研。调研组在认真听取县人民检察院 20xx 年以来刑事诉讼法律监督工作情况汇报的基础上，召开了由县委政法委、县检察院、县公安局、司法局、信访局、县法院负责人、县检察院相关科、室、处、队负责人、律师、人大代表等参加的座谈会，对我县的刑事诉讼法律监督工作有了较为全面的掌握。现将调研情况报告如下：
一、基本情况 20xx 年以来，县检察院围绕全县工作中心“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，切实履行宪法法律赋予的职责，强化法律监督，坚持正常性监督专项监督相结合，较好地促进了严格执法司法公正，为我县经济发展社会稳定发挥了积极作用。
1、思想重视，刑事诉讼法律监督工作有序开展。院党组非常重视刑事诉讼法律监督工作，定期对刑事检察刑事审判形势进行分析研究，制定相应措施，指导工作；充分发挥检委会的职能作用，对人民群众普遍关注的应立案未立案、不捕、不诉等案件均由检委会具体讨论决定，严把刑事案件质量关；十分注重加强刑事检察力量，抽调责任心强业务素质高的检察官调整充实队伍。由于班子重视，人员得力，近几年来该院刑事诉讼法律监督工作的开展健康有序。
2、措施得当，抓好刑事立案监督工作。该院一方面依法监督纠正有案不立、有罪不究、以罚代刑等问题；另一方面依法纠正滥用刑事手段违法立案问题。xx 年以来，县检察院共监督县公安机关应当立案而不立案的案件 11 件 12 人、监督公安机关撤销不应当立案而立案案件 2 件 2 人。在立案监督工作中，该院一是切实改变工作策略，采取走出去进行检查的办法，深入行政执法机关开展立案监督专项行动，共调阅相关案卷 100 余册，从中清查出“应当立而不立”及“不应当立而立”的案件进行汇总，提出需要继续补充侦查的证据意见，提高了立案监督案件的数量质量。二是加大督办力度，不拘泥于向公安机关发出通知立案书或要求说明不立案理由等外在形式，而是注重案件查办的跟踪督办情况，建立立案监督跟踪制度，促进侦查机关对刑事立案监督工作的理解与配合，有效防止了公安机关可能出现的有案不立，有罪不究,以罚代刑或滥有职权侵犯公民的合法权利的现象发生。
3、作风严谨，做好刑事侦查监督工作。该院侦查监督部门在办案过程中，务求全面详细地掌握案情，认真审阅案卷材料，严格执行证据审查制度，力求增强监督的实效性。几年来无超期羁押及错捕或要求复议复核案件的发生。xx 年以来，共不批准逮捕 28 人，追捕 55 人，不起诉 42 人，追诉 20 人，认为不构成犯罪建议公安机关撤案 18 件 29 人；对审查过程中发现的违法行为，通过发检察建议书、纠正违法通知书等形式及时予以纠正，共发出检察建议书 11 份，纠正违法通知书 6 份。同时，该院强化了与公安机关协调联系制度，适时介入公安机关重、特大刑事案件的侦查，在全面收集固定证据方面提出合理化建议。xx 年以来提前介入公安机关侦查活动 52 件次，有效维护了司法公正。
4、注重实效，做好审判监督工作。该院积极探索刑事审判监督的方式，不断调整监督工作思路。今年又以省院《关于在全省检察机关组织开展刑事审判监督专项检查活动的通知》的要求为契机，认真组织学习，及时调整思路，明确责任方法，从检查法院刑事案件的裁判情况入手，查找检察机关在刑事审判法律监督工作中存在的问题不足。xx 年以来，依法对刑事审判中的违法情况提出口头纠正意见 4 次，检察长列席审判委员会 9 次，提出抗诉 2 件 3 人，法院改判的 2 件 3 人，有效提高了法律监督的公信力。
5、多措并举，加强刑罚执行监督工作。该院以监督促安全，切实维护监管场所安全社会稳定。一是 xx 年以来，该院监所检察部门共发出检察提示函 200 余份，防止纠正超期羁押。二是建立所有在押人犯台帐并与县看守所电脑联网，对涉案人员多、案情重大复杂的案件进行重点预防。同时将日常监督的触角延伸到在押人犯的饮食、通讯、会见、申诉、疾病治疗等方方面面，适时召开工作联系、所情分析会，解决实际问题，充分保障了在押人犯的合法权益。三是始终把确保监管场所的安全放在重要位置。xx 年以来，共组织安全大检查 33 次，提出书面检察建议 9
份。督促有关部门对存在的问题及时予以整改。四是坚持对监管场所巡视制度，发现违法情况及时纠正。xx 年以来，共发出纠正违法通知书 24 份，已全部得到纠正。五是加强刑罚执行监管活动的监督，严把减刑、假释关。xx 年以来，该院共收到减刑案件 29 起，暂予监外执行案件 2 起，在坚持形式审查与实体审查相结合原则的基础上，全面了解减刑、假释基本情况，进行严格审查，强化了对当事人合法权益的保护。
二、存在问题 当前县检察院刑事诉讼法律监督工作还不同程度地存在着监督力度不够、监督水平不高、监督不到位、监督效果不明显等问题。一是一些干警执法理念执法水平不能适应新形势的需要，队伍中还存在不愿监督、不敢监督、不善监督的问题，影响了监督职能的发挥。二是对有些案件监督力度还不够大，监督质量不高，影响了监督的成效。查办职务犯罪力度不够大，独立查办的案件不多，有震动有影响的大要案比例不高；立案监督重点不够突出，立案监督案件成案少，移送到法院判重刑少；审判监督成效不明显，抗诉质量有待于进一步提高等等。三是法律监督的程序手段规定不够完备，影响了监督效力。比如，刑诉法只规定了检察机关刑事立案监督的对象是公安机关，但对检察机关自侦案件、人民法院自诉案件的立案监督未作明确规定；检察机关侦查监督主要是审查侦查机关报送的材料，在侦查活动中，除逮捕犯罪嫌疑人必须经过检察机关批准外，其他涉及公民人身、财产权
利的强制措施如搜查、扣押、取保候审、监视居住乃至拘留等，检察机关都不参与，使纠正侦查违法的作用大打折扣；对刑事判决、裁定变更执行的监督，检察机关只能在接到有关机关决定或者裁定书之后，才能对认为不正确的决定或者裁定提出书面意见，这种事后监督难以发挥应有的效果。
三、几点建议 1、进一步统一思想，提高认识，增强做好刑事诉讼法律监督工作的责任感使命感。县检察院要引导检察干警从落实科学发展观、推进依法治国构建社会主义谐社会的高度，充分认识做好法律监督工作的重要意义。要进一步增强现代法治意识，坚决纠正与依法治国社会主义市场经济不适应的陈旧执法观念；增强人权保障意识，坚持以程序公正促实体公正，切实维护诉讼参与人的诉讼权利，保障无罪人不受追究；增强法律监督意识，提高依法履行法律监督职责的自觉性主动性，不断加强改进法律监督工作，真正做到敢于监督、善于监督、规范监督。
2、进一步加大工作力度，突出重点，强化法律监督权威。要严肃查办积极预防职务犯罪，努力提高独立办案能力，建立预防职务犯罪工作长效机制，真正做到教育与惩处并举。要突出重点，进一步强化对诉讼活动的法律监督。立案监督要把重点放在社会危害大、群众反映强烈、严重影响社会谐稳定的案件，严把入口质量关，确保成案率，提高结案率重刑率，对立而不侦、侦而不结的案件要跟踪监督，同时注意纠正不该立案而立案等问
题。侦查活动监督既要依法监督纠正漏罪漏犯，又要依法监督纠正各种违反诉讼程序、侵犯人权的违法行为。刑事审判监督，要着力加强抗诉工作，提高抗诉质量。刑罚执行监管活动监督要继续落实防止纠正超期羁押的各项措施，总结纠正违法减刑、假释、保外就医专项工作的经验，加大对缓刑、管制等监外执行的监督力度。要严肃查办执法司法不公背后的腐败案件，增强法律监督效果。
3、进一步推进工作机制的创新，不断规范执法行为，确保公正、严格、文明执法。要创新监督的方式方法，以强化对职务犯罪侦查的内部监督制约为重点，完善职务犯罪侦查部门与侦查监督、公诉等部门互相配合、互相制约的工作机制，建立完善职务犯罪案件立案、逮捕、不起诉、撤案报批备案制度。全面加强法律监督工作规范化建设，使各项执法活动更加规范有序。完善对刑事立案、侦查监督的机制。针对法律规定不完善的情况，要多加强探索研究，多与有关部门协调沟通，多做一些有益的完善监督程序手段的尝试，提高检察工作科技含量。
4、进一步加强队伍建设，提高法律监督能力，为履行职责提供有力保障。队伍建设是永恒的主题，县检察院要始终把队伍建设放在战略位置常抓不懈，以公正执法为核心，以专业化建设为方向，不断增强检察官的政治素质、业务素质职业道德素质，切实提高法律监督能力。一要加强思想政治建设。坚持用邓小平理论、“三个代表”重要思想科学发展观武装检察队伍，深入开
展社会主义法治理念检察工作主题教育，教育干警牢固树立正确的世界观、人生观价值观，增强执法为民的宗旨意识。二要加强队伍专业化建设，切实解决案件数量逐年增加与办案人员严重不足的矛盾。以专业化标准管理、配置、选拔考核检察人员；加大业务培训力度，开展多种形式教育培训、岗位练兵，开展创建学习型检察院活动，努力提高检察人员严格执法公正司法的能力。三要加强纪律作风建设。要时刻保持清醒头脑，有针对性地开展党风廉政教育活动，不断改进执法作风工作作风，严肃查处违法违纪案件，做到严格要求、严格教育、严格管理严格监督，树立严格、公正、文明、清廉的执法形象。
第三篇：检察院调查报告
社会实践调查报告
调查题目：关于检察工作的一点思考
调查方式：访问相关人员
调查者：
调查目标：了解检查工作，巩固专业知识
调查摘要：检察工作在打击犯罪中所起的作用，检察系统在权力系统中的位臵，检察系统的发展和展望
调查报告正文：今年暑假很荣幸在重庆市人民检察院第五分院实习，短短一个月的实习时间里我学习到了很多课本上学不到的东西，在此期间我利用业余时间采访了一些院里的老师，并和同学们进行了探讨，对检察工作有了一点自己的看法。众所周知检察院在司法系统中的处在监督者的位子，他拥有公安系统和法院双重的“性格”，一方面内部是垂直领导的体制，这一点和公安系统相似，而且可以自行侦查职务犯罪，承担了一部分的侦查职能，另一方面他的设立同法院更为接近，有几级法院就有几级检察院，每一级有几个法院就有几个检察院，在法院开庭时会有相对应的检察院以公诉人的身份出庭提起公诉，比如说我们是第五分院，那么我们出庭庭时就必须由五中院的人主持，即必须由五中院受理，即使在基层法院开庭也必须由五中院来主持开庭，这种对应关系说明了检察院和法院的联系有多么紧密。在法院会设立审判委员会在检察院里便有一个类似的机构检察委员会，职能也类似都是对重大疑难案件进行讨论。而在兼有二者特点的同时检察院还有自己的特点，主要体现在他的监督职能上，以及承担公诉人的职能上（当然，公安机关可以提出起诉意见，并不代表它拥有提起公诉的职能，而公安机关的可以预审这一点则真正带有审判职能的特点了）。检察院的监督职能分为几个方面：一个是法律监督，即对于法院公安机关在适用法律时是否合理合法，是否符合程序进行监督，在西方的司法系统中注重程序公正，有“迟来的正义不再是正义”的法谚，而在我国对程序公正的重视程度不如西方，当然这一点我们有值得向西方学习的地方。在我国司法系统在受理案件的时候会有很多的程序上不太符合规定，检察院的职责是纠正并预防之。在另一个方面的监督职能体现在执行监督上，如对于人民法院审判活动是否符合规定（当然这个是经历了一个当庭监督倒是事后监督的过程）是否执行了刑罚，一旦发生审判结果不公或其他情况，人民检察院可以提起抗诉。并监督公安机关是否及时接收犯人，在执行拘役过程中是否符合规定。除了对法院的诉讼活动进行监督外，人民检察院还可以对行政诉讼进行监督。以及比较特殊的死刑监督等等。检察院还具有审查批准逮捕的职能，以及最重要的审查起诉的职能。
和打击犯罪密切相关的是审查起诉的职能，众所周知，一个公诉案件正常的程序必须经过立案、侦查、审查起诉、起诉和审判执行阶段。作为斜街公安机关和法院的阶段，检察院承担者审查起诉的职能，在现代司法体制下法院的职权性特点在减弱，庭审过程很多时候是由控辩双方主导的，而不可否认的是在我国这一过程很多是在公诉机关也就是检察院主导的，被告人由于在专业知识上的缺乏和长期以来我国
存在的耻讼的环境下加之自身处于弱势状态，很难发挥主导的作用（当然这个仅仅是指应有的作用，被告在庭审中的重要性不言而喻，起码在我国不存在缺席审判的情况下，被告的作用在程序意义上是关键性的）。就是在这个起诉和侦察之间的审查起诉阶段，检察院能否做好对案情的把握对罪名的认定，关系着整个案子的成败，因为在审理阶段法院的监督职能发挥十分有限。这也成为纠正冤假错案关键的一环，如我国在前些年出现的一些比较著名的冤假错案中如佘祥林案、赵作海案等都是在审查起诉阶段就疑点重重，然而遗憾的是检察院并没有发挥好自己的作用，仔细核对案情而轻易的使案子进入起诉阶段（当然，这里还有一个公安机关对检察机关施加压力的问题，也反映出了我国司法系统的一些不合理之处，因为公安机关属于政府机关，在实际工作中往往比较强势，人民检察院包括人民法院都会受到其影响，这也是一个需要解决的问题，限于篇幅，这里不做深入探讨）这不能不说是人民检察院的失职。如果当初相关的人民检察院能够在审查起诉阶段能够对案情分析仔细一点，态度严谨一些，或许能够避免，这是我们应该引以为鉴的。在审查起诉阶段怎样保证没有错误和疏漏是我们最重要的 工作，毕竟关系重大，我们没有犯错的机会和权利，每一个错误的背后都充斥着血和泪。而在实际工总中我最大的感受是检察院的人手紧缺，没有足够的人员使用很多时候一名检察人员要兼理几个案子，来回奔波劳碌不堪，而每个案子都有审查起诉的期限（最长一个半月）检察人员能够完成工作已经很不容易，质量便
无法完全保证。人民检察院应该更多地引进人员的，但检察院又面临着财政的困境，没有独立的财政，限制了其发展。
除了这些困难，检察院在权利系统中的位臵这个问题也值得关注。检察院作为法律监督机关和公诉机关并承担一定的侦查职能，应该说在公检法三机关中“位高权重”，既可以监督法院又可以监督公安机关。但在实践中检察机关和法院一样颇受限制，在工作中受公安机关影响较大，因为每个案子首先由公安机关介入的话，他们掌握了第一手材料，并实际控制或关押了犯罪嫌疑人，如果他们在工作中不够负责和专业的话，会直接影响检察院工作的进行。甚至如果公安机关对案子不负责，有舞弊嫌疑，由于犯罪嫌疑人是由公安机关控制检察院在调查取证时会面临着一定困难。当然这种情况一般不会发生但在一些地方如检察机关和公安机关“交恶”。那么在实际工作中就会面临一些阻力，特别是对某些比较特殊的案子，如关系到政府机关的利益，由于公安机关是隶属于政府的，这样政府施加压力会干扰检察机关工作。在这种情况下行政机关的强势便可见一斑了。而相对来讲检察机关和法院的关系也很微妙，检察机关主要是以公诉人的身份和法院打交道的，同时他还承担着监督职能我们通常所看到的更多是他的诉讼职能。法院对案情的了解则更为间接，而且法院所承接的案子一般比检察院更多（因为有很大一部分的自诉案件在法院审理，这部分案件是不需要经过检察机关的），因此为了提高办案效率，很多时候检察院和法院可能在是事先对某个案子达成一致意见形成未审而判的怪现象。弱化了被告的作用，是对被告诉讼权利的一种侵害。这样固然
提高了案件处理的效率，可是它既是对别搞权利的侵害也是对人民法院审判权的侵害，造成人民群众对法院的不信任。这种现象在实际工作中并不少见，我们要讲司法改革这一点必须得到改变。只有三机关各司其职，互不干预才能保证司法公正。
检察制度从12世纪的法国开始发展经历了法国大革命后由拿破仑法典发展确立了现代检察制度，后来在美国英国等都有不同的发展，直到苏联建立其新型的检察官制度，他的独立性和监督职能便体现出来。而在中国从清末1906年开始经历了民国的继承发展新中国的起伏波折到如今已经在世界范围内普遍建立，未来我们的检察制度会走向哪里，是个未知数。检察权作为一项独特的权力是否应该具有独立性仍有很多人在探讨。但有一点我们可以肯定，无论他朝那个方向发展，在未来我们都希望他在打击犯罪维护法律正义的道路上走得更好。
第四篇：区检察院走访工作小结
给力大走访：“走”出真情，“访”出和谐 ——区检察院走访---------小结
今年以来，------区人民检察院为进一步创新社会管理，排查化解各类社会矛盾纠纷，预防和减少违法犯罪，按照区委区政府的“六零”工作法，深入走访了----联系点180户村民，零距离地服务群众，了解群众疾苦，倾听群众意见和建议，广泛收集民情民意，耐心为群众释疑解惑，有序推进“贴心解难”大走访活动。
解 民 忧
今年，区检察院坚持院领导身先士卒，积极率领干警对---的困难群众和残疾人开展访贫问苦送温暖活动，把党委政府的关怀与温暖注入困难群众心田。8月11日下午，检察院干警来到金钩山村残疾群众某家中，通过“面对面”拉家常方式了解到 某因小儿麻痹导致身体残疾，依靠兄弟姐妹支助开了一家杂货店维持生计，目前因--需扩建，杂货店面临拆迁，其一直忧心忡忡。检察干警鼓励-某自强自立，并马上联系村委干部，根据其实际情况要妥善安置拆迁后的生活，解决了-某的后顾之忧。
排 民 难
区检察院多次深入---，对金钩山藕塘冲---的村民进行走访，收集民情民意，解决民困民难。9月5日，区检察院干警在区国土局、--村村委--的陪同来到余某家，以引带式真情引导-某，让他说出心里话，说出困难事。-某家蔬菜地在安
置地边上，周围无排水渠道，一到下雨天，处于低洼处的蔬菜地就会被积水浸泡，余某为此多次找区政府、村委、打市长热线投诉，成了村里的一老大难问题。-某家蔬菜地积水是 征地遗留问题，过去，村干部多次上门与 某协商都没有达成一致意见。村委出面邀请区国土局的--等人一起三次登门，认真倾听 某的意见，提出解决方案。检察院干警了解情况后，积极与有关部门协调联系，并对 某进行法律、政策宣讲和思想工作，某态度终于有所转变，同意了补偿 的方案。拿到钱，某一家十分感动，对干警的走访深表谢意。
解 民 惑
8月25日，区检察院的干警深入 进行实地走访调查。在走访时，针对居民提出的妇女儿童维权问题，失足未成年人帮教等相关法律问题，检察院干警进行了一一解答，并结合他们办案中的亲身经历和体会，对妇女和儿童应如何维护自己的合法权益，失足未成年人如何帮教作了细致阐述。由于，大部分村民的房屋和土地都在征收范围之内，村民们对拆迁安置以及土地和房屋的征收补偿问题相当关注。在村民 家里，干警们对闻讯而来的几位村民进行了拆迁政策的宣传，对 建设项目从长远角度进行利弊分析，村民们听后一致表示不反对修路。同时针对村民们所关心的拆迁补偿标准问题，干警们就补偿标准的地区差异进行了详细的解释，并表示：村民如果对拆迁安置补偿方面有法律方面的疑问和问题，可以随时和干警们联系，由干警根据法律和政策进行解答。
大走访活动开展以来，区检察院坚持民意导向，立足检察职能，走出真情，访出和谐，有效推动了和谐检民关系建设，提升了检察队伍为人民服务的水平，增进了人民群众对检察工作的了解，让群众切实的感受到家门口就是检察院，身边就有检察官，最大限度地减少不和谐因素，维护社会稳定，促进社会和谐，为 经济又好又快发展创造良好的社会治安环境。
第五篇：监所检察厅工作职责（范文）
1.负责全国检察机关对执行机关执行刑罚的活动，减刑、假释、保外就医等变更执行和对监狱、看守所、劳动教养机关的活动是否合法以及对超期羁押监督工作的指导。
2.负责对刑罚执行和监管改造过程中发生的虐待被监管人案、私放在押人员案、失职致使在押人员脱逃案、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案的侦查工作和其他自侦案件立案前调查工作的指导。，3.承办下级人民检察院监所检察部门工作中疑难问题的请示。
4.研究制定监所检察业务工作细则、规定。
点击咨询 