课题标书写作 地址

第一篇：课题标书写作 地址

课题标书写作

医学科研课题是探索解决医学研究领域中某一科学技术问题而提出设想及其依据，提出目标并设计实施方案与措施的一个最基本的研究单元具有拟探索解决医学科技问题的明确而具体的目标。

提出科学假学或设想及其依据。为达到目标而提出的设计方案和技术路线。完成目标所必须的资源条件，包括人、财、物和信息资源。

课题申报范围

根据科学研究的发展现状、趋势、研究对象与内容，医学科研课题申请范围大致划分为：临床医学、基础医学、预防医学、生物高技术、药物学与中医中药学等。课题申请渠道

国家科技部

国家高技术研究计划（863）项目。

国家科技攻关计划项目。

国家重点基础研究计划（973）项目。

科技基础条件平台建设计划。

国际科技合作计划。

国家教育部

留学回国人员科研启动基金：

优秀博士论文专项基金：

国家人事部

留学人员科技活动项目择优资助经费项目

国家卫生部

科技攻关支撑计划

国家中医药管理局国家自然科学基金

项目体系：A、面上项目，B、重点项目，C、重大项目，D、专项基金项目，E、联合基金项目，F、国际（地区）合作与交流项目。

人才体系：A、青年科学基金，B、国家杰出青年科学基金，C、海外青年学者合作研究基金，D、香港、澳门青年学者合作研究基金，E、创新研究群体科学基金，F、国家基础科学人才培养基金。

省市科委或卫生厅局 如：北京市科委 A、科技计划项目：B、国际合作项目：C、科技新星计划：D、北京市自然科学基金 本系统基金 如军队医药卫生科研基金项目其

他基金项目

国际合作：美国NIH基金、欧盟第七框架计划等；学会、基金会、企业：中华医学会、吴阶平医学科研基金，等等组织申请科研课题

科研管理人员：首先仔细阅读、研究招标指南并及时通知科技人员，然后结合本单位实际情况，有组织、有重点地组织申报，并指导科技人员。

申请人：认真阅读、理解指南，分析招标的重点方向，结合自身的实力和优势，做到有目的地申报。

科管部门要组织有关专家（必要可请院外专家）对申报的项目进行评审，筛选出立题新颖、方案可行的项目，并对标书中不完善、不确切之处提出修改意见，提高标书的申报质量。科管人员根据专家意见，遴选出优秀的项目，认真做好形式审查关后统一组织上报。申请书既是研究课题的分阶段、分步骤的细化工作，是开题报告，又是研究经费申请所必备的文字材料。

申请书是参与课题竞争的重要形式，有时也是惟一的形式。

因此，能否写出一份高质量的申请书，不仅是对申请者思维表达能力的考验，也是申请课题竞争性强弱的关键。

医学科研申请书撰写

完整的医学科研申请书应该包含有题目、立题依据、研究目的、设计方案、研究对象、研究方法、统计方法、预期结果、伦理问题、经费预算、进度安排等方面的内容申请书的4要素（WWWW）：你想做什么（What do you want to do）你为什么要做（Why do you do it）

你打算怎么做（What is your plan）你做过什么（What have you done）

医学科研计划书撰写一、一般项目

研究类型：指申请课题的性质是基础研究、应用基础研究、应用研究、开发（发展）研究。课题的名称：能够确切反映研究特定内容的简洁语言。承担单位：指该项目研究的主要负责单位。课题负责人：指承担单位的首席科技人员。主持部门：指进行招标的主要负责单位。起止年月：该课题进行的周期。通讯地址、电话号码、E-mail地址。申请日期。医学科研计划书撰写题目名称很重要－门面、要点命题的要求是：

题目一定要简洁、明了；题目要新颖，突出自身的特点；要体现课题的三要素，即处理因素、受试对象、实验效应；表达简明扼要，用词准确。

医学科研计划书撰写

二、主要项目

立题依据项目的研究意义。在此应该说明所要研究的疾病或健康问题是当前的重要公共卫生问题或是目前急需解决的重要问题。国内外研究现状和存在的主要问题。要清楚综述出该研究领域国内外研究现状、发展趋势，并指出存在的问题；简要陈述自己在此方面的优势及前期的预实验结果；你的新贡献。C.本研究的切入点与意义。问题引出本研究的目的；阐

明本研究的重要性和必要性，以及理论意义和实际意义。特别要表明本项目的特色和创新之处。D.参考文献的引用一定要得当。要注意书目出版时间、论文发表的时间及杂志的权威性。研究方案

研究目标。研究目的可以分为主要研究目的和次要研究目的。可书写为：通过探索……问题，明确……关系，最终提示……规律，或阐明……原理（机制），建立……方法等。研究内容。一是要依据研究周期、资助强度确定，保证在研究期限内可以完成；二是要避免预期目标与研究内容相互脱节、联系不够密切的现象；三是要目标集中、明确，抓住关键问题展开。

C.研究方法。研究者可以根据自己的研究目的和可以利用的条件选择相应的研究方法。

D.研究技术路线。可以用文字和简单的线条或流程图的方式，将研究的技术路线表述清楚。

E.可行性分析。应写明申请者的研究背景、研究能力、申请者及其团队所具有的硬件或软件条件以及研究现场的条件等。

F.项目的创新点。创新点是整个申请书中很重要的一个部分，要用简洁明了的语言说明项目的创新之处。

G.年度研究计划及预测进展。可分为准备阶段、实施阶段、资料分析阶段和论文撰写阶段。

H.预期研究成果。预期研究成果是指研究课题经过努力完成后，在理论上、方法上或技术上预计达到的水平、产生的效益及其应用前景。拟发表论文和人才培养情况，要和研究内容统一。

医学科研计划书撰写

研究基础

工作基础：与本项目有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩；工作条件：已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家重点实验室和部门开放的计划与落实情况；

C.申请人和项目组主要成员简历：包括申请者和项目组成员的学历和研究简历，近期已发表的与本项目有关的主要论著目录，已获得的学术奖励情况以及在本项目中承担的任务等。

D.承担科研项目情况：申请人和项目组主要成员正在承担的其他科研项目情况，注明名称、经费、起止年月、负责内容等。

4.经费预算:在申请书中应明确经费的支出科目、金额、计算的依据及理由。

5.项目组成员:项目组人员要体现：专业性；要精干；分工合理。

6.其它内容:在项目申请书的最后，还有一些其它的项目，如申请者的承诺、专家推荐意见，以及申请者单位和合作单位审查意见等。

形成申请书初稿后，请再按下述要求反问一下：立论依据是否充分？提出的问题是否属于本研究领域的重要问题？研究目标是否明确？研究内容是否合适？二者是否一致？有关的文献资料是否已掌握全面？是否真正明白其中的问题？是否熟悉该领域的研究进展？你所提出的问题是否属于还未解决的问题？是否能为本研究领域增加新的内容和新的结论？

4.前期工作是否能说明你熟悉项目中所采用的方法和技术？能否使评议人相信你能胜任此研究？

5.研究方案是否可行？有否创新？是否清晰？是否能令评议人信服？研究方法合适吗？创新性如何？如遇到困难，有何补救措施？方法技术的优点与不足？

第二篇：如何写一份完美的课题标书

如何写一份完美的课题（科研项目）申请书

◆写课题（科研项目）申请书的基本要求

1、有没有问题意识，也就是你对研究问题有没有一个理解。（感悟：以具体实际的小问题研究凸现一个较大的问题；题目不要写得宇宙级别那样大，必须以具体可行的小研究去凸显一个较大的问题）这个就是所谓“拟解决的关键问题”。有人说关键问题是研究目的，也有人说关键问题是项目中的难点。我认为，这两者是相通的，甚至，在某种意义上是一回事。

为什么这么说呢？如果你有足够的问题意识，你就会明白，这里所说的问题，不是一个单一的问题，而是问题的集合。什么意思？就是一个大问题必须被分解成若干小问题。大问题是问题，小问题也是问题。某些小问题有回答，某些小问题没有回答。你要提出问题，必须既提出大问题，也提出小问题。如果没有大问题，说明你对领域缺乏全局理解，如果没有小问题，说明你没有着力点，也就没有贡献点。

注意，要点在“拟解决”。如果是一个很大的研究目的，那么不可能就让你一个青年项目就解决了，但如果仅仅是一个小技术问题，又不适合放在整个申请书的最前面。所以今年的写法是“拟解决的关键科学问题”，其实是有一点强调大问题，同时在研究计划中，又必然牵涉到以往没有解决的小问题。因此，这两个东西是合二为一的。也因此，这个上面可以看到问题意识。反过来，如果根本就没有聚焦感，完全看不到研究问题在哪里，简直就是自讨秒杀。

2、是不是表达清楚，也就是说，你写得能不能让人懂。

（感悟：要点鲜明，层次清晰，逻辑严密）

表达清楚，主要是几条：要点、顺序、逻辑、层次感。

问题、假设、进展、方案。问题有大问题、小问题；假设有大假设、小假设；进展有同行的进展，也有自己的进展；方案，那就是你自己的方案。

这四个东西都有，要点就有了。这四个东西，先说什么，后说什么，要根据实际情况做恰当的组织，每一个小的部分，要有一个内部逻辑；不同的小部分之间，要有一个互相的逻辑。进展也好，计划也好，都有顺序。

什么是层次感？就是我刚才上面写的，大问题和小问题的关系。如何分析，如何分解，如果某个问题解决了，就能怎么样；不同的部分之间，互相如何支持。

3、发表的论文，这个有一定的作用。

（感悟：应当具有与课题直接相关的研究成果）

如果论文跟问题和方案有很好的对应，肯定是加分点。如果前两个比较弱，那么论文强是可以弥补的。如果论文不够强，那么就看你前两个是不是好了。如果前两点非常好，那么论文少一点，也还好。

总的来说，只要符合了上面三条，那么就是一篇基本合格的课题申请书。

◆申请书要完美

这几年我接触到一些校内校外的牛人，发现他们在申请项目时的一个共同点就是标书和ppt都相当完美、精致。曾经有个申请杰青的教授告诉我，他的申请书修

改了100多遍。我当时绝对是目瞪口呆，我自己的申请书一般修改不会超过10个版本。不过大家也承认，多修改一次申请书就更好一点。所以，想中标就得多付出，不仅是多发论文，还得耐心去做这样“小”事。所以我也曾觉得，申请书最关键是书写和表达。思路清晰，环环相扣，观点明确，方案有新意，有好的前期论文，再加上整体格式齐整，这样的标书至少也是“同意资助”。事实上，这些年虽然每年申请量在快速增加，但是好的申请书数量基本没增加，所以大家写好了是完全可以在一对质量不高的申请书中脱颖而出的。◆申请书要特别注重细节

本本中细节问题的把握。本本中最重要的是创新，研究内容、方法，除此之外一些小小的很细节的内容也不可忽视。成功的本本是若干个因素的运算而得到的，每个因素都要为1，有一个为0，就失败了。这里所说的细节或许不会影响到最终的结果，但是如果做的好的话，或许能增加一下印象分。首先是本本中排版方式，字体、字号、行间距、段间距、黑体、着重斜体等都需要注意。

好的本本，有图有表，文字安排的很好，不说内容如何，仅仅一眼，就让人觉得舒服、清爽，让人可以感觉得到写本本人的态度认真和严谨的科研精神。

试想，一个函评专家十来份本本，每份都是二三十页，你搞了个5号字体，全部是字，密密麻麻，看的不火大才怪。其次是研究方法中最好增加一个技术路线图，一个好的路线图胜过大段文字的描述。它可以把各个研究内容之间的关系，各个研究步骤之间的关系显示的清清楚楚。图要美观、大方，但不可太过花哨艳丽。用什么样的框，直角还是圆角，实线还是虚线，间距如何，自己都慢慢一一去调整，最终做出来的效果，你说不出来哪里好，但是整体上美观大方、赏心悦目、心旷神怡，这就对了。我这次写这个本本时候，就这个技术路线图折腾了我整整两天。

◆完美课题申报书的要求

首次评完基金后的感觉，可能与其他人的观点不符，仅供参考。

1：创新是灵魂：（感悟，整个选题的创新性是成败关键）

好的本子一眼就能看出创新点是什么，虽然还不能相信他们是否真能实现。一些拥有丰富科研成果的朋友，特别容易将基金申请写成跟踪性研究。虽然需要研究基础，但是基金强调的是创新，而不是锦上添花。基础属于过去，未来才属于基金。

2：题目是眼睛：（感悟，选题至关重要）眼睛是心灵的窗户，此话不假。好的本子能通过题目直接反映出他们创新的灵魂所在。就像与人交谈一样，如果双目无神，或者左顾右盼，则很难激起别人与之交谈的兴趣，更别说深入了解了。

3：关键问题是眼神：（感悟，要有能使人认可的关键问题）

有了好的眼睛，还必须要有配好的眼珠子才有神韵。通常来说，题目最好能直接针对关键问题，并配合的天衣无缝，这样会一目了然。好的本子让人对其关键问题确有眼前一亮的感觉。给人的感觉真是一个问题，而且该问题得到解决后，切

实能够达到申请者提出的目标，至少在逻辑上给人以信服的感觉。一些朋友特别容易将研究内容，研究目标和关键问题混为一谈，甚至是他们三者之间换一个说法。因此，至少说明申请者没有在逻辑上想清楚他们三者之间的关系。这样要想获得读者的认同还是很难的。

4：摘要是脸面：（感悟，摘要必须精致完美）

有了一对会说话的眼睛，如果与脸面不协调，也会显得很难看。因此需要在脸面上精雕细琢。如果经常看女人化妆的话，就会明白需要在脸面上花多少功夫了。因此，在脸面上投入多少精力都是值得的。

5：研究方案是双手：（感悟，研究方案要点鲜明、层次清晰、逻辑严密）

双手无论如何灵巧，都需要勤劳运作才能结出果实。因此，需要尽可能丰富手中的工具，并且展示其强大的威力。宝剑亮出来，不由得别人不信。只有底气不足，才会显得遮遮掩掩，似是而非。

6：研究基础是双腿：（感悟，前期等支撑成果要显得具有持久的支撑）

无论如何，需要表明双腿是有耐力的，是足够强壮到支撑整个身体的。即使目前不够强壮，也要表明根基是稳固的，通过合适的训练是能够跑完全程的。科研是马拉松式，不是百米冲刺。

个人觉得像这样能一气呵成，融成一体的本子的确少见，总有一些残缺与遗憾。仅以此自勉。

◆申请书的具体格式

写本子的时候要尽量写得通俗，让评议人很快能明白你的意思，不要让人家去猜，去找，别指望自己的标书总会送到小同行手中。这在排版上就有一些技巧了，重点的地方可突出显示，甚至可以用不同的字体、不同的颜色。在关键的地方，尽量不要像写论文那样，用“具体方法请参阅......”后面给一个参考文献这样的表达方式。请将这个方法用简单和通俗的话描述出来。一般来说，我不会因为本子弄得过于花哨而否定之，也不会因为本子写得太通俗而否定其工作的重要性，但本子写得黑压压的一片，又晦涩难懂一定会促使我尽量找一点毛病否定掉，人的耐心总是有限的。其实我也有说服自己这样干的理由：标书做得美观且重点突出，至少表明申请人是认真细致地做了准备。建议字号：小四号；行距：1.3行；颜色：主色调为黑色，有些地方可适当有蓝色；字体：宋体或者仿宋体看起来比较清晰；申请书的长度：30页左右（看太长的本子让人很恼火的，据说有的超过70页，甚至100页的，不同的学部是否有不同的要求？）。

◆选题论证的意图

立项申请书应该如何写？我回答，只要强调两点就可以了：

（1）我想做的这件事非常重要，而必须马上就做，不然的话天就要塌下来；（2）目前在全世界，只有我能做这件事儿，或者说只有我做得最好。

虽然这话是比较夸张的，但这里强调的是要认真审视所申请的课题。我们每个人都应该将自己的研究当回事儿，如果自己都觉得这个研究可有可无，怎么能说服人家资助你呢？当然，具体写作中必须客观真实，而不能吹牛和不顾事实任意拔高。

◆拟解决的关键科学问题要简洁、清晰、明确，针对性强，不能含糊其辞，用一些放之四海而皆准的语句。另外要解决的问题也不要太多（少于3个为宜），因为一个基金项目不可能解决那么多问题。注重研究特色和创新性的挖掘与提炼。这两个方面一般也总放在一起说，说明二者是有许多关联的。我理解，特色应该是大多数人不太用而申请者想用的东西，同时也应该是“次新”的东西，或者赋予了新的含义与用途，更应该体现申请者用这个东西中有独特的表现；如果是自己曾经的“创新”，已经广为接受，这也可以作为自己的研究特色。创新则是大家都还未采用的东西，或者会产生新的事物或者方法。比如，有时候组合是一种创新，但这种组合不能仅仅停留在简单混合上，结合后应该产生新的东西。如果觉得一两句话说不清楚，不妨在这里多用用笔墨，可惜很多人在这里写得太简单！

◆预期研究成果不要对自己提太多要求，物极必反，多了反而可信度降低，特别对于青年基金来说更是如此。今年在审阅的一份青年基金标书中，申请者之前近发表过一篇SCI论文，预期成果中也只写了一篇SCI论文，但ta将理论成果与实验数据可产生的成果描述得清清楚楚，而且这些成果是可以从其实验方案中看出来的，没有任何的浮夸。我毫不犹疑地判定为优先资助。而且，我相信如果这位申请者拿到项目能按照计划完成，其成果如果要写SCI论文的话，肯定是远远大于1篇的。

◆基金申请书不要写得太长。只要是人，就有缺点，就会受到情绪的影响，所以申请人写标书的时候一定要照顾审阅人的情绪。如果申请书必须写得很长，那另当别论，但大多数申请书写得太长是废话太多，看起来非常无趣，有的写的类似教科书或综述文章的内容，面面俱到，却让紧扣主题的内容淹没其中了，这是费力不讨好的事儿！另外，参考文献也不必列得太多，同样需要有的放矢，紧扣主题。今年收到的一本标书，立项依据写了14页，其中正文7页，参考文献7页，在“近二十多年来，世界许多科学家展开了广泛研究”后引用了17篇参考文献。

◆文字的内容一定不要重复。今年收到的标书中，有一本中相同的内容在4个地方出现，这很难让人对这样的标书有很好的评价。还有些人没有分清研究内容、研究目标和关键科学问题，几乎就是文字上的重复或者换一种说法。

◆好的申请书的要点：

1、好的idea-创新性是关键

2、切实可行的研究方案-可行性是前提

3、丰硕的科研成果、优秀的研究团队是保证项目成功的基础

4、还有清晰的排版、精美的图片、规范的文献格式、简练的语言，等等这些都能够给评审专家赏心悦目的感觉，都是能够给申请书加分的因素。

◆青年项目:

1、选题。科学性,科学性不强别的都白搭.2、新颖，一定要强调原创性。必须要有自己的原创的东西在里面,要有前沿性和探索性.而且不要让评审去帮你找,自己一定要强调出来,哪怕是划线,粗体等,让评审一目了然.3、研究方案和线路图一定要清晰,确实可行。不要将一堆有的没得实验仪器,试剂和具体试验步骤放上来凑数.(尤其是医学的需要注意,不是越长越好)

4、团队能力。青年项目,不强调一定要有多好的前期工作基础,但是要让评审相信你和你的团队,你有能力能够很好的完成整个项目.5、细节。很关键的小问题,不要存在大量书写错误和格式的不统一.面上项目,除了青年项目要注意的事项外还要注意团队建设、前期工作基础，以及可行性及风险分析，还有对应的解决方案。

◆不合格的申请书：

很多青年基金在以下几个方面缺少深思熟虑：

第一，研究内容过多，且重点不突出，关键不突出，经历分散。研究内容之间的关联和逻辑关系不够清晰。第二，立项依据中没有对存在问题进行深入分析和解析，即没有将问题的本质指出，更没有在此基础上凝练提出自己解决思路。

第三，关键科学问题不会凝练，对自己的课题缺乏深度思考，只是停留在表面现象和表观行为上，这是不够的。要提出学科基础共性的问题，将自己的项目所涉及的点向这些方面靠拢，并且加以完善。

第四，研究路线仅仅用语言描述还不够，罗嗦且缺少逻辑性，必要时加上一张图描述自己的研究路线或思路。

第五，项目的特色不突出，怎样才能突出就是对比，对比越强烈，特殊越明显。第六，大家想想，基金委能给你项目，给你资助，不是几天写一个本子就可以的，而是要你深思熟虑多久，酝酿多时，精心策划，精雕细琢才能获得的。经过10天的时间，10个本子，综合考虑以上分析，毙掉6-7个。

◆申请书的评选选择

看到很多人要么看重本子，要么看重申请人本身的文章和经历，其实都有失偏颇。要全面来说，分为四种情况：

1.本子写的很好，申请人很牛。我收到的10份里，天大的一个博士刚毕业的讲师，发了若干篇3.0以上的论文，标书又写的好，直接就A了。

2.本子写的好，申请人不牛。其中一份，申请人本科来自一个三流大学，论文数也不多。但标书看得出来是他多年研究心血的精华，内容稍微单薄了一点，但在青年基金里算不错的。犹豫许久A还是B，最后还是给了A。

3.本子写的差，申请人很牛。这样的情况很少，更多的情况是申请人的单位比较牛，或者大老板比较牛，比如清华的，中科院系统的，大牛的学生，但申请人本身的论文数寥寥。作为第一次拥有否决权的人，还是会觉得毙掉人家有点心理负担，所以评审意见就会比较谨慎，将申请书的重大缺陷明确、毫无争议地点出来，让人无法反驳（也是保护自己，亲们懂的）。

4.本子差，申请人也不牛。没有心理负担，直接毙掉。

给申请人一点建议：平时还是应该尽量充实自己的简历，一份漂亮的发表论文清单，本身就使评审人不能草率地毙掉你，逼迫他必须认真阅读本子，找出致命错误。如果申请人简历各方面都不强，遇到不负责任的评审人，哪怕本子再好，也很难给A，他粗读一遍没找到漏洞，给个B就不错了。根据经验，申请人有多篇高档次论文的，标书也不会差到哪里去；申请人年纪大了还没什么论文的，往往连写标书的门道都没摸到，大多缺乏应有的学术素质。这话绝对了点，但至少有80%以上的准确率。所以，平时的积累很重要，静的下来做学问的话，功夫总不会白费，写基金也不是临时抱佛脚，标书的点点滴滴都反映了申请人的学术功底，是无法速成的。

◆切记不要耍小聪明。小聪明在很多时候就是大笨蛋。比如刚才提到的堆砌术语的那位。今年还看到一个RP问题的例子。有个申请人在项目组中一个本校学生都没有。全部都是Q校的学生。而且项目组中并没有Q校的老师。这个第一眼看上去稍显诧异。Q校作为国内最NB高校，显而易见，那里的硕士怎么可能会为其他高校的项目每年工作十个月。但毕竟是青年基金，考虑到申请人那个不入流学校可能没有硕士点（后来发现是有的），就不和他计较了。谁知道后面看到研究基础的时候，他居然大谈说项目组成员所在单位曾经完成过n个973项目，n个863项目，还有多项国家重大项目，重大专项等等，且拥有海量各类先进设备。我就真是诧异了。想不到这个学校这个专业如此强悍。谁料仔细一查询，这都是人家Q校的国家重点实验室的项目好不？顿时愤怒了。小聪明过火了就不好。从简历看，申请人自己从来没有和Q校有过交集，项目组中也没有Q校的老师，那两个Q校的在读硕士，有什么资格把那些Q校院士完成的项目揽在自己名下！这种画蛇添足的行为，完全败坏了对他申请的印象。

◆国家社科基金申请书写作注意事项 1.文笔精练有力。

个人认为这是非常重要的一条。简单地说，就是自已再看或者请他人评阅时，很难删除任何一句话甚至是一个字。需要带着强烈的自信心进行写作，逐字逐句地雕琢，尽可能用最朴实的文字描述自己的观点。说到文笔的力量，这就要有多年的报告撰写功夫，不是一朝一夕的事情。

如第一部分-->第一段-->第一句就需要花费许多功夫思量。既要大气，也要切中研究重点。随便举二个农业方面的例子：“2009年中央一号文件明确指出，农业技术创新是推动我国农业发展的核心，xxxx，是我国目前和今后一个时期发展农业生产的重要方向。„„”“发展农业是我国当前的首要任务。2009年中央一号文件明确指出，xxxx，是我国目前和今后一段时期内发展农业的重要方向。„„„”然后就顺理成章地根据研究目的有层次地展开。2.研究重点明确。

这一条做得好，表明研究思路已清比较清楚了，让评委感觉申请基金是可行的。研究重点一般会在六个方面出现，一是研究意义的最后一段（一般是在提出意义之前的总结）；二是在文献综述的最后一段（综述完文献后你要做什么，如何做）；三是研究目标部分；四是研究内容的第一段（一般是总结性陈述）；五是拟解决关键问题部分；六是本项目的特色与创新之处部分。研究重点在上述六个部分出

现的时候往往是相互补充、互为依托的。这六个部分内容的撰写需要从不同的角度来阐述标书的研究重点在第一处，应该是用一二句话对本研究要做什么进行点评，关键在于提出想法。

例子如下：“本课题基于以上背景，结合xx理论和国际先进经验，从xx创新的视角出发，针对xx模式对xx的xx与xx进行数理推导与仿真分析,并量化xx等诸多因素对xxx的影响，最终提出适合我国的xxxx。本课题的研究成果将有利于xx创新的理论与实践发展，有利于提升整xx的绩效和竞争力。同时，本课题的研究也将为其它xx建构和创新提供理论依据和实证支持，具有重要的理论和现实意义。”第二处则是文献综述之后形成的观点及可能采用的方法。例子如下：“总之，国外对xx研究已经取得了丰富的成果，为本课题的后续展开奠定了良好的理论基础。但现有的文献很少提及xxxxx，同时也缺乏xxxx的实证研究。本课题将在前人研究的基础上，以xxxx为研究对象，针对xxxx下的xxxx展开数理推导与仿真分析，进而构建xxx假设模型，并通过对xxxx的实地问卷访谈数据运用x>x模型进行验证，具体量化各个影响因素对xxx的影响，最终为提出并完善我国xxx提供理论与实证的支持。”第三处是研究目标，需要更进一步细化。例子如下：“基于xx视角，本课题以现实中xx为研究对象，构建数理模型分析xxxx；更进一步的，通过建立xxxx模型从xx、xx、xx、xx等四个方面来分析其对我国xxxx的影响，最终为促进我国xxxx与推动xxxx发展提供理论依据和实证支持。具体研究目标如下：„„”第四处是研究内容的第一段总结性陈述，较之前面的表述又有所差异，但核心是一样的。只是换个说法。例子如下：“本课题的核心内容是分析xxxx的影响，主要包括xxxx分析以及xxxx分析这两个主要方面。本课题在综述大量文献的基础上，运用数理模型分析xxxx与xxxx下xxxx的条件；同时构建xxxx假设模型，在实地调查获取第一手数据资料基础上运用xxxx模型验证xxxx及其它诸多因素对xxxx的影响。具体研究内容如下：„„”第五处在拟解决关键问题部分，需要用心去写，但核心内容还是差不多的，只是需要分门别类地点出来并详细介绍如何实现之。例子就不举了。第六处在本项目的特色与创新部分，这需要结合文献综述来写，内容也是一样的，只是要更突出研究重点的“创新”部分。一般来讲，大部分评阅者都将很多注意力放在这六个部分，甚至是他们自己都没有注意到这一点，这就需要我们不断地在标书中提示对方我们要做什么以及怎么做，而且这样做是有依据的，方法也比较可行，工作量及创新点也足够。

3.容易被忽略的一个关键——研究范围。这是本人的一个心得。每份标书我都在这一部分特别用心，标书写作过程中一半的时间花在研究范围的界定上。一般来讲，要清晰地界定本研究的范围是一件很难的事情，需要对本领域有较为深入地了解以及界定本研究在本领域之间的界限，更为重要的是，还需要在这个范围里明确划分研究内容的各个部分之间的区别与联系。有并行的，有递进的，有交叉的„„，以及可能用到的模型、参数、研究过程等几乎所有研究内容里涉及到的关键点。这说起来简单，但要用逻辑图展示出来就需要花工夫了。在研究范围没能界定的时候，我一般不倾向于拿来申请基金。自己都没搞清楚，你凭什么要求评委来理解你？这或许不是必需的，但是一旦画出来，一定是成功的！评委看到这里，再比比手中其他人>的东东，如果不出意外应该给个a的。毕竟他手中几十份标书中能打到b以上的只有1/5左右，我的肯定在这里面，再加上这个图，想不给a都难。因为他看懂了啊，想想看，评阅也是人，也不是万能的，对帮助他能够看懂的标书肯定好感大增.说

到画研究范围，我建议用visio，这是一个很方便的软件。当然，在word里画也可以的，只是效率要低得太多。4.研究的创新点与积累。

一份标书如何体现出“创新”，是一个很难回答也很好回答的问题。个人认为“创新”有二层含义，国际新颖一是选题在国际上比较新，是目前的焦点问题且国内很少有人涉足；另一则是当前的国内经济发展形势下迫切需要对这一新问题进行理论与实证的研究。国内迫切这二方面是互为依托的，缺一不可。对第一部分的创新性体现在文献综述里，第二部分的创新性则体现在研究背景与意义中。因此在写作之前，必须要做好充分的准备工作。而这就是所谓的“积累”。没有前期的积累，是无法提出创新点的。在研究背景与意义部分，创新性应该紧扣二个主题，一是当前经济形势下这一新问题由于什么原因产生，目前已被国家决策层所关注，也出台了若干法规政策，但放眼国际形势，国对的应对措施仍然存上许多差距，这需要一一列出。在国内，尽管政府也注意到了这个问题，但由于诸多因素的存在使得这个问题迄今没有解决或没有妥善解决，列出主要存在的问题。前面说了第一段的写法，第二第三段应该对上面的内容说的进行简练清晰的解释。这就需要之前对该问题有一段时间的研究积累了。至于文献综述，则需要从学术的角度详细介绍该命题的起源，研究过程以及最新的研究进展情况。包括新的观点，不同的研究思路，主要的研究方法等，需要层次递进，剥丝抽茧地提出。如果可能，在关键部分加粗体显示，方便评委阅读。同时在对不同的角度进行阐述时，要不断地评价他人的研究观点、成果以及方法对自己得到的启示，这是文献综述中最难的一部分。很多人就栽倒在这里。文献综述不是简单的堆砌，而是高级逻辑思维的体现。有人提出了不同的观点，你倾向于哪一种，或者说你从别人的观点中得到了什么启发，这个启发在本项目中是如何体现的，是否符合国情及政策等等。都需要在文献综述中一一点到。同样，研究方法的综述也需要慢慢展开，前人用了什么方法和数据对这一问题进行了阐述，如果是老外的方法，放在中国是否可行？需要怎样的改进？本项目的方法和他们的有何不同？创新在哪里？这也需要一一指出。还有就是国内的学者对这个问题是怎么看的？如果已有人进行了实证分析或者说是较为深入的数理分析，那你要小心了，因为你的标书很可能就送到他手里。还有就是对观点、思路、方法的评价最好分开，或者有详有略，不要并行。一般来讲，观点是一句而过，思路要详细一点，方法则需要详细展开，不是展开他的，而是自己的体会以及启示。这就是你的创新点。文献综述的每一核心部分都要和研究内容与研究方法的每一个部分遥相呼应。这就意味着你的研究思路非常清晰，创新点体现在标书中的每一个部分，这只是评阅者的感觉，他或许不会查，但潜意识里一定会注意到这一点。他看到研究内容中的一条，自然就会想到这一点内容原来是在文献综述中的某一部分得到了启示而形成的。再加上一个小技巧，在文献综述过程中自然会发现国内研究该问题的诸多学者，如果太多了，研究得也比较深，那还是别申请了。这份标书肯定到他们手里，呵呵。如果仍然要申请，建议用比较肯定加一点点崇拜，注意，是一点点，的语气评价他们的文献，如果标书能送到他们手里，或者就是这一句话会让他们给个a。但这不是必然的。总之，研究的创新点主要来源于积累，很多工作事先都应该有所做准备。之前没有积淀，而拿一个自认为有创新的标书去申请，一般的结果可想而知。

第三篇：课题标书撰写注意事项

标书撰写注意事项

一、申请书的构成主要有：

（1）题目：要求题目醒目、新颖、主题明了；防止“大题目、小课题”；要与“科

学问题”和“研究目标”呼应）

（2）申报人信息：项目信息，人员信息，经费信息等

（3）摘要：要求：800字左右。简明介绍课题组工作基础；科学问题；前期工作

及结果；工作假设；主要研究方法；研究目标；研究意义等7要素。）

（4）正文报告：要求详实描述摘要中的内容。包括：立项依据；研究内容和方法；技

术路线；关键科学问题；创新点；预期成果；计划；工作基础；

工作条件；成员简介；既往承担和完成课题情况等

（5）附件：发表论文的复印件、需要备注的资料说明等

通俗的说，一份好的申请书的标准是：要研究什么；为什么要研究；怎样研究；要达到什么结果；现在已做了什么；能否完成研究任务。

二、正文报告的详细介绍（此部分为标书的精华所以详细介绍）

1.项目的立项依据

陈述拟开展研究的意义及背景、在国内外研究现状及发展动态分析，需结合科学研究发展趋势来论述科学意义；或结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题来论述应用前景。注意要附主要参考文献目录。建议：以上内容分条目逐一论述.2.项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键

围绕研究目标，证明什么内容，分析什么情况，解决什么问题

3.拟采取的研究方案及可行性分析

包括有关方法、技术路线、（实验）手段、关键技术等说明

4.本项目的特色与创新之处（忌“填补„„空白”字样）

描述中可突出

（1）特色：要进行阐述，有理有据，特色鲜明。

（2）原始创新：是否填补空白或修改传统的理论——理论创新；发明创造新技术、新

方法——技术创新

（3）跟踪创新：补充、完善现有理论；修改、完善现有技术方法

5.研究计划及预期研究结果 包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划、发表论文及专著专利等

6.研究基础与工作条件

（1）工作基础：与本项目相关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩）

（2）工作条件：包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利

用国家实验室、国家重点实验室和部门重点实验室等研究基地的计划

与落实情况，可根据当时可合作的情况和部门明确注明

正文报告通俗来说总结为以下几点：

1.值得做吗？——必要性：意义、价值、创新

2.谁来做？——舍我其谁！

3.科学问题：中肯、明确、严谨

4.突出自己的工作：预实验，图文并茂，规范化

5.文献：档次，时效性，自己的成果，出台的规范

第四篇：上海私车额度购买标书地址

上海私车额度购买标书地址福州路108号（国拍大楼）上海私车额度购买标书地址：

1、福州路108号（国拍大楼）； 6339 2222 工作时间9：00-16：00

4月12日和13日（周六，周日）也可买

2、共和新路3550号（上海百联汽车广场）；

3、莘谭路82号（交通银行）；

4、中山北二路1621号（曲阳邮政支局）

5、浦东环龙路55号（交通银行），近浦建路(工作时间10：00-16：00)

注:福州路108号(国拍大楼)日常工作日办理投标拍卖登记手续；并办理退还保证金手续和结算手续费。

第五篇：国家自然科学基金标书写作全攻略

NSFC标书写作全攻略

之一-----指导思想、选题立项篇

指导思想

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。

2、相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续往下看了。

3、NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

4、不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士生。

5、机会主义是有的，但我们没有什么其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。

6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合起来，投其所好。

选题立项

1、基金申请成败关键还是选题要好，提前半年，刚入行的提前一年进行课题搜索。

2、老板指定的题未必是好题，最好自己选题，如何立项应该是研究生学习最重要的一课，毕业后你会发现，没有人会指点你什么课题有价值了，在中国学术的沙漠里，只剩下你自己了。

3、好课题是对学科深刻理解的条件下产生的，大量翻阅文献吧，汲取知识的同时千万别忘了思考，你发现别人存在漏洞的时候，好课题就离你不远了。

4、选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了。而拿着新技术去找需要解决的问题，效果多数不好，但还是大有人在，比如RNAi。

5、解放思想，发散思维，多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐，容易申请到基金，但不能为了交叉而强行交叉。

6、创新性新技术、新理论的课题要有一定的理论与技术基础，最好有工作基础，没有你也要东拼西凑，这是在中国，NSFC似乎讨厌空中楼阁。

7、临床课题研究最好别选临床应用方向，而选应用基础研究。

8、选择自己熟悉，有工作基础的领域，别跨越太远。你是在要钱，记住了，你不装的像一个行家，NSFC是不会给钱的。

9、重要科学问题的切入点准确，切忌过宽、过大，只要体现一定的新意和研究价值就行了，能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的。

10、没有人做过的课题不能做为立项的依据，但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，而不是国内空白。

11、如果是捕捉科研前沿性的课题，最好设计周密，尤其是目的和结果的一致性、可获得性和可预期性，通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论。

12、热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，一定是一个好课题，标书评审滞后半年，比如最开始的一批SARS课题。有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题，发挥出奇不意的效果。

13、临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病，急需解决的临床问题，而在国际上检索的文献只有几篇的那种。

14、本人不主张以最新的重量级文献做指导，你会发现，很多人跟你的想法惊人的一致。有人特别反对跟风。

15、一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况，太多、太少都不好。最好是最近二年逐渐增加的资助领域。之二-----立题依据篇

1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。

2、5000字左右，最多两页半，不包括文献，行距字体大小适中。

3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你标书，你死定了。

4、课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就没有天理，尽管这个课题可能不咋样。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少（他们有时确实有知识盲点）。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”。“写出来的理论，要让人家看不懂”，这份申请书很危险。

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。基金委的专家是撒把米就叫你下蛋的，如果你说：“吃完米，明儿再下”，那你就只有饿着了。

8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可无”。

10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程（哈哈，骗子可能最拿手了），你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了，要钱成功！

13、本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管用。

之三-----研究方案、预期研究结果篇

研究方案篇

1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题要突出，一定要准确，且要有一定难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。

2、可行性分析是你说服评委的第二次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）、本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。可以找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去。

3、创新点要切合实际，要有所发挥，但语气要肯定，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义。

4、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只做支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛。

5、实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好，但未必需要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究。

6、研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程。

7、技术方法一定是本实验是已经建立的，至少是有相关实验基础，或虚拟的基础。所有关键技术要有文献出处，最好是自己实验室发表的，有文献就等于没有疑问。如果本单位力量弱，可挂靠较强的研究机构，从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已经具备，或可以获得。这些问题应该附有相应的证据。

预期结果篇

预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。

以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。

之四-----工作基础、人员组成、个人简历篇

工作基础篇

1、工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。

2、一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。自己最好在研究生一年级就发表综述，如果努力，第二年申请就来得及。如已发表高水平文章，基金申请基本没问题。文章与课题关系远一些无所谓，最好既相关，又不同。

3、预实验结果很重要，而且是有硬data的结果，一定附上。但一定要慎重掌握，不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。

4、工作基础可以找个较强的合作单位，你就强壮起来了。

5、有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来，但相关基金就最好别露富了。

人员组成篇

1、主要成员6-10名，结构合理：高级研究人员（1-2人）；中级研究人员（2-3人）；技术人员及研究生（3-5人）

2、参加人员技术力量的配备要合适，必须保证一定的劳动力。

3、1名高职足够，多了浪费资源，现在NSFC限项很死的，我们的高职资源快耗竭了。

4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，1－2名。

5、技术员2名左右，很重要呦，这是专业技术保障。

6、研究生不能少于2名，这是主要劳力，地球人都知道。

7、成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关

8、最好不加入老先生，除非他是院士，答应给你基金。不过找个好的副高作课题指导，他的工作就相当于你的了。但恐怕他的基金还申请不过来呢，哪舍得把宝贵的名额给你呀。

个人简历篇

1、申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务，所有复印件一定要附上，眼见才为实，别忘了扫描到电子版里去呦，评委看的是那个。

2、申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上，没结题的一定不要写了，基金委不同情富人，何况我们还是假装富的人。

3、中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。

4、至于申请名分问题，就不好讲了，仔细研究申报指南吧，一切按常规，世界上就没有奇迹了。

5、个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有充足时间完成基金课题。

之五-----经费预算、摘要写作篇

经费预算篇

1、要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写，管理费：5 %

2、人员费：5 %雷打不动，人不值钱呀。

3、实验材料费：60-70%必须占大头。

4、仪器费<10%，合作费<10％，不要购置5万元以上固定资产及设备了，实验室也别装修了，NSFC舍不得。但如果有超过万元的仪器设备费，会给人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。

5、了解当年NSFC资助力度，面上项目自由申请经费以此为标准

6、实验材料开价要合理，不能狮子大开口。实验不够就把要求拉高些，技术先进些，二十几万很快就能虚拟花光，很爽！但不能胡来，会死人的。败家要败得冠冕堂皇。

摘要写作

1、摘要可能是标书最后写的部分了，但却是评委最先看的部分，很多标书在这一关就倒下了。

2、摘要字数少，但最忌讳写的平淡无奇。要激起评委浓厚的兴趣，要激发他万丈怒火，都算胜利。哈哈，当然要努力后者。

3、基于以上认识，摘要一定要语气坚定，旗帜鲜明，一反立题依据中的中庸之道。其实语句的变化不大，只是删除有弹性的话就是了。

4、摘要字数有限，资源宝贵，惜字如金，因此要特别注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。

5、防止“头重脚轻”，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。

之六-----学科选口、善后工作篇

学科选口篇

1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的把握。

2、投到你老板能量比较集中的学科，是第一选择。

3、仔细研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。

4、仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增学科，你基本找到钱在哪了。

5、学科交叉鼓励，但尽可能投到你熟悉的学科。如果十分生疏，找个熟悉那学科的人作搭档，不然你会迷路的。善后工作篇

1、版面调整，清晰，层次分明，使版面简洁、易于阅读。

2、坚决消灭错别字。

3、完美5遍以上。

4、合理行使基金委赋予的权利－回避制度自我保护，注意自己小领域的同行，防止个别在学术道德方面有些问题的评委把你黑掉。但你不能把所有同行都回避掉。

5、仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求。

6、仔细审查自己的项目组成人员（包括自己）有没有超项，同室撞车，害人害己。

7、中国的国家自然科学基金当然由中国人审，如果你有充足的人缘，别浪费了这宝贵的资源，甚至很水的标书，也不要绝望，它很有机会变成黄金的。