浅析官路镇社区矫正工作面临的问题与对策范文大全

第一篇：浅析官路镇社区矫正工作面临的问题与对策

官路镇社区矫正工作面临的问题与思路

官路镇司法所赵玲玲

当前，随着我县社区矫正工作力度不断加大，社区矫正工作逐步赢得了社会的广泛理解和支持。社区矫正所体现出来的发动社会力量来矫正改造罪犯的特点，以及在矫正过程中蕴涵的人文精神使其成为刑罚执行工作的一大亮点，也成为构建和谐社会的重要支撑力量。官路镇社区矫正工作目前尚处于起步摸索阶段，实践工作中也暴露出一些问题，需要不断创新工作思路和方法，采取有效措施加以解决。

一、官路镇社区矫正工作的基本情况

官路镇司法所自社区矫正工作正式启动以来,累计接收社区服刑人员98人。当前，现有矫正对象37人，其中：被判处管制的1人，缓刑的30人，假释的3人，暂予监外执行的1人，剥夺政治权利的2人。官路司法所现有工作人员2名，社区矫正工作志愿者名，担负全片区37名矫正对象的监管工作，对其进行日常管理，落实公益劳动、教育活动、走访等工作。

目前，官路镇司法所以提高矫正质量为核心，加强对矫正对象的行为监督、教育矫正，通过组织公益劳动，“阳光驿站” 结对帮教，每日电话抽查3-5名矫正对象等方式，使矫正对象认识到自我人生价值，同时感受到的社会关爱，促进社区矫正步入规范化、法制化的轨道。在实际的操作过程中，官路镇司法所结合当地实际也创造性开展了具有自身特色的工作方法。例如：官路镇司法所针对矫正对象相互之间便于交流、便于沟通的特点，本着方便、就近、先进带动落后的原则，结合“阳光驿站”的工作机制，实行一对一的帮教方案。把矫正对象按照犯罪类型、居住地及现实表现等情况编为“三人一组”进行“互帮、互学、互监”的三互活动。使矫正对象在日常的生活、工作中实行互相帮助、互相学习、互相监督，实现了管理的科学化、效率化。在“三人一组”的活动中，选出平常表现好的服刑人员为组长，从精神上激励大家积极向上。

二、官路社区矫正工作面临的现实问题

（一）宣告场所不够规范。

官路镇司法所的办公场所与综治办、信访办共用，没有规范的宣告场所。由于工作原因，办公室内信访人员较多，比较嘈杂。再则，司法工作人员没有统一的司法警服，矫正对象在入矫宣告时无法体现出宣告的严肃性、规范性和权威性。这势必造成入矫对象对矫正服刑工作的轻视，容易产生消极改造心理。

（二）舆论宣传欠到位，社会认知度不高。

对社区矫正这一新生事物，群众认知程度低。老百姓对在监狱服刑的犯罪人转移到自己的眼皮底下服刑，或多或少存在着担忧与不安。同样，不少社区矫正人员及家属对于社区矫正也存在抵触心理，害怕看到邻里间歧视、异样的眼光。

目前我们所了解和看到的大多是些内部刊物，电视、报纸上很少看到社区矫正工作的宣传内容，宣传工作欠缺，极大地影响了社区矫正工作的有效开展，也造成了社会不予理解、缺少支持的局面。

（三）衔接机制不健全，存在脱管漏管隐患。

实践中，法、检、公、司等部门之间的衔接制度还很不完善，统一思想、形成共识难度较大。相关职能部门在移送法律文书和移送监外执行罪犯过程中，经常出现不到位、不合拍情况，导致矫正人员存在失控或脱管漏管隐患。如有的矫正人员自行到司法所或派出所报到，但没有判决书、执行通知书，见人不见档；有的执行通知书由监狱邮寄，但矫正对象一直没有报到，见档不见人；有的矫正人员是只到司法所报到，还是只到派出所报到，还是都要去报到，认识不明确。

（四）经费投入严重不足，社区矫正保障乏力。

随着社区矫正工作的深入和工作量的增加，经费的需求问题也日益突出。目前官路镇社区矫正经费没有，影响了社区矫正工作的质量。例如：由于缺乏交通经费，不得不放弃走访远距离的矫正对象；由于经费问题，无法印刷法律宣传画报，只能采取简单的宣传形式。这些问题的凸显，势必造成社区矫正活动的单一。

（五）社区矫正工作队伍建设需要加强。

（队伍建设的具体问题）。此外，在开展社区矫正工作中，对社区矫正对象进行心理辅导是一个重要的环节，是一

个不容忽视的问题，但就目前来说，相关的心理疏导工作人员很缺乏，对社区服刑人员进行及时的、制度化的心理辅导难以真正落实到位，这样就会影响社区矫正工作的质量和效果。

（六）奖惩措施不完善，缺乏有效激励机制。

在社区矫正条件下，罪犯的生活相对于监狱内来说相当自由，这固然有利于罪犯回归社会；但另一方面也容易造成罪犯的自满情绪，认为社区矫正与刑满释放已经差别不大，持一种熬日子的消极改造心态，这将使社区矫正的效果大打折扣，与设立该制度的初衷相违背。

三、今后的工作思路

针对目前工作中暴露出的问题和困难，根据实际情况，提出如下思路和建议：

（一）加大宣传力度，增强社会认同。

进一步拓宽宣传推介渠道，创新宣传推介方式，细化宣传推介内容。充分利用报刊、电视、广播等媒体宣传社区矫正工作的职能、作用、重要性和必要性，营造社区矫正工作的社会氛围。可尝试通过开展“社区矫正工作宣传月”、“社区矫正大家谈”、“发放宣传资料”、现场咨询解答等活动，跟踪报道官路镇社区矫正工作进程，以及在矫正工作中涌现出来的遵纪守法、勤劳致富、助人为乐等方面的社区服刑人员典型，使全社会都能够正确认识、理解、支持和协助社区矫正工作。

（二）强化队伍建设，建立一支力量充足、本领过硬，高素质的社区矫正队伍。

社区矫正需要一支懂法律政策、熟悉犯罪学、心理学、教育学等专业知识的队伍。首先，司法工作人员要加强业务培训，提升业务素质。社区矫正工作涉及法律、管理、心理咨询等许多专业知识，业务能力要求高，因此，必须加强培训，更新知识，提高本领，才能胜任社区矫正工作。其次，可以广泛动员和吸收社区内热心矫正工作的社会团体人员、社区服务人员、专家学者、知名人士、青年学生、离退休干部、教师、社区干部等加入到志愿者队伍中来，充实社区矫正工作力量，参与社区矫正志愿工作。

目前，官路司法所矫正队伍最缺少心理专家。第一，可以通过聘请心理专家。第二，鼓励社工参加心理咨询师考试，通过培养现有的司法工作人员来填补缺口。

（三）加强各部门之间的协调，推动社区矫正工作有序发展。

首先，基层司法所应主动与辖区内法院、检察院、公安机关联系，加强沟通，增加了解，争取支持，密切配合，共同做好社区矫正的衔接、协调工作。其次，建设社区矫正信息化系统，与政法专网对接，解决司法文书及数据资料的交换、送达及相关工作程序问题

（四）建立完善的奖惩措施。

要防止消极改造状况的出现，就必须设立完善的奖惩措

施，激励服刑人员对改造持积极态度。只有对罪犯进行适当的奖励和惩罚，才能给罪犯以直观的亲身感受，使其认识到，只要积极改造就会有更为光明的前途。同时，在罪犯群体中形成积极改造的主流，影响和带动少数消极改造的罪犯，创造出进步向上的改造氛围，实现刑罚的教育改造目的。

二〇一一年九月一日

第二篇：我国社区矫正面临的问题

试述我国社区矫正制度完善

一、我国社区矫正现状

2002 年 8 月，司法部成立社区矫正制度研究课题组，开始对社区矫正制度进行研究，并形成《关于改革和完善我国社区矫正制度的研究报告》，对建立我国社区矫正制度提出了初步构想。与此同时，上海徐汇区斜土街道、普陀区曹杨新村街道、闸北区宝山路街道以及北京密云县率先在全国开展了社区矫正工作的实践探索。

2003 年 7 月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布《关于开展社区矫正试点工作的通知》，这是我国在制度上、法律上确立社区矫正的正式起点。2005 年 1 月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部又联合下发了《关于扩大社区矫正试点范围的通知》，2006 年 10 月，中共中央十六届六中全会作出的《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中，提出“积极推进社区矫正”的要求，表达了中共中央对社区矫正这项刑罚制度改革的认可和支持。

2011 年 2 月 25 日，中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过了《中华人民共和国刑法修正案

（八）》，其中明确规定了，对判处管制、宣告缓刑、假释的犯罪分子实行社区矫正，这为社区矫正制度确立了正式的法律依据。

二、我国社区矫正面临的问题

（一）具体实施细则的制定和规范

《刑法修正案

（八）》的出台，解决了社区矫正制度的法律保障问题。但无论是之前的《关于开展社区矫正试点工作的通知》、《关于在全国试行社区矫正工作的意见》,还是《刑法修正案

（八）》，对社区矫正工作的内容、程序的规定都过于笼统，对于社区矫正工作流程，矫正对象的选择标准和程序，参与矫正的工作人员的选拔和培训等等社区矫正工作开展中涉及到的问题均没有具体的规范。此外，还存在社区矫正相关规定和法律法规相冲突的情况。比如，按照法律规定，非监禁刑的执行主体为公安机关，根据相关规定，社区矫正由司法行政部门牵头，成立负责社区矫正工作的专门机构，这个在规定上和实践中执行主体的冲突进而造成了检察机关监督权行使对象上的问题，究竟以公安机关为监督对象，还是以司法机关为监督对象，而监督对象的模糊可能进一步造成互相推诿责任，权力行使落空等情况。

（二）社区矫正中法律监督的实施

首先相关法律不完善，社区矫正是相对于监禁刑的一种刑罚执行方式，检察机关作为我国的法律监督机关，对各种刑罚执行活动负有监督的责任。2009 年 10 月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布了《关于在全国试行社区矫正工作的意见》，其中对检察机关在社区矫正中交付执行环节、落实监督和教育措施环节、执行变更环节、执行终止环节的职责作出了简单的说明，但没有就检察机关社区矫正工作如何开展的细节问题作规定。当前，检察机关开展社区矫正中的法律监督工作主要依据 2008 年 2 月最高人民检察院通过的《检察院监外执行检察办法》。所以，社区矫正中法律监督工作的开展亟需出台细则性具有可操作性的规定。

其次检察机关缺乏强制力《办法》规定，发现轻微违法情况，可以当场提出口头纠正意见，发现严重违法情况，可以报检察长批准，及时发出《纠正违法通知》，如果被监督单位未纠正或回复意见的，应及时向上一级检察院报告。这样，问题只是在检察机关中一级一级上移，并没有对被监督单位实质的强制执行权力，从而影响了监督的有效性。

再次知情权无法保障，根据现行法律规定，检察机关无法介入减刑、假释、暂予监外执行的申报和审批过程，由于执行机关不移送相关的案件材料，检察机关事后审查的依据仅仅是人民法院作出的裁定书等。这些文书的传递主要通过法院送判决或者是外地监所部门邮寄，这种传递方式本身也具有时间上的滞后性。所以，检察机关无论是从实质上还是时间上，都无法保障对案件的审查。

（三）社区功能不足以及社区矫正专业人员的缺乏

我国在长期的计划经济体制下实行“单位制”，国家对于社会的管理和控制，都是依靠单位实现的。随着经济体制改革，这种“单位制”模式已经逐步向“社区型”社会转化，社区已经承担了部分的社会管理职能，但社区的完善和成熟程度仍然不够，距离社会学上社区的定义还有一段距离，更加没有实现理想的“社区自治”。我国当前的社区行政管理的色彩比较浓厚，完全承担社区矫正的责任还有点力所不能及。

此外，我国目前的社区矫正工作缺乏明确具体的操作细则，更加没有对工作人员的培训制度，这就造成了社区矫正专业人员的缺乏，给矫正工作的进行造成了不利影响。

三、完善社区矫正制度的建议

（一）对矫正对象建立评估体系、实行分类矫正制度

分类在社区矫正中可以发挥多种作用。第一是它有助于治疗和康复；第二是分类有助于预测重复犯罪及社会面临的其他危险。Clements(1996)“:为了达到矫正的目的，‘所有罪犯都一样’和‘每个罪犯都是独特的’两个极端的中间存在着一个分类系统，这个分类对于实现矫正的目标是有价值的。分类系统将罪犯归到不同的子群体中，同一子群体的罪犯有着共同的症状、病因、行为特征和其他相关的特征”。

早起的分类系统中表现较好的是爱德华提出的，犯人被分到十个类型中的一类，每一类都有具体的行为表现和适应性特征。这个基于人格特质的分类框架有其局限性，比如应用到其他矫正机构的适应性以及跨时间的稳定性等方面的问题。近年来，加拿大研究者已经编制出具有较高信度、效度用以评估的量表。在我国社区矫正的实践中，可以引进国外成熟的评估量表或者自行编制量表来对矫正对象进行评估和分类。

（二）社区矫正工作人员队伍的建设

1．对专职人员的培训

专职人员是社区矫正中最重要和最核心的工作人员。专职人员可以从有矫正工作经验的社区工作人员或者在职警察中选任，也可以面向社会公开招聘具有相关工作潜质的人。对专职人员的培训可以从法律、教育学、心理学多个角度进行，通过和实践相结合，生成系统的社区矫正专职人员培训课程，并设置考核标准或者开展资格准入考试，达到标准或通过考试的学员才能上岗。经过考核的工作人员除了从事社区矫正的工作外，同时要负责社会工作者和志愿者的培训。

2．招募社会工作者和志愿者

社会工作者指具备一定专业知识、有固定时间从事矫正工作，但非专职人员。所以，社工选拔时可以选择具有相关专业背景，如法律、心理学、犯罪学、社会学、教育学等，且具备一定学历的（比如本科以上毕业生）人员。社工信息可由司法行政部门直接掌握，将这些信息进行再分配给社区。

从各个地区实行社区矫正的情况来看，专业人员不足是个普遍存在的问题。招募志愿者是缓解人员不足的有效手段，由于志愿者人群的流动性比较大，为了维持相对的稳定，在招募之初要收集志愿者的基本信息，比如有无固定时间、参加意愿是长期、短期或者临时等等，然后根据收集到的信息将志愿者分类，再分配不同的工作。

（三）加强检察机关在社区矫正工作中的法律监督作用

1．完善社区矫正的立法

制定有关社区矫正的专门的法律，包括社区矫正的法律性质、矫正程序、法律监督体系、实施主体的人员设置、资格准入要求以及矫正对象的评价标准等等细则性内容，法律要具有可操作性。

完善社区矫正相关的诉讼法，明确检察机关在矫正工作中的法律地位及职责，要确权也要限权。对对抗法律监督的行为，规定相应的责任追究程序，给予检察机关对监督工作的强制力和处置权。

2．保障检察机关的知情权和随时介入权

明确规定案件送检察机关审查要一同移送案件材料，以及社区矫正执行机关要定期向检察机关通报执行情况；此外，法律也要明确检察机关的随时介入权，矫正主体对检察机关的监督工作要予以配合，同时，要对权力行使的程序和细则予以明确，防止权力的滥用。

第三篇：基层社区矫正工作面临的难题与对策

基层社区矫正工作面临的难题与对策

摘要：社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是我国刑罚执行工作的新亮点，体现了社会主义司法制度的文明进步，是构建社会主义和谐社会的创新之举。做好社区矫正工作，不仅有利于落实党改造罪犯的政策，提高教育改造工作质量，节约监狱管理成本，加强和完善社会主义法制建设，更有利于巩固党的执政基础，维护社会长治久安。近几年，我国的社区矫正工作取得了初步成功，但还存在许多问题和困难，本文从概念、存在的问题及意见建议三方面对基层社区矫正工作做了系统阐述，旨在充分发挥社区矫正在社会建设与管理中的作用，促进社会和谐。

关键词：社区矫正、问题、法制建设、和谐

一、社区矫正的概念及意义

社区矫正是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。推行社区矫正工作，可以充分运用社会机制，整合社会资源，加强对缓刑、管制、剥夺政治权利、假释及监外执行等各类对象的管理和改造。司法行政部门，特别是司法

所，作为基层法制宣传的窗口、社区矫正的工作主体，一定要遵循“依法、稳定、实效”的原则，按照社区矫正工作流程和有关规定，积极会同公、检、法机关及各级党政组织，做好社区矫正对象的衔接和监督考察，严格行使对矫正对象的监督管理权、行政奖惩权、司法奖惩建议权和实施、解除社区矫正宣告权。通过多种形式，加强对矫正对象的思想教育、法制教育、社会公德教育，矫正其不良心理和行为，使其悔过自新，弃恶从善，成为守法公民。

如今，社区矫正工作已在全国统一开展，此项工作经过多年的不断探索实践，虽然已经取得了一定的成效，但也凸显出许多问题，在这里我通过对海州区社区矫正工作的全面了解、结合司法所在社区矫正工作中的实际现状，浅谈基层社矫工作中存在的问题及建议对策。

二、基层社区矫正工作中存在的问题

(一)无明文法律依据、执法概念模糊。我国《刑法》规定，依据人民法院判决的内容不同，刑罚分别由公安机关、监狱、人民法院执行。社区矫正工作从理论看应是刑罚的一种，但《刑法》没有正式法律予以明文规定。根据“两高两部”《关于开展社区矫正试点工作的通知》的规定，司法行政机关只是具体组织实施单位，而公安机关是社区矫正的执法单位。这个权威性的规范性文件，对社区矫正对象约束力不强，一旦发生矫正对象以各种理由拒不参加矫正活动，或是

不进行报告就擅自迁离居住地的行为时，由于司法行政机关没有强制权力，社区矫正工作者就无计可施，严重影响刑罚的权威性和严肃性。况且，部分矫正对象回归后只到当地派出所报到，致使部分监管活动无法落实，从而影响了社区矫正工作的正常开展。由于无法律明文规定社区矫正工作细则，基层单位在实践中不便于操作，造成有关单位工作中互相扯皮、跨省市犯罪或流动人口犯罪的矫正对象脱管、矫正程序不统一的现象发生，从而使社区矫正工作效果打折扣。虽然各地社区矫正试点工作已顺利启动，并取得了一定的成效，但是实际工作中，每个司法所还是遭遇了一些亟需解决的问题和困难。要放开手脚做好社区矫正这一工作,管理者必须有更明确的法律定位。在现行法律中，没有由司法行政部门负责“社区矫正”工作的字样出现。因此，在社区矫正工作实施中如果没有一部完整的法律法规为依据，就不利于这项工作的顺利开展。

（二)矫正衔接机制不健全。由于现行法律对社区矫正的规定出现空白，在法院判决书中未能体现社区矫正工作由司法行政部门监督改造的字样，因此在实际操作过程中法、检、公、司等部门之间的衔接制度还很不完善。第一，审判机关、公安机关、监狱机关在移送法律文书过程中存在不及时到位的现象，从而造成没有矫正对象的法律文书，矫正期限不明，执行矫正没有依据或内容不详；实践中，部分矫正对象回归

一个月后基层司法所才收到矫正对象的部分资料。第二，有关职能部门衔接制度不完善。根据社区矫正工作要求，矫正对象应按时报到，但这些衔接管理制度还不够完善，各部门之间的协调衔接不及时或存在相互推诿，导致矫正对象失控或脱管漏管现象发生。

(三)宣传力度不够，未引起充分重视。对社区矫正这一新生事物，群众认知程度低、陌生，老百姓对在监狱服刑的犯罪人转移到自己的眼皮底下服刑，或多或少存在着担忧与不安，这是社区矫正难以取得社区居民全面合作的深层心理因素。同时在对外职能上，从上到下力度不大，未引起重视。目前我们所了解和看到的都是些内部刊物，电视、报纸上很少看到社区矫正工作的宣传内容，造成了社会不理解、不支持的局面，因此极大地阻碍了社区矫正工作的有效开展。

（四）经费严重短缺。社区矫正工作有一整套严格的程序，建档案、电话报告、家访、组织公益劳动等矫正活动，这些工作的开展需要一定的经费予以保障。社区矫正工作人员在对矫正对象走访和审前社会调查等活动时所产生的交通费用，以及在组织社区服刑人员学习、培训时的一些资料、书面材料、纸张，和矫正对象联系产生的通信费用、服刑人员档案管理等这些工作都因为资金的缺乏而成了负担。导致社区工作人员对这项工作缺乏主动性和积极性，尽力所为，缺乏工作的创新，制约了矫正工作的有序开展。

(五)司法行政队伍不稳定、不专业、不正规

一是矫正队伍不健全。根据《社区矫正实施办法》的要求，“有关部门、村（居）民委员会、社区矫正人员所在单位、就读学校、家庭成员或者监护人、保证人等协助矫正机构进行社区矫正。”实际上社区矫正工作90％以上是乡镇司法所完成的，相关的社会团体和民间组织、社会志愿者只有在司法所相邀时才参加社区矫正工作，主动性没有保障措施，而基层司法所的人员构成简单，人数少，一般只有两名成员。而且大部分司法所和乡镇政府一起办公，很少能专门单一从事包括社区矫正工作在内的司法行政工作，经常会抽调从事其他如经济发展、社会稳定、房屋拆迁等中心工作，造成在精力上顾不过来，也影响了矫正工作的正常有效开展。而矫正工作正是一个需要日常管理，长期维护的过程，不是临阵磨枪就能上的突击检查工作，工作人员的数量、稳定，决定着工作质量和效率。

二是矫正人员不专业。司法所从事社区矫正的工作人员均只是据有一定法律知识的工作人员，只能按照法律规定的权利和义务管理教育社区矫正人员，保证社区矫正人员在矫正期间服从管理，不出大事就行了。没有真正懂得心理学、社会学、管理学等专业知识的人士参与社区矫正工作。就从心理矫治来说，目前只处于简单的心理测试阶段，而心理矫治很难实施。具体表现在一下几方面：

1、缺乏实践经验。大多数司法助理员没有接触过刑罚的执行工作，缺乏管理矫正对象的实践经验，从事矫正管理工作还需要一个适应期。

2、关于罪犯的评估报告调查的范围窄、内容和项目少，涉及的问题过于简单，多为罪犯个体最基本情况，没有涉及到罪犯的行为危险性，罪犯是否具有可矫正性、罪犯社区矫正的有利与不利因素会有哪些等。

3、公益劳动落实难。社区矫正中的公益劳动本意是作为一种教育手段，但公益劳动毕竟是一个过程，对这个过程必须有组织有管理才能正常开展。以海州区所辖各司法所为例，由于地位置、交通等原因，社区矫正对象生活也不宽裕，集中组织公益性劳动实行的可能性比较小，仅仅局限于清理垃圾等。

4、缺乏专门机构和队伍。根据社区矫正工作的要求需设立专门的社区矫正机构，要求专门的工作人员甚至多名矫正工作人员管理一名矫正对象，但目前司法所的设臵、人员难以解决社区矫正工作的需要。

（六）考评机制不够健全。社区矫正工作成员单位履行职责的考核机制不健全，造成了由司法行政工作“唱独角戏”的窘境。社区矫正工作涉及到刑罚执行、治安管理、社区管理、群众工作等诸多层面，是一个复杂的系统工程，在现行法律框架内，靠一个部门、一个单位不可能独立完成。在社

区矫正工作开始阶段，有的职能部门对这项全新的工作不熟悉、不了解，存在着配合不到位或者配合比较勉强的状况。

（七）矫正手段单一，矫正实际效果不理想。在对矫正人员的管理和矫正手段上，也只是思想上、形式上的“说教”，当时矫正人员听了，也许第二天就忘记了。定期定点上交思想汇报，就好像小学生交作业，至于写得好不好又另当别论了。社区矫正人员“服从管理”大多数是怕收监、怕被撤销缓刑，是不是真的悔罪了，是不是从思想上认识到自己从前的所作所为已为他人、为社会带来了危害，是不是考虑被判缓刑是国家宽严相济政策的体现，是否带有感恩心理来服从管理就不好说了。矫正的最终目的是避免矫正人员重新违法犯罪，也就是“矫治”他们身上的“坏毛病”，让他们自己不愿意再去做类似事情，才能彻底改掉自己身上的“坏毛病”，在这方面还缺乏相应的手段。

三、对社区矫正工作的意见建议

社区矫正工作是一个新生事物，目前确实存在立法滞后，机制不配套，工作人员不专业等问题，但一味强调客观困难不仅对工作不利，也会使自身无所适从。我们司法行政工作人员应该立足现实，寻求工作上的突破。建议基层社区矫正工作从以下几方面予以创新：

（一）完善工作机制，加快立法进程，做到有法可依。历史赋予了社区矫正工作者艰巨而光荣的任务，但作为一名

矫正工作者，如果在实际操作中没有一部完整的法律法规作遵循，就会使矫正工作的实效大打折扣。因此要修改《刑法》。十一届全国人大常委会第十六次会议初次审议了《中华人民共和国刑法修正案(八)(草案)》，根据一些人大代表和地方的意见，建议在刑法中规定，对管制、缓刑、假释等犯罪分子实行社区矫正（修正案第二、十三、十四、十七条），社区矫正拟入法。在修改《刑法》的基础上尽快制定《社区矫正法》并对各部门职能科学分工，进一步明确司法行政机关作为刑罚执行主体的资格，赋予其行使非监禁刑罚执行的权力。只有国家尽快立法，有了法律依据才可以明确矫正工作人员的执法依据，做到有法可依、依法行政。社区矫正是一个牵涉法院、检察院、公安机关、监狱机构、司法行政部门以及乡镇的系统工程，没有系统的立法，容易出现各部门权利义务不明确，造成工作脱节或者工作复杂化的情况。

（二）要加强人、权、物的配备和执行。一是按照依法承担社区矫正工作对司法行政机关的新要求，科学、合理地解决司法行政机关的专项编制、人力补充和职责设定等问题，为开展社区矫正工作提供必要的人力保障。二是适当赋予基层司法所行政强制执行权（成立社区矫正警察）。对矫正对象无故不参加矫正活动、脱管或违法对抗时，可以行使必要的强制管理手段，以维护法律的尊严与权威。三是各级财政应针对社区矫正工作的新情况，统筹谋划、适当倾斜，在力所

能及的情况下逐步改善司法所的交通工具、办公设施和经费投入，为其开展好社区矫正工作提供必需的经费保证。

（三）采取多种手段，力求矫正实效。要实现社区矫正工作最终目的和效果，必须综合运用各种手段。除了依法对矫正对象实施严格管理外，更重要的是加强对矫正对象的各种思想教育转化工作，使其能做到弃恶从善，悔过自新，重新做人，使罪犯适应并顺利回归社会。要形成全社会关注社区服刑人员的舆论氛围，党委政府相关部门要加强密切协同，发挥职能作用和优势，为社区服刑对象提供必要的帮助，解决其遇到的实际困难，营造积极向上的改造和生活环境。

（四）改进矫正方法，树立矫正权威。加大表扬和处罚力度。社区矫正工作领导小组应充分用活现行的行政奖罚措施，加大对表现较好矫正对象的表扬以及不服管理对象的处罚力度，通过公开宣告的方式，对矫正对象进行教育和警诫，树立社区矫正的权威；加强分类管理，在实际管理工作中，把矫正对象分为宽管、普管、严管三类，落实分类管理措施，对三类对象分别实行不同的考核，鼓励矫正对象积极改造。

（五）加强人员培训，提高专业素质。提高基层司法行政工作人员执法水平和开展工作的综合能力素质，是搞好社区矫正工作的前提条件。没有一支高素质社区矫正的工作队伍，社区矫正的各项制度就不可能得到真正的落实，更不可能创造性地开展工作，会直接影响到社区矫正的效果。为此，要建立相应的培训制度，分期分批培训社区矫正工作者，使之不断更新知识，熟练正确地运用矫正工作方法和技巧，以适应新形势下社区矫正的工作需要。

（六）要加强配合协作和检察监督。社区矫正工作是涉及千家万户、事关国泰民安的大事，单靠司法行政机关“单打独斗”收效甚微。公安机关、人民法院、人民检察院、监狱及其管理机关、看守所等相关职能部门一定要顾全大局、鼎力协作，在各司其职中加强配合，克服司法行政机关孤军作战的被动局面。人民检察院要认真履行法律监督职能，切实把人民法院、公安机关、监狱及其管理机关、看守所的交付执行活动和司法行政机关开展社区矫正工作的实施情况以及相关职能部门的配合协作情况纳入刑罚执行活动的监督视野，加强检查考察，加大检察力度，发现问题及时纠正，保障法律正确实施、确保刑罚有效执行。

总之，全社会在基层社区矫正工作中，应该解放思想，开拓创新，迎难而上，真抓实干，用创新的精神，积极的态度，发展的思路，务实的举措，努力开创基层社区矫正工作新局面，为社会的稳定和谐、经济的可持续发展而努力！

第四篇：基层社区矫正工作面临的难题与对策

基层社区矫正工作面临的难题与对策

社区矫正，是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯臵于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。做好社区矫正工作，不仅有利于落实党改造罪犯的政策，提高教育改造工作质量，节约监狱管理成本，加强和完善社会主义法制建设，更有利于巩固党的执政基础，维护社会长治久安。推行社区矫正工作，可以充分运用社会机制，整合社会资源，加强对缓刑、管制、剥夺政治权利、假释及监外执行等各类对象的管理和改造。

司法行政部门，特别是司法所，作为基层法制宣传的窗口、社区矫正的工作主体，一定要遵循“依法、稳定、实效”的原则，按照社区矫正工作流程和有关规定，积极会同公、检、法机关及各级党政组织，做好社区矫正对象的衔接和监督考察，严格行使对矫正对象的监督管理权、行政奖惩权、司法奖惩建议权和实施、解除社区矫正宣告权。通过多种形式，加强对矫正对象的思想教育、法制教育、社会公德教育，矫正其不良心理和行为，使其悔过自新，弃恶从善，成为守法公民。

如今，蓬安县的社区矫正试点工作和全省、全国其它县、市、区一样，正积极、稳妥、扎实、有序地全面推进。蓬安县司法局作为司法行政机关，正在牵头组织有关单位和社区基层组织开展社区矫正试点工作。各司法所在实践中则具体承担社区矫正的日常管理工作。通过对蓬安县社 1

区矫正试点工作的全面了解、结合司法所在社区矫正试点工作的实际，笔者认为社区矫正工作目前存在以下难题：

(一)无明文法律依据、执法概念模糊。我国《刑法》规定，依据人民法院判决的内容不同，刑罚分别由公安机关、监狱、人民法院执行。社区矫正工作从理论看应是刑罚的一种，但《刑法》没有正式法律予以明文规定。根据“两高两部”《关于开展社区矫正试点工作的通知》的规定，司法行政机关只是具体组织实施单位，而公安机关是社区矫正的执法单位。这个权威性的规范性文件，对社区矫正对象约束力不强，一旦发生矫正对象以各种理由拒不参加矫正活动，或是不进行报告就擅自迁离居住地的行为时，由于司法行政机关没有强制权力，社区矫正工作者就无计可施，严重影响刑罚的权威性和严肃性。况且，部分矫正对象回归后只到当地派出所报到，致使部分监管活动无法落实，从而影响了社区矫正工作的正常开展。由于无法律明文规定社区矫正工作细则，基层单位在实践中不便于操作，造成有关单位工作中互相扯皮、跨省市犯罪或流动人口犯罪的矫正对象脱管、矫正程序不统一的现象发生，从而使社区矫正工作效果打折扣。虽然各地社区矫正试点工作已顺利启动，并取得了一定的成效，但是实际工作中，每个司法所还是遭遇了一些亟需解决的问题和困难。要放开手脚做好社区矫正这一工作,管理者必须有更明确的法律定位。在现行法律中，没有由司法行政部门负责“社区矫正”工作的字样出现。因此，在社区矫正工作实施中如果没有一部完整的法律法规为依据，就不利于这项工作的顺利开展。

（二)衔接机制不健全。由于现行法律对社区矫正的规定出现空白，在法院判决书中未能体现社区矫正工作由司法行政部门监督改造的字样，因此在实际操作过程中法、检、公、司等部门之间的衔接制度还很

不完善。第一，审判机关、公安机关、监狱机关在移送法律文书过程中存在不及时到位的现象，从而造成没有矫正对象的法律文书，矫正期限不明，执行矫正没有依据或内容不详；实践中，部分矫正对象回归一个月后基层司法所才收到矫正对象的部分资料。第二，有关职能部门衔接制度不完善。根据社区矫正工作要求，矫正对象应按时报到，但这些衔接管理制度还不够完善，各部门之间的协调衔接不及时或存在相互推诿，导致矫正对象失控或脱管漏管现象发生。

(三)宣传力度不够，未引起充分重视。对社区矫正这一新生事物，群众认知程度低、陌生，老百姓对在监狱服刑的犯罪人转移到自己的眼皮底下服刑，或多或少存在着担忧与不安，这是社区矫正难以取得社区居民全面合作的深层心理因素。同时在对外职能上，从上到下力度不大，未引起重视。目前我们所了解和看到的都是些内部刊物，电视、报纸上很少看到社区矫正工作的宣传内容，造成了社会不理解、不支持的局面，因此极大地阻碍了社区矫正工作的有效开展。

（四）经费严重短缺。社区矫正工作有一整套严格的程序，建档案、电话报告、家访、组织公益劳动等矫正活动，这些工作的开展都需要经费投入，但目前社区矫正工作未明确专项经费，司法所只有东挪西凑，甚至由个人垫支。

(五)管理者素质参差不齐。司法所司法助理员是社区矫正工作的主体，但在实践中还存在不同程度的问题：一是缺乏实践经验。大多数司法助理员没有接触过刑罚的执行工作，缺乏管理矫正对象的实践经验，从事矫正管理工作还需要一个适应期；二是关于罪犯的评估报告，调查的范围窄、内容和项目少，涉及的问题过于简单，多为罪犯个体最基本

情况，没有涉及到罪犯的行为危险性，罪犯是否具有可矫正性、罪犯社区矫正的有利与不利因素会有哪些等。三是公益劳动落实难。社区矫正中的公益劳动本意是作为一种教育手段，但公益劳动毕竟是一个过程，对这个过程必须有组织有管理才能正常开展。以蓬安县司法局罗家司法所辖区为例，由于山区交通条件恶劣，社区矫正对象生活也不宽裕，集中组织公益性劳动并不现实。四是缺乏专门机构和队伍。根据社区矫正工作的要求需设立专门的社区矫正机构，要求专门的工作人员甚至多名矫正工作人员管理一名矫正对象，但目前司法所的设臵、人员难以解决社区矫正工作的需要。五是司法行政队伍不够稳定。

（六）考评机制不够健全。社区矫正工作成员单位履行职责的考核机制不健全，造成了由司法行政工作“唱独角戏”的窘境。社区矫正工作涉及到刑罚执行、治安管理、社区管理、群众工作等诸多层面，是一个复杂的系统工程，在现行法律框架内，靠一个部门、一个单位不可能独立完成。在社区矫正工作开始阶段，有的职能部门对这项全新的工作不熟悉、不了解，存在着配合不到位或者配合比较勉强的状况。

社区矫正工作是一个新生事物，目前确实存在立法滞后，机制不配套，工作人员不专业等问题，但一味强调客观困难不仅对工作不利，也会使自身无所适从。我们司法行政工作人员应该立足现实，寻求工作上的突破。建议基层社区矫正工作从以下几方面予以创新：

一是完善工作机制，加快立法进程。做到有法可依。历史赋予了社区矫正工作者艰巨而光荣的任务，但作为一名矫正工作者，如果在实际操作中没有一部完整的法律法规作遵循，就会使矫正工作的实效大打折

扣。因此要修改《刑法》。十一届全国人大常委会第十六次会议初次审议了《中华人民共和国刑法修正案(八)(草案)》，根据一些人大代表和地方的意见，建议在刑法中规定，对管制、缓刑、假释等犯罪分子实行社区矫正（修正案第二、十三、十四、十七条），社区矫正拟入法。在修改《刑法》的基础上尽快制定《社区矫正法》并对各部门职能科学分工，进一步明确司法行政机关作为刑罚执行主体的资格，赋予其行使非监禁刑罚执行的权力。只有国家尽快立法，有了法律依据才可以明确矫正工作人员的执法依据，做到有法可依、依法行政。社区矫正是一个牵涉法院、检察院、公安机关、监狱机构、司法行政部门以及乡镇的系统工程，没有系统的立法，容易出现各部门权利义务不明确，造成工作脱节或者工作复杂化的情况。

二是对社区矫正的奖惩机制进行科学量化，并通过法律强制力予以保障。对矫正对象而言，矫正成效最终应体现为刑罚的减轻。只有实现刑罚的变更，才能真正提高罪犯参与社区矫正的积极性。

三是适当赋予基层司法所行政强制执行权（成立社区矫正警察）。对矫正对象无故不参加矫正活动、脱管或违法对抗时，可以行使必要的强制管理手段，以维护法律的尊严与权威。

四是采取多种手段，力求矫正实效。要实现社区矫正工作最终目的和效果，必须综合运用各种手段。除了依法对矫正对象实施严格管理外，更重要的是加强对矫正对象的各种思想教育转化工作，使其能做到弃恶从善，悔过自新，重新做人，使罪犯适应并顺利回归社会。要形成全社会关注社区服刑人员的舆论氛围，党委政府相关部门要加强密切协同，发挥职能作用和优势，为社区服刑对象提供必要的帮助，解决其遇到的实际困难，营造积极向上的改造和生活环境。

五是改进矫正方法，树立矫正权威。加大表扬和处罚力度。社区矫正工作领导小组应充分用活现行的行政奖罚措施，加大对表现较好矫正对象的表扬以及不服管理对象的处罚力度，通过公开宣告的方式，对矫正对象进行教育和警诫，树立社区矫正的权威；加强分类管理，在实际管理工作中，把矫正对象分为宽管、普管、严管三类，落实分类管理措施，对三类对象分别实行不同的考核，鼓励矫正对象积极改造。

六是加强人员培训，提高专业素质。提高基层司法行政工作人员执法水平和开展工作的综合能力素质，是搞好社区矫正工作的前提条件。没有一支高素质社区矫正的工作队伍，社区矫正的各项制度就不可能得到真正的落实，更不可能创造性地开展工作，会直接影响到社区矫正的效果。为此，要建立相应的培训制度，分期分批培训社区矫正工作者，使之不断更新知识，熟练正确地运用矫正工作方法和技巧，以适应新形势下社区矫正的工作需要

总之，全社会在基层社区矫正工作中，应该解放思想，开拓创新，迎难而上，真抓实干，用创新的精神，积极的态度，发展的思路，务实的举措，努力开创基层社区矫正工作新局面，为社会的稳定和谐、经济的可持续发展而努力！

第五篇：新时期社区矫正工作存在问题及对策

社区矫正工作存在的突出问题及解决对策

1、矫正工作队伍素质不高，制约了社区矫正工作的发展。

社区矫正工作涉及《刑法》、《刑事诉讼法》等一系列法律法规，现有的社区矫正工作人员普遍缺乏专业知识和经验，这些限制了社区矫正工作的科学化和专业化发展。

对 策 ：通过各种激励措施，鼓励非法学专业社区矫正工作人员通过在职职教育，学习法学专业知识，取得法律专业毕业证书，以更好地运用于实践。地州应将精通法律的人员配备到社区矫正工作岗位。社区矫正工作人员更应加强学习，精通社区矫正相关规定，地州定期举办培训班加强全州社区矫正工作人员培训，提高他们的专业素质与专业水平。

2、相关执法部门间配合不力，工作中存在推诿和脱节现象。

一是与公安机关的配合。依据《社区矫正实施办法》，第2条、第24条，社区服刑人员违反治安管理规定或重新犯罪的，由公安机关进行处理。违反禁止令的，由县级司法行政机关提请同级公安机关依法处罚。第27条规定社区服刑人员的收监，由县级司法行政机关执行，公安机关予以协助。但在实践中，与公安的配合并不太顺畅。

二是法院判决时告知意识薄弱。虽然社区矫正相关文件规定各级法院在宣判时，应当告知罪犯当庭写出《社区矫正保证书》并向其宣读《社区矫正告知书》，但法院的告知意识不强，有些法院并不向当事人宣读并送达上述法律文书，有些法院虽送达书面文书，当事人往往是忙于签字，并不知道签的是什么法律文书。

三是法院送达法律文书送达滞后。

四是法院对社区矫正的相关规定执行力度有待提高，与司法行政机关衔接过程不太规范。如个别法院对已经判处缓刑并正在社区矫正的人员，发现漏罪后，未按法律规定撤销缓刑，实施数罪并罚，而是再次送达法律文书，导致对同一社区服刑人员产生二份判决和执行通知书，使司法行政机关无法执行。

以上这些问题，使社区矫正工作出现互相推诿和脱节的现象。

对

策：畅通渠道，加强协作。

一是召开由公、检、法、司、监狱等部门参加的贯彻落实《社区矫正实施办法》座谈会，对各方的配合衔接达成共识。

二是再次明确并细化社区矫正成员单位职责，并由社区矫正领导小组办公室牵头组织检查，将其履责情况纳入综合治理一票否决内容。

三是协调法院，强化告知意识。与法院沟通协调，法院在宣读判决后，将《接受社区矫正保证书》也进行宣读并告之被告人。这样有利于树立了社区矫正组织的权威，还能强化社区服刑人员接受社区矫正的意识。

四是协调法院设立社区矫正工作联络员。在法院设立专门协调社区矫正工作的联络员，负责法律文书的及时送达以及矫正工作其它事务。

五是推行联合谈话制度。对不服管理的社区服刑人员，由派出所、司法所、社区共同对其进行训诫。

3、社区矫正监督管理、文书制作的规范性亟待加强。

(1)对下发给社区服刑人员及社区服刑人员档案内留存的相关文书随意进行涂改，尤其是对矫正期限进行了涂改。法律文书是具有法律效力或法律意义的文书，是具体实施法律的重要手段、是有关法律活动的忠实记录，随意涂改，有失社区矫正工作的合法性、严肃性。

对 策 ：开展社区矫正文书质量评查活动，并将评查情况在全州进行通报，以促进相关法律文书的规范性。

(2)对矫正期限存在认识偏差，不依法确定矫正期限。

①自行推算社区服刑人员的矫正期限并以告知书的形式下发给社区服刑人员。

个别县市仅凭法院一审判决书，在没有结案登记表、执行通知书的情况下，自行根据一审判决书推算矫正期限并向社区服刑人员宣告社区矫正期限。

依据《刑事诉讼法》及《社区矫正实施办法》的规定，人民法院对符合社区矫正适用条件的被告人、罪犯依法作出判决、裁定或者决定。而社区矫正机构只是非监禁刑罚的执行机关，对社区服刑人员的矫正期限应严格按人民法院的《刑罚执行通知书》执行。自行推算社区服刑人员的矫正期限，并据以执行，有违《刑事诉讼法》之规定。

②对社区矫正起始日期错误理解并进行宣告。

个别社区矫正机构对社区服刑人员宣告矫正期限时不按刑罚执行通知书确定的起始期限宣告，而是将司法行政机关接收社区服刑人员之日起，确定为社区矫正的起始日期，并填写在社区矫正宣告书里送达社区服刑人员，有违法律之规定。

③社区矫正期限在相关法律文书里填写不规范，有失严肃。

个别社区矫正机构在社区矫正宣告书里告知社区服刑人员的矫正期限与判决书、刑罚执行通知书确定的期限不一致。个别社区矫正机构对期满解矫人员下发解除矫正告知书时，未明确填写该社区服刑人员的矫正期限，只填写矫正的开始时间。

对 策：严把交接关，务必做到从相关部门接收法律文书齐全，对矫正期限的确定以人民法院的刑罚通知书确定的期限为准。

(3)对人民法院、公安机关、监狱与司法行政机关的衔接的流程不清，对上述机关及部门应当交付社区矫正机构的法律文书认识模糊。导致接收后，卷内缺少法律文书，从上述机关追补不便，造成工作的被动。

《社区矫正实施办法》第五条规定：对于适用社区矫正的罪犯，人民法院、公安机关、监狱应当核实其居住地，在向其宣判时或者在其离开监所之前，书面告知其到居住地县级司法行政机关报到的时间期限以及逾期报到的后果，并通知居住地县级司法行政机关；在判决、裁定生效起三个工作日内，送达判决书、裁定书、决定书、执行通知书、假释证明书副本等法律文书，同时抄送其居住地县级人民检察院和公安机关。县级司法行政机关收到法律文书后，应当在三个工作日内送达回执。

《实施办法》第六条 社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。

(4)矫正方案针对性不强，达不到应类施教要求。

一些社区矫正机构对社区服刑人员无矫正方案，或虽有矫正方案与矫正措施但千篇一律，不能因类施教，针对性不强。

对 策：应当为社区服刑人员制定矫正方案，在对社区矫正人员被判处的刑罚种类、犯罪情况、悔罪表现、个性特征和生活环境等情况进行综合评估的基础上，制定有针对性的监管、教育和帮助措施。根据矫正方案的实施效果，适时予以调整。根据社区服刑人员的心理状态、行为特点等具体情况，应当采取有针对性的措施进行个别教育和心理辅导，矫正其违法犯罪心理，提高其适应社会能力。

(5)请假审批程序不规范，手续不全

个别社区矫正机构对长期外出的，不履行请假手续，对社区服刑人员的请假不按程序、权限进行审批，如个别司法所对社区服刑人员七天以上的请假进行审批，个别司法所对社区服刑人员请假的手续不全，在社区服刑人员的档案材料里没有履行请假手续的记载，或虽有相关请假表格，却司法行政机关审批意见及公章。

对 策 ：严格执行《社区矫正实施办法》，社区服刑人员因就医、家庭重大变故等原因，确需离开所居住的市、县（旗），在七日以内的，应当报经司法所批准；超过七日的，应当由司法所签署意见后报经县级司法行政机关批准。返回居住地时，应当立即向司法所报告。社区服刑人员离开所居住市、县（旗）不得超过一个月。

社区矫正人员因居所变化确需变更居住地的，应当提前一个月提出书面申请，由司法所签署意见后报经县级司法行政机关审批。县级司法行政机关在征求社区服刑人员新居住地县级司法行政机关的意见后作出决定。

严格规范程序，请假要有明确的文字记载，相关审批表上要有审批机关的审批意见并加盖公章。

(6)经常居住地发生变更的的社区服刑人员，未委托管理。

个别社区矫正机构对已接收的经常居住地发生变更的社区服刑人员，未委托经常居住地的司法行政监督管理，只是让社区服刑人员一个月定期回来汇报思想并谈话，未起到真正的监督管理作用。

对 策 ：严格执行《实施办法》，经批准变更居住地的，县级司法行政机关应当自作出决定之日起三个工作日内，将有关法律文书和矫正档案移交新居住地县级司法行政机关。有关法律文书应当抄送现居住地及新居住地县级人民检察院和公安机关。社区矫正人员应当自收到决定之日起七日内到新居住地县级司法行政机关报到。

(7)矫正期满，解除矫正程序不规范

社区服刑人员矫正期满后，个别社区矫正机构存在以下解除矫正不规范的现象：如超期或的提前解除矫正，对社区服刑人员未进行考核及书面鉴定，未按规定进行宣告，未按相关规定履行审批程序，未向社区服刑人员发放解除社区矫正证明书，未书面通知决定机关，未抄送县级人民检察院和公安机关，在社区服刑人员档案中没有解除矫正记载，或虽有相关解除矫正表格，但在表格里看不到县级司法行政机关签署的意见及公章。

对 策：严格执行《社区矫正实施办法》第29条，第30条规定，对矫正期满的社区服刑人员严格考核，作出书面鉴定，填写相关表格，签署意见，加盖公章，按期解除矫正，按要求组织解除宣告。向社区服刑人员发放解除社区矫正证明书，书面通知决定机关，并抄送县级人民检察院和公安机关，确保程序合法。

(8)据以执行社区矫正的判决明显错误但仍然接收，并对相关罪犯实施社区矫正。

个别法院对社区矫正机构送达执行的法律文书明显违法，但社区矫正机构予以接收并未将相关法律文书退回法院。

对 策：不予接收，以书面函件的形式告知法院，必要时提交检察院按审判监督程序进行监督。尤其对少数民族文字法律文书在交接时，经翻译之后再行交接。